[Drexler]

• 0

Jag har nyligen införskaffet en High Contrast High Power (HCHP), från Da-Lite och då jag tror att jag kan vara den förste i Sverige tänkte jag därför ge en kort review och introduktion.

Lite bakgrund. Jag kör med en Sony VW85 i låga lamläget på en 264 cm bred duk. Tittavståndet är ca 310 cm och projjen är ytterliggare 30-40 cm bak, ca 30 cm över huvudet. Rummet är ljust (=vitt), men har svarta mörkläggningsgardiner längs med fönsterväggen närmst duken.

Sittplatser är en soffa med plats för tre samt en fåtölj som är placerad lite off i hörnet av rummet.

Jag kan nämna att jag kommer från en ReAct samt en vanlig High Power 2.4 gain. Reacten stod jag inte ut med pga av hotspotting och shine, samt att den slukade för mycket ljus. HP´n har jag varit väldigt nöjd med, men ville uppdatera till cinemascope och passade då på att byta till HCHP.

HCHP´n samt HP´n är annorlunda mot de flesta andra dukar på så sätt att de är retroreflektiva. Dvs, de fungerar som reflexer och kastar tillbaka ljuset mot ljusskällan, medans angular reflektiva dukar likt Reacten, Firehawken och Studioteken återkastar ljus i vinkel likt en spegel. Vanliga 1.0 gain dukar, samt vanliga grå dukar koncentrerar däremot inte ljus alls utan sprider det jämnt åt alla håll. Dessa dukar är lika ljusa oavsett betraktningsvinkel, vilket varken angular eller retroreflektiva dukar är.

Det finns både fördelar och nackdelar med HP dukarna. De har en gain som ligger, IRL, på över 2. Trots detta hotspottar de inte alls samt har nästan ingen synlig struktur. Du får rejält tryck i bilden och kan köra stora dukar utan att bilden blir för ljussvag. Nämde jag hur användbart detta kan vara för 3D? En annan fördel är att du får mindre reflektioner runt om i rummet och därmed en högre kontrast eftersom vitan höjs utan att svärtan påverkas av rummet mer än en vanlig duk.

Nackdelar då? Eftersom de kastar ljuset tillbaka mot ljuskällan så vill du sitta nära projjen. Takmontering blir alltså problematiskt. Riktar duken ljuset mot taket får du inte mycket användning av gainen. Det samm gäller om man sitter många i bredd. De längst ut får inte samma tryck i bilden. Dvs dukarna har smalare "viewing cones" än vanliga vita dukar. Duken har alltså en sweetspot. Detta är dock också fallet med andra dukar med gain likt FireHawken och Reacten.

Så hur står sig HCHP´n och HP´n mot dessa och andra dukar? Hur kritisk är betraktiningsvinkeln och hur mycket mer tryck får man ut?

Se nästa inlägg för fortsättning.

Bifogad fil(er)

•  IMG_2605.JPG   2,15MB   34 Antal nerladdningar
•  IMG_2606.JPG   1,75MB   31 Antal nerladdningar
•  IMG_2607.JPG   1,9MB   24 Antal nerladdningar

[Drexler]

• 0

Så, hur har jag gjort testet?

I nedankanten av duken har dukprover fästs med magneter. Bilden har sedan zoomats ut till full bredd och skiftats ned så att den täcker dukbitarna.

Följande dukbitar användes (från vänster på bilderna, bild ett och två):

High Power, Da-Lite - gain spec. 2.4
Studiotek 130, Stewart, gain spec. 1.3 (angular reflektiv vit duk)
Firehawk G3, Stewart, gain spec. 1.25 (högkontrast grå duk)
High Contrast grey. Carada, gain spec. 0.8 (vanlig grå duk)
Matt white, Euroscreen, gain spec. 1.0 (vanlig vit duk)
EN4K, Screen Excellence, spec. gain 0.95 (ljudtransparent duk)
Brilliant White, Carada, gain spec 1.4 (vanlig vit eller angular reflektiv?)
Firehawk G3 igen för att visa hotspotting.

Den första projektionsbilden (bild tre) är tagen från rakt under projjen (mitt i sweet spot, ca 30 cm under linsen), nästa från ytterkanten av soffan bredvid fåtöljen, ca 80 cm i sidled samt sista ifrån fåtöljen i hörnet ca 175 cm i sidled från projjen.

Som kan ses är HCHP´n och HP´n signifikant ljusstarkare än de andra dukarna från mitten av soffan. Också från ytterkanten av soffan är de rejält ljusstarkare.

Från fåtöljen har Studioteken och de vita dukarna gått om HCHP´n i ljusflöde, medans den vanliga HP´n fortfarande håller dem stången. HCHP´n är här ungefär lika ljusstark som EN4K duken. De grå dukarna är dock fortfarande ljussvagare. Titta också på de båda FireHawk proverna: den i mitten är rejält mörkare än HCHP´n, medans den i kanten är ljusare! Ett tydligt tecken på hotspotting och inhomogenitet i bilden. Den stora duken visar inga sådana tendenser, retroreflektiva dukar hotspottar inte fast de har mycket hög gain!

Fortsättning följer.

Bifogad fil(er)

•  IMG_2600.JPG   1,66MB   34 Antal nerladdningar
•  IMG_2601.JPG   1,57MB   35 Antal nerladdningar
•  IMG_2608.JPG   914,99K   39 Antal nerladdningar
•  IMG_2609.JPG   1008,39K   21 Antal nerladdningar
•  IMG_2610.JPG   1,17MB   19 Antal nerladdningar

[Unregistered39429]

• 0

intressant tråd,vad kostar de olika dukara ungefär?

[Unregistered39429]

• 0

High Contrast High Power®

This revolutionary screen surface provides a unique combination of high gain along with contrast enhancement due to its grey base and highly reflective top surface. The result is a screen surface with moderate viewing angles and the ability to reflect light back towards the source. These characteristics make this surface an excellent choice for environments with a moderate amount of ambient light and a projector which is placed on a table top or in the same horizontal viewing plane as the audience. Flame retardant and mildew resistant. Viewing Angle: 20° Gain: 2.4


20°2.4

[Drexler]

• 0

Så, vitan är rejält mycket vitare, iaf inom vissa betraktningsvinklar. Hur är är då svärtan?

Detta beror dels på vilken projektor du har och dels på hur ljust ditt rum är. En duk med gain höjer svärtan från projektorn lika mycket som den höjer vitan. Är projektorn den begränsande faktorn höjs inte kontrasten i bilden. Däremot kan man få en större duk med bibehållen svärta och vita jämfört med en vanlig duk. Det blir i princip som att du fått en ljusstarkare projektor med bibehållen kontrast. Projektorer med hög kontrast som t ex JVC:erna fungerar utmärkt med en sådan duk. Man får rejält tryck i bilden med fantastisk svärta.

Är däremot rummet den begränsande faktorn (och detta skiljer sig från bild till bild, där ljusa bilder är mer begränsande än mörka) så hjälper duken till att ge en högre kontrast, Den reflekterar inte mer sidoljus än en vanlig duk, men den skickar tillbaka betydligt mer av projektorns. Vitan höjs medan svärtan lämnas orörd. När det gäller HCHP´n så sänker den också svärtan något då den har en ljusgrå bas. Det är dock inga jätteskillnader som med t ex FireHawken.

Första bilden här visar en bild som har både lite vitt men också mycket svart. De grå dukarna blir här klart mörkast, där High Contrast Grey är den som är allra mörkast. HP´n har ljusast svärta, medans HCHP´n faktiskt har mörkare svärta än Studioteken och de andra vita dukarna trots att den är MYCKET ljusstarkare.

Hur klarar den ströljus? Inte så bra skulle jag säga. Ljus som direkt träffar duken blaskar ur svärtan och bilden ganska rejält, mer eller mindre som en vanlig vit duk. Här är dukar som FireHawken, Reacten och framför allt Black Diamond helt överlägsna. Vill man gärna ha något ljus på när man kollar t ex sport går det dock bra så länge man riktar lamporna bort från duken. Spottar över soffan tillåter t ex en alldeles utmärkt bild.

Finns där någon synlig struktur eller shine från gainen? Ja, det gör det, men det är mycket subtilt. De kan ses i ljusa enfärgade bilder, som t ex snö eller moln. Men det är som sagt mycket subtilt och inte alls i närheten av shinen från t ex en FireHawk eller React.

Hur är skärpan? Just ljusstrycket gör att man upplever bilden som mycket skarp och jag upplever den som lika skarp eller skarpare än de andra dukarna. Hur som helst är det inget som begränsar något i bilden.

Vad med vågor i duken? HCHP´n och HP är byggt på en styv väv som inte bildar så mycket vågor till skillnad från dukar som är byggda på vinylsubstrat. Den retroreflektiva naturen gör också att vågor knappt syns eftersom den kastar tillbaka ljuset mot källan oavsett vinklen ljuset träffar med. Bilden blir därmed homogen. En angular reflektiv duk med vågor kommer att rflektera ljus som träffar vågen på sidan ut mot sidorna vilket gör dem mörkare och att vågen syns mycket tydligare. Pga detta behövs ingen tab tension och rulldukarna blir därmed billigare utan att man behöver oroa sig för vågor. Jag har faktiskt en kontakt bakom duken närmst dörren som bildar en bula på duken. Trots det kan man knappt se det!

Är det något mer är ni undrar över ska jag försöka svara på det.

Mvh

Bifogad fil(er)

•  IMG_2614.JPG   1,31MB   54 Antal nerladdningar
•  IMG_2621.JPG   1,48MB   56 Antal nerladdningar
•  IMG_2624.JPG   1,64MB   43 Antal nerladdningar

Redigerat av Drexler, 12 december 2011 - 23:09.

[Drexler]

• 0

intressant tråd,vad kostar de olika dukara ungefär?

Det beror på storlek och utförande. HP´n och HCHP´n kostar lika mycket. Rulldukar är billigast och upp till 106 tum finns en enklare konstruktion som är riktigt billig. Större än så går priset upp lite. En 16:9 på 119 tum kostar ca 8000 kr.

Mvh

[Unregistered39429]

• 0

inte så blodigt ändå!

[Unregistered39429]

• 0

mera sånna här trådar...

[pacman]

• 0

Awesome job Drexler!

Vad man kan kommentera runt jämförelsen är väl kanske följande:

1) Projjen må vara bra placerad för en retro reflective duk, men det är inte optimalt för angular reflective dukar såsom Studiotek och framförallt Firehawk. Detta kan ju påverka intrycket en del.

2) Ett krux med att jämföra "bara" provbitar är att man inte fullt ut får med hur en viss, "hel", duk samspelar med rummet. Dvs t.ex. en ensam FH skulle ju uppvisa en lite annorlunda bild i givet rum än vad en FH-bit gör med en HCHP som bakgrund.

Med det sagt så har du absolut lyft fram många intressanta och riktiga "findings", så se inte ovanstående som kritik utan mera som noteringar till en annars bra tråd. Ok?

Redigerat av pacman, 13 december 2011 - 11:55.

[Drexler]

• 0

Pacman,

Tackar!

1) För angular reflektiva dukar bör ögonen befinna sig i samma men motsatt vinkel som projjen skjuter med för att maximera gainen (se bild). Dvs. om du skjuter 15 grader uppifrån, bör du titta 15 grader nedifrån för att uppnå max gain. Eftersom jag sitter så nära projjen så blir vinklen nästan noll och man får ut hög gain även från angular reflektive dukar.

Ett krux bara: Detta gäller centrum av duken! Eftersom jag har dukproverna så lågt kommer de att reflektera mer ljus nedåt. En fullstor angular reflektive duk hade därför haft samma ljusstyrka i nedankanten som mina prover, men den hade kunnat vara ljusare i mitten av duken. Dvs en hotspot. För att minimera detta kan man placera projjen långt bak (om man har rummet för det!) vilket gör att hotspotten blir större och mindre tydlig.

Man får därför, precis som du säger, ta hänsyn till vilken typ av duk du har i placering av både projektor och åskadare. Angular reflektive är fungerar bäst om du vill ha projektorn placerad i taket och långt bakom dig, medans retroreflektiva utnyttjar sina styrkor bäst desto närme ögonen projektorn kommer. Dukar utan gain (lambertian diffusers) är inte alls beroende av placering av vare sig projje, duk eller åskådare, men är och andra sidan mycket känsligare för reflektioner från rummet samt att de givetvis saknar gain.

2) Givetvis! Inte mycket jag kan göra åt det om jag inte ska lägga alla mina pengar på att köpa dukar. Men ljusstyrkan i en viss setup kan man dock jämföra med olika provbitar.

Mvh

Bifogad fil(er)

•  vinklar.png   24,36K   3 Antal nerladdningar

Redigerat av Drexler, 13 december 2011 - 12:45.

[Drexler]

• 0

^{För att förtydliga förra inlägget.
Mvh}

Bifogad fil(er)

•  ang vs retro.png   41,14K   14 Antal nerladdningar

Redigerat av Drexler, 13 december 2011 - 13:01.

[Unregistered1b955732]

• 0

Mycket bra beskrivet Drexler.
Denna tråd gör att jag definitivt kommer tänka om vad gäller val av duk och projektorplacering...

[B8]

• 0

2) Givetvis! Inte mycket jag kan göra åt det om jag inte ska lägga alla mina pengar på att köpa dukar.

Nu förstår jag faktiskt inte riktigt problemet. Tråden hade ju blivit ÄNNU bättre om du gjorde det, så sätt igång bara!

Hur kommer det sig egentligen att Da-Lite är så bortprioriterade bland svenska handlare? Har varit nyfiken att se någon IRL bra länge nu. Den här tråden dämpade ju inte direkt nyfikenheten. Även om jag absolut inte är missnöjd med min FH...

[Unregistered39429]

• 0

http://www.da-lite.com/

[Drexler]

• 0

Om vi fortsätter på duktutorialen – som tråden har utvecklat sig till...


Vi har alltså tre olika huvudtyper av dukar:

1) Lambertian-reflektiva dukar. Dessa sprider ljuset jämnt åt alla håll - upp och ned, från sida till sida. Duken ser likadan och homogen ut varifrån du än tittar. Hit hör vanliga vita dukar med gain 1.0 (samt vissa som har spec på över 1.0, men som i verkligheten inte har det... ), men också vitmålade väggar, lakan och grå dukar utan kristaller/metallpulver som riktar ljus.
 lambertian.png   15,34K   6 Antal nerladdningar
2) Angular-reflektiva dukar. Dessa har flera olika lager samt oftast aluminiumpulver inbakat i dem vilket fungerar som små diffusa speglar och riktar en del av ljuset i vinkel till vad de faller in - enligt illustrationer i ovan inlägg. Hit hör de flesta dukar med positiv gain. Studiotek 130, Firehawk, ReAct, Black Diamond, Multipix, Vutec Silverstar etc.

3) Retroreflektiva-dukar. Dessa dukar har mikroskopiska glaskulor som skickar tillbaka ljuset till ljuskällan likt en reflex. (se bild 2). Principen är faktiskt densamma som för regnbågar som ju består av små "vattenkulor". Hit hör som sagt High Power dukarna samt några andra "glass bead" dukar av sämre kvalité. (det är faktiskt bara Da-Lite som lyckats göra vettiga retro-reflektiva dukar, vad jag känner till).
 GlassBeads.PNG   81,81K   8 Antal nerladdningar
Nu ska man också ha i åtanke att varken angular-reflektiva eller retro-reflektiva dukar är renodlade sådana. De har också Lambertian egenskaper. Annars hade bilden försvunnit när du flyttat dig utanför "viewing cone". Hur pass renodlade de är är också svårt att utläsa från gainen, men det finns ledtrådar. En mörkgrå angular-reflektiv duk som har positiv gain måste t ex rikta mycket ljus för att behålla sin ljusstyrka och har därför starka angular reflektiva egenskaper medans t ex Studioteken som bara har lite gain och är vit bara har lite. Desto mer extrem den är i sin kategori, desto mer får/drabbas den också av fördelarna/nackdelarna som hör till var kategori. Studioteken har t ex få av nackdelarna av angular reflektiv (lite glitter samt väldigt lite hotspotting) men också inte så mycket av fördelarna (lite mer ljus, något mindre reflexer i rummet).

Så, vilken duk ska man välja? Det beror på följande faktorer:

1) Storlek på duken samt projjens ljusstyrka - Hur mycket ljus behöver du? Ska du köra 3D?
2) Placering av projje, publik samt duk
3) Färg på väggar, golv och tak
4) Ströljus i rummet
5) Din känslighet för artefakter
6) Din plånbok...

Pro´s and Con´s (i varierande grad beroende på duk)

Lambertian
+ alltid homogen bild från alla sittplatser. Inga problem med placering av projje/duk.
- Vita är känsliga för reflektioner och ströljus och därför mindre lämpliga i ljusare rum. Saknar gain vilket gör att de blir ljussvaga med stora dukar eller ljussvaga projektorer eller 3D. Grå varianter slukar väldigt mycket ljus.

Vita Angular:
+ Högre ljusflöde. Sprider mindre ljus och därför mindre känsliga för reflektioner.
- Hotspotting, främst för varianter med högre gain. Shine/glitter, synlig struktur.

Grå Angular
+ Motstår reflektioner och ströljus på ett mycket bra sätt. Rejält kontrasthöjande i ett ljust rum.
- Shine/glitter/grynighet - dvs man kan se en struktur i bilden från de reflekterande kornen. Hotspotting och inhomogenitet i bilden. Kräver långa projektionsavstånd. Snäva betraktningsvinklar. Kan ha färgskiftningar. Ljussvagare – saknar egentlig positiv gain.

Retro
+ Mycket högre ljusflöde. Minskar på reflektioner i rummet. Homogen bild.
- Snäv betraktningsvinkel - Har du många i bredd får inte alla samma upplevelse. Inte lämpad för takmontering av projektor.

Generellt.
Hur du vita väggar/tak? – Undvik Lambertian-reflektiva.
Har du kort kastavstånd? – Undvik Angular-reflektiva, iaf de gråa och de vita med hög gain.
Ska du takmontera eller ha många i bredd framför duken? – Undvik retro-reflektiva. (iaf HCHP´n. Vanliga HP´n funkar här också, men man tappar mycket av dess fördelar)

Pick your posion!

Slutligen, varför behöver man längre kastavstånd för angular-reflektive dukar. Jo, desto längre bak projektorn hamnar desto mindre blir skillnaden i infallsvinkel på ljuset beroende på var den träffar duken (se bild 3). Mindre vinkelskillnader betyder att bilden blir mer homogen (mindre hotspotting), mindre vinklar betyder också att ljuset kastas mer bakåt mot tittaren, och inte ut mot sidorna/golvet/taket. Om ni tittar på sista bilden så syns det rätt tydligt hur mycket Firehawken (se inringade bitar) hotspottar vid kort kastavstånd (1.3 ggr bildbredden). Den centrala biten är mycket ljusstarkare än den längst ut till höger.

Mvh Ted

 angular lång kort.png   27,01K   13 Antal nerladdningar
 hotspotting.jpg   887,14K   19 Antal nerladdningar

Nu förstår jag faktiskt inte riktigt problemet. Tråden hade ju blivit ÄNNU bättre om du gjorde det, så sätt igång bara!

Med rätt sponsring så...

Redigerat av Drexler, 13 december 2011 - 21:41.

[Drexler]

• 0

OK.

Testet fortsätter med "light rejection" från sidan.

Hur bra är dukarna på att stå emot ströljus samt reflektioner från sidan? Detta sätter bottensvärtan i ett rum med ett sådant ströljus eller i en viss scen i ett rum med reflekterande sidväggar.

Upp till kamp kommer åter igen HCHP´n och den utmanas av från vänster

Firehawk G3 gain 1.25
High Power gain 2.4
High Power gain 2.8 (gammal version)
Studiotek gain 1.3
Da-Lite matt white gain 1.0
Firehawk igen

Testet görs genom att lysa en diffus lampa mot duken ifrån sidan. Ett foto har sedan tagits ifrån var ända av soffan (se tidigare inlägg för mer info om geometrin).

Här är setupen:
 IMG_2631.JPG   2,04MB   14 Antal nerladdningar

Första bilden nedan är tagen ifrån högra delen av soffan (närmst ljuskällan). Som kan ses är de vita dukarna tämligen dåliga på att undertrycka ljuset och de ser alla tämligen vita ut. HP varianterna är något mörkare med det är främst HCHP´n och Firehawken som sänker svärtan. Notera här skillnaden på Firehawk proverna. Den längst till vänster är riktigt mörk, medans den till höger håller samma svärta som HCHP´n. Eftersom Firehawken är angular-reflektiv skickar den ljuset vidare i vinkel och den bortre skickar givetvis ljuset bort mot andra väggen, medans den närmste vinklar en hel del av ljuset mot soffan.
 IMG_2627.JPG   1,82MB   11 Antal nerladdningar

Detta blir extra tydligt i andra bilden som är tagen från andra sidan av soffan! Där blir biten längst till höger lika ljus som de vita proverna, medans den bortre fortfarande riktar bort ljuset och behåller en mörk svärta. HCHP´n fungerar inte alls på samma sätt utan är mer jämngrå. Inte alls lika mörk som den bortre Firehawkbiten, men den blir inte heller alls lika ljus som den första när denna "hotspottar" lampan mot bortre änden av soffan.

 IMG_2630.JPG   1,75MB   5 Antal nerladdningar

Redigerat av Drexler, 13 december 2011 - 23:27.

[Unregistered39429]

• 0

Och är man fattig så får man hålla sig till lambertian reflektiva dukar som sprider ljuset i hela rummet,men åtgärda ytskikten i rummet istället tex med pensel eller svart sammetstyg i takskena : https://www.minhembi...howtopic=281286

[professorB]

• 0

Mycket intressant duk denna HCHP. Någon som vet om det finns en svensk återförsäljare?

[Drexler]

• 0

AV Projektering i Örebro samt Audioprofile of Scandinavia har jag tidigare fått som svar från Da-Lite. Fast detta är gammal info, och jag har för mig att Audioprofile försvunnit. Kan vara värt att kontakta AV projektering, annars kan du höra med Da-Lite och fråga, de är bra att ha att göra med.

Mvh

[Keepitsimple]

• 0

Kan du kvantifiera vilken som är maxvinkeln mellan projektor och mitten på projektorn och ögonen? Detta gäller för den där HP-duken som reflekterade ljuset tillbaka till projektorn.

[Drexler]

• 0

Kan du kvantifiera vilken som är maxvinkeln mellan projektor och mitten på projektorn och ögonen? Detta gäller för den där HP-duken som reflekterade ljuset tillbaka till projektorn.

Jag är inte riktigt med på vad du menar? Bilden försvinner nämligen aldrig. Half gain vinkeln? (Dvs, där du får halva gainen = 1.2)

HCHP´n är väldigt snäv med sina +-15 grader.

Vanliga HP´n har det dubbla (+-30 grader), samt blir inte särskilt ljussvag fastän man går långt ut åt sidan. Minimum gain på HP´n är 0.9, dvs gainen blir aldrig lägre än så oavsett vinkel.

Både HP´n och HCHP´n reflekterar ljuset tillbaka mot projektorn.

Mvh

[Keepitsimple]

• 0

Half gain vinkeln var precis vad jag efterfrågade (fast jag visste inte om termen)! Jag har själv en DLP som står på en hylla två meter över golvet. Bilden som den genererar är då ifrån 2 meters takhöjd ner till 0.4 meter över golvet. Dvs den strålar som en triangel.

Så ifall jag sitter 3.5 meter ifrån duken får jag då en vinkel på tan^-1(0.8/3.5) = 12.87 ? Vilket innebär att jag skulle få i runda slängar 1.2 i gain av en HP. Verkar inte vara ett lysande alternativ tyvärr .

[Drexler]

• 0

Nu vet jag inte hur du räknar, det har ingen betydelse hur låg duken är, utan hur högt du sitter. Och dina ögon är väl högre än 40 cm över golvet? Förövrigt är en gain med HCHP´n på över 1.2 mer än vad någon annan högkontrastduk presterar. That said, så hade jag mer tittat åt vanliga HP´n om du inte kan sänka projjen något.

Den vanliga HPn skulle ge dig en rejäl gain och den ger också vissa kontrastmässiga fördelar jämfört med vanliga dukar.

Du kan räkna ut gainen du får med detta excel-ark (första inlägget): http://www.avsforum....ad.php?t=966057

Sätt in följande värden:

SCREEN NAME: DA-LITE HIGH POWER (NEW)

SCREEN TYPE: RETRO REFLECTIVE

ON-AXIS GAIN: 2.4

MAX VIEWING ANGLE (ONE SIDE): 30 DEGREES (AT ONE-HALF THE ON-AXIS GAIN)*

GAIN AT MAX VIEWING ANGLE: 1.2

MIN OFF AXIS GAIN: 0.9

Redigerat av Drexler, 19 december 2011 - 19:46.

[Keepitsimple]

• 0

Verkar riktigt sjysst den där HP. Jag får 1.7 i gain med mina förutsättningar.

[Unregistered39429]

• 0

Verkar riktigt sjysst den där HP. Jag får 1.7 i gain med mina förutsättningar.

Det går ju att flytta din projje oxå!

[Keepitsimple]

• 0

Det går inte riktigt då den skjuter som en triangel. Ifall jag flyttade ner den skulle bilden hamna i golvet.

[Unregistered39429]

• 0

ok

[professorB]

• 0

Någon mer än Drexler som skaffat sig en HCHP? Vore kul och höra några olika åsiker om den. Det verkar ju vara riktigt intressant med en duk som inte behöver tabtension och inte har problem med olika intensitet i hörnen och mitten. Med takmontering av projen får man kanske inte så hög gain men det gör nog inte så mycket.

[Drexler]

• 0

Någon mer än Drexler som skaffat sig en HCHP? Vore kul och höra några olika åsiker om den. Det verkar ju vara riktigt intressant med en duk som inte behöver tabtension och inte har problem med olika intensitet i hörnen och mitten. Med takmontering av projen får man kanske inte så hög gain men det gör nog inte så mycket.

Med takmontering hade jag nog tittat på vanliga HPn. HCHPn är väldigt snäv i betraktningsvinklarna och mer eller mindre kräver att projjen är lågt placerad. Vanliga HP ger fortfarande en klar kontrastfördel mot vanliga dukar (dubbla ljusstyrkan plus lite bättre svärta) utan att lida av nackdelarna från Firehawktyp dukarna, dvs hotspotting och shine. Den lär ge en rejäl gain boost även med takmonterad projje, och är dessutom betydligt billigare.

[Unregisteredd27f924d]

• 0

Man blir ju lite fundersam, varför tar inte butikerna in denna duk om den är så himla bra och till inget pris alls om man jämför mot Stewart dukarna? Är det på grund av betraktningsvinklarna?

Man verkar ju bara bli mer och mer förvirrad ju mer man försöker lära sig om dukar
Men men jag har snöat in på en Stewart ST 130 typ 150" och projen runt 6meter från duken
så jag borde få väldigt lite hotspotts..

[Unregistered39429]

• 0

Man blir ju lite fundersam, varför tar inte butikerna in denna duk om den är så himla bra och till inget pris alls om man jämför mot Stewart dukarna? Är det på grund av betraktningsvinklarna?

Man verkar ju bara bli mer och mer förvirrad ju mer man försöker lära sig om dukar
Men men jag har snöat in på en Stewart ST 130 typ 150" och projen runt 6meter från duken
så jag borde få väldigt lite hotspotts..

Jag skulle tippa på att det beror på dom snäva betrakningsvinklarna, att man måste placera projjen i direkt närhet utav ens huvud.Det kan ju i och försig göra i en batcave tex,men det blir svårare när man har ett vanligt vardagsrum att möblera projjen så!

[Unregistered39429]

• 0

Projecta screens om ägs utav Dalite ligger i Holland och dom har dessa två olika dukmatrial sedan i somras...

http://www.projectas...mage_group_id=2

[Unregistered2edc792e]

• 0

Intressanta länkar avseende HC dukar för ljusa rum.

http://revosoft.de/w...raumleinwaende/

DNP
http://www.youtube.c...h?v=HJNlA3-AqTU

Mvh
/Christian

[jimjans]

• 0

Synd att dom ligger på 30000kr för en 100" bara.