[FGummesson]

• 0

Hej!
Jag har fastnat i Systemkameradjunglen. jag vill ha en kamera som jag inte tröttnar på.
Jag kommer att ta många macrobilder men även en hel del porträtt-bilder.
jag funderar på D40, D60 eller D80...

[Eddy_louix]

• 0

Min tanke:

Om du bestämt dig för Nikon så kör på D80, om du inte vill växa ur kameran för snabbt. D40/D40x/D60 saknar som du säkert vet fokusmotor i huset, och det finns bara två macro objektiv med AF-S i dagsläget som ger autofokus till D40/D60.

Till D80 finns betydligt fler som ger AF, jag har själv ett Tamron 90mm (iofs till Pentax) som är riktigt skarpt. detta funkar även ypperligt till porträtt.
Det finns bara ett problem med detta objektiv, kit-gluggen och mitt 75-300 känns rätt kassa i jämförelse.

Ett annat alt är Sigmas 70mm macro.

Andra kameror att kika på är:

[JimmyEk]

• 0

Har själv en D40 och är väldigt nöjd även om man ibland saknar en del småfunktioner som inte finns på den. När jag köpte den så var min inställning att jag inte ska köpa en massa olika objektiv så det där med ej inbyggd autofokus störde inte mig. Men de e klart, ska du ha många olika objektiv så är D80 ultimat.

[sandsara]

• 0

hej!
letar oxå systemkamera i nikon-kategorin som inte är alltför dyr.. hur är en d60 jämfört med d70 (som är det jag använt i skolan, och trivs med, men som inte tillverkas längre).

/sandsara

[Walkir]

• 0

hur är en d60 jämfört med d70 (som är det jag använt i skolan, och trivs med, men som inte tillverkas längre).

D60 är mycket mindre och saknar knappar för en del inställningar. Istället så är menysystemet väldigt smidigt att använda. D60 är ersättare för tidigare D40/D50.

Vill du ha något mer likt D70, så är D80 ett bättre alternativ. Dvs båda kamerorna har liknande funktioner och knapplayout.

Jag har själv en D40 som fungerar grymt bra. Avsaknaden av fokusmotor hos D40/D60 gör att vissa objektiv enbart har manuell fokus, vilket kräver mer av dig som fotograf. D60 har fått en bättre indikator som visas vid manuell fokus, vilket gör att bland annat makroobjektiv är lättare att fokusera med.

Själv har jag inga problem att fokusera manuellt med mitt AF 50mm 1.8. Vid actionbilder får man helt enkelt uppskatta avståndet istället.

[FGummesson]

• 0

Hur är Nikons D80 om man jämför med canons 450D??

Redigerat av FGummesson, 09 maj 2008 - 23:47.

[Velodynamic]

• 0

Hur är Nikons D80 om man jämför med canons 450D??

Enligt Cameralabs.com

[sandsara]

• 0

Vill du ha något mer likt D70, så är D80 ett bättre alternativ. Dvs båda kamerorna har liknande funktioner och knapplayout.

det ante mig.. och blir lite dyrare.. har förstått dock att det eventuellt kommer en d90. kanske priset på d80 sjunker då.. (den fattiga studenten)
och om man skulle vilja ha något liknande en d50? gillar storleken, och funkar bra med att ha en ratt till både bländare och slutartid.

en machete någon att rensa upp i djungeln med?

[Walkir]

• 0

och om man skulle vilja ha något liknande en d50? gillar storleken, och funkar bra med att ha en ratt till både bländare och slutartid.

Jag tycker det fungerar bra att ha samma ratt till bländare och slutartid på D40. "Shift"-knappet sitter perfekt och den är lätt att hantera manuellt. Testa en D40/D60 i butik och gör de inställningarna du brukar göra när du fotograferar. Kamerorna saknar ett par funktioner, men det är inte säkert att du saknar dem

[Unregistered41022]

• 0

Någon som vet vart jag kan få tag på en manual till D80 på svenska. Har köpt min kamera i USA och har därför bara en engelsk manual.

[Walkir]

• 0

Någon som vet vart jag kan få tag på en manual till D80 på svenska. Har köpt min kamera i USA och har därför bara en engelsk manual.

Detta kan vara värt ett försök:
http://nikoneurope-s...amp;p_topview=1

Tror inte den svenska manualen finns tillgänglig som PDF från Nikon.

Såg att även manualen går att köpa från Nikon för saftiga 450:-.

Redigerat av Walkir, 14 maj 2008 - 12:16.

[Unregistered8b3631e1]

• 0

Nikon D40 + 18-55/3,5-5,6

Elgiganten tar 3000:- nu

[Unregistered3992e2e8]

• 0

D80 vs D40 handlar enligt mig om storlek, vikt och fokusmotor.

Jag älskar det lilla formatet D40 har, gör att kameran kommer med ut (och så är man inte livrädd när man hänger ut med kameran över balkongen). Men spelar inte vikt och storlek någon roll så är väl inte D80 något dåligt val.
Dock beror väldigt lite på kamerahuset. Hur du hanterar blixtar, utnytjar ljus och komponerar bilden, perspektivet och valet av objektiv står för mer än 95% av bilden tycker jag.
Glad ammatör som man är så är det bara mina reflektioner här, men jag har aldrig sett någon bild någonstans där tanken har slagit mig att -"en sådan bild, kan jag inte ta med mitt kamerahus". Dock har tanken kommit om jag verkligen kan få till en sådan ljussättning eller har tillgång till det perspektivet med mitt objektiv.

D40 och en extern blixt kan man ha väldigt roligt med. SB-400 exempelvis är fantastisk, dock skulle den vara det åttonde underverket om den kunde vridas i sidled också.

[Walkir]

• 0

Jag har StoFen Omni-Bouncer OM-400 till min SB-400. Den gör verkligen underverk och gör att blixten blir mycket mer flexibel. Bilderna blir väldigt bra med mjuka skuggor när blixten är direkt riktad mot motivet. Perfekt för porträttfoton eller när man använder D40:n som festkamera med blixten.

https://www.minhembi...c_id=189816.jpg
Bilden är hämtad från khaans galleri

Redigerat av Walkir, 03 juni 2008 - 09:50.

[Unregistered3992e2e8]

• 0

Mmm, har funderat på en sådan där jag med, men jag vrider ganska ofta på blixthuvudet så att en bouncer täcker den möjligheten är jag inte riktigt bekväm med. Roterar ofta kameran höger eller vänster och slår blixten i väggarna för att få ett litet vackrare sidljus...därav saknaden av att rotera i sidled.
Använder alltid manuella blixtlägen eftersom jag har märkt att vissa personer hinner blinka på första blixten med iTTL. Men jag gillar verkligen SB-400..så liten och ändå så mycket bättre bilder med den.

[hubbelibub]

• 0

Någon som vet vart jag kan få tag på en manual till D80 på svenska. Har köpt min kamera i USA och har därför bara en engelsk manual.

Den här funkar ju annars; D80 svensk manual
/H.

[srna]

• 0

Fick ett erbjudande från min lokala handlare för Nikon D80 + 18-70/3,5-4,5 för 7500:-. Är det ett bra pris och hur väl står sig denna kamera? (är nybörjare vad gäller systemkameror men vill inte behöva upp mig för mycket och för snabbt)

[Hamsteren]

• 0

Prisen er ok, ca. samme pris som for D80 + 18-55 online.
Og D80 burde du kunne klare dig med et godt stykke tid

[kaffe15]

• 0

Såg att Elgiganten sålde D60 + 18-55 obj. för 4995 just nu vllket torde vara ett ganska bra pris.
Har själv en D40 +18-135mm vilken jag är nöjd med.
Att det endast är 6,2 pixel i D40 jmf 10 på D60 spelar för mig ingen roll...

Bifogad fil(er)

•  DSC_0033.JPG   2,15MB   0 Antal nerladdningar

[BAHzooKAH]

• 0

Jag köpte min D80 + Nikon AF-S DX 18-55/3,5-5,6 G ED VR, dvs det nya kitobjektivet med bildstabilisator, för 7 500:- på SIBA. Tyckte det var ett resonligt pris. Har inte hunnit använda kameran särskilt mkt ännu, men första intrycken är mycket positiva! Ligger mycket bättre i handen än t.ex d40/d60 och Canon 450d.

[Beyersdorf]

• 0

Är det stor skillnad på D40 och D60 vad gäller megapixlar? Behöver man alla 10 som finns i D60:n eller klarar man sig som vanlig amatörfotograf på 6 mp?

[stoptheclocks]

• 0

Hej. jag har haft en vanligt digitalkamera i några år. men känner att jag vill uppdatera mig till en systemkamera. men jag vet inte vilken jag ska välja. den får inte kosta för mkt. just nu kollar jag på en nikon D40 och en D60 .. är det mkt skillnad på dem. spelar pixlarna någon roll ?

[Unregistered113306fa]

• 0

tja! har tittat runt nu i flera månader på kameror allt från canon s5 s9 till dslr kameror upp till ca 6000 spänn, och det ända jag har kommit på nu i slutändan är tt begagnat värkar helt klart bästa köpet en canon 400 eller nikon d40. jag är annars mest sugen på olympus kamerorna först räknade jag bort 410 och 420 för att de inte kändes bra men nu lutar det åt dem iallafall för att de är faktiskt väldigt sköna och små. tyvär då ingen bildstabilisering i varken lins eller kamera då får man gå upp till 510 eller 520 som e grymma kameror och sköna lätta mm mm men kanske lite för många 100 lappar för en nybörjare som mig och istället för ca 5000spänn lägga ca 2500 på d40 som ju e en fantastisk kamera men dock inte lika mycket finesser.
kolla på cameralabs video resentioner så ser du kamerorna bra
kom gärna med förslag om vilken jag ska köpa

Redigerat av Unregistered113306fa, 02 augusti 2008 - 23:11.

[Walkir]

• 0

kom gärna med förslag om vilken jag ska köpa

Välkommen hit Cryso!

Jag rekommenderar en begagnad Nikon D40. Då får du en bra kamera för väldigt lite pengar. Samtidigt så lär du få igen nästan alla pengar om du skulle sälja den igen. När du sedan fotat med kameran ett par veckor/månader, så vet du mer exakt vad just du saknar i kameran. Det gör senare det "seriösa" kameraköpet mycket lättare.

Själv köpte jag just en Nikon D40 pga priset, medan jag hade siktet inställt på Nikon D80. Efter att använt kameran i ett år nu, så är jag väldigt glad att jag inte köpte en Nikon D80 direkt. Den är helt enkelt en mellanmodell som bara skriker "köp en D200".

Det enda jag egentligen saknar med Nikon D40 är att sökaren inte visar 100% av bilden (endast 95%). Detta gör att jag ofta missbedömer exakt vad jag kommer få med på bilden (speciellt vid landskapsfoto). Tyvärr så är detta något som enbart Nikon löser med sin D3 för 40000:-. LiveView är i många fall lösningen på detta problemet (finns i många billigare kameror).

Bli bara inte lurad att köpa en D40x i tron om att det är en bättre kamera. Du kommer att vilja fotografera i RAW-format med en systemkamera och då har D40x för liten buffert för bilderna. Sekvenstagning använder man i mycket mer än bara actionbilder.

Så om Nikon D40 känns bra i din hand, så köp en sådan direkt! Sedan när du vet vad du verkligen vill ha, så kan du kolla in andra kameramärken innan du köper på dig ett helt system.

Redigerat av Walkir, 03 augusti 2008 - 09:52.

[Walkir]

• 0

just nu kollar jag på en nikon D40 och en D60 .. är det mkt skillnad på dem. spelar pixlarna någon roll ?

Ska du inte skriva ut väldigt stort (större än A3) eller vill beskära bilderna mycket, så räcker 6 megapixlar långt. Jag hade valt Nikon D40 utan att tveka. Har du begränsad budget, så är det bättre att lägga pengarna på objektiv, blixt m.m.

Jag tycker att både Nikon D60 och D80 har väldigt lite som talar för dessa kameror idag, när andra märken (Sony, Pentax, Olympus, Canon) erbjuder mer. Men för just Nikon D40 så ligger dess styrka i "less is more".

[Sveos]

• 0

Jag tycker att både Nikon D60 och D80 har väldigt lite som talar för dessa kameror idag, när andra märken (Sony, Pentax, Olympus, Canon) erbjuder mer. Men för just Nikon D40 så ligger dess styrka i "less is more".

Jag var inne på en D40 först, men har nu börjat tänka D60 istället. Detta inte för pixlarnas skull - jag misstänker att jag kommer ställa ner den till 6 - utan för lite andra saker:

1. Den verkar som standard-kit säljas med VR-objektiv, vilket jag (tror mig vilja) vill ha.
2. Nikon har just nu en "Flash Back"-kampanj, där man får en SB-400 Blixt gratis om man köper ett D60-kit senast 31/8.
(3. Dammautomatiken - om den nu är någonting att ha.

Tänker jag dumt? Är det smartare att ändå lägga pengarna på en D40, kanske med VR-objektiv (om det går) och köpa blixten löst?

[Unregistered113306fa]

• 0

Välkommen hit Cryso!

Jag rekommenderar en begagnad Nikon D40. Då får du en bra kamera för väldigt lite pengar. Samtidigt så lär du få igen nästan alla pengar om du skulle sälja den igen. När du sedan fotat med kameran ett par veckor/månader, så vet du mer exakt vad just du saknar i kameran. Det gör senare det "seriösa" kameraköpet mycket lättare.

Själv köpte jag just en Nikon D40 pga priset, medan jag hade siktet inställt på Nikon D80. Efter att använt kameran i ett år nu, så är jag väldigt glad att jag inte köpte en Nikon D80 direkt. Den är helt enkelt en mellanmodell som bara skriker "köp en D200".

Det enda jag egentligen saknar med Nikon D40 är att sökaren inte visar 100% av bilden (endast 95%). Detta gör att jag ofta missbedömer exakt vad jag kommer få med på bilden (speciellt vid landskapsfoto). Tyvärr så är detta något som enbart Nikon löser med sin D3 för 40000:-. LiveView är i många fall lösningen på detta problemet (finns i många billigare kameror).

Bli bara inte lurad att köpa en D40x i tron om att det är en bättre kamera. Du kommer att vilja fotografera i RAW-format med en systemkamera och då har D40x för liten buffert för bilderna. Sekvenstagning använder man i mycket mer än bara actionbilder.

Så om Nikon D40 känns bra i din hand, så köp en sådan direkt! Sedan när du vet vad du verkligen vill ha, så kan du kolla in andra kameramärken innan du köper på dig ett helt system.

ska du inte köpa en d80 snart d så du kan sälja din fin fina d40 till mig

[Wilwa]

• 0

Hej!

Jag börjar bli sugen på att skaffa mig en systemkamera. Har kollat runt litet, men blir så förvirrad av alla valmöjligheter!

Jag har gått en fotokurs i skolan och är inte helt nybörjare på att ställa in funktioner själv, men är fortfarande absolut extrem nybörjare.

Vilken av dessa kameror är nyast och skulle passa mig bäst, då det är dessa jag fastnat mest för (men kan koma med förslag på andra bra passande kameror också.)? Den nya D90 lät spännande också, men nog alltför dyr och avancerad för mig.

Jag tycker om fotografering och tror mig komma att vilja ställa in litet själv och upptäcka. Så jag vill ha en bra nybörjarkamera, men inte någon som man riskerar att växa ut för snabbt men till ett bra pris.

Tack för hjälpen!

[Unregistered5794a5dc]

• 0

Hej!

Jag börjar bli sugen på att skaffa mig en systemkamera. Har kollat runt litet, men blir så förvirrad av alla valmöjligheter!

Jag har gått en fotokurs i skolan och är inte helt nybörjare på att ställa in funktioner själv, men är fortfarande absolut extrem nybörjare.

Vilken av dessa kameror är nyast och skulle passa mig bäst, då det är dessa jag fastnat mest för (men kan koma med förslag på andra bra passande kameror också.)? Den nya D90 lät spännande också, men nog alltför dyr och avancerad för mig.

Jag tycker om fotografering och tror mig komma att vilja ställa in litet själv och upptäcka. Så jag vill ha en bra nybörjarkamera, men inte någon som man riskerar att växa ut för snabbt men till ett bra pris.

Tack för hjälpen!

tror nog att D80 kan bli rätta valet för dig. D90 är vidare utveckling av D80.
Med D80 kan du använda nästan alla objektiv med Nikon fastning och med de andra (D40 o D60) går det inte.
Sedan har D80 många fler avancerade inställningar som de övriga 2 saknar. den är lite större och sitter bättre i handen. Gå till någon butik och testa vetja, då får du uppfattning hur de är.
Prismässig går den att hitta för kanske samma peng som D60.
Har sätt på Media Markt att de sålde D80 kit för 5490SEK och det ÄR billigt dock de ändrar priser hela tiden.

tja. jag kan förtsätta så länge .. min inställning är : köp en D80! även med den minsta objektiv kommer du att få mycket bra bilder som DU kan påverka!!!
Sedan spara till en bättre objektiv men... det tar vi senare.
MVH
en glad D80 ägare

[mayro]

• 0

En fråga.. Utifrån vad har du riktat in dig på endast Nikon ?? Och inte alla kamror som finns från alla tillverkare ??

Redigerat av mayro, 07 oktober 2008 - 19:36.

[Wilwa]

• 0

tror nog att D80 kan bli rätta valet för dig. D90 är vidare utveckling av D80.
Med D80 kan du använda nästan alla objektiv med Nikon fastning och med de andra (D40 o D60) går det inte.
Sedan har D80 många fler avancerade inställningar som de övriga 2 saknar. den är lite större och sitter bättre i handen. Gå till någon butik och testa vetja, då får du uppfattning hur de är.
Prismässig går den att hitta för kanske samma peng som D60.
Har sätt på Media Markt att de sålde D80 kit för 5490SEK och det ÄR billigt dock de ändrar priser hela tiden.

tja. jag kan förtsätta så länge .. min inställning är : köp en D80! även med den minsta objektiv kommer du att få mycket bra bilder som DU kan påverka!!!
Sedan spara till en bättre objektiv men... det tar vi senare.
MVH
en glad D80 ägare

Låter onekligen bra . Tack för det snabba svaret, ska nog ta mig till en affär så fort som möjligt och kika vidare!

mayro skrev:

En fråga.. Utifrån vad har du riktat in dig på endast Nikon ?? Och inte alla kamror som finns från alla tillverkare ??

Jag har inte skrivit att jag endast riktat in på mig Nikon . Jag vill minnas att jag både skrev att det var Nikons kameror jag fastnat mest för men att jag också var öppen på förslag på andra kameror som skulle passa mig .

Anledningen att jag mest fastnat för Nikon är ärligt talat att det är dom jag kollat upp mest för och tyckte lät bra från första början, och det kändes rätt. Men om det finns andra bra kameror passande mig av andra märken som känns rätt kan jag absolut tänka mig en sådan också.

[halmstaden]

• 0

En fråga.. Utifrån vad har du riktat in dig på endast Nikon ?? Och inte alla kamror som finns från alla tillverkare ??

handlar nog mycket om känsla. tidigare kameror, kompisar, utseende osv.
Känslan är, som jag redan skrivit om, nästan det viktigaste, enligt mig. Känns det inte rätt att ta med kameran på utflykten eftersom det är ett visst märke osv så är det verkligen inte rätt kamera. Oavsett vilka funktioner kameran besitter..
Jämför fattiga människor i Afrika och rika börsbolags-vd:ar, inget säger att vd:arna är lyckligare, det är inte det materiella det handlar om. Vissa faller direkt för greppet och hur knapparna känns och anser det är absolut det viktigaste, medan vissa ser på specifikationerna och väljer i första hand därefter, de flesta av dessa känner väl på kameran också innan antar jag..
Man kan ju inte tvinga sig att gilla en kamera, känslan är svår att ändra på.
Tittar man "på pappret" ser onekligen tex Sony A300 mer attraktiv ut än D80, så är det ju. Men det viktigaste kan man inte skriva på ett papper, nämligen alltså känslan.
De som köper en D80 idag gör det knappast för att den rent tekniskt är bättre än A300, tvärtom i en del avseenden. Alltså köper de D80 av andra skäl. Precis som varför vissa köper en 100'000 kr dyrare BMW än "motsvarande" Volvo, om man nu kan använda ordet motsvarande. Det handlar helt och hållet om känsla.
Medan vissa föredrar Volvon för att farsan hade en sån när man växte upp, det är svenskt, osv osv, du förstår.

Det säljs många A300 i veckan, likaså D80. Alltså finns ingen vinnare, den som känns bäst är vinnaren för en själv, bara en själv vet vilken som hjärtat klappar starkast för.

Vad jag vill säga är att specifikationerna spelar mindre roll när det kommer till saker som känsla och handhavande, så enkelt är det.



/merzo

[Supernaut77]

• 0

Gå till Mediamarkt och kläm på alla kameror. Låt ingen säljare störa dig utan känn vilken som känns bäst i handen och som har lagom prislapp. Alla tar bra bilder så det är mest smaken det handlar om. Om du tänkt bygga ett större system kommer det in fler aspekter som tillgång på objektiv och pris på dessa, blixtar osv.

[mayro]

• 0

Halmstaden..

Jag har inte ens nämnt A300... Bara en notering....

[halmstaden]

• 0

Halmstaden..

Jag har inte ens nämnt A300... Bara en notering....

Sant !
Bara tog den som exempel eftersom du äger en sådan
Och eftersom jag tycker den har mycket bra funktioner.. men brister i en del annat i mina ögon.
Vad jag ville säga var att det finns en anledning till varför vissa gillar Nikon mer än andra märken, likaväl som man kan gilla Sony mycket mer än Nikon..

God natt !


/merzo

[mayro]

• 0

Det va inte elakt menat Halmstaden..Hoppas inte du uppfattade mig som så.. Jag bara ville göra klart jag inte nämt A300..

men då du tog upp den..Så¨skriver jag några ord om just A300...
Stod mitt val mellan A300 och D80 vart mitt val A300 trotts det vore ett lite svårt val.... Det skall erkännas.. D80 är en mycket välrenomerad kamera utan snack med hög prestanda...Samt mycket skön att hålla i med god balans...Har klämt en del på den...Den har ju två ggr varit med på urvalslistan för mig.... och två ggr åkt ut iofs.. Men förra gången PGA den var för dyr mot Pentax K10D...medans dom väl är i övrigt samma nivå om D80 har stabiliserad optik vilket jag anser minimikrav på alla kamror..

Men...
A300 har helt enkelt brister som går att leva med utan större problem.... Medans den har tillgångar / förmågor jag för min del bara inte kan eller vill vara utan... Stabiliseringen i huset samt Live view som fungerar på riktigt med vinklingsbar skärm... Digitala zoomen som gör om optiken även vid dålig zoomlängd till "långzoom"..2 ggr digital zoom är inte dåligt. ..Speciellt om man zoomat in en fågel på en holme ruvade osv.. Får se till våren då det finns mycke sådant att fota vid Blekingekusten..

Det gör om mitt 100-300 mm till 900 mm i 35 skalan vid live view funktionen som sökare....Något att bita i det. Skall börja leka med detta framöver... fast med stativ då kanske..Har provat nu enbart kort med handhållet vilket redan visats exempel ifrån..... Samt en sjukt gott levande bildspråk som tilltalar min smak.. begoptik med bra priser samt alltid har man kvar stabiliseringen..

Står valet mellan D80 eller D40 D60 vore valet mycket enkelt..Extremt enkelt till o med... D80 va mitt val alla 24 timmarna om dygnet 7 dagar i veckan samt 365 dagar om året...Inget snack om saken..

Sedan är smaken som baken.. Vilket är tur det så alla inte har samma grejor hela tiden.. Vore ju supertrist det..

[halmstaden]

• 0

Det va inte elakt menat Halmstaden..Hoppas inte du uppfattade mig som så.. Jag bara ville göra klart jag inte nämt A300..

men då du tog upp den..Så¨skriver jag några ord om just A300...
Stod mitt val mellan A300 och D80 vart mitt val A300 trotts det vore ett lite svårt val.... Det skall erkännas.. D80 är en mycket välrenomerad kamera utan snack med hög prestanda...Samt mycket skön att hålla i med god balans...Har klämt en del på den...Den har ju två ggr varit med på urvalslistan för mig.... och två ggr åkt ut iofs.. Men förra gången PGA den var för dyr mot Pentax K10D...medans dom väl är i övrigt samma nivå om D80 har stabiliserad optik vilket jag anser minimikrav på alla kamror..

Men...
A300 har helt enkelt brister som går att leva med utan större problem.... Medans den har tillgångar / förmågor jag för min del bara inte kan eller vill vara utan... Stabiliseringen i huset samt Live view som fungerar på riktigt med vinklingsbar skärm... Digitala zoomen som gör om optiken även vid dålig zoomlängd till "långzoom"..2 ggr digital zoom är inte dåligt. ..Speciellt om man zoomat in en fågel på en holme ruvade osv.. Får se till våren då det finns mycke sådant att fota vid Blekingekusten..

Det gör om mitt 100-300 mm till 900 mm i 35 skalan vid live view funktionen som sökare....Något att bita i det. Skall börja leka med detta framöver... fast med stativ då kanske..Har provat nu enbart kort med handhållet vilket redan visats exempel ifrån..... Samt en sjukt gott levande bildspråk som tilltalar min smak.. begoptik med bra priser samt alltid har man kvar stabiliseringen..

Står valet mellan D80 eller D40 D60 vore valet mycket enkelt..Extremt enkelt till o med... D80 va mitt val alla 24 timmarna om dygnet 7 dagar i veckan samt 365 dagar om året...Inget snack om saken..

Sedan är smaken som baken.. Vilket är tur det så alla inte har samma grejor hela tiden.. Vore ju supertrist det..

Nej, vi är överens
Men detta med digital zoom är jag lite osäker om. Digital zoom kan man lika gärna åstadkomma i datorn genom att beskära och sedan förstora, så det finns ingen riktig mening med det. Jo, om man vill kolla skärpan, kan du zooma in för att göra det? alltså bara på skärmen, inte på "verkliga" bilden?
Jämför med mobilkameror, som till exempel kanske har 2.5x digital zoom. Detta gör bildkvaliteten sämre när man zoomar in, eftersom det inte är någon optisk zoom vi pratar om.

/merzo

[mayro]

• 0

Både zooma in på skärmen i kameran samt på datorn.. Man får ca 2,5 Mp kvar nått.. Minns inte riktigt.. Det beror ju på färger o ljus också väl.... Men det finns gott om pixlar kvar...

Så det är en verksam funktionell funktion...

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Så det är en verksam funktionell funktion...

Jag förstår verkligen inte behovet av att kunna beskära bilderna digitalt direkt i kameran när man lika lätt kan göra det i datorn, dessutom kan man styra beskäringen mycket mer noggrannt i datorn, och man har kvar originalbilden med full upplösning.

Att Sony dessutom "offrat" en direktknapp till digitalzoomen är ju minst lika onödigt som tex Canons print-knapp.

Eller som Richard på DPreview uttrycker det i recensionen av A350:

Douglas Adams once described a button that, upon being pressed, lit up a sign saying: "please do not press this button again." And its difficult not to think of him every time you press the 'Digital Teleconverter' button and expect it to do something useful. The 'Digital Teleconverter' is a gimmick that uses the center portion of the sensor to yield a 7.7MP or 3.5MP crop that simulates a 1.4x or 2.0x teleconverter.

Yet despite being of questionable value, it is given its own button. A button that does nothing else (and nothing at all in playback mode). And, just to add a sense of farce to the proceedings, a button that only works in Live view mode when you're shooting JPEGs. The result is that, if you're taken by the urge to press the button, you'll almost always be confronted by the message "Invalid operation."

It's slightly annoying that an external button on a DSLR should be used for given over to such a witless feature. It's downright aggravating that the feature isn't available terribly often yet the button doesn't have a secondary use, so for much of the time it just tells you to stop pressing it. But it's pretty much unforgivable that it's one of the most conveniently located buttons on the whole camera. Giving the button over to any of the features on the function menu would have been a more useful or, better still, making it customizable.

[mayro]

• 0

Ja... Delar din åsikt om jag som sagt inte vetat mer samt med egen erfarenhet idag....

Medans min nuvarande erfarenhet är att kameran ställer in sig efter den grymma inzoomen mer exakt då kameran ser den lilla biten och inte den större bilden..... Vilket gör praktiskt att bilden blir i alla fall bättre än om man zommar och sedan klipper...

Hurvida detta att kameran arbetar med färre pixlar även utgör att det blir bättre vet jag inte. Men misstänker det...

Så tester tester tester i all ära.. Men en hel del liknar mer den gamle som sitter på parkbänken och säger.. "Det va bättre förr"..

Redigerat av mayro, 08 oktober 2008 - 12:26.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Kameran ser fortfarande hela bilden när "digital teleconveter" används, det är bara det som visas på skärmen som beskärs, och sparas sen ner som en bild. Är det på kamerans skärm du menar att bilden blir bättre eller är det bilden som sparas som blir bättre? Om Resultatet blir sämre för dig om du gör samma sak på datorn så tror jag att det beror på någon begränsning i mjukvaran du använder, inte att bilderna från kameran förbättras. På Sonys live view är det ju inte heller det kameran ser som du ser på skärmen, eftersom det är en separat sensor som visar live view.

Jag skulle gärna vilja se bildexempel på där kamerans digitala zoom kan ge bättre resultat än en motsvarande beskuren bild i datorn.

[(SiC)]

• 0

Jag skulle gärna vilja se bildexempel på där kamerans digitala zoom kan ge bättre resultat än en motsvarande beskuren bild i datorn.

Är oxå intresserad av en sådan jämförelse. Låter lite "trolleri" att kameran skulle kunna förbättra bilden jämfört att beskära bilden hemma i datorn, men visst vore det skoj om det funkade!

Fixa ett vetenskapligt test nu Mayro

/Z!

[Supernaut77]

• 0

Hurvida detta att kameran arbetar med färre pixlar även utgör att det blir bättre vet jag inte. Men misstänker det...

Japp, färre pixlar men på motsvarande mindre yta Eftersom optiken har kvar sin brännvidd och sensorn är samma så handlar det ju om en helt vanlig digital zoom där bilden beskärs i kameran.
Att du säger att 2.5 Mpix återstår med 2x zoom stöder ju just detta (då 2 x 2 x 2.5 = 10 Mpix).

Precis som Fgel70 är jag skeptisk till att några mirakel sker. Detta ur ett rent tekniskt perspektiv.

[mayro]

• 0

Har jag sagt "mirakel"?? Tror inte det faktiskt...

Jag har pekat på hur funktionen fungerar då jag provat den.. Samt visat resultat också av handtagna snabbshots med live view som val av sökare...Samt den digitala zoomens funktionella hjälp att ta bilden direkt urklippt i stället i kameran..

Och till våren som tidigare sagt skall den utvärderas nogrannare vid Blekingekusten då fåglarna börjar häcka och det är fullt med objekt att försöka få kul bilder på... Och då med stativ och inte handhållet i första hand..

[Supernaut77]

• 0

Med "mirakel" menar jag att inget annat än en beskärning i kameran sker. Alltså att du borde fått samma resultat om du beskurit den större bilden datorn. Allt annat hade varit förvånande imo.

[mayro]

• 0

Då hade jag inte nämnt det som en funktion man kan använda/prova om resultatet såg lika ut för mig då jag provade...

Men som jag sagt. Så skall detta mer utprovas då det blir roligare med sådant till försommaren då fåglarna drar igång vid Blekingekusten 2 mil härifrån.... Jag anser det så urbota trist att ställa upp stativ. Fjärrutlösare.. Ställa in ,,vara petig på allt för optimera resultat som stora zoomavstånd kräver för det skall bli riktigt bra......

Det är helt enkelt inte min grej då det gäller fotande... Så är det . .

Egentligen skulle jag inte ens ha en långZoom.. Bara att lika gärna som jag har ett 24-105 stående kan jag ha ett 100-300 stående för framtida fotande då det lockar...Eller intresse vaknar...kanske..Vi får se..

[halmstaden]

• 0

Att du säger att 2.5 Mpix återstår med 2x zoom stöder ju just detta (då 2 x 2 x 2.5 = 10 Mpix).

Ursäkta att jag är seg i huvudet, men jag måste tänka till här.
En 2x zoom för det första innebär väl att ett motiv som är 1x1cm blir √2 x √2 cm, dvs YTAN fördubblas? Det blir väl inte 2x2cm? Då fyrdubblas ju ytan.
Men om man har en 10MP bild och delar den på mitten säger vi, då har vi 5MP kvar. Är inte detta en 2x zoom? Ursäkta att jag går OT men skulle uppskatta om du eller någon kunde göra detta klart för mig...


/merzo

[mayro]

• 0

Det står i manualen att bilden blir motsvarande ""S"" i storlek.. Vilket är motsvarande då enligt kameran 2,5 mp.....

Därifrån har jag tagit detta med 2,5 mp..


Edit..

Bildstorleken blir enligt maualen 2032 x 1360 pixlar...vid 2ggr...

Redigerat av mayro, 08 oktober 2008 - 16:58.

[Supernaut77]

• 0

Ursäkta att jag är seg i huvudet, men jag måste tänka till här.
En 2x zoom för det första innebär väl att ett motiv som är 1x1cm blir √2 x √2 cm, dvs YTAN fördubblas? Det blir väl inte 2x2cm? Då fyrdubblas ju ytan.
Men om man har en 10MP bild och delar den på mitten säger vi, då har vi 5MP kvar. Är inte detta en 2x zoom? Ursäkta att jag går OT men skulle uppskatta om du eller någon kunde göra detta klart för mig...


/merzo

Nä, när jag säger 2x zoom menar jag att t.ex gå från 50mm brännvidd till 100mm. Då har du halverat bredden på motivet så att säga. Sidlängden påverkas alltså med "2x zoom" vilket gör att ytan påverkas i kvadrat.

Ett annat exempel är att man räknar med att en 1.4x telekonverter reducerar ljusstyrkan med ett exponeringssteg. Här har vi vad du skriver, sidlängden ("zoomen") påverkas med 1.4 dvs √2 och därmed arean (vilket är lika med ljuset) med en faktor 2 vilket är ett exponeringssteg.
En 2x konverter sägs ju tappa 2 exp. steg vilket också stämmer med 2 x 2 = 4 = två steg.

[Unregistered32555851]

• 0

Att diskutera Nikon vs Sony har vi nyss behandlad i en annan tråd så om du vill veta mer om det så är det bara att kika in i den.

Mitt val föll över Nikon D80 då jag höll i den låg den riktigt bra i handen och det hela kändes bra. Om jag skulle gå och gräma mig över att det inte känns helt bra m.m tror jag det skulle resultera i att kameran hamnar på hyllan.

Som det nämmts tidigare åk till Mediamarkt de har i stort sett varenda kamera och testa och hålla i alla, sätt också en maxgräns på hur mycket du vill lägga och ge fan i de dyrare kamerorna (man blir bara ledsen annars )

Tycker inte att du ska ha Nikon D40 eller D60 i åtanke om du har budget för D80 då den kameran är mycket mer att växa i. När det gäller Sony så skulle jag hellre köpa A200 ist. för A300 då LiveView är något jag inte skulle ha nytta utav och skulle hellre lägga pengarna på bättre optik (anser att A200 och A300 tar lika bra bilder, har inte märkt ngn skillnad)

När det gäller Pentax så finns det mycket intressanta kameror, de känns välbyggda och ligger bra i handen. Kan du tänka dig beggat så är K10D ett bra alternativ. När jag nu köpte kamera var det bara nytt som gällde och bara K200D klara min budget och om det inte hade varit vanliga batterier till den hade en sån bott hemma hos mig nu.

Canon kom aldrig på tal då den ända jag anser vara något att ha inom "rimliga" pengar är 40D och det var ändå på tok för dyrt för mig. Tycker 450D alt. 1000D är alldeles för små och plastiga. Bra utbud objektiv var det ända som tala för de, men 40D var för dyrt. Kan du tänka dig beggat ta en titt på Canon Eos 30D en riktigt grym kamera, då får du ett riktigt fint hus Äkta kvalité.