[mobil.niklas]

• 0

skcika länk.. står väl på internett också?

[Phindus]

• 0

Aftonbladet, jovisst, de gav ju mobilen 5 plus utan att ha rört vid den eller vetat alla specifikationer. Jag litar inte på ett ord vad de skriver längre.

Det finns mycket vi inte vet om produkten än, många specifikationer som inte nämnts. Vi vet inte ens om det kommer vara samma produkt som lanseras i europa. Det kan ju hända mycket mellan Juni och december.

Sedan att man inte kan installera vad man vill på den tycker jag själv är ett plus. Att hålla plattformen under kontroll ökar tillförlitligheten samt stabiliteten. Visst finns det säkert de som kunde skapat jätte bra applikationer, men det är ändå inte något jag skulle använda, så för mig personligen spelar det ingen roll. Telefonen är ju mest anpassat till de som idag kör mac och då de inbyggda programmen så som mail.app, iCal, iTunes, Safari. För mig blir det en portabel version av min dator.
Sedan vet vi ju inte om Apple framöver kommer tillåta tredjepartsprogram om de själva godkänner dem. Inte för att jag tror det, men man vet ju inte. De har ju inte öppnat upp iPoden precis, utan gjort ett slutet system som gör det det skall och gör det bra.

[moparman]

• 0

WM5 är inte ledande..Symbian os har 70% av marknaden enligt Michal Jerz admin på www-my-symbian.com

[Unregistered828ccd15]

• 0

Oavsett anledning? Så du anser att Apple är en bättre spelplattform än PC också? *skratt*

<{POST_SNAPBACK}>

Stämmer bra det. Max OS X är bättre än Windows.

Redigerat av Unregistered828ccd15, 13 januari 2007 - 14:01.

[Eufemism]

• 0

tror ni denna telefon kommer bli någon hitt? vad kommer nokia o se svara med?

<{POST_SNAPBACK}>

Blev för någon vecka sedan fast för Nokias nya N95 som kommer släppas omkring mars. Efter att ha läst en del om både iPhone och Nokia N95 kan jag inte riktigt se varför jag skulle välja en iPhone. Det som iPhone kan tänkas vara bättre på är filmvisning. Stor skärm är ju en klar fördel, men har man ett hemmabiosystem och en psp är man rätt så garderad. iPhone har sitt roliga interface och touchscreen, men vill man verkligen ha det på en telefon? Det ser faktiskt lite krångligt ut att hitta rätt album och låt, och det uppskattas inte när det trotts allt är bland annat en mediespelare.

Nokia N95:
GPS
5 MP kamera
Wifi 802.11g (med WPA/2)
HSDPA
2.6 tum skärm
Storlek: 99x53x21 mm

Apple iPhone:
2 MP kamera
Wifi 802.11g
Touch-screen
3.5 tum skärm
Storlek: 115x61x11.6 mm

(specifikationerna är tagna från Wikipedia och apples hemsida, och jag hoppas de är korrekta)

Minnet på iPhone kan inte expanderas, den säljs istället med 4GB eller 8GB minne. N95 använder sig av microSD som i dagsläget finns som 2GB, men 4GB är med största sannolik ute snart. Vad gäller priset kommer förmodligen N95 vara aningen dyrare. Ett av de större nackdelarna enligt mig är att batteriet på iPhone inte kan tas bort. Detta känns som ett stort steg tillbaka, speciellt med tanke på mina erfarenheter av apples batterier.

Jag säger inte att N95 är en bättre telefon, däremot säger jag att iPhone inte förtjänar den hypen den verkar få. Båda telefonerna har sina starka sidor, men i mitt fall som alltid tar bilen om jag ska längre sträckor och älskar att ta kort men inte får plats med kameran i fickan, är N95 ett bättre val. (Dessutom orkar jag inte vänta till fjärde kvartalet för att uppgradera)

[pult]

• 0

Det som jag tror tilltalar mig med iPhone är den rena designen och så tror jag att
apple kommer få till gränssnittet bra, det kanske inte är #top of the line# gällande
hårdvara men de kommer nog tas igen på mjukvaran, min mac hemma tex.
kanske inte har så väldigt bra prestanda men den göra de den ska å den gör
det bra.

Gällande kamera i mobiler så tycker jag det är lite mycket pixeljagande,
känns som om optiken/storleken snarare kan sätta begränsningar?

Hur som helst så suger de i köptarmen får se vad den säger när
telefonen finns att få tag på här

/pult

[Damp]

• 0

Efter att ha sett Phil Shiller visa upp iPhones gränssnitt började jag fundera
Hur blir skärmen efter någon månads användning?
Smuts,repor osv...En vanlig telefon eller Pod som man i princip aldrig rör displayen på, blir repig,smutsig,flotting,dammig oavsett hur försiktig man är.
Bara en fundering

[Unregistered828ccd15]

• 0

Mina telefoner och iPods har inte repats av mina fingrar, så vasst skin har jag inte, även om sambon klagar i bland Däremot glömmer man bort att man har nycklar, mynt och annat skit i fickan där man lägger sin aparat.

[Damp]

• 0

Mina telefoner och iPods har inte repats av mina fingrar, så vasst skin har jag inte, även om sambon klagar i bland Däremot glömmer man bort att man har nycklar, mynt och annat skit i fickan där man lägger sin aparat.

Självklart fattar du vad jag menar
Det är svårt att i alla lägen hantera den som en nyfödd bebis eller ett okokt ägg
Det är inte fingrarna som gör skitjobbet utan när man är ouppmärksam med hanteringen.

[Unregistered959]

• 0

Oavsett anledning? Så du anser att Apple är en bättre spelplattform än PC också? *skratt*

<{POST_SNAPBACK}>

Stämmer bra det. Max OS X är bättre än Windows.

<{POST_SNAPBACK}>

Att hävda att något är bättre i så korta ordalag, tycker jag är synnerligen vanskligt. Framförallt när vi pratar om så komplexa grejer som operativ-system. Det vore kanske lite skillnad om man t.ex. jämför två gafflar och konstatera att den ena är bättre än den andra, men en gaffel är inte speciellt komplex, men ett gäng olika fördelar nackdelar...

Vanskligt är egentligen alldeles för svagt ord ...
Provocerande är nog ett bättre ord, men vill ni verkligen att denna tråden ska handla om vilket operativ som är "bäst"???

WM5 är inte ledande..Symbian os har 70% av marknaden enligt Michal Jerz admin på www-my-symbian.com

Är det bara jag som direkt ser en anledning till att vara lite försiktig med vad man själv tror på?

Hur som helst så tror jag faktiskt att Symbian KAN vara ledande ändå, men jag tror också att Microsofts olika operativ är de som plockar marknadsandelar snabbast i dag. Om inte t.ex. WM5 är ledande redan så tror jag att det antingen kommer att bli det snart, eller att efterträdaren till WM5 blir ledande snart...

iPhone har sitt roliga interface och touchscreen, men vill man verkligen ha det på en telefon? Det ser faktiskt lite krångligt ut att hitta rätt album och låt, och det uppskattas inte när det trotts allt är bland annat en mediespelare.

Min Mio A701 har touchscreen och jag gillar det skarpt.
Det känns otroligt mycket smartare att ha en stor skärm och använda delar skärmen som interface än att ha en mindre skärm och ett gäng fasta knappar vars funktion med svårighet kan användas till annat än de förtryckta tecknen...

Det jag gillar med I-phone främst är just den stora skärmen och dess smarta touchscreen-funktioner. Systemet med att stänga av skärmen när man för upp telefonen mot örat är inget annat än lysande.

Jag ÄR sugen, men avsaknaden av gps och mina tvivel om operativets kompabilitet med andra program är de största nackdelarna enligt min mening...

Smuts,repor osv...En vanlig telefon eller Pod som man i princip aldrig rör displayen på, blir repig,smutsig,flotting,dammig oavsett hur försiktig man är.

Jag ser inte detta heller som någon stor brist. Det finns ju olika typer av skyddsplast som man kan använda om man är orolig. Själv kör jag utan gummi på min Mio och visst har det dykt upp en och annan liten repa och visst är skärmen lite flottig ibland, men smuts går att ta bort. Faktum är att det är ganska enkelt också...
Reporna som finns syns inte när skärmen är aktiv och de är så små så att även vid släckt skärm så är de i det närmaste försumbara. Man måste ju leta för att hitta dom...

N95'an låter intressant eftersom den har både hyffsat stor skärm, gps och inbyggt w-lan, men...

Sen var det ju det där med operativet...

Bristen med minneskapaciteten som Eufemism, tar upp är också en stor brist. I det fallet ser jag det som en brist även hos N95'an...

Varför MicroSD i en telefon som är stor nog för att husera ett vanligt SD-kort?
Vanliga SD-kort är ju både billigare och finns i större storlekar....
För att inte tala om fördelarna med en SDIO-port i en telefon...

[moparman]

• 0

Beror på vad man menar med ledande

menar man att ledande är lika med mest sålda smartphones så är det juh lätt att kolla..

Men menar man vilket os som man tycker själv är att föedra så kanske man får ett annat svar

Jag tror att windows mobile mycket väl kan komma att vara ledande nån gång i framtiden..

Men det är vad jag tror..Inte vad som går att bevisa

[Unregistered959]

• 0

Med ledande så menar jag givetvis "marknads-ledande", d.v.s. mest sålda...

Det är liksom det som är och har varit microsofts stora styrka och svaghet. Det mest utbredda operativet är av naturliga skäl också det som är mest utsatt när det gäller många saker. T.ex. negativ publicitet (de som är missnöjda hörs alltid mest), virus, säkerhetshål o.s.v....

Men samtidigt så är också det mest utbredda operativet det som flest program och applikationer anpassas för...

Två sidor av samma mynt.

Som jag upplever det så är bristerna färre än fördelarna, men detta beror i mångt och mycket på hur stora kunskaper man själv har.

Om man t.ex. är helt okunnig och både surfar och hämtar filer helt utan omdöme, då kanske inte ett Ms operativ är att föredra. Men har man Åtminstone lite kännedom och undviker de mest givna fällorna, så funkar Ms operativ alldeles lysande...

[Unregistered828ccd15]

• 0

Om man t.ex. är helt okunnig och både surfar och hämtar filer helt utan omdöme, då kanske inte ett Ms operativ är att föredra. Men har man Åtminstone lite kännedom och undviker de mest givna fällorna, så funkar Ms operativ alldeles lysande...

<{POST_SNAPBACK}>

Säger ju det mesta, ett operativsystem som man måste tänka sig för hur man använder det och att man behöver mer än baskunskaper? Jag ser det enbart som positivt att det inte finns virus på OS X och att man kan röra sig fritt på internet, att man kan testa ett program utan att det är fullt med spywares och annat och att man kommer att kunna koppla upp sin iPhone mot internet utan att vara rädd för att hela ens liv skall hamna hos någon annan..

Att OS X inte har virus beror förmodligen inte på att det är ett "litet" OS som du säger utan på den höga säkerheten som finns inbyggt. Apples tidigare OS för Macintosh hette System 9 och hade mindre marknadsandelar än OS X (som funnits ute i ca 6 år) men hade trots det ett antal virus. Varför det då? Jo, för att det gick att skriva virus för det.

Och det här med spel på Macintosh, det finns inga problem med att spela spela på en Mac. Jag tror att ni blandar ihop kvantitet och kvalitet. För mig spelar(!) det ingen roll att det finns 1 400 000 spel till Win och "bara" 760 000 till Mac, det funkar ändå bättre på en Mac

Slut

Redigerat av Unregistered828ccd15, 15 januari 2007 - 08:56.

[Unregistered959]

• 0

Det är ju ett val man gör.

Men enligt min mening så är det givet att det som lockar samvetslösa att hitta säkerhetsluckor i ett OS är samma sak som lockar så många andra programmakare att skriva program för samma OS...

Att det inte skulle finnas några som helst säkerhetsluckor i ett operativ tror jag inte alls på. Tvivlar inte en sekund att det finns "säkerhetsluckor även i OS X, men sannolikheten för att OS X skulle locka lika många samvetslösa att försöka hitta dessa luckor är givetvis mindre eftersom det är ett mindre utbrett operativ-system.

Kvalite kan mätas på många olika sätt, ett av dom är bl.a. kompabilitet och i det avseendet så leder microsofts operativ stort....

Jag tror att ni blandar ihop kvantitet och kvalitet. För mig spelar(!) det ingen roll att det finns 1 400 000 spel till Win och "bara" 760 000 till Mac, det funkar ändå bättre på en Mac

Bättre...

Nu var vi där igen...
Om nu någon verkligen vill spela spel nummer 800.000 så "suger ju ett Mac Os fett"...

Det hjälper liksom inte att din subjektiva åsikt är att de första 760.000 spelen ändå funkar bättre, något som jag inte heller köper...
...Vadå bättre. Antingen funkar det eller så funkar det inte...

I Microsoft miljö så funkar det mesta utan strul, i Mac-miljö så funkar inte alltid allting. Vill man ha största möjliga kompabilitet, ja då är det ett Ms Operativ man behöver...

Det spelar liksom inte någon större roll om ett Mac Os kanske möjligtvis är en aning mer "välskrivet"...

Jag tror att många tar avstånd från Ms mjukvaror ENBART p.g.a. att de ogillar Microsofts starka ställning, men det gör inte alternativen bättre...

Vad jag inte gillar är kategoriska uttalanden om vad som är bäst. Framförallt när det handlar om grejer en aning mer komplexa än en simpel gaffel eller liknande...

Skulle man överföra dessa jämförelser med något som vi är mer bekant med så kan man ta sej en funderare på HDDVD och ett lite nyare format som jag har för mej kallas för UHDV. UHDV piskar HDDVD på alla punkter inte bara upplösning. Ett bättre format?

Nej...

Det finns ju inget att se i detta formatet och knappt några bildvisare som kan göra formatet någon rättvisa...

Hur kan något vara bättre när det inte går att utnyttja?

Detta var lite av ett extremfall, men poängen är densamma när man jämför Ms olika operativ med Mac. Större flexibilitet, mer kompatibelt material är en stor fördel för många. Tillräckligt stor för att jag ska betrakta andra operativ som t.ex. OS X som en nackdel istället för en fördel...

Vill man ha en stabil telefon helt riskfri, så finns det säkert enklare modeller än I-phone att välja på, men är man inne på det som I-phone frestar med, så tycker iallafall jag att kompabilitet är väldigt viktigt.

[Unregistered828ccd15]

• 0

Så, med ditt resonemang är SD bättre än HD för att det är fler som kan se SD?

[Phindus]

• 0

Är det bara jag som tycker att diskussionen har spårat ur. Av någon konstig anledning så slutar nästan alla diskussioner om Appleprodukter i pajkastning fram och tillbaka. Det är bara att inse att vissa värdesätter olika saker olika mycket. Vi har alla olika preferenser när det handlar om vilket operativsystem man skall köra. Mac OS X passar vissa människor bättre än andra, och vissa finner att Windows uppfyller alla deras krav.

Nu har iPhone en variant av OS X och det är bara att acceptera det. Se det bara som positivt att det kommer ut konkurrens på marknaden. Duger inte OS X så titta på LGs nya lur som har liknande specifikationer men kör inte OS X.

[Unregistered959]

• 0

Så, med ditt resonemang är SD bättre än HD för att det är fler som kan se SD?

<{POST_SNAPBACK}>

HD utesluter inte SD.

OS X utesluter i hög grad kompabilitet med produkter anpassade för för WM5 t.ex....

Got it?

Phindus jag nämnde några av de nackdelar jag ser med I-phone. Jag har också nämnt några av de fördelarna jag har sett. Detta är väl helt ok i en tråd som handlar om I-phone.

Nu väntar jag med spänning på konkurrenternas alternativ till I-phone. Jag kan nästan svära på att det enbart handlar om en tidsfråga innan andra aktörer hittar på något liknande, men då kanske med ett "bättre" operativ , som t.ex. WM5 eller dess efterträdare...

Någon som vet om inte Creative också är på gång inom smartphone-segmentet ?

[Phindus]

• 0

Jag bara vet hur sådana här trådar lätt kan spåra ur .

Men för mig som Mac användare (det som körs på jobbet så för mig är det en självklarhet), så är det super att det kommer en mobil som är kompatibel med min dator. Dagens mobiler (både symbian, windows mobile och andra system) har i regel inget stöd för mac och således fungerar de mycket dåligt på min dator.

Sedan skall ju också tilläggas att tredjepartsprogram enbart kommer att tillåtas genom Apple. Bra eller dåligt kan det ju tvistas om. För dig så låter det ju negativt, men för mig så är det positivt.

Men det bästa med hela den här nya produkten är ju ändå att det ger en spark i baken till de andra aktörerna att skapa bättre och mer innovation produkter. Skapa mer lättnavigerade system etc. Samt kanske se att även om bara det är ~5% av datormarknaden som använder OS X så är det ganska många potentiella konsumenter som man struntat i.

[Unregistered828ccd15]

• 0

Jag ser det också som positivt att bara tillåta tredjepartsprogram via Apple. Tror det blir en stabilare produkt på det viset helt enkelt.

Ericsson har ju varit någorlunda bra på att se till att deras telefoner fungerar på Mac (körde t39:an mot OS9 och det fungerade fint.) Min senaste W810i funkar aldeles ypperligt.

OS X utesluter i hög grad kompabilitet med produkter anpassade för för WM5 t.ex

Och vise versa

Redigerat av Unregistered828ccd15, 15 januari 2007 - 15:47.

[Phindus]

• 0

Jag ser det också som positivt att bara tillåta tredjepartsprogram via Apple. Tror det blir en stabilare produkt på det viset helt enkelt.

<{POST_SNAPBACK}>

Precis min mening. Men i en företagsmiljö så kan det ju vara en begränsning.

Ericsson har ju varit någorlunda bra på att se till att deras telefoner fungerar på Mac (körde t39:an mot OS9 och det fungerade fint.) Min senaste W810i funkar aldeles ypperligt.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är just SE som jag har problem med. Min Z1010 fungerar hyffsat. Lite bekymmer med kalendern, men det kan väl vara ok. M600i som jag tittade på fungerar inte alls, och den har ju varit ute ett bra tag nu.

Där har vi en aspekt till som skall bli intressant att se. Jag testade just en M600i och fann den olidligt långsam. Detta tycker jag är ganska genomgående bland tillverkarna att de sätter in alldeles för lite kraft i sina maskiner. Får hoppas på att Apple släpper in lite kraft i denna lur.

[Unregistered52a88696]

• 0

I Microsoft miljö så funkar det mesta utan strul, i Mac-miljö så funkar inte alltid allting. Vill man ha största möjliga kompabilitet, ja då är det ett Ms Operativ man behöver...

<{POST_SNAPBACK}>

Låter ungefär som teknikerna på IT-avdelningen... "Allt med Microsoft funkar jättebra, medan allt som har en MAC logga på sig innebär bara en massa strul, FÖR ATT vi vet inte hur de fungerar och därför måste de ju vara dåliga... Tänk om det vore så att det inte gick att välja utan att alla var tvugna att köra på PC, vad enkelt allt skulle bli då"

Skämt å sido krasse, jag förstår vad du menar. Jag har som jag skrev tidigare suttit med både en PC och MAC i snart 10 års tid. Under åren har jag givetvis uppgraderat och lärt känna de nya system som släpps då och då, och jag måste faktiskt säga att de datorerna som krånglat minst är UTAN TVEKAN Macarna. Visst är det så att till 99.9% så finns alla programvaror till PC'n medans den siffran givetvis är lägre till Macen. Men jag tar mycket hellre ett operativsystem som fungerar och som inte ger mig massa huvudbry pga av virus, blå-skärm etc etc...

Microsoft har blivit störst inom datorvärlden pga vissa metoder de kört med under årens lopp. Vissa är bra genomförda, medans andra metoder är allt annat än "rumserna". Därav att det är flest som känner till detta operativsystem.

[Unregistered959]

• 0

OS X utesluter i hög grad kompabilitet med produkter anpassade för för WM5 t.ex

Och vise versa

<{POST_SNAPBACK}>

Njae...
Jag är alls inte så säker på detta. Det är i datorvärlden väldigt vanligt att Mac-anpassade produkter fortfarande funkar på en pc, men tvärtom är väldigt ovanligt...

Apple's operativ är helt enkelt sämre när det gäller tillgång till programvaror som funkar...

I Microsoft miljö så funkar det mesta utan strul, i Mac-miljö så funkar inte alltid allting. Vill man ha största möjliga kompabilitet, ja då är det ett Ms Operativ man behöver...

<{POST_SNAPBACK}>

Låter ungefär som teknikerna på IT-avdelningen... "Allt med Microsoft funkar jättebra, medan allt som har en MAC logga på sig innebär bara en massa strul,....

Jag skulle aldrig våga påstå att allt funkar jättebra på en pc, det finns mängder av saker som kunde varit bättre.

Lika lite skulle jag våga påstå att ett Mac-operativ alltid funkar jättebra.

Det stämmer ju inte om man beaktar flera olika aspekter!

Båda operativen har sina fördelar och nackdelar (ungefär som vanligt med grejer lite som är lite mer komplexa)...

Jag föredrar dock ett Ms Operativ för att jag för det mesta lyckas ducka för de värsta "fällorna" och för att deras Os i det närmaste är oslagbart när det gäller flexibilitet och kompabilitet...

Var och en får själv göra sina val. Men jag gillar grundlös argumentation där någon hävdar det ena eller det andra alternativet är bäst, rätt och slätt...

Det är j-kligt vågat att häva ur sej något sådant, så länge vi pratar om komplexa grejer...

Skämt å sido krasse, jag förstår vad du menar. Jag har som jag skrev tidigare suttit med både en PC och MAC i snart 10 års tid. Under åren har jag givetvis uppgraderat och lärt känna de nya system som släpps då och då, och jag måste faktiskt säga att de datorerna som krånglat minst är UTAN TVEKAN Macarna. Visst är det så att till 99.9% så finns alla programvaror till PC'n medans den siffran givetvis är lägre till Macen. Men jag tar mycket hellre ett operativsystem som fungerar och som inte ger mig massa huvudbry pga av virus, blå-skärm etc etc...

En vanlig mangel ger inte heller så mycket huvudbry, men du kan inte göra speciellt mycket med den heller...

Har man en Mac, utrustad med de mjukvaror man behöver och det hela funkar bra, så visst...
Kör på.

Å andra sidan om man har en Pc som man kan göra så mycket mer med och dessutom ger sej på att testa alla dessa möjligheter som medges och får problem. Är det Pc'ns fel eller är det "skit på tangentbordet".

Jag känner till fall där en pc har stått igång i ett antal år (tiotal skulle jag våga påstå) UTAN att krångla, förutom när hårddisken har blivit full. Men denna pc har ingen suttit och lekt med och testat ett tusental olika små programvaror på...

Vad jag menar är att risken för problem ökar exponentiellt ju mer man meckar och testar på en pc. Det finns ju så otroligt mycket kul man kan leka med. Då är ju inte problemen man får när man lekt lite "för mycket" relaterade till operativ-systemet...

Problemet är ju oftast relaterat till för lite kunskaper om operativet och för mycket lek...

Mac burkar är ju bättre på denna punkt, för det går helt enkelt inte att göra så mycket med en mac och därmed har man också kraftigt reducerat eventuella problem...

Med en mac offrar man möjligheterna till förmån för stabilitet.
Med en pc KAN man om man vill riskera stabiliteten för att det finns utökade möjigheter.

Men man MÅSTE inte...

En pc, KAN vara precis lika stabil som en Mac om man inte håller på och tramsar för mycket med burken...
Att då hacka på Ms operativ som ger en användare så mycket större möjligheter är ju ungefär som att skylla på vägverket för att vissa kör för fort...

Är det bara jag som ser det orimliga i detta ?

Microsoft har blivit störst inom datorvärlden pga vissa metoder de kört med under årens lopp. Vissa är bra genomförda, medans andra metoder är allt annat än "rumserna". Därav att det är flest som känner till detta operativsystem.

<{POST_SNAPBACK}>

Hmm...

Det är otroligt vad många det är som är så väl insatta i Microsofts företagshemligheter...
Varför är ni inte lika insatta i de andra mjukvaru-producenternas affärshemligheter?
Kan det finnas någon anledning till varför det är lätt att hitta negativ kritik gentemo Microsoft?

Microsoft är störst. Varför är det så få som inser att enbart deras storlek betraktas av många som en ren inbjudan till alla möjliga sorters smutskastning. Den gamla traditionen att inte ge sej på svagare lyser med sin frånvaro i vårt samhälle för det mesta, men när det gäller operativsystem och dess upphovsmän så är traditionen högst påtaglig...

Man hackar gärna på de största. Om det är avundsjuka eller av sympati för de små som har en del roliga ideer, det vete sjutton. Men tendensen är tydlig...

Finns det någon som inbillar sej att Microsoft är de ENDA mjukvaru-producenterna som försöker tänja på gränserna? Anledningen till att man kanske inte hör så mycket om klavertramp som andra mjukvaru-producenter kan ju bero på att Ms inte behöver ägna sej åt smutskastning för att överleva...

Som ni märker så går det att vända på väldigt mycket av argumenten kring Microsofts vara eller inte vara och jag tror att det är väldigt sunt att faktiskt vända på dom lite då och då för att behålla objektiviteten och det sunda förnuftet. Det finns väldigt många mjukvaru-producenter som VÄLDIGT gärna skulle se att microsofts ställning försvagades, men det är absolut inte för konsumenternas skull de vill detta. Det är helt enkelt för deras egen vinnings skull...

Den som tror annat har allvarligare problem än att välja operativ...

ÄH...

Nu fick ni mej att lämna topic...
Snacka om lättprovocerad...

Kan vi inte försöka hålla oss till trådens kärna istället för att diskutera olika mjukvaru-producenters affärsverksamhet...

[Phindus]

• 0

Måste bara säga att du har väldigt mycket åsikter och förutfattade meningar för att inte ens ha hört talas om OS X och det var inte mycket jag kunde hålla med om, men nu hör inte det till denna diskussionen.

Vilken/vilka operatörer här i Sverige är det som tillhanadahåller EDGE? Det verkar ju möjligt att den måste bindas även här i Sverige.

[Unregistered828ccd15]

• 0

Just Z1010 vet jag har varit problem med, har själv inte haft någon men ett par st har varit in för att få hjälp.

Edge
En artikel från Ny teknik dock från 2005
och Elektronikforbundet Vet ej när den skrevs dock.
Samt Telia

[Unregistered828ccd15]

• 0

Problemet är ju oftast relaterat till för lite kunskaper om operativet och för mycket lek...

Mac burkar är ju bättre på denna punkt, för det går helt enkelt inte att göra så mycket med en mac och därmed har man också kraftigt reducerat eventuella problem...

<{POST_SNAPBACK}>

?? Nu är du väl ändå ute på riktigt hal is

[Unregistered52a88696]

• 0

Apple's operativ är helt enkelt sämre när det gäller tillgång till programvaror som funkar...

Lika lite skulle jag våga påstå att ett Mac-operativ alltid funkar jättebra.

Mac burkar är ju bättre på denna punkt, för det går helt enkelt inte att göra så mycket med en mac och därmed har man också kraftigt reducerat eventuella problem...

Med en mac offrar man möjligheterna till förmån för stabilitet.

En pc, KAN vara precis lika stabil som en Mac om man inte håller på och tramsar för mycket med burken...


Kan vi inte försöka hålla oss till trådens kärna istället för att diskutera olika mjukvaru-producenters affärsverksamhet...

<{POST_SNAPBACK}>

Måste bara flika in samma sak som Phindus nämner i sin tråd. Du verkar ha väldigt många åsikter och vetskap om en sak som du bara för ngn dag sedan inte ens hört talas om...

"för det går helt enkelt inte att göra så mycket med en mac"....??? Jag kan lova dig att jag kan göra lika mycket saker på min MAC som jag kan göra med min PC. Är ett väldigt gammalt och stereotypt sätt att se på det hela, och ngt man hört i många år från dem som aldrig brytt sig om att lära sig Mac-systemen. MAC OS X är dessutom byggt på Linux. Jämför vad du kan göra i ett Linux-system, och ett MS från Microsoft.

Låter nästan som du är säljare på Microsoft krasse... Som jag sagt många gånger tidigare i denna sträng så sitter jag med båda systemen och kan därför jämföra och ta till mig vad de har att erbjuda. Har hållt på med dator i ca 20 års tid nu, och mina datorkunskaper är, utan att skryta, i den högre nivån. Jag har fått mina grundkunskaper från PC'ns värld, där jag båda kan bygga ihop datorer från skratch samt bygga upp datorn "inne i systemet". Samma sak har jag lärt mig efter hand med Mac'en. Allt jag kan säga är att jag i längden föredrar Mac'ens system och uppbyggnad eftersom det, precis som du skriver, inte är lika lätt för "vanliga användare" att sabba en Mac jämfört med en PC. Detta är inte pga att, som du tycks tro, att man inte kan göra lika mycket "skojigheter" i ett MAC OS som i Microsofts OS. Nä det har helt enkelt att göra med att det är betydligt svårare för en "vanlig användre" att komma åt fel saker som i längden gör att datorn börjar bli långsam, får blå skärm, inte startar etc etc... Och det är just detta som jag tycker är intressant med denna tråd. Om Apple kommer köra på samma bana när det kommer till Iphonen, ja då kommer vi också se en telefon som inte låser sig lika ofta som konkurenternas. En telefon som är lätt att använda för "normalanvändaren", och som i längden betyder att man inte kommer uppleva lika många problem som man gör i vissa av dagens telefoner. Där av disskusionen att vissa, som trots allt har vetskap vad MAC OS X är för ngt, vågar påstå att detta system är klart stabilare än dagens system som erbjuds från tex Microsoft.

Redigerat av Unregistered52a88696, 16 januari 2007 - 09:27.

[Unregistered959]

• 0

Jag vet att jag sticker ut hakan med vissa saker som jag har sagt. Syftet har dock inte varit att provocera utan ett försök till att balansera upp all den svidande kritik som Microsofts Os brukar drabbas av.

Jag ser det som ganska naturligt att om man begränsar möjligheterna att leka med ett operativ så får man också en stabilare burk. Det går liksom hand i hand, två sidor av samma mynt skulle man kunna säga...

Det som slår mej som märkligt är att så många tycks tro att det går att få samma flexibilitet och möjligheter med ett operativ SAMTIDIGT som det är begränsat för att minimera risken för problem.

I mitt huvud är detta ologiskt, just för att jag ser stabilitet och flexibilitet som två sidor av samma mynt...

Egentligen är det strunt samma.

När det gäller I-phone så gillar jag konceptet, men jag gillar inte OS X för att jag inbillar mej att det finns större möjligheter med ett microsoft baserat operativ.

Detta har ju faktiskt stått oemotsagt i denna tråden...

Beklagar att jag har låtit mina inlägg dra iväg, men microsoft-säljare är jag inte, däremot fanatisk motståndare till orättvisor och det är orättvist att höja ett operativ till skyarna för att det inte är så flexibelt så att man t.o.m. kan sabba dess funktion.

Det handlar ju om ett val man får göra vill man ha större möjligheter (och riskera fler problem) eller vill man inte...

Jag vill ha möjligheterna för jag tror att jag kan ducka för många av problemen dessa möjligheter ger.

Ni får själva välja...

[Unregistered52a88696]

• 0

...balansera upp all den svidande kritik som Microsofts Os brukar drabbas av.

Jag ser det som ganska naturligt att om man begränsar möjligheterna att leka med ett operativ så får man också en stabilare burk. Det går liksom hand i hand, två sidor av samma mynt skulle man kunna säga...

I mitt huvud är detta ologiskt, just för att jag ser stabilitet och flexibilitet som två sidor av samma mynt...

När det gäller I-phone så gillar jag konceptet, men jag gillar inte OS X för att jag inbillar mej att det finns större möjligheter med ett microsoft baserat operativ.

Detta har ju faktiskt stått oemotsagt i denna tråden...

...däremot fanatisk motståndare till orättvisor och det är orättvist att höja ett operativ till skyarna för att det inte är så flexibelt så att man t.o.m. kan sabba dess funktion.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är inte ditt val jag reagerar på krasse, utan din "tro" och uppfattning om ett system som du för ngr dagar sedan inte hört talas om! Du säger gång på gång att "märkligt är att så många tycks tro att det går att få samma flexibilitet och möjligheter med ett operativ SAMTIDIGT som det är begränsat för att minimera risken för problem.". Vad som gör skillnaden mellan Microsofts OS och Apples OS, är som jag skrev i mitt tidigare inlägg, INTE att man kan göra mindre saker i MAC OS X och inte heller att man INTE kan vara lika flexibel. Nej det har att göra med att man i Apples OS inte kan FÖRSTÖRA för sig själv lika lätt som man kan genom att trycka på lite fel grejer i Microsoft OS. Dessa två saker är sin totala motsats. Jag vet, eftersom jag har bred kunskap inom båda OS-miljöerna, att jag kan sabba min MAC lika lätt som min PC. Men för en som är novis, som använder sin dator till "normala vardagliga saker", så är det betydligt svårare att komma åt dessa "knappar/inställningar" i ett MAC OS X system som gör att din dator i längden inte kommer må speciellt bra, jämfört hur pass lätt det är för en novis användare att sabba till det för sig i sin PC.

"men jag gillar inte OS X för att jag inbillar mej att det finns större möjligheter med ett microsoft baserat operativ." ??? Inte heller detta förstår jag logiken i. Hur kan man tycka illa om en sak som man inte har hört talas om för än folk berättar vad det är? Du har aldrig suttit vid en dator som kört MAC OS X, du verkar heller aldrig ha sett ngn använda MAC OS X. Men ändå så inbillar du dig att det finns större möjligheter med ett microsoft baserat operativsystem. Jag kan som sagt, som jag nu tjatat i varenda sträng om snart , bara säga att eftersom jag sitter med båda systemen och har lika goda kunskaper om båda system, helt enkelt säga att jag kan göra näst intill exakt samma saker i PC'n som i Mac'en och virse versa... De saker som folk kommer efterfråga ur morgondagens telefoner och deras system, "backas" redan upp av dessa två olika OS-miljöer. I det ena systemet använder man ngt som heter Microsoft Outlook för att kolla sina mail i. I det andra systemet kan man välja ett program som heter Mail. I båda systemen kan man sedan välja om man vill använda ett tredjepartprogram som tex Entourange, Mozilla Thunderbird, Firefox Mail etc etc... Visst, folk vill kolla mer än sina mail i morgondagens och dagens mobiler. Men detta vara bara ett enkelt exempel för att visa att båda sidor har program som redan i dag kan prata med varandra utan ngr som helst problem. Jag kan redan i dag synka min Sony Ericsson nalle med både min Mac och PC. Lika lätt och stabilt i båda...

Det är dock när du väl kommer in på frågor som stabilitet etc som jag opponerar mig mot Microsoft och deras "system". Du skriver att du tycker det är orättvist att Microsoft får utstå sådan svidande kritik av många. Varför tror du att det är på det viset? Kan kanske ha att göra med att många upplever deras system som just buggigt och att det har för många säkerhetsläckor etc etc... Ganska enkelt matematik, eller hur? Själv klagar jag mer på Apple än vad jag gjorde tidigare, och många andra gör samma sak. Vaför? Jo för att de tyvärr blivit lite för stora för att behålla lika fina 100% kvalité som de gjorde tidigare när de var små och var tvugna att satsa på "dunderkvalité" från topp till tå. Nu är det inte operativsystemet som jag och vissa andra klagar på. Nä det är att kvalitén på "själva skalen" ibland är lite väl dåliga. Jag har fått byta ut min hårddisk på den nuvarande Mac'en, och min förra bärbara fick jag skicka in på service då skärmen fick sig ett fnatt. Är det då orättvist att jag och vissa andra börjat klaga på Apples hårdvara? Nä det tycker jag faktiskti inte. De har blivit lite sämre än vad man varit van vid. Visst, tidigare funkade ALLTID en MAC, så de har ju ganska mycket att leva upp till. Men detta gör trots allt att man nu blir lite missnöjd när ngt som man visste tidigare ALLTID funkade, nu ibland slutar att fungera. Samma sak gäller när folk klagar på Microsoft och deras system. Funkar inte grejerna, och systemen brakar samman, ja då får man vara beredd på att det klagas och "ojas" ute i datorvärlden. Samma sak att folk sitter i dagsläget och höjer MAC OS X till "höjderna". Detta system har fram tills nu funkat alldeles utmärkt, och allmänheten har inte haft ngr större anledningar att rapportera in klagomål på "sabbade" Mac datorer pga systemet...

Därav att jag i längden väljer en telefon som är uppbyggd på ett system som i dagen i min mening utklassar det andra systemet när det kommer till stabilitet och användarvänlighet. Samtidigt som jag också vet att med detta system så har jag lika mycket valmöjligheter som i det andra. Återigen, väldigt enkel matematik. Men som sagt, valet är som tur fritt...

Redigerat av Unregistered52a88696, 16 januari 2007 - 11:11.

[Unregistered959]

• 0

Åkaj, då kör vi en vända till...

Det är inte ditt val jag reagerar på krasse, utan din "tro" och uppfattning om ett system som du för ngr dagar sedan inte hört talas om!

Jag såg redan från början OS X som en nackdel eftersom det inte har lika stor spridning som t.ex. WM5. Eftersom jag är väl bekant med WM5 och känner till hur otroligt mycket mjukvaror det finns för WM5 så är det givetvis en brist om inte det finns samma otroliga utbud för OS X...

Sedan fick jag förklarat för mej att OS X var ett "apple operativ" och dessa har jag vissa invändningar mot. I klartext: Jag är inte lika lyrisk över apples operativ som många andra...

Jag har medgett att jag inte känner till OS X och därmed så har mina kommentarer inte handlat direkt om OS X.
Detta tog jag för givet att alla förstod. Självklart kan jag inte ha en bestämd uppfattning om något jag inte känner till...

Men...
Macarnas högre stabilitet och säkerhet har under lång tid berott på att operativet inte har varit lika öppet, Många funktioner som rör systemet har en användare haft väldigt begränsade möjligheter att påverka. Nu menar jag inte påverka genom direkta knapptryckningar på flashiga ikoner utan påverka genom olika program. Det är just detta som gör att Mac-burkar brukar betraktas som stabilare, eftersom installation av allehanda mjukvaror på en pc kan (och har en tendens) till göra systemet i en pc mer instabilt...

Risken för instabilitet i en pc beror alltså på att det i operativet finns större möjligheter att påverka systemet och detta kan likväl vara en fördel som en nackdel. Nackdelen är uppenbar. Det kan leda till mer problem, fördelarna är enligt min mening också uppenbara, det ger en användare större möjligheter...

Mitt val beror alltså på att jag gillar det faktum att det GÅR att t.o.m. sabba systemet om man vill på en pc, inte för att jag gillar sabba systemet.

"men jag gillar inte OS X för att jag inbillar mej att det finns större möjligheter med ett microsoft baserat operativ." ??? Inte heller detta förstår jag logiken i.

Som sagt. Ett operativ som har större spridning, finns det också i allmänhet fler kompatibla program för. Fler program ger större möjligheter...

Förstår du logiken nu?

Det är dock när du väl kommer in på frågor som stabilitet etc som jag opponerar mig mot Microsoft och deras "system". Du skriver att du tycker det är orättvist att Microsoft får utstå sådan svidande kritik av många. Varför tror du att det är på det viset? Kan kanske ha att göra med att många upplever deras system som just buggigt och att det har för många säkerhetsläckor etc etc...

Det finns sajter som listar fel på bilar. Precis som det finns sajter som listar problem med hemelektronik.

Den gemensamma nämnare på alla dessa listor är att de modeller/märken som säljer mest har också fler fel i dessa listor...

Är den logiska slutsatsen då att dessa modeller och märken skulle vara behäftade med fler fel än de modeller och märken som inte har sålts i samma utsträckning.

Självklart INTE!

Det största skälet till att så många fel har uppmärksammats hos microsofts operativ är för att de är marknadsledande. Och inte lite ledande heller. Windows marknadsandel är ju fullständigt outstanding.

Det tro fasen att man också hittar fler som klagar på buggar och fel då.

Det behöver ju inte per automatik betyda att operativet är sämre, utan snarare att det har blivit mer prövat av allmänheten. Alla är väl införstådda med att de som sitter nöjda oftast inte brukar höras så mycket, medan de som är missnöjda ofta gör allt möjligt för att alla ska bli medvetna om deras missnöje.

Vänd på steken istället.

Räkna antalet windows användare som INTE klagar och jämför med antalet Mac-användare som inte klagar.

Nu gissar jag hejvilt, men jag anar att antalet nöjda windows användare fortfarande överstiger antalet nöjda mac-användare...

Fundera lite på vad DET betyder istället. Då får ni ett lite annorlunda perspektiv på det hela...

Tar man sen dessutom hänsyn till att Windows större möjligheter (i form av system förändrande tredjepartsprogram) och det faktum att många verkligen leker och testar allt möjligt skräp på sina pc-burkar, så är Microsofts operativ slående stabila trots allt...

Man kan ju busa rundor i en pc ganska hejvilt innan det helt skiter sej...

Grejen är den att orättvisan ligger i att OM man INTE busar rundor i ett Microsoft-operativ utan håller sej till en ursprungs-konfiguration som har fungerat, så är Microsofts operativ praktiskt taget lika stabila som vilket Mac-operativ som helst...

Man MÅSTE ju inte utnyttja möjligheten att sabba en dator bara för att den finns där...

[Unregistered52a88696]

• 0

Jag förstår precis vad du menar krasse. Visst stämmer det som du skriver att Microsoft är outstanding när det kommer till "att finnas i flest datorer" runt om i världen. Sen tycker du det är fel av vissa att "undra över" hur de kommit dit. Tycker inte det är direkt konstigt att man regarer över Microsofts metoder, när de t.o.m blivit dömda i/av EU-domstolen/kommissionen för otillåtna medel...


MEN!!! vad jag återigen INTE förstår, är när du gång på gång påstår detta:

"Macarnas högre stabilitet och säkerhet har under lång tid berott på att operativet inte har varit lika öppet, Många funktioner som rör systemet har en användare haft väldigt begränsade möjligheter att påverka. Nu menar jag inte påverka genom direkta knapptryckningar på flashiga ikoner utan påverka genom olika program. Det är just detta som gör att Mac-burkar brukar betraktas som stabilare, eftersom installation av allehanda mjukvaror på en pc kan (och har en tendens) till göra systemet i en pc mer instabilt..."


Hur vet du att det inte är lika öppet? Har du testat själv, och därefter sett att: "Nä, man kan ju inte göra lika mycket /öppna/ saker i en MAC som en PC"? Hur vet du hur mycket man kan påverka i dagens MAC-system? Har du även här testat MAC OS X, för att på så sätt få dig en uppfattning öve hur mycket man faktiskt kan påverka i dagens ÖPPNA Mac-OS? Återigen. Jag sitter med båda systemen. Har mycket goda kunskaper både på mjukvaru och hårdvarubiten när det kommer till både PC och MAC-miljö. Jag vill inte vara tjatig! MEN: eftersom jag vet hur dessa båda system fungerar, vet jag också hur lätt det är att i båda system "springa runt och leka" om man bara vill och har kunskapen till det. DOCK: så är det inte lika lätt för ngn som är novis inom området att leka runt i en Mac och förstöra för sig. Jag kan ta min sambos mormor och morfar som exmpel. De ringer mig nästan en gång i månaden, och undrar varför har det här hänt nu. Vi skulle ju bara göra så där, och så vips så började den här saken "hoppa upp och ner". Kan ta fram massor av andra exempel som har hänt genom åren, där vänner och släkt ringt mig för att deras PC-dator slutat fungera. Är detta ett bevis på att mina vänner och släkt har extremt dåliga datorkunskaper, eller är det ett bevis på att medlet trots allt är ganska så HÖGT när det kommer till folk som har råkat ut för problem när det kommer till deras PC-datorer och dess OS-system? Jag har vänner och kolegor som sitter på MAC'ar. Deras system krånglar inte. Får inga telefonsamtal eller förfrågningar om jag kan hjälpa dem, eftersom deras dator slutat fungera. Är deta ett bevis på att MAC-användarna har väldigt hög datorkunskap, eller att deras dator med operativsystem är stabilare i längden. Visst är det fler som sitt med PC när jag jämför hur många av mina vänner och släktingar som sitter med en PC kontra MAC. Men procentuelt kan jag lova dig att problemen i snitt, hos just denna till mig närliggande grupp, är betydligt större hos PC-användarena. Återigen, berore det på att dessa användare är så mycket dåligare än MAC-användarena. Eller beror det helt enkelt på att de sitter i ett system som tillåter dem att "sabba till det" för dem själva på ett mycket enklare sätt än hos MAC-användarna? Detta trots att båda sidor sitter med näst intill exakt samma programpark och inte alls är ngr "stor hackers".

Låter detta som ett användarvänligt system Jag förstår inte att du som inte upplevt ett MAC OS X system kan sitta och påstå så mycket grejer. Tex att det finns en massa fler program till PC än vad det finns till MAC'en. Hur vet du det? Visst, det finns är himla massa småprogram som ngn suttit och klurat ihop själv på sin fritid. Men detta finns även numera till Mac'en. När du skriver om Macar och deras operativsystem, låter det lite som du vore kvar på DOS nivån när det kommer till PC-miljön. Det har hänt "en hel del" sedan dess, kan jag lova... Jag tror helt enkelt att du får friska upp kunskaperna när det kommer till MAC OS X och Apples nuvarande ställning inom datorvärlden, och sedan kan vi ta denna disskusion på nytt.

"Jag är inte lika lyrisk över apples operativ som många andra..." Nej, jag kan förstå att du inte är lyriskt över ngt som du inte upplevt själv.


Sen en annan sak, ang detta med bilmärken och vilka som har problem. Man brukar räkna på det så att: problem kontra bilar kontra hur många som äger märket, och sedan säga en procentsats. Ett exempel är att för ngr år sedan så hade Volvo (kommer inte ihåg modell) fler problem än en Alfa Romeo 156. Hur många Alfor tror du det rullar på vägarna runt om i Volvo-landet Sverige? Alltså kunde man inte bara titta på siffrorna som visade hur många fel Volvo bilen hade. Nä man fick givetvis räkna ut en procentsats kontra hur många fordon som hade kollats hos Bilprovningen. Och med dessa procentsatser "i hand", så kunde man alltså få fram ett resultat som jag kan tänka många chockades utav, att det var fler problem på en Volvo än vad det var på en bil från Alfa Romeo!

Hade du kunna göra samma undersökning när det kommer till PC kontra MAC, ja då är jag rätt så säker på att de flesta som har kunskaper inom dessa två system inte ens skulle behöva titta på resultatet...


"Tar man sen dessutom hänsyn till att Windows större möjligheter (i form av system förändrande tredjepartsprogram) och det faktum att många verkligen leker och testar allt möjligt skräp på sina pc-burkar, så är Microsofts operativ slående stabila trots allt..."

Och hur vet du att detta inte även görs på dagens Mac'ar, som nu sitter med ett OS-system som i grund och botten är Linuxbaserat? Samt hur vet du att det i dagsläget är så enom stor skillnad när det kommer till tredjepartsprogram. När det kommer till program som alämnheten vill åt, så är det inte längre ngn skillnad på PC kontra MAC-miljö. Som jag skrev tidigare, så finns det givetvis dessa småprogram som "kommer till på hobbynivå", men dessa blir allt vanligare även till MAC OS X.

Jag har inga som helst problem med dina åsikter krasse. Tycker bara det är kul att föra diskussioner, då man "ju" alltid lär sig ngt nytt. MEN, vad jag har väldigt svårt för, är att du gång på gång gissar och kommer med helt felaktiga påståenden när det kommer till MAC OS X och deras nuvarande ställning inom datornvärlden. Din uppfattning om hur det ligger till med Apple och deras OS-system, stämmer helt enkelt inte överesn med hur det faktiskt ser ut inom detta området i dag. Det är inte som det var för 15-20 år sedan, att det då bara var "kreativa och vi gillar inte Microsoft folk" som köpte sig en MAC. Då fanns det inte heller ngn större "skala" av program som funkade både till MAC och PC. Nu ser ALLT helt annorlunda ut, och du kan köpa och införskaffa dig de allra senaste och största programmet utan ngn som helst problem både till PC'n och MAC'en. De kanske inte i alla lägen heter samma sak. Men de är i grund och botten utformade på exakt samma sätt, och har lika lätt att prata med varande som programmen som kommer ur samma familj har. Så en liten uppdatering vore nog kanske på sin plats, annars tenderar disskusionen att bli lite "tradig i längden".

Redigerat av Unregistered52a88696, 16 januari 2007 - 13:05.

[Unregistered828ccd15]

• 0

Jag du Krasse, jag tror inte att du skall ge dig in i hur OS X funkar eftersom du inte ens kände till det för någon dag sedan. Det verkarsom om du baserar dina kunskaper på hörsägen och fantasier. Att ett specifikt program inte finns till OS X beror ju inte på att OS X är begränsat utan på att programmeraren inte skrivit sitt program för just OS X och det gäller givetvis tvärt om också.

Jag tror att iPhone kommer att bli en outstanding ny pryl som kommer att slå lika hårt som iPod gjort, och en av anledningarna att det blir så kommer att vara OS X.

[Unregistered429c130c]

• 0

Ojoj vilka fighter

Då får väl jag dra mitt lilla strå till stacken

Hade för många år sen en mac "performa 460" med "system 7,5 (har jag för mej att det hette)" och jag har inte sen dess använt ett enklare system att administrera alla dll på ett stelle det var bara att kopiera in dom och så funkade det (ibland efter omstart) och som ni hör så var detta jätte längesen och nu förtiden är allt mycket mer komplext har kört win sen dess och labbat lite med linux (ubuntu) har lekt pytte lite i osx oxå

Med mina små erfaren heter tycker jag ur användarvänligheten så tycker jag att linux är för det mesta jobbigt att installera saker på om det inte finns i "repository" (vet inte om jag skrev rätt nu)
win är rätt simpelt om allt funkar som det skall vid installationen annars är det rätt jobbigt med och för att inte tala om att det alltid ligger spår kvar av programmen man installerat vilket kan vara jobbigt att få väck i vissa lägen mac har jag som sagt inte lekt så mycket med så jag har inte testat att installera massa grejer men deras användarvänlighet verkar som jag ser det väldigt enkel och om jag skulle skaffat min första dator som vanlig användare hade jag tagit en mac direkt men som sagt jag har kört ms nu sedan min "performa 450" mest för att mac försvann ett tag från rampjuset och alla mina polare skaffade pc så då blev ju pc ett självklart val och tyvärr vad jag har sett så har program/spel marknaden gjort en miss och inte släpper allt till mac och det har inte kommit ifatt än vad jag vet det är inte ofta man går in på ett nytt spels hemsida och ser en mac logga så därför sitter jag nu med pc men skulle jätte gärna ha en mac vid sidan av eller kombinera xp oc osx på en burk så man får kompabiliteten så man kan köra spel på xp och använda osx till det mesta andra, sen har jag ju oxå lärt mej asp vilket bara funkar till 100% på ms os.

Missade och skriva fördelar med linux och det är enligt mig själv klart "KOSTNADERNA" dom är ju = 0 för en normalanvändare

Så där är min sida av det hela säkerheten tänker jag inte uttrycka mej i för jag har ingen kunskap alls i det.

Back on Topic

Har inte sett så mycket film på iphone men läst en del och hört en del och tycker deras ide med operativet är nytänkande och roligt annars tycker jag inte det är nåt speciellt med telefonen för övrigt skaffar mej helre en alltiallo som n95 så man har med sej allt i fickan som tex. gps en hyfsad kamera och 3,5g för att få lite hastighet på nätet tycker 3g är lite väl segt att surfa på

Så det är min lilla åsikt.

Sammanfattning allt har fördela och nackdelar

Vill inte bråka om detta nu som sagt mina erfarenheter är begränsade men det är så här jag ser på det hela.

[Damp]

• 0

Back to Topic

[Unregistered429c130c]

• 0

Hehe jag var ju back on topic

[Unregistered959]

• 0

Jag du Krasse, jag tror inte att du skall ge dig in i hur OS X funkar eftersom du inte ens kände till det för någon dag sedan. Det verkarsom om du baserar dina kunskaper på hörsägen och fantasier.

Åhh ...
Jag har INTE diskuterat hur OS X funkar, skriver jag så kryptiskt?

...Baserar mina kunskaper på hörsägen...

Vill du jag ska ignorera det du och en massa andra säger och har sagt ???

Kunskaper är en sak och en personlig uppfattning är något annat, dessas går inte alltid hand i hand...

Att ett specifikt program inte finns till OS X beror ju inte på att OS X är begränsat utan på att programmeraren inte skrivit sitt program för just OS X och det gäller givetvis tvärt om också

Suck ...

Jag sa att jag såg OS X som en nackdel för att jag inte tror att det finns så mycket mjukvaror som passar till en I-phone med OS-X till skillnad från utbudet av mjukvaror till WM5 baserade telefoner...

Utöver detta så har argumenterat emot Mac-operativ i allmänhet i syfte att försöka visa på skäl till varför man kanske borde ha en lite mer balanserad syn på så komplexa saker som operativ-system...

Jag bad INTE om en diskussion av operativ-system i denna tråden men någon envisades...

Men det är klart, har man inget att reta upp sej på så visst kan man reta upp sej på motsträviga personer som jag...

Go for it...

[Unregisteredac00df3f]

• 0

Dags att döpa om trådrubriken till "STORA MAC vs. PC-tråden"? Helt sanslöst vad vissa trådar alltid ska spåra ur. Jesus f***ing christ.

Gick, i min enfaldighet, in på den här tråden för att få lite bra info om Apple´s kommande mobiltelefon. Bra info i början av tråden, men de sista TRE sidorna innehåller knappt någon info om iPhone överhuvudtaget...lol

Back on topic någon?

Redigerat av Unregisteredac00df3f, 18 januari 2007 - 00:20.

[Unregistered52a88696]

• 0

Iphone so yesterday...
"Many in Asia are ignoring the iPhone because their cell phones do more. CNN's Eunice Yoon reports (January 17)"

Tyvärr går det inte att länka till videon, men den finns i alla fall på CNN's website.

Hoppas detta är tillräckligt "back on track" för vissa...

Redigerat av Unregistered52a88696, 18 januari 2007 - 07:50.

[Phindus]

• 0

Det tycker jag verkligen!

Såg att tyska Amazon har listat den förr 899€. Hoppas verkligen inte det vet något som inte vi vet!

[Unregistered959]

• 0

Såg att LG var lite smickrade över att Apple hade inspirerats av deras "Prada".

[Unregistered56e968a9]

• 0

Först ut.

Krasse: Det jag skrev (för två sidor sedan) var menat som ett skämt, inte påhopp.

Nordlund: Du är lika fanatisk över Mac som Krasse är över Windows. Inse att ni båda fightas från skilda läger.

Vad gäller iPhone så är det trist att den är så låst mot iTunes tycker jag, jag skulle gärna se att den funkar outstanding till iTunes men att den även är kompatibel som USB-minne och till Winamp och andra spelare.
Sen att det bara går att köra Apple godkända program är väl en säkerhetspunkt som jag faktiskt kan förstå men jag inte är helt förtjust i.
Så nu är det bara att se hur slutprodukten blir i december.

[Phindus]

• 0

Som USB minne kommer den nog att fungera, det gör ju alla iPodar som finns ute idag.

Frågan är väl nu hur restriktiva de kommer att var för tredjeparts program. Om de kör samma stil som med iPoden så lär det ju inte bli mycket, men man kan ju hoppas att de släpper igenom mer denna gång då det är en lite mer allsidig produkt.

[Unregistered959]

• 0

Nordlund: Du är lika fanatisk över Mac som Krasse är över Windows. Inse att ni båda fightas från skilda läger

Jag är inte fanatisk Windows anhängare. Det finns en hel del grejer i Windows och framförallt XP som jag inte alls gillar. En del grejer är t.o.m. otroligt irriterande, men på det hela taget så gillar jag att det finns så mycket hjälp att få och att nästan allt funkar på en pc utan större bekymmer.

Nu handlar tråden om I-phone och i dagsläget så har jag en WM5 mobil (Mitac Mio A701), eftersom jag är har vant mej vid att utbudet av plugins och tredjeparts program är så stort till min telefon så ser jag det som en allvarlig nackdel om det inte finns lika stora möjligheter med I-phone. Jag har ju skräddarsytt praktiskt taget hela telefonens gränssnitt och utseende. Det mesta utom själva hårdvaran.

Denna möjlighet är värd väldigt mycket och såvitt jag förstår så är inte möjilgheterna lika stora med Apples I-phone.

[Unregistered828ccd15]

• 0

Mer om iPhone.

Balmer avfärdar iPhon pga den saknar tangentbord!
http://www.youtube.c...oGaZIKYvo&eurl=

CNBCs Dvorak sågar CES och iPhone.
http://www.youtube.c...related&search=

Som balans till alla positiva inslag. Tiden får utvisa vem som har ställt sin spåkula rätt.

Lägger till denna artikel som är intressant.
http://www.asktog.co...eFirstLook.html

Redigerat av Unregistered828ccd15, 19 januari 2007 - 09:02.

[ralnar]

• 0

Det tycker jag verkligen!

Såg att tyska Amazon har listat den förr 899€. Hoppas verkligen inte det vet något som inte vi vet!

<{POST_SNAPBACK}>

Jag kunde inte se att de listat något pris på Amazon.de, men om det gäller 8Gb-versionen låter det väl inte orimligt.
Priset som presenterats, 599USD, är kopplat till ett två-års Cingular-abonnemang, sannolikt med en subvention på 2-300USD. Gör du sedan den vanliga omräkningen för elektronikprylar 1 USD=1€ hamnar du i det området för en icke-operatörslåst telefon, om det nu kommer att erbjudas.

[Phindus]

• 0

Skulle skickat med länken till min källa också.
Macfeber
Sedan kan man ju undra om det verkligen är ett skäligt pris... Visst koster märke och utveckling men ändå...
Prispress

[Johan78]

• 0

Jag har svårt att tro att Apple kan sälja iPhone för 6-7000kr här i europa när det finns så många andra grymma lurar för mindre pris. T.ex Nokia N95.

[KMB]

• 0

Jag har svårt att tro att Apple kan sälja iPhone för 6-7000kr här i europa när det finns så många andra grymma lurar för mindre pris. T.ex Nokia N95.

<{POST_SNAPBACK}>

precis, kommer verkligen inte bli någon storsäljare ala Ipod om den ligger i det prissegmentet, endast prylgalningar och folk med fet plånbok kommer ens fundera över det..

[Phindus]

• 0

Eller de som vill ha en telefon som fungerar med Mac.

[Unregistered828ccd15]

• 0

Jag har svårt att tro att Apple kan sälja iPhone för 6-7000kr här i europa när det finns så många andra grymma lurar för mindre pris. T.ex Nokia N95.

<{POST_SNAPBACK}>

Eller för att det är den grymmaste kanske Vi får väl se hur det blir, själv kommer jag att hänga på enterknappen när den släpps här.

precis, kommer verkligen inte bli någon storsäljare ala Ipod om den ligger i det prissegmentet, endast prylgalningar och folk med fet plånbok kommer ens fundera över det..

<{POST_SNAPBACK}>

Första ipoden (5 Gb) såldes för drygt 5000:- när den kom, och det blev en succe. Så kanske man inte skall såg iphone innnan den är släppt.

Redigerat av Unregistered828ccd15, 23 januari 2007 - 17:10.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Jag har svårt att tro att Apple kan sälja iPhone för 6-7000kr här i europa när det finns så många andra grymma lurar för mindre pris. T.ex Nokia N95.

<{POST_SNAPBACK}>

Eller för att det är den grymmaste kanske Vi får väl se hur det blir, själv kommer jag att hänga på enterknappen när den släpps här.

precis, kommer verkligen inte bli någon storsäljare ala Ipod om den ligger i det prissegmentet, endast prylgalningar och folk med fet plånbok kommer ens fundera över det..

<{POST_SNAPBACK}>

Första ipoden (5 Gb) såldes för drygt 5000:- när den kom, och det blev en succe. Så kanske man inte skall såg iphone innnan den är släppt.

<{POST_SNAPBACK}>

Kan de sälja WM5 lurar för 5-10 kkr så varför inte iPhone? Den lär väl likt Wm5 lurarna vara mer en PDA än en telefon, av det jag sett så är N95 inte ens i närheten av de telefonerna och jag tror att iPhon är väldigt lik Wm5 telefonerna när det väl kommer till kritan.