[Unregisterede50895c8]

• 0

Ok, tackar. Då kanske det ändå trots allt ska bli en Yamaha. Det verkar ju som att åsikterna går isär lite grann, men om det är så att Yamaha verkligen sopar mattan med Marantz när det gäller surround så är det en Yamaha jag ska ha. För 95% eller mer kommer jag köra surround med den.

Dessutom är det ett annat problem gällande Marantzen. Det verkar som att den precis har utgått?? Och den som ersätter den heter SR7001 och den kostar 12.000 kr!! ... Och så mycket tänker jag verkligen inte lägga. SR7500 var ju en väldigt stark kandidat annars och jag hade nog tänkt att försöka provlyssna både Yamahan och Marantzen i någon butik innan jag bestämmer mig. Men nu är ju saken klar, det får bli en Yamaha V1600 då SR7500 alltså har utgått.
Grattis Marantz, ni tappade kanske just en kund av att ni tog en väldigt bra modell ur produktion.

[Unregistered1113]

• 0

Hej.

jag som äger en 757 och driver rätt så stora h-talare dessutom så kan jag säga att jag har inte ett dåligt ord att säga om denna underbara reciver som ger mej en bioupplevelse av rysar format, men har sagt det så är inte det 2 -kanaliga så dåligt om en del tycker, jag har en massa kraft i systemet med dessa bjässar till högtalare och bas saknas inte alls(vilket en del har fått för sig) kan därimot instämma till en viss del att kontrollen på basen inte uppnås tillfullo med yamman då det krävs lite mer pulver i maskinen, ut över det så är jag nöjd faktiskt, men vill man råda bot på detta så är ett slutseg på 2x 150w en lösning till frontarna annars, och resten sköter recivern utan probbs .

Så skaffar du en 757 och ett slutseg (runt 5000) så är alla dessa så kallade problem borta, du får ditt ljud du vill ha och vill man ha lite mer pulver så tar man till ett slusteg, så är saken ur världen och detta under 10.000 dessutom totalt för det räcker med ett pris runt 5000 för slusteget.

Marantzen blir överflödig efter denna lösning, om du nu inte vill ha ljudet som marantzen har då.

//Golfen

[Satsvear]

• 0

Verkar som jag får försvara mitt inlägg lite.

Det som jag menade med Yamman att det är ett "storvaruhusmärke" är att det är synd för jag tycker inte att de är direkt dåliga. Jag har faktiskt rekomendet många komisar att välja dem pga av att du är prisvärda och lättlyssnade.

Sedan att jag valde Marantz före berodde i stark drag pga att du jämnförde 757 mot 7500 vilket är helt olika klasser. Känns ungefär som att jämnföra en 240 mot en Bmw. Nu när du kollar in 1600 istället är det en helt annan sak typ Merca mot Bmw det handlar mer om vilken smak man har.

Tycker gott du kan gå på Yamman då det verkar passa dig bättre. Det är ju det som är viktigast i slutänden. Personligen håller jag fortfarande på Marre bl a pga deras 2-kanal fast i detta fall är mest ointressant.

// Sat

[Unregisteredb38af287]

• 0

Ok, tackar. Då kanske det ändå trots allt ska bli en Yamaha. Det verkar ju som att åsikterna går isär lite grann, men om det är så att Yamaha verkligen sopar mattan med Marantz när det gäller surround så är det en Yamaha jag ska ha. För 95% eller mer kommer jag köra surround med den.

Dessutom är det ett annat problem gällande Marantzen. Det verkar som att den precis har utgått??      Och den som ersätter den heter SR7001 och den kostar 12.000 kr!!    ...    Och så mycket tänker jag verkligen inte lägga. SR7500 var ju en väldigt stark kandidat annars och jag hade nog tänkt att försöka provlyssna både Yamahan och Marantzen i någon butik innan jag bestämmer mig. Men nu är ju saken klar, det får bli en Yamaha V1600 då SR7500 alltså har utgått.
Grattis Marantz, ni tappade kanske just en kund av att ni tog en väldigt bra modell ur produktion.

<{POST_SNAPBACK}>

Klart den har utgått, det har varit på gång länge och efterträdaren* SR7001 är ju här sedan en tid.
Dessutom kostade ju SR7500 mellan 10-12.000,- när den kom och var "aktuell" så den har varit "billig" ett tag.
Toppen på moset var egentligen att Marantz flyttade produktionen iom den serien från Japan (dyrt) till Kina (billigt) och ville vinna tillbaka lite marknadsandelar, och därför ge lite mer för lite mindre. Nästan samtliga var överens om att SR7500 gav riktigt bra ljud för pengarna. Jämfört med önskvärd ljudprestanda och övriga konkurrenter.

*Efterträdaren SR7001 eller SR6001 som inte finns ännu, hur var det nu igen? Tror den ligger mellan dessa två i prestanda.

Det Circle Surround som du frågade om, är en variant av Pro Logic som är riktigt bra. Det som är ännu bättre är varianten som du kan köra via hörlurarna om du har en lättretlig björnhona och är vaken på natten med "Rädda menige Ryan" som enda sällskap. Rekommenderas.

Det är nu inte lika bra ljud i 75:an som i exempelvis en dedikerad 2-kanalare för 10 papp, men nog var det ett välbalanserat och bra ljud på alla sätt och vis.
SR7001 ska vara rejält mycket bättre tydligen (!?) och ge ännu mer valuta för slanten (men så är det runt en 10.000,- även där, och det är ju en del slasing...)
Dessutom har SR7001 det mesta man kunde begära som 7500 saknade, Audessey och de delar i format och konvertering samt video-egenskaper som man eventuellt trodde man kunde sakna, men HEY!, tänk då på att konkurrenterna inte heller var så långt framme ännu...

När nån skriver att Yamaha´s motsvarande receivrar "krossar" Marantz på biofronten drar jag lite på smilbanden. Visst är dom bra på det dom gör, Yamaha, men så är det mer eller mindre en tumregel att en receiver som är bra på att återge ljud i 2-kanaler även klara multibiten galant. Däremot så är det omvända sällan alltid självklart.
Skillnaderna ska nog upplevas innan du gör ett val, dom är inte alltid obetydliga...

Och så finns det i en receiver så mycket mer än bara ljudet, som du själv skriver, självfallet. Det är lite trixigare att välja ut rätt får ur skocken än om man bara går på ett renodlat 2-kanals alternativ utan rattar ens än gång =)

Här har du Smartson om SR7001 (även om den nu är för dyr) > http://www.smartson....antz-sr7001.htm (länkfunktionen funkar som vanligt inte)

Kolla även in Marantz mindre varianter i X001-serien och kanske de nyaste mellan-Pioneer´s.

Med lite fetare budget skulle jag glossa på Sonys nya och helt klart Sherwood´s kommande läckerbitar (!)

PS: EDIT - När jag läser att folk försvarar Yamaha´s tråkiga yttre med saker som att "utseendet" inte är viktigt etc. så undrar jag, är dom så mycket bättre än sina likar i prisklassen, att man kan bortse helt från det yttre och helt sonika bara "göra-en-NAD", att betala för "prestanda"? - Jag tycker inte det. Lite synd att dom är lite småtråkiga och lite snåla på hantverket, lite för "mitt i mellan" för mig. Bra på allt men inte bäst på något, på sätt och vis. Nu generaliserar jag såklart =)

Golf3 - När du skriver om dina dunderhögtalare och hur svåra och tuffa dom är att driva, ha i minne att stora dunderklumpar med många element oftast är en betydligt mer lättdriven historia än burkar med endast ett (eller 2) element, därav att stativare är tyngre att driva än monster-dito. Yamaha är inga kraftverk i regel.

Redigerat av Unregisteredb38af287, 14 februari 2007 - 23:53.

[Jokkmokksjocke]

• 0

Nu har jag ändrat mig. RX-V757 är ute ur leken. Jag kollade upp Yamaha RX-V1600 lite mer och den verkar ju mycket mer intressant än V757. Jag tror säkert V1600 är mycket mer till förstärkare än vad V757 är också.

Så nu så ligger alltså valet och kvalet mellan Yamaha RX-V1600 och Marantz SR7500. Båda kan jag få för ganska exakt 8500 kr så nu kan ni inte klaga på att jag jämför stärkare i olika prisklasser heller, för dessa ligger ju nästan på kronan exakt lika.

Hur som helst så måste jag ha mer info om dessa två innan jag kan välja. Det är ett svårt val må jag säga.
Om ni kollar på länken jag skrev ner förut, http://www.smartson....antz-sr7500.htm, så ser ni att dom skriver att denna receiver inte gjorde så bra ifrån sig vid högre volymer. Vadå, pallar den inte av att man drar på lite eller?? Vad är det för förstärkare i så fall? Det låter inte särskilt lovande och just detta får mig verkligen att tänka till lite...

Dox:
Jag prioriterar många anslutningsmöjligheter ganska mycket, men samtidigt vill man ju inte att ljudet ska vara dåligt. På något sätt vill jag hitta en bra kompromiss. Skulle jag lyssna på stärkare A och jag tycker den låter skit i jämförelse med stärkare B, så skulle jag välja stärkare B även fast stärkare A har fler anslutningsmöjligheter. Jag tror det i alla fall, det beror på vilka anslutningar som stärkare B i så fall skulle sakna gentemot stärkare A. Kanske jag inte skulle använda just dom anslutningarna och då är det ju strunt samma. Är det däremot väldigt viktiga anslutningar så får jag offra lite av ljudet för att få tillgång till dessa anslutningar istället.
Vad menar du med att jag har framtiden med mig om jag väljer Marantz, stödjer den många ljudformat som kanske kommer bli standard i framtiden? Eller går den att uppgradera med hjälp av att koppla ihop den med datorn och installera ny firmware på den så att den stödjer nya ljudformat som kanske kommer i framtiden?

Erikli:
Som sagt, nu jämför jag mer i ungefär samma prisklass. V757:an är skippad nu när jag fått kännedom om V1600
Saknar V1600 HDMI ingång/utgång?  Jag kör ju HDMI ut från DVD-spelaren ju... I och för sig kanske jag inte ska koppla bilden genom stärkaren, on screen display är väl inte helt nödvändigt och jag litar inte till 100% på att inte det försämrar bilden.

Affe:
I och för sig så kommer jag nog mest köra helt rent utan några effekter. För till 95% eller mer så kommer jag använda stärken till filmer, TV-spel eller något annat som utnyttjar surroundljud. Det är inte ofta jag kör musik genom hemmabio-receivern. Men när jag väl kör 2-kanaligt, det är då det kan vara bra med lägen som hall, church eller dylikt. Jag brukar tycka att det ger lite mer djup i musiken.
Men eftersom jag till så stor del ska använda den till surround så är det mycket viktigare att den klarar surround bra än att klara av att spela upp musik så att det låter bra. Jag har hört att Marantzen är bättre för musik då det blir renare och bättre ljud för detta, men är den verkligen bättre för surround? Det är det som är frågan....

<{POST_SNAPBACK}>

Nu när du gått upp lite i prisklass.
Då hade jag inte tveckat en sekund på att gå upp till 10kakor direkt!
Då får du de bästa. Finns ingen som slår denna i denna klass!! De kan jag lova!

Denon avr-2807 9995:- eller avr 3806 11995:-

[Unregistered1013]

• 0

När jag läser att folk försvarar Yamaha´s tråkiga yttre med saker som att "utseendet" inte är viktigt etc. så undrar jag, är dom så mycket bättre än sina likar i prisklassen, att man kan bortse helt från det yttre och helt sonika bara "göra-en-NAD", att betala för "prestanda"?

Nu är väl iofs även detta en smaksak, men jag tycker inte att Yamaha generellt har ett sämre yttre än "sina likar i prisklassen", iaf inte i budgetserien. Kikade tex häromdagen på en Pioneer 916 och tyckte den var klart fulare. Vet att många tycker om H/Ks utseende men lite blått ljus hjälper inte i mina ögon när man ser fyrkantigheten. Smaksak...

Kul att kunna hålla sig neutral i "märkesmatchen" iom att jag har båda märkena representerade hemma.

Redigerat av Unregistered1013, 15 februari 2007 - 14:46.

[Unregisteredb38af287]

• 0

Självklart är det en smaksatt ytterst av allt. Utseendemässigt.
Men, tittar man på Pioneer, Sony eller Marantz så får man mer påkostat yttre och hör och häpna - metallreglage (!) - exempelvis, när Yamaha nöjer sig med plast, plast och åter plast.
Färrkontrollerna är ett kapitel det också, Yamaha var hyfsade förut men nu är det inget speciellt att hänga i julgranen. Det finns fler exempel men det är ju inget jag borde ödsla energi på iom att jag ju egentligen inte bryr mig alls =)

Nån märksematch ska det inte behöva vara heller, man får gå på det bästa man hittar inom sin budget, och det finns ju ett antal parametrar att kolla på och man resonerar ju olika kring vad som är absolut viktigt och mindre viktigt.

[Unregistered1013]

• 0

Men, tittar man på Pioneer, Sony eller Marantz så får man mer påkostat yttre och hör och häpna - metallreglage (!) - exempelvis, när Yamaha nöjer sig med plast, plast och åter plast.

Men gäller det verkligen även i budgetklasserna (endast där jag har lite koll tyvärr )? Sonys billiga serier tycker jag heller inte är något att hänga i granen utseendemässigt och min cd-spelare (Marantz) har inte en alufront som man skulle kunna tro utan en i... ja just det - plast.

[Unregisterede50895c8]

• 0

Självklart är det en smaksatt ytterst av allt. Utseendemässigt.
Men, tittar man på Pioneer, Sony eller Marantz så får man mer påkostat yttre och hör och häpna - metallreglage (!) - exempelvis, när Yamaha nöjer sig med plast, plast och åter plast.

<{POST_SNAPBACK}>

Till att börja med så utgår jag ifrån att vi alla är överens om att det ju inte påverkar ljudet eller funktionen det minsta hos receivern beroende på om skalet och rattarna är i plast eller inte.

Så om man då ska diskutera plast/inte plast, vad har det då alltså för betydelse om en liten ratt är i plast eller inte? Det har jag aldrig förstått.
Själv skulle jag nog se det som en fördel om det är i plast, för OM det skulle bli ett jordfel på apparaten (inte troligt, men ändå) så finns det ju risk att hela höljet blir strömförande om det är i någon sorts metall, jämfört med plast som inte leder ström.
Jag vet inte hur det är med er, men om jag ska till att borra ett hål i väggen så använder i alla fall jag inte en borrmaskin från 70-talet med metallhölje.

[Kapten Styrman]

• 0

Så om man då ska diskutera plast/inte plast, vad har det då alltså för betydelse om en liten ratt är i plast eller inte? Det har jag aldrig förstått.

Min första cd- spelare fick sig ett fläskigt sår i ena hörnet när skrivbordslampan trillade ner och smälte fronten. Volymratten till hörlursuttaget blev helt sned och obrukbar...

Ganska udda händelse, men ändå

Redigerat av Kapten Styrman, 16 februari 2007 - 11:53.

[alex6699]

• 0

Volumratten på Yamaha 757 är gjord i aluminium.

[Unregisteredb38af287]

• 0

Så om man då ska diskutera plast/inte plast, vad har det då alltså för betydelse om en liten ratt är i plast eller inte? Det har jag aldrig förstått.

Min första cd- spelare fick sig ett fläskigt sår i ena hörnet när skrivbordslampan trillade ner och smälte fronten. Volymratten till hörlursuttaget blev helt sned och obrukbar...

Ganska udda händelse, men ändå

<{POST_SNAPBACK}>

hahaha... ja det må man då säga - lite udda var det nog men poängen gick hem...

---

alex - ja då får man dementera, men det är subjektiva åsikter så jag är egentligen av samma åsikt som för några inlägg sedan.

---

James Bomb - Jag tycker att Sony verkar hålla en riktigt bra kvalla på sina billiga pjäser, jämförelsevis. Slutstegsmässigt så är dom rätt kapabla dessutom. Kanske inget jag skulle handla men ändå, det var ett exempel...

[Unregisterede50895c8]

• 0

Så skaffar du en 757 och ett slutseg (runt 5000) så är alla dessa så kallade problem borta, du får ditt ljud du vill ha och vill man ha lite mer pulver så tar man till ett slusteg, så är saken ur världen och detta under 10.000 dessutom totalt för det räcker med ett pris runt 5000 för slusteget.

Marantzen blir överflödig efter denna lösning, om du nu inte vill ha ljudet som marantzen har då.

//Golfen

<{POST_SNAPBACK}>

Det är ju också en variant till lösning, men inget för mig dessvärre. Jag vill ha allt i samma paket, så jag tänker använda mig av slutsteget i receivern. Lättare med en fjärrkontroll som sköter allt som har med ljudet att göra istället för flera, dessutom tar det mer plats att dessutom ha ett slutsteg förutom receivern.
Förutom detta har jag inte något behov av någon dunder-volym. Jag bor i lägenhet och jag tror nog att grannarna inte skulle bli så glada om jag skulle dra på FÖR högt även om det är mitt på dagen.
Däremot vart jag lite skeptisk när jag såg på den där sajten jag länkade till förut att många testare har upplevt Marantzen som lite bristfällig på högre volymer, som att den inte pallar med riktigt när man drar på. För även om jag inte så ofta kommer dra på jättehögt så vill jag ju så klart ha möjlighet att ibland kunna göra det ändå utan att ljudet försämras av det.

Så om man då ska diskutera plast/inte plast, vad har det då alltså för betydelse om en liten ratt är i plast eller inte? Det har jag aldrig förstått.

Min första cd- spelare fick sig ett fläskigt sår i ena hörnet när skrivbordslampan trillade ner och smälte fronten. Volymratten till hörlursuttaget blev helt sned och obrukbar...

Ganska udda händelse, men ändå

<{POST_SNAPBACK}>

Det var inte en ganska udda händelse, det var en mycket udda händelse. Väldig otur du måste haft. Men om det skulle vara den enda anledningen till att inte vilja ha plasthölje så står jag nog fortfarande fast vid att plast är bättre med tanke på elsäkerheten. Och jag hade inte tänkt att tappa några varma skrivbordslampor på den ändå, det finns inte ens några i närheten där den står så det är ganska lugnt.
EDIT: Där den SKA stå, rättare sagt... dvs på samma plats som min nuvarande står nu.

Redigerat av Unregisterede50895c8, 17 februari 2007 - 04:13.

[Unregisterede50895c8]

• 0

Kanske borde nämna att jag spelar mycket old-school TV-spel, så om receivern har skalare (uppskalare, framför allt då) och har möjlighet att konvertera fritt mellan olika bildanslutningar (både uppkonvertera och nerkonvertera) så vore ju det bra.

[Unregisteredb38af287]

• 0

Förlåt att jag besudlar ditt senaste inlägg med en notis som inte har med det att göra, men ang. chassiet så är ju elektromagnetiska fält också en rätt viktig del i en högkvalitativ apparat. Nu tror jag förvisso att de flesta använder plåt eller liknande till chassiets hölje så elsäkerheten är nog körd, men plast VS plåt eller alu så är det sistnämnda klart bättre. Detsamma gäller vid värme, vissa apparater (i synnerhet slutsteg) blir ju en 70 grader eller liknande...

Bara en notis. Självklart får du gilla plast om du nu gör det.

Volymer är en anledning till ett mer kapabelt slutsteg, men där är känslighet på högtalare också en faktor att ta med i beräkningarna.
Det som också är en bieffekt av ett bättre slutsteg är att det låter bättre vid LÅG volym många gånger, dvs du slipper höja innan detaljer bryter fram och basen är inte obefintlig vid normal volym etc.
Inte helt oviktigt tycker jag. Det finns fler fördelar men det där är ofta förbisett.

Kolla in Pioneers receivers i den övre delen av budgeten. Lika bra eller bättre i surround-hänseende, bland de ledande (bäst?) inom bild och ljudjusteringar och mycket "finesser" för pengarna.
Neutralare än Yamaha och bra på 2-kanal dessutom.
Bra fjärrar.

Jag har kört lite med Pioneers AX-2 flera gånger i hemmiljö och den är faktiskt riktigt bra i 2-kanals och riktigt bra i surround.
Det viktiga är enligt mig att den främst klarar 2-kanals hjälpligt, och därmed också surround-delen - och det gör den över förväntan, en bättre maskin än Marantz SR7500, så här subjektivt utan en A-B jämförelse.
Den levererar i vilket fall riktigt fint ljud och har myriader av omvandlare, uppkonverteringar och inställningar som gör att i princip alla kan hitta sitt favoritljud.
Det lustiga var att (som det brukar vara) pure direct-läget fast med tonkontrollerna inkopplade lät klart bäst.

Detta testat med Reality 63 mk2 surroundsystem med H/K 2-kanalare ICEpower och rörförsteg som referenser.

9495,- enligt prisjakt. > https://www.prisjakt...ukt.php?g=68353

Redigerat av Unregisteredb38af287, 17 februari 2007 - 21:48.