[Melmac]

• 0

Är det nån mer än jag som hört att Sony medvetet försämmrar ljudkvaliteten av sina inspelningar på CD-lagret på SACD-hybrid?
Tydligen för att få SACD-lagret att låta ännu bättre än vad det egentligen är och få allmänheten till att tycka att det är större skillnad mellan CD-SACD än CD-DVD-A.

[Unregistered522354f2]

• 0

Var har du hört det, har du någon länk eller nåt?

[Unregistered276c1bff]

• 0

Kan mycket väl vara sant men jag skulle också uppskatta en länk till trovärdig källa innan jag tar det som sanningsenligt.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Jag förstår inte ens varför de har SACD-hybrider. Enligt Sony går det att producera duallagers-SACD där båda lagren används till SACD.

Multikanalsskivor ska spelas i anläggningar avsedda för det. Att vara bakåtkompatibel är ju extremt korkat när skivorna kan användas bättre. SACD med CD-lager är ungefär som DVD med ett VCD-lager.

Jag föredrar DVD-A eftersom det är ett bättre format tekniskt och därmed mer framtidssäkert, samtidigt som det inte lider av samma problem med sämre utnyttjande av skivan bara för att den ska kunna spelas i CD-spelare.

Jo, DVD-A/CD-hybrider har testats, men som väl är har det inte fungerat. Bra så, SACD/DVD-A är inte samma sak som CD och därför finns det ingen anledning att skivorna fungerar i CD-spelare.

Å andra sidan är det väl ett sätt att manipulera med siffrorna: "titta så många skivor vi säljer! Visserligen äger inte köparna SACD-spelare men det där CD-lagret ökar ju försäljningen och vi kan få bolagen att tro att det är bättre än det där konkurrerande formatet!"

[Unregistered0958527d]

• 0

AVR4000, missa inte poängen med hybrider. Köper du en skiva för 200 spänn vill du väl kunna spela den i bilen eller i din Discman också? Varför acceptera att ett format bara fungerar hamma i soffan, det är ju så många fler ställen man vill lyssna på musik utan att behöva köpa BÅDE SACD och CD utgåvan av samma skiva (totalt ca365kr). DVD-A och SACD är i dagsläget lika "bekvämt" som vinyl, med andra ord icke-portabelt. I framtiden kommer naturligtvis alla spelare klara dessa format, det är ju inte rocket science direkt.

/Marcus

[Unregisteredcba5ebc8]

• 0

Jag vill inte ha några hybrider för att det inte kan medföra något positivt ljudmässigt. Låt SACD och dvd-audio vara det det är, ett jäkligt bra media för bra ljud i bra anläggningar.

[Unregistered496ca892]

• 0

"Jag föredrar DVD-A eftersom det är ett bättre format tekniskt och därmed mer framtidssäkert..."/AVR4000

Du har alldeles rätt i!! Jag har en kombo-spelare och kan lätt jämföra de två "konkurrerande" formaten (om ö.h.t. går att kalla de för konkurrerande) Jag anser att DVD-A låter mycket bättre än SACD. Större dynamik, luftigare ljudbild, stabilare kanalseparation.
Försökte många gånger att göra mig förtrogen med SACD, men jag saknar de audiofysiska (och psykiska) parametrarna som DVD-A kännetecknas av. Det är nästan förbryllande att det fortfarande ställs frågan om att vilket av de två ljudformaten är bättre och livsdugligare!? Omöjligt att inte höra, uppleva skillnaden mellan de.

Det nya DSOTM på SACD är också en stor besvikelse, och jag kommer inte att köpa fler SACD-skivor
/lapte

https://www.minhembi....asp?user=lapte
https://www.minhembi....asp?user=lapte

[Unregisteredcba5ebc8]

• 0

Håller med dig lapte. Dvd-audio låter bättre, helt klart. Jag kan dock inte säga att jag är besviken på DSOTM, den låter bra. Men skulle den skivan dyka upp på dvd-audio också skulle jag köpa ett nytt ex direkt.

[Melmac]

• 0

Jag har bara hört det av en Audiofil på mitt jobb. Ska höra var han har hört eller läst det nånstans.

[Melmac]

• 0

För övrigt tycker jag att hybridformatet är bra.
Jag har ett par DVD med Depeche Mode, Savage Garden etc som inte finns på CD. Dessa har jag fått göra om, förmodligen olagligt, till CD för att kunna njuta av dem i bilen till jobb. Lite bökigt.

[Unregistered496ca892]

• 0

MatteG : Don´t giv up the hope! ;-))
/lapte
http://pub9.ezboard....topicID=8.topic

[Unregistered43b822d3]

• 0

Jag måste undervärdera hybrider. 99% av min musiklyssning sker via huvudanläggningen och skulle jag ha musiken i portabelt format blir det MP3. Köper jag en multikanalsskiva vill jag ha så bra ljud som möjligt och det är ju lite svårt att få det i en walkman. En vanlig CD är ju annorlunda, där fungerar en walkman perfekt.

Dock köper jag inga DVD-A eller DTS-skivor för att spela på något annat än maskiner avsedda för det. Att formaten idag är ickeportabla ser jag inte som någon nackdel eftersom det löser sig i framtiden.

Bakåtkompatibilitet med ett gammalt format är bara ett hinder för utvecklingen. Återigen:

Ni som vill ha CD-lager hos SACD/DVD-A, bör även förespråka en DVD-skiva med VCD-lager så att man kan se filmen i datorer med CD-ROM-läsare, CD-i och andra VCD-spelare.

Nej, bort med sådana återvändsgränder som CD-lager och inför 100% ny teknik.

Hade samma resonemang funnits när CD kom hade det antagligen funnits CD-skivor med ett LP-lager för att möjliggöra avspelning i grammofoner. Visst, inte lika bra (begränsad kapacitet) men bakåtkompatibelt.

[Unregistered276c1bff]

• 0

quote:Jag föredrar DVD-A eftersom det är ett bättre format tekniskt och därmed mer framtidssäkert

Kommer du ihåg Betamax? Jag gör det egentligen inte heller [] men vad som är värt att notera i fallet VHS/Betamax versa DVD-A/SACD är att det är aldrig sonika det bättre formatet som vinner, utan det format som backas upp av mest pengar.

Eftersom att SACD bl.a. stöds av SME (SONY) samt Universal, världens två största skivbolag samt ett par andra andra aktörer te.x. Philips, lutar det, för mig, åt att SACD kommer att segra i formatstriden. Glöm inte även att gemene man är så pass van vid CD-formatet, att SACD kommer som en naturlig uppföljare. För svensson är DVD ett videoformat inget annat.

SACD-hybrider är ju ett bra sätt att vänja in konsumenterna vid SACD formatet. Tänka alla människor som t.ex. har köpt de nyutgivna Rolling Stones-skivorna som är SACD-hybrider. Dessa och flera andra titlar kommer att ligga i bakhuvudet när man väl bestämmer sig för en SACD-spelare (eller en spelare som kör både och [])

Argumentet med att man i sådana fall kan ha ett VCD-lager på DVD-skivor håller ju inte heller i och med att DVD inte hade ett format som var direkt konkurrerande när det lanserades.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Eftersom SACD inte är lika bra som DVD-A kommer jag inte att anamma det. Jag är teknikdåre och vill att det tekniskt bästa formatet ska vinna eftersom man ska dras med det i ett antal år.

Därför kommer jag att köra DVD-A och om det försvinner, ja, då blir det inga SACD som det ser ut idag utan då nöjer jag mig med vad jag har fram tills musikvideo på blu-ray kommer.

Vad Svensson anser struntar jag i. Ska vi ha något annat än CD bör det vara det lovande formatet med potential som vinner och det heter DVD-A (idag). Om det kommer ett "SACD Extended" eller liknande med bättre prestanda än dagens SACD (och då bättre än DVD-A) ska jag ändra mig.

[Unregistered276c1bff]

• 0

Jag förstår ditt resonemang men jag ville bara påpeka att det tekniskt bättre formatet inte alltid vinner. No hard feelings []?

[Unregistered43b822d3]

• 0

Nä, det är sant. Dock vore det tragiskt om vi får något liknande VHS igen. Dock finns ju Laserdisc så jag misstänker att det "förlorande" formatet kommer att leva och ha hälsan. LP lever ju t.ex.

[Melmac]

• 0

Jag snackade med killen som berättade. Han har hört det från ett par olika Hifi-snubbar som köpt SACD versioner av skivor de redan hade på CD och jämfört. De tyckte då att den vanliga CD'n lät bättre än CD-lagret på SACD.

[Melmac]

• 0

Jag hoppas på ett priskrig mellan formaten!

[Unregistered496ca892]

• 0

"Eftersom att SACD bl.a. stöds av SME (SONY) samt Universal, världens två största skivbolag samt ett par andra andra aktörer te.x. Philips, lutar det, för mig, åt att SACD kommer att segra i formatstriden.. " /bobbelina

Enligt Universals (och BMG´s) utsaga, har de också värderat om hängivelsen till Sony´s halvdanna superformat!
http://consumers.umusic.com/
http://www.bmg.com/

F.ö håller 100% med AVR4000 : Allt, eller inget!

[Unregistered276c1bff]

• 0

lapte: Ja där ser man. Får väl kanske ta tillbaka mitt uttalande då...[]

[Unregisteredc1c61fe5]

• 0

Det finns en sak som skiljer striden SACD/DVD-A från VHS/Betamax. Jag har nämligen svårt att se att det skulle komma vad som på datorspråk kallas en "killer-app" till något av ljudformaten, att någon bolag väljer det ena eller andra formatet kommer inte spela någon större roll så länge som de också säljer vanliga CD.
Att VHS gick segrande ur format-striden berodde väl i huvudsak på att den amerikanska porr-industrin valde VHS som format (tror det var något billigare att spela in VHS), porr var ju i det här fallet en "Killer-app" eftersom det enda alternativet till videon på detn tiden var diverse´"biografer" som medel-amerikanen antagligen inte gärna gick till.

[Unregistered276c1bff]

• 0

Har inte hört att porren fick Betamax på fall [] men det är sant som du säger att JVC fick alla filmbolagen att ge ut sina köpfilmer på VHS. Fast porren kanske är den mer inofficiella anledningen.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Som jag skrev innan kommer jag att omvärdera SACD när ett SACD Extended kommer. Med det menar jag en uppgradering av formatet ifråga som ger det samma eller helst bättre möjligheter än DVD-A. Däremot tycker jag inte att dagens SACD är en tillräckligt stor uppgradering från CD när det redan finns ett ännu bättre format. Då går jag hellre direkt på DVD-A istället för att stanna med det andra formatet.

CD-spelare har inte nått sin gräns än (de låter ju allt bättre) och DVD-As gräns för maximalt utnyttjande ligger ju helt klart högre än SACD (med dagens SACD).

Om nu DVD-A skulle försvinna hoppas jag inte att det blir p.g.a dagens SACD utan snarare att det i.s.f kommer något annat blu-raybaserat (Blu-ray Audio). Må bästa format vinna!

En fråga till de som verkar fördöma DVD-A: varför? Vad är det som är så dåligt med formatet?

[Unregistered276c1bff]

• 0

Kolla in [url="http://"https://www.minhembio.com/show.asp?user=hagbard"]hagbards[/url] bild på en DVD-A skiva längst ner bland hans bilder. På skivan står det att den kan spelas på alla DVD-spelare vilket borde betyda att även denna har ett extra "bakåtkompatibelt" lager eller?

[Unregisteredc1c61fe5]

• 0

quote:Originally posted by bobbelina
Har inte hört att porren fick Betamax på fall [] men det är sant som du säger att JVC fick alla filmbolagen att ge ut sina köpfilmer på VHS. Fast porren kanske är den mer inofficiella anledningen.


Jag trodde det var den allmännt accepterade "sanningen" []. Det brukar i alla fall användas som ett exempel när man talar om "de-facto"-standards.
Video blev ju snabbt det dominerande "porrmediet" i USA, har ni inte sett "Boogie Nights"?

[Unregistered496ca892]

• 0

"Eftersom lapte inte svara på min fråga så tror jag att han inte gjort några seriösa jämförelser mellan DVD-A och SACD så då är hans kommentarer mellan formaten helt meningslösa.
Eftersom det knappt finns någon/några (1-2 st kanske?) skivor som finns både på SACD och DVD-A för att jämföra med. Och utan att jämföra så är allt snack massa troende om saker bara via specer och utan verklig basis" /nin


Eftersom lapte har lite annat också att syssla med, och din frågeställning krävde ett lite djupare svar, ville jag inte förhasta mig och avklara det hela med bara några ord.

Du har mycket rätt i att det inte alls handlar om specerna, utan mest om att: gillade jag utan förbehåll det jag hörde eller ej.
Däremot har du fel i vad gäller antalet material som givits ut både på SACD och DVD-A, Kolla in bara det klassiska (preklassiska) segmentet. Det finns gott om jämförelsematerial. Men jag fattar inte varför du kräver direkt- "not-för-not"jämförelse. Om du vill vara uppmärksam då kan du inte missa i mina meningslösa inlägg, att jag aldrig hänvisade till specerna, utan tolkade mina högst personliga intryck.

I fråga om de två formatena grundar jag mina argument på hur jag upplever mina musikaliska seanserna; hur pass mycket påverkar den mina estetiska sinnena; vilka bestående minnen jag får efter lyssningen; hur pass stort är "vill-ha-mer"-begäret som jag måste hantera. Med andra ord: överväldigandefaktorn och det subjektiva intrycket jag känner under och efter lyssningen.
Allteftersom när det gäller SACD inga av dessa kriterier påverkas nämnvärt i positivt bemärkelse (platt frontalisk-ljudbild, diffus suroundbild, mindre definierad- mullrande bass, störande - stressig, rörig diskantregister, DPL II liknande ostabilt totalintryck, obefintlig närvarokänsla) - min åsikt fortfarande är att DVD-A skänker ett definitivt större , mer givande totalupplevelse både för örat och inte minst själen. Helt enkelt på grund av att den upplevs som (med risken att upprepa mina egna ord) med större dynamik, luftigare ljudbild, stabilare kanalseparation och nästintill klanderfri närvarokänsla. Har man en enda gång lyssnat på tex. AIX Rec´s inspelningar, börjar man ana vad högupplöst-multikanalsmusik egentligen handlar om. Då blir man såld. Därför tänker jag inte anamma SACD, som enligt mig saknar all livsduglighet i skuggan av det enda riktiga högupplösta formatet som i dag heter DVD-A!
Mer seriösare argument kan jag inte komma med, men jag är öppen för vidare diskussioner i fråga.

Nin, jag saknar i din inlägg lite mer respekt och tolerans gentemot diskussionskollektivet, inte minst för att du råkar vara moderator också. Jag ser inte att du skulle äga ngt berättigande till att förlöjliga någon bara pga ett uteblivet promt-svar!
Man skall inte behöva vara stressad, argumenterna skall hålla i längden också. Hoppas att jag inte misstolkas.
/lapte

-jag ber alla om ursäkt för eventuella stavnings- och formuleringsfel, håller på att lära mig det svenska språket[)]

[Unregistered496ca892]

• 0

nin, varför måste jag redovisa för dig om varenda skiva, som jag jämfört, jag har ju skrivit att jag gjorde det med flera klassiska inspelningar av samma musikmaterial i både det ena och andra formatet. Jag har trots allt en SACD-spelare som klarar DVD-A också (Marantz DV8300), men av någon konstig anl. lyckas den mycket bättre med det senaste. Men förmodligen jag är bara hjärntvättad. Eftersom råd har jag inte för att bestämma över jöns vara eller icke vara vid spakarna, måste jag förlita mig på mina egna intryck, och som jag på ett löjligt och oseriöst sätt, dock med fina ord, skräpar i cyberspace med.

Dina påhopp är minst sagt onödiga, hallo där!! vi pratar bara musik! Ta det lite lugnare och försök läsa om mina rader, och du märker att jag varken ser mig själv som expert i fråga eller hänvisade till något jag läst. Två gånger har jag skrivit om HUR jag kommit fram till mina åsikter, det är bara att vilja acceptera och respektera det som personlig åsikt. Här kommer toleransen in i bilden.

Och du nin: du är definitivt inte den personen som förtjänar det!
/lapte

[Unregistered43b822d3]

• 0

Enkel fråga:

På vilket sätt är SACD bättre än DVD-A (tekniskt tack, inte att det finns x antal skivor eller att företag y satsar på det, utan tekniska fördelar med formatet vs DVD-A).

Om SACD är bättre än DVD-A finns det ingen anledning att jaga upp sig över att det finns ett annat format.

Är det något speciellt som gör att SACD_måste_vara_bättre eftersom det verkar utbryta ett krig när man påpekar att DVD-A har potential?

[Unregistered276c1bff]

• 0

Jag tror bara att nin inte gillar att man (lite klumpigt?) gör DVD-A som segrare utan rent praktiska belägg. Rent teoretiskt kan ju tom. CD vara bättre än SACD och DVD-A och att säga att man kommit fram till detta utan att ha gjort en ordentlig lyssning kan uppfattas som lite banalt av vissa.

Vill bara ta upp en fråga som jag tagit upp i ett tidigare inlägg här ovan. Hagbards DVD-A skiva medger tydligt på omslaget att den kan spelas i alla DVD-spelare vilket borde betyda att inte ens DVD-A klarar sig utan att h ett bakåtkompatibelt lager på sina skivor?

Edit: Givetvis menar jag inte att alla DVD-A skivor har ett bakåtkompatibelt lager men det är ju för mig uppenbart att även DVD-A som format i vissa fall säljer sig liksom SACD gör.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Naturligtvis är utgåvorna viktiga, men det måste underlättar om tekniken är bra också.

Att jag väljer DVD-A beror på att det låter bra samtidigt som jag tror på formatets möjligheter. Båda formaten är förövrigt i sin absoluta barndom, det kommer att rinna mycket vatten under broarna innan formatens fulla potential utnyttjas (inspelningar, mastring, avspelningshårdvara etc).

Däremot anser jag att möjligheterna är bättre med DVD-A än SACD men naturligtvis måste det ju utnyttjas. En annan fördel med DVD-A är att skivan kan spelas med multikanalsljud även i vanliga DVD-spelare (via DD/DTS) vilket jag tycker är mer användbart än möjligheten att spela skivan i en CD-spelare.

Jag väljer det format som har störst potential i framtiden. Om inspelningarna i formatets barndom inte kan utnyttja det ordentligt ser jag inte det som ett skäl att välja något annat. Då väntar jag tills bra inspelningar kommer.

Idealet är att skivorna släpps på båda formaten. Det är inte bra med bolag som bara släpper musik på det ena formatet och därmed försöker "tvinga" folk att anamma det framför ett annat bättre format.

Som väl är kommer ju fler SACD-only-bolag att släppa DVD-A-titlar och det bådar ju gott för framtiden.

Vi kan väl enas om följande:

*Naturligtvis är utgåvorna viktiga.
*Självfallet - om CD-skivan ska ersättas - bör det tekniskt bästa formatet ta över eftersom det kommer finnas i 20 - 30 år (sannolikt).
*Skivorna bör finnas för båda formaten.
*DVD-A är i dagsläget det mest lovande nya formatet. Kommer ett nytt SACD-format kan det mycket väl bli ännu bättre.
*Det bästa är att båda formaten finns kvar och konkurrerar till fördel för konsumenterna.
*Multiformatsmaskiner på sikt blir standard.

[Unregistered496ca892]

• 0

nin, det är ju du som är så fixerad vid specerna! Du skriver avhandlingar om "verkliga världen" men trots detta, "specerna" figurerar i nästan varenda rad du skriver. Det är väl uppenbart att du är fast i din egen resonemangscirkel, har svårt att uppfatta meningen i andras inlägg, och nästan pinsamt missar varenda väsentlig poäng, med enfaldig konsekvens upprepar samma, f.ö. alldeles självklara saken.

Eftersom masteringen är ALLT inom välljudet så anser jag det är extremt viktigt att det är bra gjort. Ett masterband kan låter kanon på skiva av en masterings kille och skit av en annan.

Det nya DSOTM uppvisas som skolexempel på välljudande SACD-utgåva, med stora digniteter bakom spakar o knappar (James Guthrie, orig- Alan Parson..) men slutresultatet på just denna skivan gav mig ingenting som jag väntade på. Trots alla fina resensioner mm http://www.highfidel...number=19939611.
Förklara det om du kan! Är det bara jag som tycker att dina slutsatser är följdstridiga?

Du tittar inte på i kokboken och ser exakt hur god tårtan blir, du smakar ju den såklart

Nå väl, jag har smakat den, och jag gillade den inte alls! Så enkelt!

Sedan att jag syftade på den enkla, ömsesidiga respekten som alla individer har rätt att förvänta sig - oavsett diskussionsämne - har du missat totalt den också. Jag skulle kunna rekomendera några böcker i hithörande fråga, så att du kan uppdatera dina vaga specer och står på stabilare basis.
/lapte

[Unregisteredef3f718f]

• 0

OK

Nu missar jag nog något väsentligt men hur i helskotta kan man spela en DVD-A i en vanlig DVD-spelare i DD/DTS 5.1 om inte denna information ligger lagrad i ett layer på skivan? Det är väl en helt egen kodning, då kan det väl inte heller vara samma layer? Alltså tar även DVD-A upp plats som skulle kunna användas till DVD-A ljudet. Eller?

Om ändå båda är hybrider anser jag ju nog att Sony är mer på rätt spår med sin SACD-hybrid. Det är MÅNGA fler som har CD-spelare i en stereo än som har vanlig DVD och mulitkanalsreceiver. Genom att få dessa människor att köpa SACD - som de kan spela i sin befintliga spelare - ökar de chansen att dessa konsumenter köper en spelare som klarar SACD i framtiden och på så vis "låser" man kunden till sitt format.

Dessutom är inte MP3 eller MiniDisc massornas format (ännu) och många värdesätter att kunna ta sin SACD-skiva med sig i bilen eller i sin bärbara CD. Därför känns det mer rätt ur ett konsumentperspektiv att göra en hybrid som man direkt kan spela i bilen hellre än att behöva gå via MP3 om man vill spela den någon annanstans än i sin hembio-dvd.

Sist men inte minst undrar jag vilket format som låter bäst i två kanaler? Jag vill inte ha musik i mulitkanal. När jag går och lyssnar på ett band spelar dessa framför mig, inte runt mig. Det är det ljudet jag strävar att efterlikna. Jag vill därför ha optimal kvalitet i 2 kanaler. Det vet jag att många SACD har, bl.a. flera Opus3 skivor. Har DVD-A något liknande eller är det bara multikanal?

Observera att detta inte är ett argument för SACD i sig, bara för deras val att hybrida med vanlig CD hellre än DD/DTS!!! Hitintills verkar SACD fungera bättre för mig eftersom jag spelar skivor i bilen och bärbart och vet att de satsar på 2 kanaler. Men om DVD-A kan ge mig samma fördelar har jag inga preferenser.

Sist men inte minst måste jag hålla med nin om mastring. Inget format i världen hjälper om producenten är en klåpare...

[Unregistered496ca892]

• 0

"Sist men inte minst undrar jag vilket format som låter bäst i två kanaler? Jag vill inte ha musik i mulitkanal. När jag går och lyssnar på ett band spelar dessa framför mig, inte runt mig. Det är det ljudet jag strävar att efterlikna." /mila

Som jag redan skrivit de AIX Records inspelningar utmärker sig just i detta avseennde. MLP materialet som är avsett för DVD-A spelare, trots att den är multikanalsinspelning, man har orkestern framför sig (föreställ dig att du sitter på den bästa platsen) och bakifrån hör du all eko och efterklang som så naturlig hör till konsertsalens akustiska miljö. Utan dessa efterklangeffekter vore det svårt att uppleva närvarokänslan i tex. en domkyrka lyssnande till en orgelkonsert.
Alla deras skivor har detta s.k. Audience läge.
/lapte

[Unregisteredcba5ebc8]

• 0

Dvd-audio är inte bara multikanal. Alla skivor jag har har ett högupplöst spår med två kanaler också.

Jag struntar i dom tekniska specarna om formaten. Jag kan bara säga att i min anläggning låter inte SACD lika bra som DVD-A. Jag har en bunt skivor av båda sorter och ingen SACD kommer i närheten av de bästa DVD-A. Jämför jag med vanlig cd brukar det vara klart svårare att skilja CD/SACD än CD/DVD-A. Jag har skaffat de SACD som fått bäst recensioner vad gäller ljudet men är fortfarande skeptisk. Jag har även jämfört i andra anläggningar med samma resultat.

[Unregistered496ca892]

• 0

Käre nin! Dina insinuationer gällande min återhållsamhet lämnar mig oberörd, däremot din desperation börjar ta oroväckande proportioner! I brist på ngt annat nu är det anläggningen som är fel på?

Även om jag skulle säga så att inom en snar framtid andra kringutrustningar tillkommer , i sammanhanget skulle den sakna relevans. SSLA högtalarna marknadförs av just Sony, som sacd-anpassade. Sedan att de ger mer rättvisa åt dvd-A kan låta rätt så förbryllande. Men...:
- hur många tror du att av de miljontals musikälskare, som förväntas anamma sacd kommer att investera årslöner i anläggningar, bara för att höra sk. högupplöst musik, när det andra formatet redan har den för rimligare priser. Du kan inte mena nin, att denna vore vitsen med det framtida superformatet!

Annat.. Har du tänkt på att:
-det ominösa citatet i din signatur ( som du lånat av en säkerligen högaktad personlighet), och citatet i min signatur (som i sin tur lånades av en ... öhm...dig []), tillsammans bildar de en ren B.S!

Sitta och lyssna på OLIKA inspelningar och sedan föredra ett format är ju löjlig och inget seriöst alls. Audiophiles already have hi-rez: the LP.

Varför blir vissa människor helt hysteriska när man råkar nämna dvd-a?
Min övertygelse om detta är att problematiken bottnar i det obligatoriska hatet mot DVD-formatet som sådant, och automatiskt avvisas av alla organiserade audiofiliska-, stereofiliska- och följdaktigen snobbofiliska-kretsar. Den måste betraktas som billig vardagsmedia, videobandets efterträdare, därmed ingen värdig musikmaterial-bärare.

Må du, nin vara respekterad o penningstark audiofil men låt mig förbehålla mig rätten till att yttra min mening i denna fråga:
- min högst personliga åsikt är att under dagens former och under någorlunda jordnära förhållanden DVD-Audio låter i mina öron mycket bättre än SACD gör. Jag har inte hittat en enda sacd som låter lika bra som en medioker dvd-a. Jag finner det högst beklagligt att p.g.a en penningstark aktörs agressiva och listiga marknadsförigspolitik, äventyras den allmänna tillgängligheten till det framtida superformatet som vi alla väntar på. I.o.m DVD-A, dvd-n som sådant kännetäknas a barndomsvirilitet, medan SACD skulle jag betrakta som CD-formatets svanesång. Jag kan tyvärr inte dela AVR4000s optimism om ett "SACD Extended"-format.

Och jag önskar få yttra dessa här utan att riskera förolämpande personliga påhopp som följd! OK nin?
/lapte

[Unregistered496ca892]

• 0

Hmm, ja vad deras reklam säger är en sak, vad dom ger är en annan sak. /n i n

Det är väl Sony du pratar om, eller? Du vet, SONY... SACD...[]

Enkel fråga: varför citerar du om i dina svar pratar du konsekvent om något helt annat än, det du lyfter ut ur sammanhanget?
/lapte []

[Unregistered496ca892]

• 0

nin!
Eftersom varken mina argument eller motivationer är tillräcklig starka för en värdig fortsättning, det får vara så!
Jag hoppas på att vi inom en snar framtid kan jämföra DSOTM på båda SACD och DVD-A! Jag ser fram emot att få läsa om ditt resultat!
MVH/lapte

[d00m]

• 0

Med risk för att få en smäll på käften här mitt i stridens hetta så vill jag bara tillägga att jag sannerligen hoppas att DVD-A blir det vinnande formatet. Lite matrial eller ej, det formatet har de tekniska förutsättningarna för att låta bäst, när formatet verkligen utnyttjas till max i framtiden. Jag äger en spelare som klarar DVD-A, men jag har aldrig lyssnat på en sådan skiva, och tills det verkligen börjar bli ett rejält utbud av skivor avvaktar jag med inköp av en riktigt bra spelare och njuter av det stora utbudet av CD-skivor som finns på marknaden. Jag köpte nyligen en riktigt bra CD-spelare från Primare och har insett hur mycket CD-formatet har att ge trots allt.

[Unregisteredef3f718f]

• 0

Med ett "Audience"-läge kan ju multikanal ge vettiga fördelar i inspelningar från stora konserthus, kyrkor och andra ställen där atmosfär skapas av lokalerna. Även vid live kan de ju vara lite kul att höra publiken bakom sig, men det är knappast något stort argument för min del.

På studioplattor har jag dock upplevt, förvisso med extremt begränsa erfarenhet, mulitkanal som konstigt. Min huvudsakliga upplevelse är en DVD-audio från något tjejband (minns inte vilket) som jag provlyssnade i butik och där fick man tydligt effekten av att höra instrument bakom sig. Nu är det som sagt en EXTREMT begränsad erfarenhet så den skall man inte dra så stora växlar på. Det är mer en förklaring till mina frågeställningar ovan.

Annars är ju SACD/DVD-A en ganska intressant utmaning för marknadsförare i största allmänhet. Till den breda massan har ju CD'n marknadsförts som det PERFEKTA ljudet. Nu skall man helt plötsligt få denna massa att börja köpa SACD/DVD-A för att det är bättre. Hur blir det bättre än perfekt? Detta skall man dessutom klara i en tid där "Svensson" uppenbarligen verkar vara fullt tillfreds med MP3-ljud. Inte så lätt. Jag tror vi kommer att få se CD-n i ganska många år till...

Själv tror jag att jag skall gå tillbaks till vinyl, för då slipper jag det förbannade kopieringsskyddet som gör att man knappt kan spela sina skivor!

[Unregistered928af16e]

• 0

Tillgång och efterfrågan. Allt nytt och häftigt görs tillgängligt för marknaden, men endast det som efterfrågas i stor utsträckning överlever, titta bara på LaserDisc. Jag vill mena att det är en STOR skillnad på vad som är bäst rent tekniskt och vad som efterfrågas i störst utsträckning. I slutändan är det ändå "den stora massan" som är avgörande. Thats life.

- Prioriterar "den stora massan" bakåtkompabilitet framför häftiga specar och tekniskt bra ljud så blir det SACD som blir dominerade.

- Prioriterar "den stora massan" det tekniskt bästa ljudet och häftigaste specarna framför exempelvis bakåtkompabilitet, så blir det DVD-A som dominerar.

Jag kan bara se till min egen situation. jag har rent ut sagt en j***a massa CD (3-400+) och CD spelare, bilen, köket, PC´n hemma, PC´n på jobbet, sovrummet, garaget och (snart) båten. När jag köper musik (oavset format) så vill jag kunna lyssna på den vart jag än är. MEN när jag lyssnar i vardagsrummet (och bilen på lite sikt) så vill jag kunna nyttja min ljudanläggning till fullo, med flera kanaler, bättre ljud osv... I köket eller i garaget har jag inget som helst intresse av flera kanaler.
Visst, DVD-A spelare spelar även CD, men att byta till DVD-A spelare i garaget, köket och sovrummet känns inte motiverat, och att rippa DVD-A till MP3 och sedan bränna skivor känns omständigt.

Vidare så är jag inte helt övertygad om att DVD-A är bättre rent ljudmässigt, även om jag rent subjektivt tycker att DVD-A låter bättre så har jag inte hitta fakta som bevisar det. Kanske kan någon av Er hjälpa mig?

Jag skulle föredra en hybrid mellan DVD-A och CD. Men det valet finns inte (vad jag vet) så det blir SACD än så länge.

[xistan]

• 0

Tur för nin att han är moderator. De flesta andra hade nog fått sina inlägg modererade eller trådar låsta om man gått på så som nin gör. Föregå gärna med gott exempel som moderator! (Min alldeles personliga åsikt om hur ett forum på internet blir trevligt att diskutera i)

/C

[d00m]

• 0

Mila: Att Svensson tycker att MP3 låter alldeles förträffligt är en viktig orsak till att båda formaten kommer att kräva både marknadsföring och starka argument för att slå. Jag käftar dagligen med folk som inte kan fatta att jag köper musik på CD fastän jag kan få tag i den gratis som MP3. Precis som Norpan så har jag en del skivor (kring 8-900) men i väntan på ett rejält utbud av material har jag inte tagit ställning till något av formaten än, och alltså spelar jag dem i en vanlig CD-spelare och inte en SACD-spelare som tar båda formaten.