[oqvist]

• 0

Inte speciellt snyggt och extremt grönt?

[Ageve]

• 0

Det har redan länkats i tråden. Någon har filmat en skärm, troligtvis med mobilen med tanke på hur det ser ut. Det är därför bilden är grön.

 

Bildkvaliteten är ju dessutom usel på klippet, så det går inte att dra några slutsatser.

 

Tycker det är lite märkligt att det har växt fram en så negativ attityd mot dessa revolutionerande kort (Många clickbait-klipp på Youtube t ex). Tycker man att frameraten inte lever upp till "PC Masterrace" nivå så är det ju bara att stänga av raytracing och få betydligt högre fps än med de äldre korten.

 

Problemet är då såklart priset, men ändå. Nvidia är de enda som driver utvecklingen framåt just nu.

 

4K60 i "alla" spel med 2080:

 

 TuringVsPascal_EditorsDay_Aug22.png   634,14K   0 Antal nerladdningar

 

edit: "The impossible now possible" är lite BS iofs. 1080Ti (och vanliga 1080 för den delen) klarar ju 4K60 i ett flertal spel, så länge man undviker 4x MSAA och liknande.

Redigerat av Ageve, 24 augusti 2018 - 12:49.

[oqvist]

• 0

4k i vilka inställningar? Jag kan köra 4k 60 med x 1080ti också.

[Zoiler]

• 2

Jag kan köra 4k 60 med mitt mäktiga 780 om jag sänker allt till lägsta   

 

Kan lika gärna vänta tills nästa generations konsoler kommer, sen kanske man måste uppdatera. Innan dess kommer det inte ske något större lyft med spelgrafiken ändå.

[oqvist]

• 2

Man kan alltid vänta. Waiting game är mycket bra bang for buck

[Svante Skoog]

• 0

Litar inte fullt ut på Nvidia's promo bilder med staplar och FPS nummer, då vi inte vet vilka inställningar som gäller.

 

Ska bli intressant och se vilka siffror vi får, när det görs riktiga tester och jämförelser.

Man kan alltid vänta. Waiting game är mycket bra bang for buck

 

Ja, om 1-2 år, så får vi nog samma, eller bättre prestanda för betydligt vettigare priser.

 

Intressant att dom redan släpper Ti modellen, vilket annars brukar komma några månader senare.

[Unregistered32f0b602]

• 0

https://youtu.be/hl-CvWvbiXU

[Ageve]

• 0

Kan lika gärna vänta tills nästa generations konsoler kommer, sen kanske man måste uppdatera. Innan dess kommer det inte ske något större lyft med spelgrafiken ändå.

 

Det stora lyftet har ju precis skett.

 

Konsollerna för inte utvecklingen framåt när det handlar om "cutting edge", utan snarare i pris/prestanda.

 

Merger: Det han säger i klippet är ju självklarheter. Det visas ju tydligt i grafen.

Redigerat av Ageve, 25 augusti 2018 - 14:44.

[oqvist]

• 0

De säger inte vilka inställningar de använt för grafen. Och då X1080ti på vad de kallar maxinställningar har närmast identiska fps i 4K i HDR läge undrar jag vad dom mätt för att få 2080n till att bli 1,5 gånger så kraftfull utan hjälp av DLSS? Kör de raytracing benchmarks borde de kunna fixa än mer smickrande siffror kan tyckas än "bara 50 % snabbare". De kräver ju dock att 1080 kan emulera raytracing annars borde 2080 prestera klart sämre
 

[Ageve]

• 0

Det enda seriösa är ju att vänta på oberoende tester från t ex Digital Foundry, innan man basunerar ut att korten är en besvikelse och liknande, som många clickbait-Youtubers gör.

Nvidia brukar faktiskt inte vara oärliga med sina grafer osv, men ändå utgår folk ifrån det.

[Unregistered32f0b602]

• 0

Jag känner precis som snubben i videon. Om de har gjort ordentliga tester med samma förutsättningar där det tydligt framgår att nya korten presterar ordentligt bättre så varför är de inte jäkligt tydliga med testförutsättningarna.

[Zoiler]

• 1

Det stora lyftet har ju precis skett.

 

Skilj på spelgrafik och teoretisk maxprestanda.

 

Jag kan garantera dig att folk kommer bli mer wowade när PS5-grafik visas än när de visar raytracing påklistrat på dagens spel. Inte så svårt iofs, precis som du sa har folk inte blivit överdrivet imponerade av vad som visats upp. Men de måste ju börja någonstans, det blir ju standard i framtiden trots allt.

 

Om den teoretiska maxprestandan hade översatts till IRL-spelgrafik så hade vi haft asmycket snyggare spel redan idag, innan de här korten. Om alla utvecklare hade gjort spel efter dagens bästa grafikkort, RAM och CPU så hade vi fått löjligt snygga spel, och spelutvecklarna hade gått i konkurs efter dessa spel eftersom det är för dyrt att spela dem. Det är därför Crysis kunde se så bra ut på sin tid, de struntade i konsolernas begränsningar.

 

Men baslinjen för alla stora utvecklare är konsolerna, så det stora grafiska lyftet kommer givetvis i praktiken komma när PS5 etc kommer. Då kommer helt plötsligt de rekommenderade kraven att gå upp ordentligt även på PC. Och även då skulle vi kunnat haft mycket snyggare spel om de inte hade behövt driva en verksamhet också.

 

Jag tror inte folk är medvetna om hur mycket bättre fysik exempelvis vi kommer ha nästa generation när de plötsligt får tillgång till nya CPU:er efter att de i stort sett har stått stilla i 15 år. Man kan antagligen redan köpa en CPU som är bättre än vad som kommer sitta i PS5, men eftersom det inte är någon standard så utnyttjas det inte i närheten så som det kommer göra sen.

[Unregisterede32cf070]

• 0

https://www.forbes.c...ew-tomb-raider/

[Ageve]

• 0

Zoiler: Ja jo du har ju rätt i det du skriver. Menar bara att utan någon som driver utvecklingen framåt så händer det inte mycket. Det är inte så konstigt att det blir dyrt att ha den senaste tekniken, även om det såklart finns en gräns för vad folk är beredda att betala.

Om AMD har liknande funktioner i sin kommande GPU (Navi), kanske vi får se raytracing på konsoll om 2-3 år när PS5 släpps. Inte så sannolikt, men man kan alltid hoppas...

Från länken ovan:

The Nvidia Ray Tracing technology currently being shown in Shadow of the Tomb Raider is an early work in progress version. As a result, different areas of the game have received different levels of polish while we work toward complete implementation of this new technology.

Redigerat av Ageve, 25 augusti 2018 - 16:12.

[pacman]

• 0

Så länge RTRT kräver "separat" hårdvara som äter kretsyta känns det tveksamt att det skulle dyka upp i konsol.

MS "slösade" bort yta med ESRAM, gick ju inte så bra, gäller att hushålla med resurserna.

Om man gör en konsol. Gör man grafikkort till PC och är fullständigt överlägsen effektivitetsmässigt kan man kosta på sig att "sväva ut". Just därför dessa kort är så perfekt tajmade.

Men det ger en liiiten ev öppning till AMD. Kan AMD få ut 7nm Navi till 19Q2 och den ger cirkus 2070 prestanda för avsevärt mindre pengar kan de skina en stund. Iaf tills 7nm 3060 kommer...

Nyckeln ligger väl i att ta fram kärnor som kan hantera både konventionell och RT rendering. Nvidia har ju namn som t.ex. Einstein och Hawking kvar att använda så det är nog inte långt borta.

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Det stora lyftet har ju precis skett.

 

Konsollerna för inte utvecklingen framåt när det handlar om "cutting edge", utan snarare i pris/prestanda.

 

Merger: Det han säger i klippet är ju självklarheter. Det visas ju tydligt i grafen.

 

 

Jo det är ett stort lyft, men inte ett stort lyft i den bemärkelse många väntat sig. Detta är snarare ett steg in i nästa era av realtidsrendering, frågan är då om denna första generation av raytraing-kort är bra nog eller om uppoffringarna för att använda tekniken kostar mer än de smakar.

 

För många av oss kanske högre framerate är viktigare och då är det nog inte omöjligt att ett 10** är ett bättre köp. Detta skulle också vara en rimlig strategi från NVIDIA eftersom det rapporterats om stora osålda lager av pascal-kort, producerade mitt i hypen av kryptovalutor. Dessa vill de såklart sälja av.

Redigerat av Unregistered6fb5a100, 26 augusti 2018 - 10:15.

[Ageve]

• 0

Så länge RTRT kräver "separat" hårdvara som äter kretsyta känns det tveksamt att det skulle dyka upp i konsol.

 

Japp, men om det inte dyker upp i PS5, så kommer nog inte folk att bli så "wowade" som Zoiler nämnde.

 

För många av oss kanske högre framerate är viktigare och då är det nog inte omöjligt att ett 10** är ett bättre köp. Detta skulle också vara en rimlig strategi från NVIDIA eftersom det rapporterats om stora osålda lager av pascal-kort, producerade mitt i hypen av kryptovalutor. Dessa vill de såklart sälja av.

 

Ja, det ska bli intressant att se om de sänker priserna på Pascal-korten (med mindre intresse för de nya korten som följd).

Redigerat av Ageve, 26 augusti 2018 - 18:58.

[Zoiler]

• 0

Japp, men om det inte dyker upp i PS5, så kommer nog inte folk att bli så "wowade" som Zoiler nämnde.

 

Hur resonerar du?

[pacman]

• 0

Hmm, men å andra sidan...
http://www.polyphony...p/publications/

[oqvist]

• 0

Hmm, men å andra sidan...
http://www.polyphony...p/publications/

Kan du översätta japanskan

[Ageve]

• 0

Hur resonerar du?

 

Ingen raytracing = ingen stor skillnad mot grafiken i nuvarande spel. Att skillnaden var väldigt stor mellan PS3/360 och nuvarande konsoller, beror ju på att de var 8 år gamla, och hade stenåldersteknik jämfört med en då hyfsad PC.

 

Bortsett från den slöa CPUn så motsvarar ju en PS4 Pro en någorlunda hyfsad midrange-burk idag (mellan 1050ti och 1060). Det hinner iofs hända en del på 2-3 år...

 

Kan du översätta japanskan

 

Fattar inte ett skit av den japanska texten, men förstår bilderna iaf

 

Det handlar om raytracing. Där finns några spelbilder med (Gran Turismo).

 

Googleöversättning:

 

It is a newly developed in-house MC ray tracer.

• It has been put into our pipeline,

Software for PlayStation® 4 released in 2017

"Gran Turismo SPORT"

All models are used for all courses.

Unidirectional Path tracing (a kind of MC ray tracing)

• A CPU-based implementation that can handle huge courses.

• Custom shaders in the company can be handled appropriately.

• Distributed to multiple machines.

Distributed to eight servers in one batch. 40 cores x 8 units = 320 cores

• The entire baking of the huge course will be completed in about 30 minutes.

 

Sen visar de en bild på CPU-användning i Windows med en massa kärnor. Det handlar med andra ord om beräkningar i förhand, inte realtime raytracing.

Redigerat av Ageve, 27 augusti 2018 - 12:04.

[Zoiler]

• 0

 

Ingen raytracing = ingen stor skillnad mot grafiken i nuvarande spel.

 

Du lär bli överraskad med andra ord, antingen av det visuella eller reaktionerna   . Men jag förstår inte varför du anser att raytracing är den enda grafiska förbättringen som kan wowa folk med tanke på att vi har facit på att reaktionerna var ganska ljumna.

 

Även om Pro och Xbox One X finns så används de inte till max. De polerar bara spel som måste funka på 5 gånger svagare konsoler, i X fall. Det är precis samma sak som ett GTX1080 som kör konsolspel i högre upplösning, hade de utgått från att alla har GTX1080 så hade det sett annorlunda ut. Dessutom gör det mycket att de använder samma CPU fortfarande, det är där den största ökningen kommer ske, och det tillhör också grafik.

 

Du behöver bara kolla på The Last of Us 2, folk blev så wowade av det att de trodde det var scriptat. Det är samma motor som UC4 och de säger att det är ett PS4-spel. TLoU2 wowade folk mer än raytracing och det tillhör den här generationen.

[Ageve]

• 0

Blir man inte imponerad av Nvidias demo (inte de snabbt ihopfixade spelpatcharna) så har man nog dålig koll på datorgrafik. Den detaljnivån och fanns bara i Pixarfilmer (och annan film-CGI) för några år sedan, och där handlade det om långa renderingstider för varje bildruta. Här är det i realtid, och ett demo var i 60 fps dessutom. Snacka om minskning i renderingstid...

 

Det kommer såklart att ta tid innan det utnyttjas fullt ut i spel, och det kommer säkert att bli lägre prestanda även efter optimering.

 

Pro och X används säkert fullt ut. De presterar ju ungefär som väntat. XB1X ligger ofta nära 1060 t ex (det varierar såklart från spel till spel). Få spel har 60fps, men det beror ju på CPUn, som bara är marginellt snabbare än förut.

 

Men jag förstår inte varför du anser att raytracing är den enda grafiska förbättringen som kan wowa folk

 

Det är det enda som är ett stort steg framåt just nu iaf. Du kanske har info om någon annan ny teknik som är på g?

 

Angående TLOU2 och UC4, så är Naughty Dog väldigt duktiga på helheten, och att dölja brister. Stannar man upp och tittar på små detaljer i UC4 så är grafiken ofta inte särskilt bra, men helheten är det. Nu är ju inte alla spelutvecklare som ND dessvärre.

 

På PC är det lite tvärt om. Folk drar upp allt på ultra och blir förbannade när det inte är 300 fps

 

TLOU2 ser bra ut, men det var ju inte grafiken i sig folk trodde var fake, utan animationerna som sagt.

 

edit: Sen redigering. Glömde ett X...

Redigerat av Ageve, 21 september 2018 - 15:49.

[Zoiler]

• 0

TLOU2 ser bra ut, men det var ju inte grafiken i sig folk trodde var fake, utan animationerna som sagt.

 

Animationer är spelgrafik, precis som fysik och AI. Annars kan man lika gärna kolla på stillbilder. Du kan ta en sak som renderingen av vattenfall eller åar, jag skulle gissa på att det kommer se betydligt bättre ut på PS5. Renderingen av hår. Större folkmassor. Bättre förstörelse. Fler partiklar och effekter.

 

Du pratar om nya tekniker, men du måste ju inse att konsolspelare spelar på konsol och är vana vid konsolgrafik, och PC-spelare spelar konsolspel på PC. Om flera områden förbättras och ger en klart bättre helhet än vad vi har idag så är det klart att det innebär ett stort steg framåt visuellt.

 

 

 

Pro och X används säkert fullt ut. De presterar ju ungefär som väntat.

 

 

Och det bästa PC-grafikkortet används också fullt ut, när det gäller att pressa frames, upplösning och posteffekter. Tror du bara för det att om dessa kort var baslinjen att spelen skulle se likadana ut som dagens konsolspel?

 

Stannar man upp och tittar på små detaljer

 

 

Det kan du göra i alla spel och det ser inte bra ut. Du kan alltid hitta brister om du letar.

 

Det är det enda som är ett stort steg framåt just nu iaf. Du kanske har info om någon annan ny teknik som är på g?

 

 

Det handlar inte om ny teknik, vad jag försöker få fram är att nya generationer pushar fram baslinjen. Vi lever med en retarderad baslinje pga priset för maximal prestanda.

[Unregistered32f0b602]

• 0

Vågar inte garantera att den är sann men om den är det så 😔. Ska var ett läckt test från Time spy

Bifogad fil(er)

•  82B6D98C-6AD9-4DA7-81FF-44EAF0FADC9C.png   179,63K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Unregistered32f0b602, 28 augusti 2018 - 10:47.

[Ageve]

• 0

Animationer är spelgrafik, precis som fysik och AI. Annars kan man lika gärna kolla på stillbilder.

 

Nae, du kan ha ett spel med väldigt bra grafik men stela animationer, eller tetrisgrafik och utmärkta animationer. Det är separata saker i en spelmotor, liksom fysik, AI osv.

 

Du kan ta en sak som renderingen av vattenfall eller åar, jag skulle gissa på att det kommer se betydligt bättre ut på PS5. Renderingen av hår. Större folkmassor. Bättre förstörelse. Fler partiklar och effekter.

 

Rendering av vattenfall, hår osv är ju beroende av GPUn mer än CPUn, om det är snabbare CPU än förut du tänker på. Förstår inte hur du resonerar när du säger att det skulle bli mycket bättre utan någon ny teknik, som t ex när Pixel- och vertex shading gjorde vatten mycket snyggare för många år sedan.

 

Och det bästa PC-grafikkortet används också fullt ut, när det gäller att pressa frames, upplösning och posteffekter. Tror du bara för det att om dessa kort var baslinjen att spelen skulle se likadana ut som dagens konsolspel?

 

Nej, det skulle se bättre ut såklart. Du kanske menar att den som byter från en standard PS4 (och inte har sett något bättre) till PS5 kommer att bli väldigt imponerad, och det stämmer säkert.

[Zoiler]

• 0

Nej, det skulle se bättre ut såklart. Du kanske menar att den som byter från en standard PS4 (och inte har sett något bättre) till PS5 kommer att bli väldigt imponerad, och det stämmer säkert.

 

Nja, jag menar att alla, även PC-spelare, blir imponerade av ett stort lyft, eftersom PC-spelarna spelar finputsade konsolspel.

 

Förstår inte hur du resonerar när du säger att det skulle bli mycket bättre utan någon ny teknik, som t ex när Pixel- och vertex shading gjorde vatten mycket snyggare för många år sedan.

 

 

Nya tekniker kan också bidra givetvis, men dagens existerande tekniker utnyttjas inte fullt ut. Om du, bara som exempel, kan dubblera geometrin i en scen så är det klart att det kommer imponera. Det är mer du som säger att spel inte kan göra stora hopp om det inte har just raytracing.

 

Jag tror helt enkelt att du grovt underskattar värdet av att ha ett klart högre minsta basvärde att jobba mot. Det har de inte idag, grejerna ska funka på Xbox One och PS4. Sen höjer de upplösningen bara med extrakraften, mer eller mindre.

 

Men vi behöver ju inte spekulera om det för det kommer visa sig om några år.

[Ageve]

• 0

Jag tror helt enkelt att du grovt underskattar värdet av att ha ett klart högre minsta basvärde att jobba mot. Det har de inte idag, grejerna ska funka på Xbox One och PS4. Sen höjer de upplösningen bara med extrakraften, mer eller mindre.

 

Nej, det gör jag inte. Har bara realistiska förväntningar. Förstår såklart vad du menar med baslinje, och det är klart att spel på PC blir snyggare när den flyttas fram, eftersom spelen görs med hänsyn till konsollernas begränsningar.

[Ageve]

• 0

https://www.youtube.com/watch?v=8kQ3l6wN6ns

[Ageve]

• 3

Såg denna bilden på ett annat forum

 

 rtx_on (1).jpg   100,61K   0 Antal nerladdningar

[pacman]

• 0

Väntad prestanda i konventionella spel:
https://www.sweclock...och-rtx-2080-ti

Turing Flops > Pascal Flops

Navi har rätt mkt att hämta igen, kan räddas en hel del dock av att slippa "slösa bort" transistorer på RTX-stuff...

Redigerat av pacman, 20 september 2018 - 08:15.

[Ageve]

• 1

Grymma kort som väntat. Synd att prislappen är grym med bara...

[Zoiler]

• 0

Grymma kort som väntat. Synd att prislappen är grym med bara...

 

14 000, det är nästan vad jag gav för min nuvarande dator för fyra år sedan och då kunde den köra i stort sett allt på bästa inställningarna i 60 fps.

[Bonzichrille]

• 0

Om AMD nu kontrar med en NAVI på 7nm som ger 1080 ti prestanda för typ 3000kr, det vore coolt. Allt i 180W TDP. 

Redigerat av Bonzichrille, 19 september 2018 - 21:32.

[pacman]

• 2

Om AMD nu kontrar med en NAVI på 7nm som ger 1080 ti prestanda för typ 3000kr, det vore coolt. Allt i 180W TDP.

Kräver väl en arkitektur-förbättring av Guds nåde efter Vega-fiaskot...

[Ageve]

• 0

Kräver väl en arkitektur-förbättring av Guds nåde efter Vega-fiaskot...

Ja, det är inte särskilt sannolikt tyvärr.


 9BB9417D-5E0B-4F90-AB81-649B485B1481.jpeg   279,55K   0 Antal nerladdningar
 
 tomshardware4.png   177,65K   0 Antal nerladdningar
 
 tomshardware1.png   197,93K   0 Antal nerladdningar
 
 tomshardware12png.png   172,33K   0 Antal nerladdningar
  

14 000, det är nästan vad jag gav för min nuvarande dator för fyra år sedan och då kunde den köra i stort sett allt på bästa inställningarna i 60 fps.

 
Jo, nu stämmer den gamla myten om att en speldator kostar 20000kr (eller mer)
 
Fast å andra sidan är det nästan dubbelt så snabbt som Vega 64 i flera tester, och kostar ungefär dubbelt så mycket.

Redigerat av Ageve, 19 september 2018 - 23:05.

[stabbe]

• 0

Ja hade AMD sänkt priset så det matchar prestandan hade de nog sålt mer.

 

Men det är helt galet vad man kan göra med prissättningen när man dominerar marknaden.

 

Som en jämförelse hoppas jag verkligen inte detta är den fortsatta utvecklingen som det blivit med mobiltelefoner, varje års modell kostar ett par tusen mer än föregående. Apples senaste absoluta värsting kostar ju 18 395 kr.

[pacman]

• 0

Ja hade AMD sänkt priset så det matchar prestandan hade de nog sålt mer.

Såvitt jag vet så har Vega sålt väldigt bra (i den mån man lyckats tillverka dem), mining-boomen ordnade det.

 

Oavsett så hade det säkerligen varit olyckligt om de tvingats sänka priset, de lär sälja till förhållandevis pluttig marginal redan. Och exakt däri ligger AMDs problem; pga den låga effektiviteten (hur mkt prestanda man får ut iförh till resursåtgången) i deras senaste arkitekturer så tvingas de ta till "brute force" för att hänga med prestandamässigt. Denna brute force kostar flis = usla marginaler = dåligt med cash in.

 

Men det är helt galet vad man kan göra med prissättningen när man dominerar marknaden.

 

Nvidia använder sig säkerligen av en väldigt betryggande marginal fr.o.m 10-serien, kanske även tidigare än så.

 

Tror dock inte marginalerna ökat i nån nämnvärd grad i och med 20-serien. 2080 och framförallt 2080Ti är helt sjuka konstruktioner som garanterat har en helt annan BOM (bill of materials) än vad föregångarna 1080 och 1080Ti hade. Det här är nått som väldigt många inte begriper och förklarar 20-kortens priser som att det enbart skulle handla om ökad "greed" från nvidias sida.

 

Strategiskt vore det dessutom rätt korkat att ta i för mkt med prislappen. Nvidia sätter väldigt mkt på spel med RTX; att RTX får så stor spridning som möjligt borde rimligtvis ha rätt hög prio. 

 

Med det sagt så kommer nog priserna petas ned ett snäpp med tiden. 10-modellerna ska väl bara bort från marknaden först...

 

Ageve>> Swecs prestandaindex är annars behändigt om man vill en snabb överblick av hur korten presterar iförh av varandra.

 swe_prestandaindex.PNG   31,76K   1 Antal nerladdningar

Redigerat av pacman, 20 september 2018 - 08:32.

[Unregistered32f0b602]

• 0

Blev positivt överraskad faktiskt. Jag vet i fan om det är prisvärt i slutändan men jag kommer nog köpa ett 2080ti med tanke på att det faktiskt innebär en väsentligt prestandaökning även utan de nya funktionerna.

[izikiel]

• 0

hade jag haft ett TI hade jag nog inte ens orkat byta har ett r9 290 x och det är alltså ca 1/3 av indexet, för mindre än 1/3 av priset ( vid inköp ). skillnaden från 1080ti till 2080ti är ju inte alls stor med tanke på priset

[pacman]

• 1

skillnaden från 1080ti till 2080ti är ju inte alls stor med tanke på priset

Inte när det gäller konventionell rendering nej. Men den stora poängen med denna lanseringen är ju RTX-funktionerna (varav raytracing är en). Värdet av RTX är ju dock hopplöst att avgöra i dagläget så jag antar att det är därför många tycks välja att bortse från det.

[izikiel]

• 1

Inte när det gäller konventionell rendering nej. Men den stora poängen med denna lanseringen är ju RTX-funktionerna (varav raytracing är en). Värdet av RTX är ju dock hopplöst att avgöra i dagläget så jag antar att det är därför många tycks välja att bortse från det.

I regel alltid dumt att hoppa först på tåget när det kommer nytt. Hur länge lär det dröja innan vi får nog kraftiga kort som klarar det nog bra, samt nog med spel som är byggda för det. Det är väl den stora frågan för mig i alla fall  

[pacman]

• 1

Vad jag menar är att det var givet på förhand att pris/prestanda-förhållandet inte skulle bli så bra - om man väljer att bara se till konventionell prestanda.

 

Raytracing är en sak men en grej som potentiellt på, bokstavligen, artificiell väg förbättrar prestanda är ju DLSS. Upplösningarna börjar bli så höga numera att man kanske kan "komma undan" med att rendera i lite lägre upplösning (= prestandavinst) och låta Skynet försöka "återskapa" det som saknas iförh native rendering. Vi får se hur det blir men jag tycker det är smakligt att iaf hitta andra vägar än att bara fläska på med antalet pixlar hela tiden.

 

Man ska nog inte förvänta sig att det alltid blir lika bra resultat som i ett skriptat demo som Infiltrator (gud vet hur länge nvidia matat på med djuplärning av denna snutt...) men nog finns potential alltid:

 swe_dlss.PNG   19,86K   0 Antal nerladdningar

Rent visuellt tycks DLSS fungera riktigt bra i just detta scenario och enligt vår subjektiva bedömning är det väldigt svårt att se någon skillnad mellan den interpolerade scenen när den ställs mot sin fullfjädrade variant med TAA

Redan 2080 äter 1080Ti till frukost här och 2080Ti är i snitt dubbelt så snabb som 1080Ti, som utlovat.

 

RTX innebär ju även en del annat, Mesh Shading och annat mumbo jumbo. Vad är värdet på allt detta? Ingen vet. Än.

Redigerat av pacman, 20 september 2018 - 13:03.

[Zoiler]

• 0

https://www.eurogame...g-tech-analysis

 

Eurogamer testar DLSS.

[walkiii]

• 1

Nya korten är ett skämt. Om man i dagsläget ska köpa nytt kort, så är 1080ti givet val om man vill ha ett riktigt bra kort. 2080 presterar likvärdigt som 1080ti. 2080ti är 25% bättre i snitt men kostar 70% mer! Det är en sån dålig affär så det finns inte ens. RTX kan fungera i singel player spel. Men ingen kommer använda det i online-spel typ fps. 

[pacman]

• 0

[Hoggeman]

• 1

Priserna börjar ju bli rent löjliga. Mitt nya bygge med 1080 blir nog det sista i spel PC väg. Blir nog att övergå till konsol...

[Ageve]

• 0

Nya korten är ett skämt. Om man i dagsläget ska köpa nytt kort, så är 1080ti givet val om man vill ha ett riktigt bra kort.

 

Ehrm... nä.

 

2080 kostar ungefär det samma, är något snabbare i nuvarande spel, och kommer naturligtvis att vara mycket bättre när Tensor-kärnorna utnyttjas i kommande spel. 1080 Ti är ett utmärkt kort, men att köpa det nu är inte särskilt smart, om det inte säljs ut till lägre pris då såklart.

 

https://www.youtube.com/watch?v=pgEI4tzh0dc

Redigerat av Ageve, 20 september 2018 - 22:39.

[masse70]

• 0

Blir nog att övergå till konsol...

Beklagar sorgen

[stabbe]

• 0

Den nya kylningen som Nvidia har satsat på verkar inte vara speciellt genomtänkt och det kan jag tycka är riktigt dåligt när vi snackar dyraste och snabbaste korten på marknaden. Upp mot 80 grader i ett öppen testmiljö, EVGAs kylning i jämförelse är mellan 10-15 grader lägre i samma hastigheter och miljö.

 

Korten verkar även vara högljuda enligt testare på sweclockers, så flera verkar skicka tillbaka dom och beställa tredjepartskort istället.

https://www.youtube....e=youtu.be&t=8m

Redigerat av stabbe, 21 september 2018 - 06:46.