[castortroy33]

• 0

Var igår på Elgiganten och kollade in LG:s 84 tums Ultra-HD TV och blev hänförd över den skarpa bilden. Insåg att jag skulle få plats med denna jätte i mitt vardagsrum. Eftersom upplösningen är så hög även med Full HD material (Blu-Ray) så växte mitt habegär!! Satt cirka 3-4 meter från skärmen och upplevde bilden som fantastisk trots den jättelika storleken.

Sedan visade de riktigt Ultra-HD material och då tappade jag nästan hakan. Vilken otrolig bild!! Sådant djup i bilden och inga pixlar gick att se trots att jag gick fram nära skärmen. Men det som avskräcker från ett köp är givetvis priset (130000) Men om några år kanske liknande skärm kan köpas för 25000-45000 då skulle jag slå till. 65 tummaren brevid såg liten ut i jämförelse. Har en Samsung 65 tum LED nu och vill inte köpa en mindre tv. Anser att allt under 65 tum när det gäller Ultra HD är onödigt. Det är när bilden är större som Ultra-HD kommer till sin rätt.

Problemet idag är att det inte finns några filmer i Ultra HD att köpa och tills det kommer en lösning på detta problem tycker jag man ska avvakta att köpa en Ultra-HD TV.
Sedan skulle jag vilja se hur skärmen hanterar vanlig HD-TV. Hur det kommer se ut beror givetvis mest på källan från TV-kanalen.

Det största problemet är hur filmbolagen ska kunna sälja filmer med Ultra-HD. Läste att en 3 timmars film skulle resultera i 3 TB i storlek!! 200 standard Blu-Ray i storlek!! Hur ska de sälja det? Går knappast ha det online heller skulle ta enorm tid att ladda ner.

Hur tror ni här på forumet det går till att lösa dessa lagringsproblem?

Min tanke är att det kommer komma en typ av mediaspelare för Ultra-HD. Filmerna säljs på färdiga hårdiskar som man kopplar in i enheten. Men en 3 TB hårdisk ligger idag på över 1000 kr och tror inte någon vill betala 1000 kr för en film. Men kan de pressa diskarna till 200-400 kr så kanske det går att sälja.

Eller också uppfinner de en ny typ av skiva som rymmer 3 TB.

Vad tror ni? Är mycket intressant med nya tekniker och jag anser att Ultra-HD är det största som hänt hemmabion sedan Blu-Ray och Full HD. 3D var en flopp.

Referensmaterial om Ultra HD har jag hittat på denna sida: http://www.hembiobut...skolan.asp?id=6

Redigerat av castortroy33, 19 september 2013 - 08:21.

[Isaac]

• 0

Okomprimerad UHD i 24bitar och 24bildrutor per sekund kräver cirka 2TB/timma, 3timmar blir då snarare 6TB.

Detta har dom "löst" genom att komprimera ned datamängden med 97-99%. Kommer ihåg att det fanns en optisk teknik s.k holographic versatile disk HVD för ca 7år sedan, dessa skivor skulle kunna rymma så mycket som 1-2TB data.

Redigerat av Isaac, 19 september 2013 - 00:09.

[Isaac]

• 0

Det var visst hela 6TB den kunde rymma: http://en.m.wikipedi..._Versatile_Disc

[Isaac]

• 0

Med HVD är knappast högre pixelupplösning, bitdjup och fler bildrutor per sekund något reellt problem och kostnaden för dessa skivor behöver inte vara märkbart högre en för blu-ray disc.

Det bästa med HVD är nog ändå att man kan få material som inte är super duper sönderkomprimerat.

MVH.

Redigerat av Isaac, 18 september 2013 - 18:46.

[somoene2]

• 0

en sådan skärm kommer jag med skaffa vid tillfälle Fast en sak som säkerligen kommer vara stort minus är "vanligt" Tv tittande.
spyr ju på vanliga tv sändningar idag från 90% utav kanalerna. Sitter vid en vt50 65" och är allt annat än glad vid tittande på SD material.
Då har jag ändå utbudet via satellit.

[castortroy33]

• 0

Med HVD är knappast högre pixelupplösning, bitdjup och fler bildrutor per sekund något reellt problem och kostnaden för dessa skivor behöver inte vara märkbart högre en för blu-ray disc.

Det bästa med HVD är nog ändå att man kan få material som inte är super duper sönderkomprimerat.

MVH.

Intressant.. Låter som en bra lösning. Tror på mycket spännande år framför oss hembioälskare!!

en sådan skärm kommer jag med skaffa vid tillfälle Fast en sak som säkerligen kommer vara stort minus är "vanligt" Tv tittande.
spyr ju på vanliga tv sändningar idag från 90% utav kanalerna. Sitter vid en vt50 65" och är allt annat än glad vid tittande på SD material.
Då har jag ändå utbudet via satellit.

Själv ser jag sällan på SD material. På tv blir det mest HD. Film full HD (blu ray). Har inte sett hur Lg:s skärm hanterar HDTV, men med blu ray var bilen fantastisk med.

[oqvist]

• 0

en sådan skärm kommer jag med skaffa vid tillfälle Fast en sak som säkerligen kommer vara stort minus är "vanligt" Tv tittande.
spyr ju på vanliga tv sändningar idag från 90% utav kanalerna. Sitter vid en vt50 65" och är allt annat än glad vid tittande på SD material.
Då har jag ändå utbudet via satellit.

Inte bara jag som kör SDTV alltså. Min är dessutom av extra låg kvalitet. Men det fungerar då jag skiter för det skräp som sänds på dumburken förtjänar inte bättre ändå

Vart gränsen går för Ultra HD... Tror väl snarare det är 32" snarare än 65". Varför ska man sitta 3 meter ifrån???
Jag sitter nu 1 meter från en 46" och upplösningen på 1080p för bluray är inte ens nära att va fullt tillräcklig. Men visst det fanns de som påstod att bluray var meningslöst för 32" HD Ready apparater. Vilket jag fann vara en bluff också.

Större utväxling ju större bild ratio du kör med naturligtvis. Okej nu kanske det är fantastiskt svårt att skicka ut en 4K signal vai HDMI i 60 hz och det kanske inte kommer gå på många många år om vi har otur vad vet jag. Detta för mitt 4K spelande på PC då.

Men jo nog är jag bra sugen på en 4K OLED. 46" skulle räcka rätt långt om jag bara kan ställa den framför fejan utan att se pixel griden

[SC-Zap]

• 1

Sedan visade de riktigt Ultra-HD material och då tappade jag nästan hakan. Vilken otrolig bild!! Sådant djup i bilden och inga pixlar gick att se trots att jag gick fram nära skärmen. Men det som avskräcker från ett köp är givetvis priset (130000 tsk).

130 000 teskedar (som väl är det enda jag vet som förkortas tsk)?
Eller står t:et för tusen och sk svenska kronor? I så fall dyrare än vad jag trodde, då blir priset 130 miljoner kronor.

[Unregistered895166df]

• 0

Själv kollade jag in en en Ultra HD på Media Markt. Tror den kostade nästan 400 000 kr. Bildstorleken var över 100". Snacka om bildupplevelse utöver det vanliga. Min 106" bioduk kan slänga sig i väggen och känna sig kastrerad rent jämförelsevis. Ultra HD kommer defintivt att vara nästa stora grej inom tv, till skillnad mot 3D tv vilket jag sågade redan från dag ett.

Bilden en Ultra tv återger är nästan samma sak som det är att titta ut genom fönsterrutan en helt vanlig dag. Frågan är tom om inte bilden är bättre, hur det nu är möjligt rent fysiologiskt, ha ha ha...

Jag kommer defintivt att köpa mig en Ultra HD tv när priserna blir mer realistiska. Om jag får gissa tror jag att vi kommer att få se humana priser om 3-4 år. Då tror jag flertalet kommer att uppgradera sig. Givetvis hoppas jag att det går fortare, men jag har svårt att se att tv-tillverkarna prispressar i första läget. Däremot vet man inte vad som kommer härnäst?

G

[oqvist]

• 0

3Dn lär ju bli än bättre också. Möjligt att passiv 3D kan fungera rätt okej på en 4K tv ex.

[Mentos]

• 0

Det största problemet är hur filmbolagen ska kunna sälja filmer med Ultra-HD. Läste att en 3 timmars film skulle resultera i 3 TB i storlek!! 200 standard Blu-Ray i storlek!! Hur ska de sälja det? Går knappast ha det online heller skulle ta enorm tid att ladda ner.

Hur tror ni här på forumet det går till att lösa dessa lagringsproblem?

Min tanke är att det kommer komma en typ av mediaspelare för Ultra-HD. Filmerna säljs på färdiga hårdiskar som man kopplar in i enheten. Men en 3 TB hårdisk ligger idag på över 1000 kr och tror inte någon vill betala 1000 kr för en film. Men kan de pressa diskarna till 200-400 kr så kanske det går att sälja.

Eller också uppfinner de en ny typ av skiva som rymmer 3 TB.

Vad tror ni? Är mycket intressant med nya tekniker och jag anser att Ultra-HD är det största som hänt hemmabion sedan Blu-Ray och Full HD. 3D var en flopp.

Referensmaterial om Ultra HD har jag hittat på denna sida: http://www.hembiobut...skolan.asp?id=6

Givetvis kommer ju filmerna att kodas med komprimerings algorithmer så att storleken kommer ner i GB:s, en ny typ av BD skiva är under utveckling som ska rymma 100GB och tydligen jobbar Sony & Panasonic på en egen variant av ny optisk lagringsmedia med kapacitet upp till 300GB/skiva. http://www.techradar...al-disc-1169444
MPEG 4 - AVC/H.264 har ju varit den vanligaste metoden att koda dagens blu-ray filmer men en ny standard kallad HEVC (High Efficiency Video Coding) är på gång som ska vara mycket effektivare än föregångaren och ha stöd för upp till 8K UHD.

Sony har redan släppt en nedladdnings plattform för 4K filmer och där ligger storleken på ca 40-50GB/film. Deras mediaspelare kallad "FMP-X1" funkar dock bara med Sonys 4K TV-apparater i dagsläget som jag förstår det.
http://blog.sony.com...tra-hd-tv-line/

[castortroy33]

• 0

[/size]
130 000 teskedar (som väl är det enda jag vet som förkortas tsk)?
Eller står t:et för tusen och sk svenska kronor? I så fall dyrare än vad jag trodde, då blir priset 130 miljoner kronor.

Ha.. Ha.. Blev tokigt det där. Ändrade.

[Isaac]

• 0

Vill förtydliga från resonemangen ovan att UHD före komprimering troligtvis kommer ta betydligt mer plats en cirka 2TB per timma, snarare cirka 6TB per timma, med Jpeg2000 lossless kanske 3TB per timma, mycket bra skalningsmöjligheter där. Varför inte Jpeg2000?

Jag har förstått det som att någon eventuell UHD-standard inte kommer stödja lossless komprimering, inte heller 48 bildrutor per sekud (mycket märkligt). Rec.2020 kommer bli UHD-standard, med HEVC, stödjer åtminstone bitdjup upp till 12bitar och 75,8% av CIE 1931 färgrymd. HEVC är på sin höjd ungefär dubbelt så effektiv som H264/MPEG-4 AVC. Vilket betyder att datamängden kan reduceras med 99,5%, alltså cirka 30GB per timma, vilket innebär att en tre timmar lång film med exempelvis 50 bildrutor per sekund och maximalt bitdjup av 12bitar kommer ta upp cirka 90GB, med endast 24 bildrutor per sekund kommer en film inte ta upp mer en ca 15GB per timma, eller 45GB på tre timmar.

[agpath]

• 0

Vänta ett tag nu: "Eftersom upplösningen är så hög även med Full HD material (Blu-Ray) " ??
Full HD = 1080 p oavsett skärmens upplösning.

Redigerat av agpath, 20 september 2013 - 10:13.

[Kalekulan]

• 0

Vänta ett tag nu: "Eftersom upplösningen är så hög även med Full HD material (Blu-Ray) " ??
Full HD = 1080 p oavsett skärmens upplösning.

Tror han menar uppskalning till 4K?

[BioBerra]

• 0

Ser ingen större nytta med Ultra HD idag, kanske om 4-5 år om priset sjunker och fler filmer kommer. Enda anledningen idag är väl om man bygger en fet PC med typ dubbla Geforce Titan kort som klarar att driva spelen i Ultra HD.

[Unregistereddc471864]

• 0

TV? TV är stendött om några år gissar jag på. Allting är på väg mot internet istället. Har precis sagt upp mitt abb hos comhem då jag nästan aldrig använder det.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

[/size]
130 000 teskedar (som väl är det enda jag vet som förkortas tsk)?
Eller står t:et för tusen och sk svenska kronor? I så fall dyrare än vad jag trodde, då blir priset 130 miljoner kronor.

Tsk är också ett uttryck for ogillande som ibland används i engelsktalande länder. I sverige gör man samma sak när man smackar med tungan och vrider huvudet åt sidorna..."tsk..tsk tsk..."

[agpath]

• 0

TV? TV är stendött om några år gissar jag på. Allting är på väg mot internet istället. Har precis sagt upp mitt abb hos comhem då jag nästan aldrig använder det.

TV=Television, vilket är grekiska för "bild på avstånd". Så på vilket sätt som bilden sänds, mark, satellit, internet, eller med vilken teknik är oväsentlig. Det är likväl TV. Eller kallar du inte SVT Play för TV när de live-streamar samma program som sänds via DVB?

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Han menar nog teve med ett färdigställt program. Till och med jag tycker det är jobbigt att vänta på något som ska komma om ett par timmar. Då är det smartare att se på det genom nätet när man själv vill.

[agpath]

• 0

Han menar nog teve med ett färdigställt program. Till och med jag tycker det är jobbigt att vänta på något som ska komma om ett par timmar. Då är det smartare att se på det genom nätet när man själv vill.

Själv sätter jag ofta inte ens på "TV" (marknätet) på kvällen, utan slår på Apple TVn direkt (som ju är en TV?).

Redigerat av agpath, 23 september 2013 - 08:02.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Snarare en mediamaskin. För mig är en teve en bildapparat. Men jag är också gammalmodig.. ha ha.

[agpath]

• 0

Snarare en mediamaskin. För mig är en teve en bildapparat. Men jag är också gammalmodig.. ha ha.

Det är ju lika logiskt som att kalla en bildskärm för dator bara för att den visar bilden. Om det nu inte är en iMac....

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag sa ju att jag var gammalmodig..he he.