Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

En standard för streamingtjänst behövs

114 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#51

Postad 13 oktober 2016 - 19:56

SC-Zap
  • SC-Zap
  • Guru

  • 6 960 inlägg
  • 0
Men att lösa allt sånt kommer ju inte att kosta något, enligt TS...

#52

Postad 13 oktober 2016 - 20:16

Yuka Laka
  • Yuka Laka
  • Wannabe

  • 31 inlägg
  • 0

Men att lösa allt sånt kommer ju inte att kosta något, enligt TS...

 

Gick det inte som du förväntat med dina skräpinlägg? Du tänkte du bara skulle komma in i tråden och skriva lite förolämpningar och sedan kunna försvinna?

 

 

Då har du ju uppenbarligen hittat en marknad som ingen tänkt på!

 

Men jag tror att i många fall är det ganska knepigt att få upp serier och filmer eftersom det är många avtal som ligger och skvalpar (skådisar/regissörer har rätt till royalty, musiklicenserna är oklara, vissa företag kanske äger rättigheterna i vissa länder etc.). Det kan nog kosta en hel del att lösa de problemen, och för mer obskyrt material kanske det inte är värt det.

 

 

Det är ytterst få spel och filmer som hamnar i ett så komplicerat läge att de inte kan släppas på t.ex. dvd. Där är det också en massa personer som ska ha royalty. Ännu värre är det när ett musikstycke används i en film, men sådant löses ändå. Faktum är att en streamingportal inte har någon effekt på hur komplext det juridiska blir. Det enda som blir mer komplicerat är hur man ska ta betalt, då streamingportalen måste ta betalningen och sedan ha en metod för att dela ut pengarna jämt mellan de olika streamingtjänsterna.

 

Jag postade denna länken innan på att någon redan påbörjat processen av att skapa en sådan tjänst: http://internetworld...reamingtjanster

Då har du ju uppenbarligen hittat en marknad som ingen tänkt på!

 

Men jag tror att i många fall är det ganska knepigt att få upp serier och filmer eftersom det är många avtal som ligger och skvalpar (skådisar/regissörer har rätt till royalty, musiklicenserna är oklara, vissa företag kanske äger rättigheterna i vissa länder etc.). Det kan nog kosta en hel del att lösa de problemen, och för mer obskyrt material kanske det inte är värt det.

 


#53

Postad 13 oktober 2016 - 20:54

tuna74
  • tuna74
  • Forumräv

  • 568 inlägg
  • 0

Det är ytterst få spel och filmer som hamnar i ett så komplicerat läge att de inte kan släppas på t.ex. dvd. Där är det också en massa personer som ska ha royalty. Ännu värre är det när ett musikstycke används i en film, men sådant löses ändå. Faktum är att en streamingportal inte har någon effekt på hur komplext det juridiska blir. Det enda som blir mer komplicerat är hur man ska ta betalt, då streamingportalen måste ta betalningen och sedan ha en metod för att dela ut pengarna jämt mellan de olika streamingtjänsterna.

 

Du blandar ju ihop saker här. Jag hävdar att för obskyrt eller inte särskilt populärt material kan det vara dyrt att lösa rättighetsfrågorna (speciellt om man vill släppa på flera internationella marknader) och det kan vara svårt att göra vinst på det, oavsett vilken streaming-tjänst man använder. Bara för att något finns på DVD/Blu-ray/LD (i något territorium) behöver inte betyda att det är fritt fram att släppa det i streaming-tjänster.



#54

Postad 13 oktober 2016 - 21:48

Yuka Laka
  • Yuka Laka
  • Wannabe

  • 31 inlägg
  • 0

Du blandar ju ihop saker här. Jag hävdar att för obskyrt eller inte särskilt populärt material kan det vara dyrt att lösa rättighetsfrågorna (speciellt om man vill släppa på flera internationella marknader) och det kan vara svårt att göra vinst på det, oavsett vilken streaming-tjänst man använder. Bara för att något finns på DVD/Blu-ray/LD (i något territorium) behöver inte betyda att det är fritt fram att släppa det i streaming-tjänster.

 

Regionslås finns redan på både streamingtjänster och fysiska format, detta för att underlätta rättighetsfrågor. Material som i princip ingen vill ha lönar sig varken att släppa på dvd eller streaming. Förklara för mig vad speciellt det är jag blandar ihop och exakt vad skillnaden är på rättighetsfrågor vad gäller streaming kontra t.ex. blu-ray. Ge gärna ett exempel på en film eller tv-serie som släppts på blu-ray men som inte kunnat släppas på streaming på grund av rättighetsfrågor. Förklara också hur en portaltjänst hade ytterligare komplicerat rättighetsfrågorna.



#55

Postad 14 oktober 2016 - 08:28

frollic
  • frollic
  • Über-Guru

  • 14 139 inlägg
  • 2

Håll en vänligare ton, och skippa syrligheterna/drygheterna, annars kommer tråden att låsas.



#56

Postad 14 oktober 2016 - 19:00

tuna74
  • tuna74
  • Forumräv

  • 568 inlägg
  • 0

Ge gärna ett exempel på en film eller tv-serie som släppts på blu-ray men som inte kunnat släppas på streaming på grund av rättighetsfrågor. Förklara också hur en portaltjänst hade ytterligare komplicerat rättighetsfrågorna.

 

The Osbournes (lagligt åtminstone)! (Fast den finns bara på VHS tror jag).

 

En portaltjänst hade inte spelat någon roll med avseende på rättighetsfrågan, vilket jag förklarade i föregående inlägg.


Redigerat av tuna74, 14 oktober 2016 - 19:01.


#57

Postad 14 oktober 2016 - 20:00

Yuka Laka
  • Yuka Laka
  • Wannabe

  • 31 inlägg
  • 0

The Osbournes (lagligt åtminstone)! (Fast den finns bara på VHS tror jag).

 

En portaltjänst hade inte spelat någon roll med avseende på rättighetsfrågan, vilket jag förklarade i föregående inlägg.

 

Rent rättighetsmässigt kan jag inte se heller hur en portaltjänst skulle spela någon roll. Om t.ex. Netflix har rätt att streama Orange is the new black så är det ju upp till dem hur de streamar den samt hur de får betalt, så länge de får betalt nog för att betala producenterna.



#58

Postad 14 oktober 2016 - 20:42

Mr_Tom
  • Mr_Tom
  • Forumräv

  • 775 inlägg
  • 1

Yuka Laka

 

Du skall få en idé till ett koncept som jag tror skulle kunna fungera.

 

Du har nämnt 100 kr/mån för att få tillgång till "allt". Jag säger glöm det, det är ingen fungerande affärsmodell i dagens konkurrensläge.

Dessutom, glöm NetFlix, HBO, Amazon Prime och alla dom. Dom verkar klara sig bra utan dig. Det kan ändra sig i framtiden men då gäller det att du har något bättre.

 

Gör istället så här: Göteborgs Filmfestival har (som exempel) en streamingtjänst som kostar 79 kr/månad. Vad jag har hört så lever den en blygsam tillvaro med relativt få prenumeranter. Leta rätt på fler sådana leverantörer och skapa en portal för dessa. Har du bara en tillför du inget, då kan man ju ta den direkt. Och jag menar verkligen globalt. Hur många har sett film från Nollywood (Nigeria) :) ?

 

Anslutning till portalen kostar en struntsumma, säg 5-10 kr/månad, max. Sedan väljer jag vilka tjänster i portalen jag vill ha. Väljer jag GBG Filmfestivalen så kostar det 79 kr/månad. Min idé är bara ökad tillgänglighet. Man kan säkert hitta rabattmodeller men poängen är att inte börja där.

Sedan petar man in en option till i systemet. Jag kan välja filmer ur hela sortimentet och betala styckvis. Säg 40 kr/st eller något liknande. Det går säkert att få till med tv-serier också även om det inte är min grej. Poängen är en gigantisk mängd media och gärna udda (svårtillgänglig) media.

Skall jag ha allt obegränsat blir det dyrt. Men att kunna välja ur hela utbudet (ungefär som en affär) och sedan betala det jag väljer. Det tror jag kan fungera även för den som har rättigheterna.

 

Nu har du något nytt, inte bara ett sätt att få det befintliga billigare. Om sedan Netflix vill ansluta så är ju inget problem. Men jag skulle inte börja där.



#59

Postad 15 oktober 2016 - 01:33

Yuka Laka
  • Yuka Laka
  • Wannabe

  • 31 inlägg
  • 0

Yuka Laka

 

Du skall få en idé till ett koncept som jag tror skulle kunna fungera.

 

Du har nämnt 100 kr/mån för att få tillgång till "allt". Jag säger glöm det, det är ingen fungerande affärsmodell i dagens konkurrensläge.

Dessutom, glöm NetFlix, HBO, Amazon Prime och alla dom. Dom verkar klara sig bra utan dig. Det kan ändra sig i framtiden men då gäller det att du har något bättre.

 

Gör istället så här: Göteborgs Filmfestival har (som exempel) en streamingtjänst som kostar 79 kr/månad. Vad jag har hört så lever den en blygsam tillvaro med relativt få prenumeranter. Leta rätt på fler sådana leverantörer och skapa en portal för dessa. Har du bara en tillför du inget, då kan man ju ta den direkt. Och jag menar verkligen globalt. Hur många har sett film från Nollywood (Nigeria) :) ?

 

Anslutning till portalen kostar en struntsumma, säg 5-10 kr/månad, max. Sedan väljer jag vilka tjänster i portalen jag vill ha. Väljer jag GBG Filmfestivalen så kostar det 79 kr/månad. Min idé är bara ökad tillgänglighet. Man kan säkert hitta rabattmodeller men poängen är att inte börja där.

Sedan petar man in en option till i systemet. Jag kan välja filmer ur hela sortimentet och betala styckvis. Säg 40 kr/st eller något liknande. Det går säkert att få till med tv-serier också även om det inte är min grej. Poängen är en gigantisk mängd media och gärna udda (svårtillgänglig) media.

Skall jag ha allt obegränsat blir det dyrt. Men att kunna välja ur hela utbudet (ungefär som en affär) och sedan betala det jag väljer. Det tror jag kan fungera även för den som har rättigheterna.

 

Nu har du något nytt, inte bara ett sätt att få det befintliga billigare. Om sedan Netflix vill ansluta så är ju inget problem. Men jag skulle inte börja där.

 

Tack för förslaget, jag tror dock inte alls på den idén- Hela poängen med streaming är att man slipper sitta och göra mikrobetalningar. Vill man gör mikrobetalningar för varje film så finns youtube som tillhandahåller den tjänsten. Vad gäller att köpa grupper av material, som du beskriver, att lägga till GBG Filmfestivalen så är det raka motsatsen till vad jag säger. Min poäng var just att man skulle slippa betala 79 kr för att det var en film eller serie man ville se på en tjänst.

 

Självklart kommer Netflix inte släppa sin position på marknaden frivilligt. För eller senare kommer de dock tvingas för allmänheten är redan trött på att streamingtjänsterna som finns har så dåligt utbud.

 

Vad gäller priset så håller jag inte med heller. Om man på 90-talet köpte 1 cd i månaden för 99 kr så var det ens "musikbudget". År 2016 är 99 kr i månaden det man kan tänka sig betala för Spotify. Med andra ord, om man lägger 99 kr på Netflix kommer man aldrig lägga mer på streamingtjänster så det är inte lönt att försöka få folk att köpa mer. Så vad som kvarstår är att folk med tiden kommer börja tröttna på det dåliga utbudet. Det är runt 100 kr per månad som producenterna kan få ur kunderna, sedan exakt vad kunden får för dessa 100 kr beror på vilka krav denne har.



#60

Postad 15 oktober 2016 - 10:16

Unregistered577c6879
  • Unregistered577c6879
  • Mästare

  • 2 986 inlägg
  • 0

På 90-talet köpte du din media av en återförsäljare. 99,99% av all fysisk media har du alltid behövt köpa av en distributör i Sverige.

Så länge det är mer lönsamt för producenterna att kapa mellanhanden så kommer marknaden att se ut som den gör.

Eftersom det råder monopolistisk konkurrens kan du inte göra något åt saken. Det skulle krävas att marknaden regleras, vilket inte kommer hända.

Önskvärt ja, men inte sannolikt.



#61

Postad 15 oktober 2016 - 10:36

Mr_Tom
  • Mr_Tom
  • Forumräv

  • 775 inlägg
  • 0

Tack för förslaget, jag tror dock inte alls på den idén- Hela poängen med streaming är att man slipper sitta och göra mikrobetalningar. Vill man gör mikrobetalningar för varje film så finns youtube som tillhandahåller den tjänsten. Vad gäller att köpa grupper av material, som du beskriver, att lägga till GBG Filmfestivalen så är det raka motsatsen till vad jag säger. Min poäng var just att man skulle slippa betala 79 kr för att det var en film eller serie man ville se på en tjänst.

 

Självklart kommer Netflix inte släppa sin position på marknaden frivilligt. För eller senare kommer de dock tvingas för allmänheten är redan trött på att streamingtjänsterna som finns har så dåligt utbud.

 

Vad gäller priset så håller jag inte med heller. Om man på 90-talet köpte 1 cd i månaden för 99 kr så var det ens "musikbudget". År 2016 är 99 kr i månaden det man kan tänka sig betala för Spotify. Med andra ord, om man lägger 99 kr på Netflix kommer man aldrig lägga mer på streamingtjänster så det är inte lönt att försöka få folk att köpa mer. Så vad som kvarstår är att folk med tiden kommer börja tröttna på det dåliga utbudet. Det är runt 100 kr per månad som producenterna kan få ur kunderna, sedan exakt vad kunden får för dessa 100 kr beror på vilka krav denne har.

Du fattar ju inte vad jag menar. Betalar du 79:- så får du hela utbudet, inte en film. För en film, kanske 40 kr.

 

Mikrobetalningar är väl inget problem? Jag har Google Play, där har jag lagt ett spärrat betalkort på mitt konto. När jag trycker "Hyr" så dras en summa pengar. Eftersom jag använder betalkort till allt så är detta en transaktion av många. Använder du kontanter för att slippa "mikrobetalningar" på kontot?

 

Mitt perspektiv var att underlätta för för dom leverantörer som inte lyckats ännu. Och jag tar med plånboken till förhandlingbordet :) .

 

Men ditt svar var tydligt. Nu förstår jag ditt perspektiv, du har tagit ett stadigt tag i din egen plånbok. Där finns en hundralapp till mediakonsumtion. Idag får du Spotify eller någon annan streamingtjänst men du vill ha mer. Det handlar inte om att göra det lätt för leverantör eller konsument, det är priset som är din prioritet.


Redigerat av Mr_Tom, 15 oktober 2016 - 10:54.


#62

Postad 15 oktober 2016 - 17:38

Yuka Laka
  • Yuka Laka
  • Wannabe

  • 31 inlägg
  • 0

Du fattar ju inte vad jag menar. Betalar du 79:- så får du hela utbudet, inte en film. För en film, kanske 40 kr.

 

Mikrobetalningar är väl inget problem? Jag har Google Play, där har jag lagt ett spärrat betalkort på mitt konto. När jag trycker "Hyr" så dras en summa pengar. Eftersom jag använder betalkort till allt så är detta en transaktion av många. Använder du kontanter för att slippa "mikrobetalningar" på kontot?

 

Mitt perspektiv var att underlätta för för dom leverantörer som inte lyckats ännu. Och jag tar med plånboken till förhandlingbordet :) .

 

Men ditt svar var tydligt. Nu förstår jag ditt perspektiv, du har tagit ett stadigt tag i din egen plånbok. Där finns en hundralapp till mediakonsumtion. Idag får du Spotify eller någon annan streamingtjänst men du vill ha mer. Det handlar inte om att göra det lätt för leverantör eller konsument, det är priset som är din prioritet.

 

Mikrobetalningar är inget fel på, men det finns redan massor av företag som erbjuder det, t.ex. Youtube.

 

Så har jag förstått dig rätt att man betala 79 kr för att få tillgång till både Göteborgs filmfestival och Nigerias nationella filmbolag? Isf är det precis så jag menar.



#63

Postad 15 oktober 2016 - 18:17

Mr_Tom
  • Mr_Tom
  • Forumräv

  • 775 inlägg
  • 0

Mikrobetalningar är inget fel på, men det finns redan massor av företag som erbjuder det, t.ex. Youtube.

 

Så har jag förstått dig rätt att man betala 79 kr för att få tillgång till både Göteborgs filmfestival och Nigerias nationella filmbolag? Isf är det precis så jag menar.

Nej, sluta tänk med plånboken. Göteborgs filmfestival tar idag 79 kr / månad, det är priset och det får du betala för deras utbud. Skall du ha film från Nollywood så får du naturligtvis betala för det paketet.

 

Nigerias Nationella filmbolag förresten, är du medveten om att Nigeria har världen näst största filmindustri efter Bollywood? Hollywood är trea.  https://sv.wikipedia.../wiki/Nollywood Det är ingen liten mängd film jag pratar om. Däremot är den nog inte så kommersiell som Hollywoods utbud.

 

Min idé skulle vara att kopla ihop köpare och säljare på en ny marknad. Din idé är ju bara att det skall vara billigt för konsumenten. Det är två parter på marknaden, det måste gynna båda för att fungera. Du har fastnat i ett prisperspektiv vilket jag tror gör det ganska ointressant för producenterna idag. Deras nuvarande affärsmodeller fungerar bättre för dom. Och majoriteten av konsumenterna inser att ett stort utbud kostar mer än en biobiljett :) .


Redigerat av Mr_Tom, 15 oktober 2016 - 18:19.


#64

Postad 15 oktober 2016 - 18:46

tuna74
  • tuna74
  • Forumräv

  • 568 inlägg
  • 0

Rent rättighetsmässigt kan jag inte se heller hur en portaltjänst skulle spela någon roll. Om t.ex. Netflix har rätt att streama Orange is the new black så är det ju upp till dem hur de streamar den samt hur de får betalt, så länge de får betalt nog för att betala producenterna.

 

Du kan väl åtminstone läsa vad jag skriver om du svarar och citerar mig. Annars känns det extremt meningslöst att fortsätta (försöka) diskutera.



#65

Postad 15 oktober 2016 - 22:53

Yuka Laka
  • Yuka Laka
  • Wannabe

  • 31 inlägg
  • 0

Nej, sluta tänk med plånboken. Göteborgs filmfestival tar idag 79 kr / månad, det är priset och det får du betala för deras utbud. Skall du ha film från Nollywood så får du naturligtvis betala för det paketet.

 

Nigerias Nationella filmbolag förresten, är du medveten om att Nigeria har världen näst största filmindustri efter Bollywood? Hollywood är trea.  https://sv.wikipedia.../wiki/Nollywood Det är ingen liten mängd film jag pratar om. Däremot är den nog inte så kommersiell som Hollywoods utbud.

 

Min idé skulle vara att kopla ihop köpare och säljare på en ny marknad. Din idé är ju bara att det skall vara billigt för konsumenten. Det är två parter på marknaden, det måste gynna båda för att fungera. Du har fastnat i ett prisperspektiv vilket jag tror gör det ganska ointressant för producenterna idag. Deras nuvarande affärsmodeller fungerar bättre för dom. Och majoriteten av konsumenterna inser att ett stort utbud kostar mer än en biobiljett :) .

 

Ser du inte problemet med att man då tvingas betala 79 kr ifall man bara vill se en film ur Göteborgs filmfestivals utbud. Det kan bli mycket ifall man ska se en tv-serie från Netflix, en göteborgsfilm och en nigeriansk.

 

Ja, jag vet att Nigeria gör många filmer, men jag hade inga nigerianska filmbolag i huvudet och orkade inte kolla upp.



#66

Postad 15 oktober 2016 - 23:05

Mr_Tom
  • Mr_Tom
  • Forumräv

  • 775 inlägg
  • 0

Ser du inte problemet med att man då tvingas betala 79 kr ifall man bara vill se en film ur Göteborgs filmfestivals utbud. Det kan bli mycket ifall man ska se en tv-serie från Netflix, en göteborgsfilm och en nigeriansk.

 

Ja, jag vet att Nigeria gör många filmer, men jag hade inga nigerianska filmbolag i huvudet och orkade inte kolla upp.

För att citera tuna 74 "du kan väl åtminstone läsa vad jag skriver". Hela sortimmentet för 79 kr eller en film för t ex 40 kr. Var det svårt att förstå konceptet?

 

En Göteborgsfilm och en nigeriansk, 80 kr. Som jag sagt, skippa Netflix, du har inget att tillföra där. Ditt problem är att du vill ha "allt" och betala väldigt lite.

 

Mitt koncept tror jag kan fungera. Det är en ny marknadf och jag tillför pengar. Du vill in på en befintlig marknad och minska pengarna till leverantörerna.


Redigerat av Mr_Tom, 15 oktober 2016 - 23:07.


#67

Postad 15 oktober 2016 - 23:07

Yuka Laka
  • Yuka Laka
  • Wannabe

  • 31 inlägg
  • 0

Du kan väl åtminstone läsa vad jag skriver om du svarar och citerar mig. Annars känns det extremt meningslöst att fortsätta (försöka) diskutera.

 

 

Om du hade varit mindre kryptisk och bara sagt vad du vill framföra så hade diskussionen flutit på bättre. Du skrev så här:

 

The Osbournes (lagligt åtminstone)! (Fast den finns bara på VHS tror jag).

 

En portaltjänst hade inte spelat någon roll med avseende på rättighetsfrågan, vilket jag förklarade i föregående inlägg.

 

Tidigare inlägg kan antingen vara detta:

 

Du blandar ju ihop saker här. Jag hävdar att för obskyrt eller inte särskilt populärt material kan det vara dyrt att lösa rättighetsfrågorna (speciellt om man vill släppa på flera internationella marknader) och det kan vara svårt att göra vinst på det, oavsett vilken streaming-tjänst man använder. Bara för att något finns på DVD/Blu-ray/LD (i något territorium) behöver inte betyda att det är fritt fram att släppa det i streaming-tjänster.

 

Eller detta:

 

Då har du ju uppenbarligen hittat en marknad som ingen tänkt på!

 

Men jag tror att i många fall är det ganska knepigt att få upp serier och filmer eftersom det är många avtal som ligger och skvalpar (skådisar/regissörer har rätt till royalty, musiklicenserna är oklara, vissa företag kanske äger rättigheterna i vissa länder etc.). Det kan nog kosta en hel del att lösa de problemen, och för mer obskyrt material kanske det inte är värt det.

 

Inget av dessa inlägg kan tolkas som att en portaltjänst hade ytterligare komplicerat det rättsliga läget så därför antog jag att du höll med mig på denna punkt. Du kanske menade att en portaltjänst inte hade hjälpt (om så är fallet bör du uttrycka dig tydligare i framtiden). Jag har aldrig hävdat att en portaltjänst skulle lösa några rättsliga problem eller att vissa producenter inte skulle sätta sig på tvären. Vad jag dock säger är att man kan skapa en situation på marknaden där det är ohållbart för producenter att inte ansluta sig till portaltjänsten. Det tror jag händer i framtiden, jag tror inte folk sitter år 2025 med 5 olika streamingtjänster för att kunna se alla sina favoritserier.

Om du hade varit mindre kryptisk och bara sagt vad du vill framföra så hade diskussionen flutit på bättre. Du skrev så här:



#68

Postad 15 oktober 2016 - 23:14

Yuka Laka
  • Yuka Laka
  • Wannabe

  • 31 inlägg
  • 0

För att citera tuna 74 "du kan väl åtminstone läsa vad jag skriver". Hela sortimmentet för 79 kr eller en film för t ex 40 kr. Var det svårt att förstå konceptet?

 

En Göteborgsfilm och en nigeriansk, 80 kr. Som jag sagt, skippa Netflix, du har inget att tillföra där. Ditt problem är att du vill ha "allt" och betala väldigt lite.

 

Mitt koncept tror jag kan fungera. Det är en ny marknadf och jag tillför pengar. Du vill in på en befintlig marknad och minska pengarna till leverantörerna.

 

"Hela sortimentet" innebär alla filmer, alltså både från Göteborgs filmfestival och Nigeriansk film. Vad gäller pengarna till leverantörerna så är det inte ens säkert att det minskar, det är din bevisbörda att visa att så är fallet. Jag har redan visat att bara 16 % av amerikanska streamare har mer än en tjänst. Folk har helt enkelt en viss mängd pengar att lägga på film och tv-serier i månaden och det enda som händer när man gränsar av marknaden likt streamingtjänsterna gjort de senaste åren är att en grupp konsumenter tittar på en tv-serie och en annan grupp tittar på en annan. Väldigt få tv-serier är tillräckligt bra för att gå igenom processen att byta streamingtjänst för att sedan gå tillbaka månaden efter.



#69

Postad 15 oktober 2016 - 23:53

Mr_Tom
  • Mr_Tom
  • Forumräv

  • 775 inlägg
  • 0

"Hela sortimentet" innebär alla filmer, alltså både från Göteborgs filmfestival och Nigeriansk film. Vad gäller pengarna till leverantörerna så är det inte ens säkert att det minskar, det är din bevisbörda att visa att så är fallet. Jag har redan visat att bara 16 % av amerikanska streamare har mer än en tjänst. Folk har helt enkelt en viss mängd pengar att lägga på film och tv-serier i månaden och det enda som händer när man gränsar av marknaden likt streamingtjänsterna gjort de senaste åren är att en grupp konsumenter tittar på en tv-serie och en annan grupp tittar på en annan. Väldigt få tv-serier är tillräckligt bra för att gå igenom processen att byta streamingtjänst för att sedan gå tillbaka månaden efter.

 

Att citera mig själv blir nästan fånigt men jag gör det ändå:

Nej, sluta tänk med plånboken. Göteborgs filmfestival tar idag 79 kr / månad, det är priset och det får du betala för deras utbud. Skall du ha film från Nollywood så får du naturligtvis betala för det paketet.

 

Problemet är väl att du plockar bland inläggen precis som du vill plocka bland tjänsterna :) . Jag har försök vara tydlig med att mitt syfte är inte att göra det billigt, det är att göra media mer tillgängligt. Men du får betala och det vill du inte.

 

Har jag bevisbördan? Jag gav dig en affärsmodell som jag tror kan fungera. Jag känner inget behov av att bevisa något för dig. Det jag visade för dig var att dina siffror gav 5.5% och din länk visade att det var 16%. Så där var du helt fel ute. Resten ids jag inte kommentera.

 

Folk har en viss mångd pengar till streamingtjänster. Det är väl inget konstigt med det. Då räcker det kanske till en tjänst. Det kallas ibland att "rätta munnen efter matsäcken". Dom flesta har en begränsad budget till boende, bil osv. Därför bor inte alla i stora hus och kör dyra bilar.

 

Men när det gäller film, då vill du ha "allt" för 100 kr. Det är ju inte realistiskt.

 

Du var inte intresserad  av min idé. Du vill ha din och du kan ju alltid önska. Men det konceptet tror inte jag på. Det finns bara en vinnare där och det brukar inte fungera Men det verkar meningslöst att fortsätta diskussionen.



#70

Postad 16 oktober 2016 - 00:12

Yuka Laka
  • Yuka Laka
  • Wannabe

  • 31 inlägg
  • 0

Att citera mig själv blir nästan fånigt men jag gör det ändå:

 

Problemet är väl att du plockar bland inläggen precis som du vill plocka bland tjänsterna :) . Jag har försök vara tydlig med att mitt syfte är inte att göra det billigt, det är att göra media mer tillgängligt. Men du får betala och det vill du inte.

 

Har jag bevisbördan? Jag gav dig en affärsmodell som jag tror kan fungera. Jag känner inget behov av att bevisa något för dig. Det jag visade för dig var att dina siffror gav 5.5% och din länk visade att det var 16%. Så där var du helt fel ute. Resten ids jag inte kommentera.

 

Folk har en viss mångd pengar till streamingtjänster. Det är väl inget konstigt med det. Då räcker det kanske till en tjänst. Det kallas ibland att "rätta munnen efter matsäcken". Dom flesta har en begränsad budget till boende, bil osv. Därför bor inte alla i stora hus och kör dyra bilar.

 

Men när det gäller film, då vill du ha "allt" för 100 kr. Det är ju inte realistiskt.

 

Du var inte intresserad  av min idé. Du vill ha din och du kan ju alltid önska. Men det konceptet tror inte jag på. Det finns bara en vinnare där och det brukar inte fungera Men det verkar meningslöst att fortsätta diskussionen.

 

Skillnaden mellan film och bilar är att det är väldigt låg merkostnad att ge en till konsument tillgång till en film. Sedan är ett problem med streaming att man tvingas betala för hela sortimentet även fast det mesta är skräp. Med fysiska utgåvor kunde du i alla fall styra över vad dina pengar gick till genom att bara välja bra filmer. Vill du se en Netflix-serie så är du tvungen att abonnera på hela utbudet. 

 

För eller senare kommer det komma en Spotify för film.



#71

Postad 16 oktober 2016 - 00:30

Unregistered577c6879
  • Unregistered577c6879
  • Mästare

  • 2 986 inlägg
  • 1

Fast Spotify är ju en förlustaffär för i princip alla inblandade parter med 1.6 miljarder i förlust. Det är ju därför artister och producenter tar bort sina kataloger för royaltyn är kattpiss jämfört med 100% VM,



#72

Postad 16 oktober 2016 - 09:45

Sir Mix Alot
  • Sir Mix Alot
  • Forumräv

  • 703 inlägg
  • 0

Trådskaparen skulle kunna titta in på Kaleidecape och deras koncept. Där har man lyckats samla flera olika leverantörer under en portal. Problemet skulle väl kanske vara prisbilden, men det speglar ju vad leverantörerna tycker att det ska kosta att samsas på ett ställe (och ja, det är vansinnigt dyrt).



#73

Postad 16 oktober 2016 - 10:46

Mr_Tom
  • Mr_Tom
  • Forumräv

  • 775 inlägg
  • 0

Skillnaden mellan film och bilar är att det är väldigt låg merkostnad att ge en till konsument tillgång till en film. Sedan är ett problem med streaming att man tvingas betala för hela sortimentet även fast det mesta är skräp. Med fysiska utgåvor kunde du i alla fall styra över vad dina pengar gick till genom att bara välja bra filmer. Vill du se en Netflix-serie så är du tvungen att abonnera på hela utbudet. 

 

För eller senare kommer det komma en Spotify för film.

Egentligen känns den meningslöst att fortsätta. Men ett sista försök.

 

Det verkar som du helt enkelt inte vill förstå :) .

Fysisk utgåva, du köper en bra film för x kr. Mit föreslagna koncept, du köper en bra film för typ 40 kr. Vill du ha hela Göteborgs filmfestival så kostar det 79 kr/månad. Vill du ha mer tjänster så kostar det naturligtvis mer. Konceptet är jätteenkelt.

 

Ditt koncept: "Allt" för 100 kr/månad. Varför skulle man ge dig det? Kan du tänka i andra termer än din egen plånbok :) ?

Det är riktigt att kostar lite pengar att ge dig tillgång till en film. Men om du också betalar så kanske producenten får tillbaka produktionskostnaden.  Första pillret av en medicin är svindyrt, sedan blir det betydligt billigare :) . Men man delar kostnaden på många piller.

 

Spotify för film är jag tveksam till av orsaker som redan nämnts.

 

Edit: Jag kollade i ditt första inlägg. Om jag förstår rätt så vill du ha Netflix och HBO Nordic och du vill betala 100 kr/månad. Har du pratat med någon på deras marknadssida?


Redigerat av Mr_Tom, 16 oktober 2016 - 10:57.


#74

Postad 16 oktober 2016 - 12:06

Yuka Laka
  • Yuka Laka
  • Wannabe

  • 31 inlägg
  • 1

Egentligen känns den meningslöst att fortsätta. Men ett sista försök.

 

Det verkar som du helt enkelt inte vill förstå :) .

Fysisk utgåva, du köper en bra film för x kr. Mit föreslagna koncept, du köper en bra film för typ 40 kr. Vill du ha hela Göteborgs filmfestival så kostar det 79 kr/månad. Vill du ha mer tjänster så kostar det naturligtvis mer. Konceptet är jätteenkelt.

 

Ditt koncept: "Allt" för 100 kr/månad. Varför skulle man ge dig det? Kan du tänka i andra termer än din egen plånbok :) ?

Det är riktigt att kostar lite pengar att ge dig tillgång till en film. Men om du också betalar så kanske producenten får tillbaka produktionskostnaden.  Första pillret av en medicin är svindyrt, sedan blir det betydligt billigare :) . Men man delar kostnaden på många piller.

 

Spotify för film är jag tveksam till av orsaker som redan nämnts.

 

Edit: Jag kollade i ditt första inlägg. Om jag förstår rätt så vill du ha Netflix och HBO Nordic och du vill betala 100 kr/månad. Har du pratat med någon på deras marknadssida?

 

Jag förstår mycket väl vad du säger. Vad jag menar är att så som det ser ut nu så dras varje streamingtjänst med bördan av dåliga program för att kunna visa upp ett stort utbud.

 

Alltså:

Köp Netflix för 99 kr i månaden så får du se House of Cards, Narcos, Mr. Robot och hundratals andra filmer och serier.

Köp HBO Nordic för 99 kr i månaden så får du se Game of Thrones, Vikings och hundratals andra filmer och serier.

 

Med andra ord är de flesta streamingtjänster upp-fluffade med en massa skräp som ingen ändå vill se. Detta måste de göra för de hade inte kunnat motivera 99 kr i månaden året om ifall det bara finns 3 bra serier som spelas några veckor om året. Se det så här istället, om du har Netflix, har det någon gång gått en månad utan att du tittat på något därifrån? Om så är fallet så har du ju blivit lurad på 99 kr.

 

Med min idé om portaltjänst där vinsten delas enligt antal views så hade kunden fått det bättre, samt att producenter av bra tv-serier belönats. Serier som t.ex. Game of thrones hade belönats genom att få en stor andel av månadsavgiften då så många tittar på den.



#75

Postad 16 oktober 2016 - 14:02

dalle
  • dalle
  • Forumräv

  • 534 inlägg
  • 0

 

Detta måste de göra för de hade inte kunnat motivera 99 kr i månaden året om ifall det bara finns 3 bra serier som spelas några veckor om året. Se det så här istället, om du har Netflix, har det någon gång gått en månad utan att du tittat på något därifrån? Om så är fallet så har du ju blivit lurad på 99 kr.

 

Med min idé om portaltjänst där vinsten delas enligt antal views så hade kunden fått det bättre, samt att producenter av bra tv-serier belönats. Serier som t.ex. Game of thrones hade belönats genom att få en stor andel av månadsavgiften då så många tittar på den.

 

På vilket sätt blir jag som 99kronor-i-månaden-betalande kund mindre lurad om jag under en månad inte tittar på något via din portal än om jag inte tittar på netflix?

 

Enligt statista.com hade Q4 2015 48% av alla amerikanska hushåll tillgång till en eller fler SVOD-tjänster (Streaming Video On Demand). Netflix fanns hos 44% av alla amerikanska hushåll och det innebär att i runda tal 90% av alla amerikanska hushåll som använder SVOD har Netflix. (Tvåa kom Amazon med 19% och trea var Hulu med 10%.) Om Netflix redan har en gigantisk marknadsandel som gladeligen pyntar $9.99 varje månad, varför skulle de ansluta sig till din portal för att få mindre betalt av folk som vill plocka russinen ur kakan? Du hävdar att de skulle kunna få fler tittare, men 4% extra av de amerikanska hushållen kommer inte på något sätt att väga upp inkomstbortfallet när de måste dela månadens $9.99 med andra serieproducenter.



#76

Postad 16 oktober 2016 - 16:00

jn82
  • jn82
  • Veteran

  • 1 712 inlägg
  • 0

På vilket sätt blir jag som 99kronor-i-månaden-betalande kund mindre lurad om jag under en månad inte tittar på något via din portal än om jag inte tittar på netflix?

 

Enligt statista.com hade Q4 2015 48% av alla amerikanska hushåll tillgång till en eller fler SVOD-tjänster (Streaming Video On Demand). Netflix fanns hos 44% av alla amerikanska hushåll och det innebär att i runda tal 90% av alla amerikanska hushåll som använder SVOD har Netflix. (Tvåa kom Amazon med 19% och trea var Hulu med 10%.) Om Netflix redan har en gigantisk marknadsandel som gladeligen pyntar $9.99 varje månad, varför skulle de ansluta sig till din portal för att få mindre betalt av folk som vill plocka russinen ur kakan? Du hävdar att de skulle kunna få fler tittare, men 4% extra av de amerikanska hushållen kommer inte på något sätt att väga upp inkomstbortfallet när de måste dela månadens $9.99 med andra serieproducenter.

Fast de andra tjänsterna som inte är netflix kanske skulle haft intresse av att gå ihop för att vara ett mer attraktivt alternativ?

 

Är själv Netflix kund, och i dagsläget har jag inget intresse av att betala för mer än en tjänst, och ser inte att något av de andra alternativen här i Sverige skulle kunna få mig att byta.



#77

Postad 16 oktober 2016 - 17:41

Unregistered706504e9
  • Unregistered706504e9
  • Beroende

  • 1 012 inlägg
  • 0
Själv har jag Netflix, HBO, cmore och viasat, men tycker att det låter naivt att alla skulle ligga under samma portal. Speciellt krångligt blir det väl med tanke på att både cmore och viasat har livesport...

#78

Postad 16 oktober 2016 - 17:55

hellfog
  • hellfog
  • Lärjunge

  • 393 inlägg
  • 1

Själv har jag Netflix, HBO, cmore och viasat, men tycker att det låter naivt att alla skulle ligga under samma portal. Speciellt krångligt blir det väl med tanke på att både cmore och viasat har livesport...

Naivt kanske ja, men smidigt.

 

Har sagt upp Netflix pga urusla filmutbudet  och Vpn krångel. Har dock HBO och Viasat fortfarande



#79

Postad 16 oktober 2016 - 20:25

Yuka Laka
  • Yuka Laka
  • Wannabe

  • 31 inlägg
  • 0

På vilket sätt blir jag som 99kronor-i-månaden-betalande kund mindre lurad om jag under en månad inte tittar på något via din portal än om jag inte tittar på netflix?

 

Enligt statista.com hade Q4 2015 48% av alla amerikanska hushåll tillgång till en eller fler SVOD-tjänster (Streaming Video On Demand). Netflix fanns hos 44% av alla amerikanska hushåll och det innebär att i runda tal 90% av alla amerikanska hushåll som använder SVOD har Netflix. (Tvåa kom Amazon med 19% och trea var Hulu med 10%.) Om Netflix redan har en gigantisk marknadsandel som gladeligen pyntar $9.99 varje månad, varför skulle de ansluta sig till din portal för att få mindre betalt av folk som vill plocka russinen ur kakan? Du hävdar att de skulle kunna få fler tittare, men 4% extra av de amerikanska hushållen kommer inte på något sätt att väga upp inkomstbortfallet när de måste dela månadens $9.99 med andra serieproducenter.

 

På grund av sannolikheten. Om du har Netlix så kollar du på House of cards, har du HBO kollar du på Game of thrones. Har du portaltjänst så kollar du på både. Plocka russinen ur kakan är helt rätt uttryck. Jag  vill att det enbart ska finnas en kaka gjort helt i russin. När var den senaste gången du tittade på serier om Angry birds?



#80

Postad 16 oktober 2016 - 21:32

dalle
  • dalle
  • Forumräv

  • 534 inlägg
  • 1

På grund av sannolikheten. Om du har Netlix så kollar du på House of cards, har du HBO kollar du på Game of thrones. Har du portaltjänst så kollar du på både. Plocka russinen ur kakan är helt rätt uttryck. Jag  vill att det enbart ska finnas en kaka gjort helt i russin.

 

Nu vet jag inte hur din livssituation ser ut, men i mitt fall handlar det inte om brist på sevärt innehåll om jag har en månads uppehåll i serietittandet. Om jag inte har tid att kolla på TV spelar det ingen roll om jag varken hinner titta på House of Cards eller Game of Thrones. Jag kommer vara lika blåst på de 99 kronorna om jag inte tittar via din portal som om jag inte tittat på Netflix. Eller hur?

 

Du vill ha en kaka av enbart russin. Jag tror just "Du vill ha" summerar hela den här tråden. Lycka till att sälja in konceptet hos Netflix och HBO. Jag tror du kommer ha svårt att övertyga dem att det vore en bra affär.



#81

Postad 17 oktober 2016 - 00:18

SC-Zap
  • SC-Zap
  • Guru

  • 6 960 inlägg
  • 0

Gick det inte som du förväntat med dina skräpinlägg? Du tänkte du bara skulle komma in i tråden och skriva lite förolämpningar...


Jaså, inlägg som inte alls håller med din sak är skräp? Att tro att det du beskriver inte skulle medföra någon extrakostnad utöver de ca 100 kr/månad dagens tjänster (var för sig) kostar är naivt och vittnar om att du inte har någon insikt alls när det gäller ekonomi. Så enkelt är det.

Redigerat av SC-Zap, 17 oktober 2016 - 00:20.


#82

Postad 17 oktober 2016 - 11:53

Unregistered5deb0b1d
  • Unregistered5deb0b1d
  • Guru

  • 4 329 inlägg
  • 0

TS har bra idéer men dålig koll på streaming fungerar och vad som är skillnaden på vad som skillnaden mellan blu-ray och streaming. 

 

Blu-ray, dvd och VHS är ett medium som bolagen kan använda sig av. Det är inte Netflix eller HBO. De är distributörer av en tjänst som erbjuder streaming. Inte samma sak. 

 

Och jämförelsen med Spotify, som någon påpekade så finns inte allt på Spotify. Taylor Swift, Prince bara för att nämna två stora artister från olika eror finns inte på Spotify utan Tidal. 

 

Sedan har vi musikrättigheter i tv-serier. Många äldre tv-serier har man bara haft rättigheter till musiken när man visade den på tv vilket försvårar när man vill släppa den på andra medium. 

 

Och problemen med att det inte är samma ägare av rättigheterna över hela världen vilket gör att vissa filmer inte blir tillgängliga samtidigt på Netflix etc. 

 

Det finns gott om problem som en gemensam portal inte kommer att lösa. Och jag ställer mig tveksam till att Netflix, HBO, Viasat skulle tycka att gå ifrån att få hela kakan till en bit av kakan skulle vara okej. 

 

Som avslutning, det är mer komplicerat än så. Först kommer filmen på bio, sedan på köpmarknaden. Efter det kommer den på filmkanalerna, ungefär samtidigt kommer de ut på deras streamingtjänster. Oftast genom att man betalat ett paketpris för dem. Detta kallas ibland prio 1-fönstret. I Sverige har Netflix köpt rättigheten för Warner i detta fönster. Det innebär att de har rättigheterna för Warnersfilmer först. Sedan kommer prio 2-fönstret vilket brukar vara när filmen dyker upp på TV3, Kanal 5 etc. 

 

Så man skall ändra på ett helt systemet som är uppbyggt på ett helt annat sätt än musik. 



#83

Postad 24 oktober 2016 - 01:34

Yuka Laka
  • Yuka Laka
  • Wannabe

  • 31 inlägg
  • 1

TS har bra idéer men dålig koll på streaming fungerar och vad som är skillnaden på vad som skillnaden mellan blu-ray och streaming. 

 

Blu-ray, dvd och VHS är ett medium som bolagen kan använda sig av. Det är inte Netflix eller HBO. De är distributörer av en tjänst som erbjuder streaming. Inte samma sak. 

 

Det är precis detta jag vill ska hända, att streaming blir ett medium som vem som helst kan använda sig av. Alltså att det ska fungera som t.ex. med webbläsare, där vem som helst kan utveckla en webbläsare som sedan kan läsa alla hemsidor. Helt enkelt att det finns en standardiserad mall för hur man sätter upp servrar för streaming som kan nås av alla med ett program som uppfyller kraven. Självklart inser jag att det blir komplicerat hur man ska ta betalt.

 

Där kan man titta på mobiloperatörbranschen efter lösning. Där gör t.ex. Telia avtal med utländska operatörer så om man använder deras nät så funkar det om man har Telia. Telia får då betala för denna användning och använder pengarna du som kund betalar in. Något liknande skulle kunna ske med streaming, att t.ex. Netflix betalar lite av månadskostnaden du betalar till HBO ifall du tittar på en HBO-serie genom Netflix.



#84

Postad 25 oktober 2016 - 17:22

Unregistered577c6879
  • Unregistered577c6879
  • Mästare

  • 2 986 inlägg
  • 0

En standardiserad mall löser inte ditt problem. Det hela är inte fråga om teknik.



#85

Postad 25 oktober 2016 - 23:50

Yuka Laka
  • Yuka Laka
  • Wannabe

  • 31 inlägg
  • 1

En standardiserad mall löser inte ditt problem. Det hela är inte fråga om teknik.

 

Vilket problem syftar du på?

 

Jag har inte sagt att det är en fråga om teknik. Det är en fråga om avtal och licenser.



#86

Postad 26 oktober 2016 - 18:18

Mr_Tom
  • Mr_Tom
  • Forumräv

  • 775 inlägg
  • 0

Yuka Laka

 

Är du medveten om att när man använder en Teliamobil utomlands så kostar det något utöver normal samtalstaxa, sk roamingavgift? https://www.telia.se/privat/utomlands

 

Det var ju det konceptet jag nämnde, du har en Teliamobil men vill du ringa i Frankrike så kostar det lite mera, eller du har Netflix och vill ha HBO. Men det var du då helt emot.

 

Ett tips är att du läser Tinboy's beskrivning ordentligt. Detta är inte frågan om teknik eller någon "Standardiserad mall".



#87

Postad 27 oktober 2016 - 09:05

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 9 862 inlägg
  • 0

Enklaste är att streamingtjänster läggs ner och vi köper/hyr all film/serier. Det var länge sen jag sluta hitta något att se på netflix. Hittar typ en film i kvartalet och då har jag aldrig vart i någon period man strecksätt netflix rullar. Då kan vi med fördel ha fri konkurrens och 200 olika utbud så länge de går att googla vettigt :)



#88

Postad 27 oktober 2016 - 09:36

mr.keyser
  • mr.keyser
  • Beroende

  • 1 248 inlägg
  • 0

Enklaste är att streamingtjänster läggs ner och vi köper/hyr all film/serier. Det var länge sen jag sluta hitta något att se på netflix. Hittar typ en film i kvartalet och då har jag aldrig vart i någon period man strecksätt netflix rullar. Då kan vi med fördel ha fri konkurrens och 200 olika utbud så länge de går att googla vettigt :)

Du glömmer att det hela handlar om att det ska betalas så lite som möjligt för så mycket som möjligt.



#89

Postad 27 oktober 2016 - 16:39

Yuka Laka
  • Yuka Laka
  • Wannabe

  • 31 inlägg
  • 0

Yuka Laka

 

Är du medveten om att när man använder en Teliamobil utomlands så kostar det något utöver normal samtalstaxa, sk roamingavgift? https://www.telia.se/privat/utomlands

 

Det var ju det konceptet jag nämnde, du har en Teliamobil men vill du ringa i Frankrike så kostar det lite mera, eller du har Netflix och vill ha HBO. Men det var du då helt emot.

 

Ett tips är att du läser Tinboy's beskrivning ordentligt. Detta är inte frågan om teknik eller någon "Standardiserad mall".

 

Jag skrev "Där kan man titta på mobiloperatörbranschen efter lösning", inte "där kan man kopiera lösningen från Telia". Mobiloperatörer tar betalt per minut så det är inte överhuvudtaget samma koncept. Jag bara menade att man kunde titta på hur mobiloperatörerna gjort avtal med varandra så kunderna ska få det enklare. Streamingoperatörer borde göra samma sak så kunder kan t.ex. se Game of thrones även om de har netflix.

 

Ni hänger också upp er på priset jag föreslagit. Det viktiga är att allt material finns på samma ställe, sedan kommer priset anpassas efter vad folk är villiga att lägga. Har man tv nuförtiden betalar man 185 kr tv licens per månad. En sådan streamingtjänst som jag föreslagit kan säkerligen ersätta tvn för många så de kan lägga dessa pengar på streaming istället.

 

Sedan finns det ytterligare idéer om prissättningar, så som att ha olika nivåer beroende på hur många topp-serier man ser. Ni verkar helt besatta av idén att alla måste betala en massa pengar till företagen och blir arga om inte alla vill det. Allt jag säger är att jag inte vill sponsra allt skit på Netflix bara för de har två bra serier och tvingar en att betala fullt abonnemang. Vill man se de bästa tv-serierna som finns får man abonnera på 3-5 tjänster.



#90

Postad 27 oktober 2016 - 17:58

Yuka Laka
  • Yuka Laka
  • Wannabe

  • 31 inlägg
  • 0

En analogi jag kom på är detta:

 

Du går in på en pizzeria och beställer en pizza. 3/4 av pizzan smakar uselt och 1/4 smakar väldigt gott. Du frågar pizzabagaren om han inte kan göra en pizza där hela smakar väldigt gott och han utbrister "men du kan ju inte plocka russinen ur kakan! Du får beställa fyra pizzor och bara äta 1/4 av varje".

 

Som det ser ut nu tvingas konsumenter köpa flera paket där det finns ett fåtal selling points man vill åt. Det behövs någon form av tjänst där man kan nå allt man vill se. Att missa bra serier för man har fel tjänst vill ingen göra. Ingen vill heller hålla på och säga up och teckna nya tjänster hela tiden. Och ingen vill betala för 3-5 tjänster för att de vill se de tv-serier som faktiskt är bra.



#91

Postad 27 oktober 2016 - 18:14

Mr_Tom
  • Mr_Tom
  • Forumräv

  • 775 inlägg
  • 0

Jag skrev "Där kan man titta på mobiloperatörbranschen efter lösning", inte "där kan man kopiera lösningen från Telia". Mobiloperatörer tar betalt per minut så det är inte överhuvudtaget samma koncept. Jag bara menade att man kunde titta på hur mobiloperatörerna gjort avtal med varandra så kunderna ska få det enklare. Streamingoperatörer borde göra samma sak så kunder kan t.ex. se Game of thrones även om de har netflix.

 

Ni hänger också upp er på priset jag föreslagit. Det viktiga är att allt material finns på samma ställe, sedan kommer priset anpassas efter vad folk är villiga att lägga. Har man tv nuförtiden betalar man 185 kr tv licens per månad. En sådan streamingtjänst som jag föreslagit kan säkerligen ersätta tvn för många så de kan lägga dessa pengar på streaming istället.

 

Sedan finns det ytterligare idéer om prissättningar, så som att ha olika nivåer beroende på hur många topp-serier man ser. Ni verkar helt besatta av idén att alla måste betala en massa pengar till företagen och blir arga om inte alla vill det. Allt jag säger är att jag inte vill sponsra allt skit på Netflix bara för de har två bra serier och tvingar en att betala fullt abonnemang. Vill man se de bästa tv-serierna som finns får man abonnera på 3-5 tjänster.

Min poäng när det gällde Telia är att om du är utomlands så ökar priset. Du skrev att Telia använder pengarna du betalar in men du betalar mer för tilläggstjänsten. Så Telias intäkt påverkas nog inte. Sedan finns väl inte så mycket upphovsrättavtal kring mobilsamtal vilket underlättar en hel del :) .

 

Jag tror att många hänger upp sig på ditt pris för det är orealistiskt. Och att ersätta tv licensen med priset för streaming är också orealiistiskt så länge du använder en tv-mottagare för att se på programmen. Licensen betalar du för att ha mottagaren, det spelar ingen roll vad du ser på. Men om du ser på en datorskärm eller projektor så fungerar det resonemanget.

 

Prissättning kan man naturligtvis diskutera. Men den som varit mest besatt gällande priset är väl du själv. Du har ju förkastat allt som innebär mer än priset för en tjänst.

Sedan vad som är de bästa serierna, det är din subjektiva åsikt. Men säg att du vill ha tillgång till de mest populära serierna, bästsäljarna med stor publik. Och för det kan du betala 500 kr/månad. Men ditt koncept är att få det du betecknar som russinen från alla leverantörer och betala motsvarande ungefär vad en tjänst kostar idag. Om du ser det med leverantörsperspektiv, är det realistiskt :) ?

 

 

En analogi jag kom på är detta:

 

Du går in på en pizzeria och beställer en pizza. 3/4 av pizzan smakar uselt och 1/4 smakar väldigt gott. Du frågar pizzabagaren om han inte kan göra en pizza där hela smakar väldigt gott och han utbrister "men du kan ju inte plocka russinen ur kakan! Du får beställa fyra pizzor och bara äta 1/4 av varje".

Om du tycker det var en bra liknelse förstår jag varför vi inte ser saken på samma sätt. För den tyckte jag var kass. Tycker jag pizzan är usel klagar jag innan jag ätit upp den.

När jag värderar t ex en streamingtjänst gör jag det baserat på vad dom har som intresserar mig. Är jag beredd att betala x kr/mån för dom 20 filmerna eller dom tv serierna? Att det finns 2000 filmer på siten som jag inte vill se bryr jag mig inte om.


Redigerat av Mr_Tom, 27 oktober 2016 - 18:16.


#92

Postad 27 oktober 2016 - 20:31

Mr_Tom
  • Mr_Tom
  • Forumräv

  • 775 inlägg
  • 0

Yuka Laka

 

Jag tänkte på en sak. Du vill ha en site som innehåller "allt". Samtidigt klagar du på att med dagens tjänster så får du betala för serier som du inte vill se. Vet du egentligen vad du vill ha för det är ju faktiskt på sätt och vis motstridiga krav :) ?

 

Tänk så här istället, site A innehåller 200 serier, du vill se 4 stycken. Site B innehåller 300 serier och du vill se 4 där också. Sluta diskutera en site med 500 serier och fokusera på en med 8 serier som du väljer själv. Jag misstänker att du är intresserad av bästsäljare men säg att du kan få dom 8 för ett pris mellan fullt pris för 1 och 2 siter.

 

Den diskussionen kan kanske fungera med en leverantör.



#93

Postad 27 oktober 2016 - 22:33

Yuka Laka
  • Yuka Laka
  • Wannabe

  • 31 inlägg
  • 0

Yuka Laka

 

Jag tänkte på en sak. Du vill ha en site som innehåller "allt". Samtidigt klagar du på att med dagens tjänster så får du betala för serier som du inte vill se. Vet du egentligen vad du vill ha för det är ju faktiskt på sätt och vis motstridiga krav :) ?

 

Tänk så här istället, site A innehåller 200 serier, du vill se 4 stycken. Site B innehåller 300 serier och du vill se 4 där också. Sluta diskutera en site med 500 serier och fokusera på en med 8 serier som du väljer själv. Jag misstänker att du är intresserad av bästsäljare men säg att du kan få dom 8 för ett pris mellan fullt pris för 1 och 2 siter.

 

Den diskussionen kan kanske fungera med en leverantör.

 

Detta blir det sista inlägget på detta forum. Samma två  personer missförstår allt jag säger och plussar upp varandras inlägg, dessutom försvinner ens inlägg varje gång man försöker dubbelcitera och man kan inte ens klipp- och klistra citatbubblor eller saker från andra hemsidor utan att formateringen blir helt fel.

 

Så här ser det ut nu:

Netflix vill ha 99 kr i månaden för ett fåtal bra serier

HBO vill ha 99 kr i månaden för ett fåtal bra serier

 

För att motivera detta så streamar de en massa skräp som ingen vill se. Då kan de säga att de har hundratals serier.

 

Så här vill jag att det ska se ut.

Man betalar ett fast belopp för tillgång till all streaming samlad på en plats.

Netflix/HBO/osv får en procent av denna betalning beroende på hur många procent av tittarna de fått.

Resultatet blir att alla streamingtjänster kan fokusera på att konkurrera om tittare, istället för att fylla upp sina tjänster med skräp och ge illusionen av att kunderna får tillgång till ett helt otroligt utbud.

 

Konsumenter börjar redan tröttna, man skaffar Netflix och får reda på att de saknar massor av bra serier så man måste skaffa HBO också, sedan får man reda på att deras enorma utbud är uppblåst med serier som Pompidou, Stalkers who kill, The character, osv. Då förstår man varför det inte finns listat någonstans vad Netflix faktiskt erbjuder för serier, man måste börja abonnera och sedan lär man sig att tjänsten innehåller mest dålig utfyllnad och bara ett fåtal bra serier.

 

Så nej, jag vill inte att en streamingtjänst ska innehålla allt dåligt skräp som finns, det får gärna kureras. Som någon annan i tråden varit inne på så är det bara en tidsfråga innan de tvingas göra så, för konsumenter börjar reda tröttna på att betala månadsavgift till streamingtjänster där de sett allt som är värt att se.



#94

Postad 27 oktober 2016 - 22:48

dalle
  • dalle
  • Forumräv

  • 534 inlägg
  • 0
Så här ser det ut nu:

Netflix vill ha 99 kr i månaden för ett fåtal bra serier

HBO vill ha 99 kr i månaden för ett fåtal bra serier

 

För att motivera detta så streamar de en massa skräp som ingen vill se. Då kan de säga att de har hundratals serier.

 

Så här vill jag att det ska se ut.

Man betalar ett fast belopp för tillgång till all streaming samlad på en plats.

Netflix/HBO/osv får en procent av denna betalning beroende på hur många procent av tittarna de fått.

Resultatet blir att alla streamingtjänster kan fokusera på att konkurrera om tittare, istället för att fylla upp sina tjänster med skräp och ge illusionen av att kunderna får tillgång till ett helt otroligt utbud.

 

Konsumenter börjar redan tröttna, man skaffar Netflix och får reda på att de saknar massor av bra serier så man måste skaffa HBO också, sedan får man reda på att deras enorma utbud är uppblåst med serier som Pompidou, Stalkers who kill, The character, osv. Då förstår man varför det inte finns listat någonstans vad Netflix faktiskt erbjuder för serier, man måste börja abonnera och sedan lär man sig att tjänsten innehåller mest dålig utfyllnad och bara ett fåtal bra serier.

 

Så nej, jag vill inte att en streamingtjänst ska innehålla allt dåligt skräp som finns, det får gärna kureras. Som någon annan i tråden varit inne på så är det bara en tidsfråga innan de tvingas göra så, för konsumenter börjar reda tröttna på att betala månadsavgift till streamingtjänster där de sett allt som är värt att se.

 

Men lilla vän, om du bara betalar 99 kronor till Netflix under den tid det tar för dig att titta av de serier du vill se och sedan betalar 99 kronor till HBO under de månader du kollar av de bra serierna där betalar du 99 kronor i månaden och får se allt du vill se. Problem solved.



#95

Postad 28 oktober 2016 - 07:00

Unregistered5deb0b1d
  • Unregistered5deb0b1d
  • Guru

  • 4 329 inlägg
  • 0

Fast hur gör de med de serier som varken Netflix eller HBO producerar? Flera bolag kan idag har rättigheter för samma serie, vem får då pengarna? Plus att som någon sa det är en subjektiv åsikt vad som är bra respektive dåligt. Jag hittar massor med filmer på Netflix som min flickvän inte vill se. Vem avgör vad som är bra? 

 

Återigen, fin tanke men inte så genomarbetad. 



#96

Postad 28 oktober 2016 - 07:52

hjärter kung
  • hjärter kung
  • Wannabe

  • 38 inlägg
  • 0

Istället för att jämföra streaming-tjänster med Blu-ray och DVD tycker jag mer att de liknar vanliga TV-kanaler.

 

TV-kanalerna konkurrerar med varandra med innehåll och pris. Vill man se Äntligen Hemma och Bingolotto får man se till att ha TV4. Vill man se fotbollsallsvenskan och SHL får man skaffa Cmore. Vissa TV-serier köps in av flera kanaler. Vill man ha tillgång till allt får man betala dyrt, annars tvingas man välja och prioritera vad man vill se och hur mycket man är villig att betala.

Eftersom det bara finns 24h/dygn kollar man inte på dubbelt så mycket TV bara för att man har dubbelt så många kanaler.

 

 

För övrigt så är ju streaming-branchen väldigt ung så upplägget och affärsmodellerna kommer förändras. Just nu ser det ut att vara åt hållet där man ska ha så mycket exklusivt material som möjligt.



#97

Postad 28 oktober 2016 - 15:15

agpath
  • agpath
  • Mega-Guru

  • 7 926 inlägg
  • 0

Som det ser ut nu är streamingtjänster en djungel. Man behöver skaffa flera stycken för att täcka upp sitt behov och när man ska titta så måste man logga in och ut i de olika tjänsterna.

"Som det ser ut nu är streamingtjänster en djungel."

När du ser på TV så måste du också ha flera kanaler för att "täcka upp ditt behov". Blanda inte ihop fysisk media med streaming, det är 2 helt olika sätt att distribuera film/serier på.

Hierarkin går: Bio->Blu Ray->Filmkanal på TV->Streamingtjänst->Reklamkanal på TV.

Som du ser på hierarkin så ligger streaming som nr 4 och Blu Ray som nr 2. Det är alltså helt olika nivåer gällande distribution och licenser. Distribution går endast att jämföras inom samma nivå.

 

"när man ska titta så måste man logga in och ut i de olika tjänsterna"

Varför måste du logga ur? Samtliga streamingappar kan vara inloggade samtidigt och enkelt växlas mellan som vilka andra appar som helst. Min 4-åriga son växlar mellan Youtube-Netflix-Viaplay utan att ens ifrågasätta varför han har sina favoritserier i olika tjänster. (Jo, vi har HBO också, men där finns inget för barn.)


Redigerat av agpath, 28 oktober 2016 - 15:16.


#98

Postad 28 oktober 2016 - 19:08

MrSpokk
  • MrSpokk
  • Guru

  • 4 194 inlägg
  • 1
Tänk er Popcorn Time fast lagligt för en femhundring i månaden. Det vore nåt.

#99

Postad 28 oktober 2016 - 19:16

Unregistered5deb0b1d
  • Unregistered5deb0b1d
  • Guru

  • 4 329 inlägg
  • 0

På samma tema. Apples fina tanke med en app där man samlade allting har stött på patrull då Netflix och Amazon väljer att inte vara med: http://www.cultofmac...aming-services/



#100

Postad 28 oktober 2016 - 19:50

Mr_Tom
  • Mr_Tom
  • Forumräv

  • 775 inlägg
  • 0

Edit: Eftersom TS lagt av blir fortsatt diskussion meningslös.


Redigerat av Mr_Tom, 28 oktober 2016 - 22:22.




0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

  • Elias
    2024-03-17 11:45:37
  • Elias
    2024-03-17 11:22:58
  • Elias
    2024-03-17 11:20:09
  • Elias
    2024-03-17 11:20:06
  • Salong vy bakåt, ny bild med tyg på vägg
    DPC
    2024-03-17 09:11:58
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Trendande produkter
Prisjakt © 2000 - 2024 Prisjakt   Cookiepolicy.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.  Hantera cookie-inställningar.