[drue]

• 0

Hej gänget!

 

I sommar flyttar vi till hus med källare, där möjlighet ges till dedikerat hembiorum. Fullständig glädje givetvis! En gillestuga ska delas av till kontor med genomgång till hembiorum, och redan nu tänkte jag börja planera för mått och andra val. Jag vill gärna ha tips på vad jag ska tänka på, och/eller bra läsning vad gäller rumsakustik mm. Huvudfrågor:

1. Hur stort ska jag göra biorummet? Det finns ett naturligt "minsta" mått för kontoret där ett fönster/element slutar (2885 mm från bakvägg, se bilder), men i övrigt kan ju den väggen byggas lite var som helst.
2. Vad ska jag göra med väggar, golv och tak med avseende på ljudet? Jag vill få till ett bra och tight ljud, men också dämpa utåt resten av huset. Planen är inte att lägga golvvärme och bila golvet.

Mål: Köra 5.1.4 (ev 7-kanals i framtiden) förmodligen XTZ Cinema-serien med studsande ljud i taket pga låg takhöjd. En så bred ljudtransparent 2.35:1-duk som möjligt och projektor med linsminne. Tekniken i en garderob/rack i kontoret för att slippa ljud.

 

Förutsättningar: Betongväggar, -golv och -bjälklag. Just nu är allt (nästan) klätt i trä men det måste rivas bort pga fuktrisk med trä/isolering på betongplatta. Så tänk ett tomt betongrum. Måtten ses på bilden nedan, men rummet är nu (med inneväggar/tak/golv) 7900 x 3319 x 2040 mm stort. 

 

 hembiorum_mått.jpg   44,81K   1 Antal nerladdningar

 hembiorum_kortsida.jpg   63,21K   1 Antal nerladdningar

 hembiorum_element.jpg   82,1K   1 Antal nerladdningar

[GrodanB]

• 0

Gud vad trist det är att skriva detta men riv först planera efter vad du finner... Mitt biorum hände aldrig pga. Vad jag hittade... Blev dock en riktigt trevligt och uppskattat hobbyrum och kontor...Väldigt många tusenlappar senare...

Men hittar du inget och har bra lösningar på att säkra av rummet kan det bli en trevlig bio. Om jag skulle välja mått så gyllene snittet är att rekommendera då det är en bra kompromiss. Dvs 5570x3319 till bio... Om jag räknat rätt... Men det kansle blir ett litet kontor... 3319x2530

Redigerat av GrodanB, 22 februari 2017 - 18:08.

[drue]

• 0

Hmm, det låter ju inte så trevligt. Vad hittade du som omöjliggjorde bio menar du? Här kommer det vara betong överallt. Har man riktigt otur ligger väl golvet delvis nergjutet, men i så fall blir det till att bila och gjuta/flytspackla tänker jag?

Ang 2530 så skulle det innebära en vägg mitt i fönstret, vilket inte känns helt optimalt som minst behöver kontoret bli 2885, eller säg 3000 för att vara på den säkra sidan.

[GrodanB]

• 0

Det var så mycket fukt att det var mer en inomhus pool... Men innan vi rev syntes inget. Alla som var där sa att de aldrig sett så mycket fukt utan att det syns mer... Rummet går nu inte att avgränsa mot resten av huset så en bio funkar inte...

[drue]

• 0

Helt plötsligt började jag bli lite mer orolig för att sätta kofoten i träet. Nåja, låt oss hoppas att det inte går riktigt så illa. Tack för övriga tips - om någon mer har fler så tar jag gärna emot dem.

[greveriff]

• 0

Är det uppreglat trägolv idag?

[drue]

• 0

Är det uppreglat trägolv idag?

Jepp, så det kommer rivas ut. Även väggar och innertak - räknar med att det bara kommer återstå betong där inne när jag är färdig. Har sett dina bilder och misstänkt att du har gjort någon liknande resa, även om du får betydligt större rum på längden. Några andra tips och erfarenheter från det du har gjort hittills?

[GrodanB]

• 0

Helt plötsligt började jag bli lite mer orolig för att sätta kofoten i träet. Nåja, låt oss hoppas att det inte går riktigt så illa. Tack för övriga tips - om någon mer har fler så tar jag gärna emot dem.

TVÄRT OM! Riv snabbt och utvärdera. Om det är katastrof (som mitt) löses det genom att du nu kan se vad som finns bakom. Om det är ok se till att det förblir det. Många metoder att hantera funkt finns och det bästa scenariot är att du bygger på ett korrekt sätt med god ventilation och inget organiskt material...

Sen kan man planera bio... Med min erfarenhet är det smart att planera efter rivning då det inte är säkert att du kan bila golvet, ventilation av platta/väggar tar bort mycket mer av rummet än vad du tänkte... Jag har klinkers golv... Ingen isolering på väggarna... Bara för att säkerställa att den fukt som kom in förr och akumulerades skall kunna ventileras bort (ny dränering har minskat problemet avsevärt.)

Då jag har oisolerad platta på makadam är golvvärme väldigt ineffektivt... Men skulle hjälpa med att få bort fukten (flytta daggpunkten) i plattan... Så nu har jag Norsk golv värme istället... (Dvs. Tofflor)

Redigerat av GrodanB, 23 februari 2017 - 08:03.

[greveriff]

• 0

Jepp, så det kommer rivas ut. Även väggar och innertak - räknar med att det bara kommer återstå betong där inne när jag är färdig. Har sett dina bilder och misstänkt att du har gjort någon liknande resa, även om du får betydligt större rum på längden. Några andra tips och erfarenheter från det du har gjort hittills?

 

Ja mitt rum är i stort sett identiskt med ditt i mått och vägg o golvbeklädnad. Mitt var 200cm högt från ojämn betongplatta upp till tak efter att jag slitit bort det uppreglade trägolvet. 

 

Om din betongplatta är hyfsat jämn hade jag nog satsat på att flytspackla och lägga klinkers och sen ha lite mattor på golvet i biorummet. Det är ju en hyfsat ekonomisk lösning och det fuktsäkraste du kan hitta. Nackdelen är ju att golvet blir ganska kallt. 

 

I mitt fall så var betongplattan så pass ojämn att flytspackla hela skiten jämn skulle kosta mig 20 000kr plus att flytta elementrören skulle kosta ytterligare 25 000kr och till detta tillkom sen klinkel/fog samt kostnaden för att lägga det. Jag hade dessutom behövt ta in någon som kunde putsa lite på golvsockeln runt hela rummet. Så  i mitt fall hade det blivit en dyr lösning. En annan variant om plattan är jämn är en platonmatta på flytande trägolv. Jag var inne på det tills jag såg hur ojämn min platta var. 

 

Jag körde med uppreglat ickeorganiskt ventilerat golv just för att kunna behålla elementrören och slippa flyta eller gjuta plattan. Eftersom jag har förhöjda radonvärden så är även det en fördel+ att det är bra med ventilation i allmänhet. 

 

Kostnaden för det (Nu blir det 50kvm som jag betalade för eftersom jag har ett L-format rum som delas i 2) var ca 20000kr för granabgolvet inkl 20mm isolering, 5000kr för spångolv, till detta tillkommer heltäckningsmatta (biorum, 25 kvm ca 3000kr) samt parkett i andra rummet (ca 4000kr). Uppskattningsvis skulle den kostnad som är för ett rum i din storlek hamna på kanske 13-14000kr för granabgolv ink tunn isolering, 3000kr för golvspån plus kostnaden för matta eller annat golv. Så totalt gissar jag på att en sån lösning hamnar på cirka 17 000kr för dina ca 25kvadratmeter. Sen tillkommer såklart vad du ska ha för golv på detta.

Granabs fläktlösning är ganska dyr så jag har kör en egen konstruktion till en totalsumma av ca 2500kr, Granabs lösning kostade ca 15 000kr.  

 

Fördelen med Granabgolvet jämfört med klinkers är ventilation, ett betydligt varmare golv och att man kan dra kablar i golvet. Nackdelen är att det kostar lite i takhöjd och är inte riktigt lika fuktsäkert som klinkers vid tex en översvämning i källaren. 

 

 

 

Sen kan man planera bio... Med min erfarenhet är det smart att planera efter rivning då det inte är säkert att du kan bila golvet, ventilation av platta/väggar tar bort mycket mer av rummet än vad du tänkte... Jag har klinkers golv... Ingen isolering på väggarna... Bara för att säkerställa att den fukt som kom in förr och akumulerades skall kunna ventileras bort (ny dränering har minskat problemet avsevärt.)

 

 

Det här håller jag med om, man bör riva bort allt för att se vad man har att arbeta med. I mitt fall har jag fått omplanera flera gånger, bla pga att golvplatan var så pass ojämn. 

 

När det kommer till akustik tror jag det handlar om vilka krav man har. Jag tar hellre en mer fuktsäker konstruktion och tummar lite på akustiken. För mina öron kommer det ändå låta jävligt bra med lite akustikfix. 

Redigerat av greveriff, 23 februari 2017 - 08:24.

[drue]

• 0

bra råd

Ja, så fort vi får tillgång till huset kommer jag gå loss där inne. Jag tänkte mer att det nu blir lite mer ... spännande att börja riva 

 

 

massa bra text

De är väldigt lika, men jag ska ju kapa av mitt på längden. Tror det kommer bli någonstans kring 5 meter långt. Det är lite radonvarning här också, så det kanske får bli extra koll på ventilationen. Får ta dit någon byggnisse för konsultation när vi har kommit på plats.

 

Ang takhöjd - planerar du att köra atmos-ljud och hur löser du i så fall takljudet? Studsande?

[greveriff]

• 0

Gör en radonmätning. Kostar bara några hundra för ett par puckar.

Jag funderar på att sätta in akustiktak och högtalare i taket men har inte bestämt mig än. Har fördragit kabel för atmos men sitter på en pioneer cx-a5000 preamp som är mer än bra för mig men saknar atmos och lär inte bytas ut i första taget.

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Gör en radonmätning. Kostar bara några hundra för ett par puckar.

Jag funderar på att sätta in akustiktak och högtalare i taket men har inte bestämt mig än. Har fördragit kabel för atmos men sitter på en pioneer cx-a5000 preamp som är mer än bra för mig men saknar atmos och lär inte bytas ut i första taget.

Eftersom det redan är lågt till tak skulle jag funderat över vad det verkligen är du vill uppnå med akustiktaket för att undersöka om det 1) är önskvärt över huvud taget 2) inte går att åstadkomma på något annat sätt.

[bergy]

• 0

Gällande Atmos och akustiktak så talar väl även din låga takhöjd emot båda. Jag har själv 220 och valde att pendla ner ett akustiktak 7cm och avstod från Atmos.

Lade en budget på 50k för ljud och bild och i de prisnivåerna ansåg jag att 5.2 var det bästa för att få hyfsat ljud i en bio som är 4,4x3,3x2,2m. Min uppfattning var att man med låg takhöjd måste ha 4 takhögtalare för att det ska ge effekt och trodde inte min budgetförstärkare skulle orka driva 9 högtalare på ett övertygande sätt men kommer säkert att prova i framtiden.

[dac83]

• 0

Du har ju helt klart rums mått som kommer begränsa dina mål lite, taket är så pass lågt att det varken går att ljud dämpa utåt eller mot det ljud på insidan, på bredden kan du i den främre delen lyckas med kanske 100mm hög densitets isolerings skivor som absorberar det mesta.

 

Du kanske skulle åka runt och lyssna/se på andra biorum för att se hur du kanske vill ha det i ditt rum.

[drue]

• 0

Bra tips allihopa - tack för det! Keep 'em coming.

Siktet är, trots ringa takhöjd, inställd på en 5.x.4-setup. Jag ska nog testa att studsa takljudet med hjälp av fyra äldre Audio Pro Cube till att börja med, och sedan när ekonomi tillåter byta ut mot typ XTZ S2. Om dessa blir monterade i tak eller också studsas är oklart.

Taket blir kanske som sagt svårt att dämpa, annat än absorbenter för såväl ljud som ljust främst nära duken. Golvet återstår väl också att se, medan väggarna förmodligen bör kläs i gips eller liknande för att slippa "betongklangen". En rejäl diffusor på bakväggen känns väl aktuellt också.

Frontväggen kommer förmodligen inspireras av http://www.avsforum....ight=minimalist

Med allt det sagt - mycket återstår att se när röjande har påbörjats! Nu är det bara fyra månader kvar tills vi får huset...

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Ljudgenomsläppligt dukmaterial beställer man antagligen billigast från Seymour AV. De är väldigt hjälpsamma via mail.

 

Ett annat tips är att inte mura upp eller bygga någon normal vägg till kontoret utan att istället bara bygga ett minst 30 cm tjockt regelverk som du fyller med isolering och klär med tyg på båda sidor istället för gips eller osb-skiva (eller vad man annars använder till innerväggar). Utanpå tyget sätter du 45x45-reglar så att ca halva väggytan täcks. Kanske inte jättebra beskrivet men jag hoppas att Nattlordens bild visar tydligare: https://www.minhembi...c_id=443998.jpg

 

Bygger du på det sättet kommer du komma undan med betydligt mindre problem med resonanser i basområdet som annars brukar vara ett stort problem när man bygger bio i källare.

[drue]

• 0

Ljudgenomsläppligt dukmaterial beställer man antagligen billigast från Seymour AV. De är väldigt hjälpsamma via mail.

Ett annat tips är att inte mura upp eller bygga någon normal vägg till kontoret utan att istället bara bygga ett minst 30 cm tjockt regelverk som du fyller med isolering och klär med tyg på båda sidor istället för gips eller osb-skiva (eller vad man annars använder till innerväggar). Utanpå tyget sätter du 45x45-reglar så att ca halva väggytan täcks. Kanske inte jättebra beskrivet men jag hoppas att Nattlordens bild visar tydligare: https://www.minhembi...c_id=443998.jpg

Bygger du på det sättet kommer du komma undan med betydligt mindre problem med resonanser i basområdet som annars brukar vara ett stort problem när man bygger bio i källare.

Mycket intressant. Behöver också kunna sätta i en låda att ha projektorn i/skjuta igenom, men det borde ju gå att lösa. Sen är det lite segt att tappa 35 cm utrymme, men det kan det kanske vara värt. Tack för tips

[Bakerman]

• 0

Gör en radonmätning. Kostar bara några hundra för ett par puckar.

 

 

Mätningen är billig ja. Men var kostar det att åtgärda höga värden?

[greveriff]

• 0

Om man har höga värden är det ju bra att veta om det. För övrigt kan man komma långt med en fläkt för bara en tusenlapp eller två.

[GrodanB]

• 0

Mätningen är billig ja. Men var kostar det att åtgärda höga värden?

Tja... Förutsatt att man anser radon som hälsosamt så är det väldigt dyrt att åtgärda...


Annars är det billigt. Oavsett pris.

[drue]

• 0

Såja vänner, detta behöver inte bli stora radon-tråden 😉 Mätningar är gjorda, en lång och en kort där värdena avsevärt har gått ner från en nivå som ändå var under gränsen. Så bara jag inte bygger igen ventilationen, och kanske kompletterar med en elektrisk fläkt i källaren så lär det lösa sig.

Tarzan_91 - ang den där väggen: lämnar man helt sonika en öppning vid ena (eller båda?) väggarna som dörr, eller hur ordnar man genomgång? Behöver den vara symmetrisk? Kanske finns det något bra namn på en sån typ av vägg så kan jag googla och lära mig mer

[Loco.spk]

• 0

Tarzan_91 - ang den där väggen: lämnar man helt sonika en öppning vid ena (eller båda?) väggarna som dörr, eller hur ordnar man genomgång? Behöver den vara symmetrisk? Kanske finns det något bra namn på en sån typ av vägg så kan jag googla och lära mig mer

 

Det tarzan pratar om är helt enkelt en absorbent. Vanligtvis sätts de upp på väggar med så mycket luft bakom som man kan offra. I ditt fall kommer du att få flera meter luft bakom vilket bara är bra. Symmetrisk måste den inte vara men om jag skulle välja skulle jag göra öppningen i mitten om det inte finns klara fördelar med en annan placering.

 

http://education.len...coustics_3.html

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Eftersom den hypotetiska väggen är en absorbent som jobbar som effektivast vid flödesmaximum och inte tryckmaximum tror jag att den är som effektivast långt från väggarna där partikelhastigheten inte är lika stor, och därför inte tjänar på att flödet dämpas lika mycket. Dörr i hörn alltså. Men jag tror verkligen att det rör sig om marginella skillnader.

 

Det här bygger på att ljudvågen kommer in vinkelrätt mot väggen, vilket är lätt att få till om man använder minst två baslådor som båda är placerade vid väggen mittemot.

[GrodanB]

• 0

Eftersom den hypotetiska väggen är en absorbent som jobbar som effektivast vid flödesmaximum och inte tryckmaximum tror jag att den är som effektivast långt från väggarna där partikelhastigheten inte är lika stor, och därför inte tjänar på att flödet dämpas lika mycket. Dörr i hörn alltså. Men jag tror verkligen att det rör sig om marginella skillnader.

Det här bygger på att ljudvågen kommer in vinkelrätt mot väggen, vilket är lätt att få till om man använder minst två baslådor som båda är placerade vid väggen mittemot.

Oj oj... Här behövs en stor nypa salt... Detta förutsätter att optikens lagar gäller för ljud under ca. 500Hz... Vilket de inte gör... Basdämpning är inte enkelt... Diskant är en barnlek... Häng upp en tavla eller lakan i princip perfekt absorption. Bas... Fem meter dämpmaterial på väggen tar dig med till en kvartsvågsdämpare för 20Hz...

Det är Maxwells ekvationer som behöver användas om man vill vara teoretisk. Men det behöver vi inte eftersom det finns så många smarta som redan gjort detta åt oss.

Ämnet är roligt och intressant, sidor effekter är att man får svar på frågan varför man INTE skall använda EQ/DSP över 500Hz för att "fixa" ett dåligt akustik. (Och för att för en gångs skull hjälper fysiken oss med att högre frekvenser ÄR enklare att akustisk reglera.) Samtidigt visas varför det är ok att använda EQ/DSP... Så purister (jag?) Har inte mycket att komma med utan subjektivt besserwissrande...

Redigerat av GrodanB, 02 mars 2017 - 07:51.

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 1

Oj oj... Här behövs en stor nypa salt... Detta förutsätter att optikens lagar gäller för ljud under ca. 500Hz... Vilket de inte gör... Basdämpning är inte enkelt... Diskant är en barnlek... Häng upp en tavla eller lakan i princip perfekt absorption. Bas... Fem meter dämpmaterial på väggen tar dig med till en kvartsvågsdämpare för 20Hz...

Det är Maxwells ekvationer som behöver användas om man vill vara teoretisk. Men det behöver vi inte eftersom det finns så många smarta som redan gjort detta åt oss.

Ämnet är roligt och intressant, sidor effekter är att man får svar på frågan varför man INTE skall använda EQ/DSP över 500Hz för att "fixa" ett dåligt akustik. (Och för att för en gångs skull hjälper fysiken oss med att högre frekvenser ÄR enklare att akustisk reglera.) Samtidigt visas varför det är ok att använda EQ/DSP... Så purister (jag?) Har inte mycket att komma med utan subjektivt besserwissrande...

Jag hänger inte med. Vad menar du är felet på mitt tankesätt? Jag skriver lite mer hur jag tänker så kan du ju peka på var felet ligger

 

Utgångspunkter:

 

1. Dämpar man med en resistiv absorbent behöver absorbenten befinna sig i flödesmax för att vara som effektivast.

 

2. Placerar man baslådorna (ja, plural!) jämnt utspridda vid ena kortväggen kommer främst resonanser på längden i rummet exciteras.

 

3. För ett rum som är 8 meter långt kommer resonanserna på längden hamna vid n*21 Hz.

 

4. Flödesmax kommer för de olika resonanserna, om ljudkällan befinner sig vid ena kortväggen, befinna sig vd:

21 Hz: 1/2 av längden på rummet

42 Hz: 1/4, 3/4

63 Hz: 1/6, 3/6, 5/6

 

Vill man dämpa resonansen vid 41 Hz kan man därför bygga en resistiv absorbent 1/4 in från rummets kortsida, vilket ju passar perfekt som vägg mellan bio och kontor. Resonansen vid 21 Hz kommer också dämpas, men inte alls lika mycket. Detta gör inte så jättemycket eftersom det är en ganska djup frekvens och därför inte stör så värst mycket när man lyssnar på musik. Dessutom kommer lyssningsplatsen vara ganska långt från dess tryckmax som ju är intill rummets kortsidor och vips så stör den ännu mindre.

 

Resonansen vid 63 Hz kommer kanske vara lite störigare eftersom man inte kommer åt att dämpa den resistivt alls med absorbenten ca 2 meter in från rummets kortsida. Istället skulle man kunna tänka sig att man har 4 baslådor varav två är placerade helt intill kortsidan och två står längs med långsidorna 1/6 av rummets längd ut från korsidan.

 

Resonansen mellan golv och tak får man väl också göra någonting med. Antingen flytta upp två av baslådorna till taket, eller skaffa dubbelt så många och placera hälften av dem vid golvet och hälften vid taket på något sätt, men det är ju inte ens säkert att man kommer sitta på en sådan höjd där golv-tak-resonansen kommer störa.

 

Det kanske blev lite mycket text, men det är dessa tankar som ledde fram till tipset om en genomsläpplig istället för solid vägg mellan kontor och bio. Det är i alla fall någonting att ta ställning till mitt tips utifrån. Tycker man inte att resonemanget håller är det ju fritt fram att avfärda tipset

 

 

Eller var det just det om dörren du tänkte på? i så fall känner jag mig lite dum som suttit och skrivit allt det här nu...

[GrodanB]

• 0

För att inte sabba tråden helt... "ta med en nypa salt" --> uttalanden som görs är inte helt fel men inte helt rätt. Om de följs blint kan de leda till fel resultat.

 

Så jag menar att du har brister i dina utgångspunkter och det leder till mindre korrekta rekommendationer.

 

Så utgångspunkt 1: Ja, visst skall absorbenten vara placerad där amplituden är som störst.

Utgångspunkt 2: Nej, antalet lådor spelar inte den rollen. Du förutsätter att du kan använda optikens lagar för att beskriva vågutbredningen. De den approximationen är inte giltig under ~500Hz. Detta är vad jag försökte påpeka. P.g.a. rummet är litet i jämförelse med våglängden är det snarare en tryckvåg när rummet är exciterat. Så antalet lådor ger dig mer amplitud men inte planare våg eller gör optik approximeringen mer giltig. (se det som att du sitter i bas lådan inte i rummet...)

3: Nu är jag inte med.... n*21? Förtydliga gärna.

4: Ja, 21Hz är 16m våglängd. Så dina våglängder är korrekta... Men det är inte de som är hela svaret... se nedan.

 

 

För att få känsla av dina rumsmoder kan kan kolla denna länk http://www.bobgolds....e/RoomModes.htm. De axiella är de starka moderna och de man kommer jobba med. De tangentiella och "oblique" är rumsmoder baserade på vågor som använder flera ytor för att bilda en våglängd...  De kan man skippa om man inte skall bygga ett ljudlabb... 

Redigerat av GrodanB, 05 mars 2017 - 23:29.

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 1

Ok, tack för respons. Jag kan egentligen bara säga att jag tycker att du inte har helt rätt på vissa punkter.

1. Det är skillnad på vilken sorts absorbent man använder. En helmholtzabsorbent ska placeras i tryckmax (där amplituden är som störst), medan en flödesabsorbent, alltså isolering, ska placeras där luften rör sig som mest, alltså där tryckförändringen är som minst, alltså där det är som lägst amplitud. För att dämpa resonansen vid 21 Hz i ett 8 meter långt rum ska alltså en helmholtzabsorbent placeras vid någon kortvägg medan en flödesabosrbent ska placeras mitt i rummet där partikelhastigheten är som störst. Placeras en helmholtzabsorbent mitt i rummet kommer den inte göra någon nytta precis som att flödesabsorbenten inte kommer göra någon nytta precis intill väggen.
 
2. Jo, antalet lådor spelar visst roll för vilka resonanser som exciteras i rummet. Om vi har två parallella ytor och vi placerar en baslåda (1) intill ena ytan kommer det bli en resonans mellan ytorna. Frekvensen för resonansen har dubbelt så lång våglängd som avståndet mellan väggarna. Vid de två ytorna kommer amplituden vara som störst, men ur fas med varandra, vilket är logiskt eftersom den bortre väggen ligger en halv våglängd efter baslådan, alltså 180° förskjutet. Om vi nu lägger till en baslåda (2) som spelar samma signal som baslåda 1, vid den bortre väggen kommer de vid resonansfrekvensen spela 180° ur fas med varandra intill ytorna eftersom det är en halv våglängd mellan dem. Därför sätts inte någon resonans mellan ytorna igång vid den frekvensen. Mäter man istället i mitten av rummet kommer basarna spela i fas med varandra. Självklart gäller detta inte bara på längden i ett rum utan också på bredden och höjden. Det är detta som koncept som DBA utnyttjar.
 
Dessutom rör det sig inte alls alltid om 500 Hz (ja, ok jag såg att du menade ca 500 Hz ), utan om schröderfrekvensen som är rumsspecifik. I ett mindre rum kommer den hamna vid en högre frekvens och i ett mindre rum vid en lägre. Men det kan mycket väl röra sig om ca 500 Hz i ett rum av den här storleken, jag har faktiskt ingen aning. Kanske lika gärna 350 Hz? Men det handlar inte om någon magisk gräns, utan mer om en gråzon.
 
3. Med n*21 Hz menar jag 1*21 Hz, 2*21 Hz, 3*21 Hz osv. Om du tittar i kalkylatorn du länkar till kommer du se att de axiala resonanserna hamnar vid just 21, 42, 63, 84 .... Hz (om du justerar upp längden till 8.196 m). Så stor precision tycker jag inte det är meningsfullt att försöka räkna ut med. Det beror en del på väggarnas egenskaper exakt vilken frekvens resonanserna får.

[drue]

• 2

Det är SÅ mycket i de senaste tre inläggen som jag inte förstår. Jag ville bara flika in det i diskussionen. Proceed