Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Sony Alpha-serien: Tips/förslag/frågor kring objektiv och tillbehör

1333 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara
SanDisk Extreme FireWire Card Reader for Compact Flash SDDRX4-CF (Minneskortläsare) 0 0 (0) Inga priser
Sigma AF 70-300/4,0-5,6 DG APO Macro for Sony A (Objektiv) 0 9 (1) 1 295:-
Sony AF 135/2,8 STF (Objektiv) 7 10 (1) 12 845:-
Sony AF 50/1,4 (Objektiv) 0 8 (1) 4 083:-
Sony AF 50/1,7 (Objektiv) 4 10 (1) Inga priser
Sony HVL-F56AM (Blixtar) 0 9 (1) Inga priser
Sony HVL-F58AM (Blixtar) 0 10 (1) 4 690:-
Sony Zeiss Distagon T* 24/2,0 ZA SSM (Objektiv) 0 0 (0) 12 590:-
Tamron AF 18-250/3,5-6,3 Di II for Sony A (Objektiv) 0 8 (1) Inga priser
Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II LD IF for Sony A (Objektiv) 1 9,33 (3) 3 690:-
Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1 for Sony A (Objektiv) 0 10 (1) 4 690:-
Tokina AT-X Pro 11-16/2,8 DX for Sony A (Objektiv) 0 0 (0) Inga priser
3 relaterade trådar

#1

Postad 08 oktober 2008 - 01:00

Unregistered31768
  • Unregistered31768
  • Lärjunge

  • 326 inlägg
  • 0
Vet du inte vilket objektiv som är bäst för just dina ändamål, har du funderingar inför köpet av en blixt eller annan kringutrustning till din Sony Alpha kamera? Då är den här tråden en utmärkt startpunkt för ditt letande.
Här försöker vi hjälpa varandra med goda råd, tips och bilder inför den kommande investeringen.

Jag har en Alpha 200 som jag ska skaffa ett Macro-objektiv till. Jag funderade länge och läste runt en hel del och tittade på bilder tagna med olika macroobjektiv. En utmärkt sida för att se bilder tagna med ett visst objektiv är Flickr - http://flickr.com/search/ (Klicka i Tags only)
Skriv in objektivet du vill se bilder tagna med och titta runt bland resultaten.
Jag ville ha ett nytt Macro-objektiv och märkte att priserna gick från ca 2700 kronor och uppåt. Jag hittade slutligen med hjälp av flera medlemmar här objektivet



Objektivet ligger bara runt 1200 kronor mer än det billigaste alternativet jag hittade och bilderna tagna med det imponerade mycket på mig.

Här är ett fantastiskt exempel på en bild tagen med objektivet ovan ifråga.

Postad bild
Bilden tagen ifrån flickr ( http://flickr.com/ph...ure/2654897451/ ) - Läs kommentarerna :P
Trots det höga priset (Macron är dyra) så valde jag detta, dels för alla goda recensioner samt att prisskillnaden var så liten relativt de Macron som var billigare.
Här är en review av objektivet.
Så om du letar efter ett Macro-objektiv för runt 4000kronor så verkar ovanstående vara ett bra alternativ till Alpha 200.
Macro-objektivet ovan fungerar även utmärkt för porträtt.

Postad bild

Bilden tagen ifrån flickr http://flickr.com/ph...ull/2866687585/ )

Beroende på vilken modell du har så hamnar kraven och priserna helt olika. A200/300/350 hamnar inom samma priskategori för objektiv och tillbehör medan 700 och 900 kräver dyrare objektiv för att komma till sin rätta.

Det behövs alltså att du informerar i tråden om vilken modell du har, vilken prisklass du kan tänka dig och även användningsområdet när det gäller objektiv. Försök ge en så fullständig beskrivning som möjligt och du det blir lättare för andra att hjälpa dig. När det gäller andra tillbehör så får du anpassa beskrivningen efter just det tillbehörets relevanta aspekter.

Redigerat av Unregistered31768, 08 oktober 2008 - 01:09.


#2

Postad 08 oktober 2008 - 05:44

waconda
  • waconda
  • Beroende

  • 1 025 inlägg
  • 0
När det gäller objektiv så har jag i stort sett bestämt mig när det gäller dom två nästa: 10-20 Sigma vidvinkelzoom eller Tamrons 10-24 OM den kommer ut i butikerna dom närmaste veckorna. Det är pga den + att butikerna inte har hemma vidvinkelzoomar i mängder som gör att jag väntar tills det finns. Sedan blir det en 70-300, troligen Tamrons.

Sedan kommer jag att köpa ett normalobjektiv och det blir troligen Sonys 50 1,4. Där tänker jag även kika på begagnat.

Den pryl jag har mest funderingar kring är en separat blixt. Här har jag flera alternativ :

http://www.cyberphot...?article=300735

http://www.cyberphot...p?article=58457

http://www.netonnet....x.asp?iid=98681

Jag har lite svårt att se stora skillnader mellan dom två Sigmablixtarna + att jag är osäker på om Soligor/Dörrblixtens ledtal räcker. Många anser ju att ju högre ledtal ju bättre blixt men det är väl inte alltid en sanning??

#3

Postad 08 oktober 2008 - 10:01

DigiMannen
  • DigiMannen
  • Lärjunge

  • 392 inlägg
  • 0

När det gäller objektiv så har jag i stort sett bestämt mig när det gäller dom två nästa: 10-20 Sigma vidvinkelzoom eller Tamrons 10-24 OM den kommer ut i butikerna dom närmaste veckorna. Det är pga den + att butikerna inte har hemma vidvinkelzoomar i mängder som gör att jag väntar tills det finns. Sedan blir det en 70-300, troligen Tamrons.

Sedan kommer jag att köpa ett normalobjektiv och det blir troligen Sonys 50 1,4. Där tänker jag även kika på begagnat.

Den pryl jag har mest funderingar kring är en separat blixt. Här har jag flera alternativ :

http://www.cyberphot...?article=300735

http://www.cyberphot...p?article=58457

http://www.netonnet....x.asp?iid=98681

Jag har lite svårt att se stora skillnader mellan dom två Sigmablixtarna + att jag är osäker på om Soligor/Dörrblixtens ledtal räcker. Många anser ju att ju högre ledtal ju bättre blixt men det är väl inte alltid en sanning??


Kolla på denna, jag är verkligen supernöjd med vad den presterar


#4

Postad 08 oktober 2008 - 10:04

waconda
  • waconda
  • Beroende

  • 1 025 inlägg
  • 0
Tack för tipset DigiMannen.

Den har jag totalmissat. :D

#5

Postad 09 oktober 2008 - 11:03

cpt
  • cpt
  • Användare

  • 162 inlägg
  • 0
befinner mig för tillfället i staterna och tänkte köpa ett objektiv här på BHphoto i NYC.
Har lutat åt att köpa Tamron AF SP 90 (som nämns ovan) men är inte helt hundra. Det är säkert ett kanonobjektiv men jag är rädd att man känner sig begränsad utan zoom, är det bara porträtt och extrema naturnärbilder som den funkar till? Även om jag gärna tar såna bilder så vill jag också gärna kunna ta landsapsbilder exempelvis.

Någon som har några bra förslag till en vilsen objektivjägare? :)

#6

Postad 09 oktober 2008 - 11:41

(SiC)
  • (SiC)
  • Beroende

  • 1 025 inlägg
  • 0

befinner mig för tillfället i staterna och tänkte köpa ett objektiv här på BHphoto i NYC.
Har lutat åt att köpa Tamron AF SP 90 (som nämns ovan) men är inte helt hundra. Det är säkert ett kanonobjektiv men jag är rädd att man känner sig begränsad utan zoom, är det bara porträtt och extrema naturnärbilder som den funkar till? Även om jag gärna tar såna bilder så vill jag också gärna kunna ta landsapsbilder exempelvis.

Någon som har några bra förslag till en vilsen objektivjägare? :)


Ja landskapsbilder skulle jag knappt aldrig ta med ett sånt, tycker det är svårt nog att få med nåt vettigt med mitt fasta 50mm ;)
Bestäm dig först vad du vill ha för typ av objektiv så ska du säkert kunna få massor av tips sen :)
Vad har du för objektiv nu?

/Z!

#7

Postad 09 oktober 2008 - 11:44

Supernaut77
  • Supernaut77
  • Guru

  • 4 082 inlägg
  • 0

befinner mig för tillfället i staterna och tänkte köpa ett objektiv här på BHphoto i NYC.
Har lutat åt att köpa Tamron AF SP 90 (som nämns ovan) men är inte helt hundra. Det är säkert ett kanonobjektiv men jag är rädd att man känner sig begränsad utan zoom, är det bara porträtt och extrema naturnärbilder som den funkar till? Även om jag gärna tar såna bilder så vill jag också gärna kunna ta landsapsbilder exempelvis.

Någon som har några bra förslag till en vilsen objektivjägare? :)

Det borde ju fungera fint som ett halvkort, ljusstarkt tele också. Om du vill ha vidsträckta landskapsbilder är det ju en vidvinkel du behöver. Med tamronet får du ganska litet ursnitt av landskapet så att säga.

#8

Postad 09 oktober 2008 - 11:58

Hamsteren
  • Hamsteren
  • Veteran

  • 1 697 inlägg
  • 0


Køb sådan en til landskab+portræt :)

#9

Postad 09 oktober 2008 - 11:59

cpt
  • cpt
  • Användare

  • 162 inlägg
  • 0

Bestäm dig först vad du vill ha för typ av objektiv så ska du säkert kunna få massor av tips sen :)
Vad har du för objektiv nu?

tack för tipset, gick igenom mitt flickr-konto nu och även om jag inte är heeelt insnöad på nåt än så lutar det mer åt att jag försöker komponera bra naturbilder än att ta action eller vida landskapsbilder.

idag har jag kitobjektivet till A200 samt Tamron 55-200.

#10

Postad 09 oktober 2008 - 16:47

mayro
  • mayro
  • Mästare

  • 3 556 inlägg
  • 0



Køb sådan en til landskab+portræt :)



Delar den uppfattningen till 100%..

#11

Postad 09 oktober 2008 - 18:19

waconda
  • waconda
  • Beroende

  • 1 025 inlägg
  • 0
Nu har jag beställt ett vidvinkelzoom, Sigma 10-20 samt ett telezoom, Sigma 70-300 samt en Sigma 530 blixt med omnibounce. Tack vare att jag kör med Sigmas 18-50 zoom som normalzoom skulle man kunna tro att jag blivit sponsrad av Sigma :) .

Det är ju naturligtvis en ren tillfällighet. Det berodde på att det var Sigmas objektiv som fanns i lager. Däremot blir mitt nästa glas ett normalobjektiv 50 1,4 Sony/Minolta eller möjligen ett 90 2,8 Tamron.

Nu blir det en sån där go väntan igen innan grejerna kommer... :(

Redigerat av waconda, 09 oktober 2008 - 18:20.


#12

Postad 11 oktober 2008 - 08:22

waconda
  • waconda
  • Beroende

  • 1 025 inlägg
  • 0
Enligt posten så kommer mina objektiv och blixten på måndag men jag kommer att kolla på vårt utlämningsställe redan idag :) . Det har hänt flera gånger att grejer har varit på plats innan posten aviserat.

Nästa objektiv blir fast optik. Jag har sett underbara bilder tagna av 90 2,8 objektiv. Både från Tamron och från Sigma.

Ni som fotograferar mycket porträtt eller kanske prylar vad rekommenderar ni för objektiv?
Mitt första alternativ är ett Sony eller ett fint begagnat Minolta 50 1,4. Just nu fotar jag inte så mycket macro men vem vet hur det blir i framtiden :)

#13

Postad 11 oktober 2008 - 14:38

mayro
  • mayro
  • Mästare

  • 3 556 inlägg
  • 0
:)


Kul du sattsar hårt waconda.. Skall bli kul att se dina bilder framöver då du fått grejorna...

#14

Postad 11 oktober 2008 - 14:45

waconda
  • waconda
  • Beroende

  • 1 025 inlägg
  • 0
Tack mayro.

Fast nu skall det villigt erkännas att pengarna till kameraprylar är på upphällningen :)

Så det dröjer nog flera månader innan ett fint fast objektiv köps. Å andra sidan har jag nog haft rätt kul under tiden med dom jag har. Tyvärr kom inte grejerna idag men dom skickades i fredags så det blir nog inte förrän på måndag och bilder kanske kan skickas upp till helgen :)

#15

Postad 11 oktober 2008 - 14:51

Unregistered31768
  • Unregistered31768
  • Lärjunge

  • 326 inlägg
  • 0
Nån som kan något om förstoringsringar? Är det värt att ha det till ett Macroobjektiv? Vad är nackdelarna med dem?

#16

Postad 11 oktober 2008 - 17:57

(SiC)
  • (SiC)
  • Beroende

  • 1 025 inlägg
  • 0

Nån som kan något om förstoringsringar? Är det värt att ha det till ett Macroobjektiv? Vad är nackdelarna med dem?



Menar du mellanringar så saknar dessa glas och du missar inget i kvalité, däremot så tappar du i ljusstyrka.

#17

Postad 11 oktober 2008 - 23:31

Drey123
  • Drey123
  • Veteran

  • 1 960 inlägg
  • 0
Till ett macroobjektiv behöver du ingen mellanring.

#18

Postad 12 oktober 2008 - 08:53

DigiMannen
  • DigiMannen
  • Lärjunge

  • 392 inlägg
  • 0

Till ett macroobjektiv behöver du ingen mellanring.


Beror på hur nära du vill komma, t.e.x Tamrons 90mm macro har en närgräns på 29cm men andra objektiv med macrofunktion kan ha närgränser över 50cm vilket kanske inte funkar så bra i alla lägen.
Mellanringar flyttar fokusävståndet närmare kameran vilket gör att du får bättre närgräns.

Redigerat av DigiMannen, 12 oktober 2008 - 09:03.


#19

Postad 12 oktober 2008 - 09:05

Supernaut77
  • Supernaut77
  • Guru

  • 4 082 inlägg
  • 0

macrofunktion

Men de med "macrofunktion" är ju inga riktiga macron. Med det menar jag avbildningsskala 1:1 :) Men då kan säkert en mellanring vara trevligt.
Jag tror att mellanring och en gammal glugg med manuell fokus och fast brännvidd kan vara ett bra macrokit för billig penning ;)

#20

Postad 12 oktober 2008 - 09:28

DigiMannen
  • DigiMannen
  • Lärjunge

  • 392 inlägg
  • 0

Nån som kan något om förstoringsringar? Är det värt att ha det till ett Macroobjektiv? Vad är nackdelarna med dem?


Menar du mellanring eller teleconverter?

#21

Postad 12 oktober 2008 - 15:14

(SiC)
  • (SiC)
  • Beroende

  • 1 025 inlägg
  • 0

Menar du mellanring eller teleconverter?


Eller närbildslinser (filter)... :)

#22

Postad 12 oktober 2008 - 20:28

cpt
  • cpt
  • Användare

  • 162 inlägg
  • 0
Då var ett nytt objektiv inköpt :) Det blev till slut en ersättare till kitobjektivet. kändes som macroobjektivet som jag var inne på först var för nischat för mig så det blev istället ett Tamron SP AF 17-50 F2.8 XR Di II.
Så här ser Central Park ut enligt mitt nya objektiv

#23

Postad 12 oktober 2008 - 21:42

Unregistered31768
  • Unregistered31768
  • Lärjunge

  • 326 inlägg
  • 0
Jag har nämligen sett en del bilder på t.ex. flickr med tamrons 90 mm att det används ringar ofta. Är nog inte förstoringsringar då eller?

#24

Postad 12 oktober 2008 - 22:12

mayro
  • mayro
  • Mästare

  • 3 556 inlägg
  • 0

Då var ett nytt objektiv inköpt :) Det blev till slut en ersättare till kitobjektivet. kändes som macroobjektivet som jag var inne på först var för nischat för mig så det blev istället ett Tamron SP AF 17-50 F2.8 XR Di II.
Så här ser Central Park ut enligt mitt nya objektiv



Hehe. Satt just och kollade den bilden i bildtopicen.... Den "kändes "familjär" på nått sätt..(Skojar)...

Jag har ju också just Tamron 17-50 2,8.. Mycket trevlig optik anser jag... :)

Såg du köpt ett Tamron 70-200 2,8 också.. Där blir man aningen avis skall erkännas... Såg dessutom dina bilder från ishallen du tagit med den optiken.... Klart fina... Sådan ljuskänslighet är guld...

Redigerat av mayro, 12 oktober 2008 - 22:40.


#25

Postad 13 oktober 2008 - 06:40

cpt
  • cpt
  • Användare

  • 162 inlägg
  • 0

Hehe. Satt just och kollade den bilden i bildtopicen.... Den "kändes "familjär" på nått sätt..(Skojar)...

Jag har ju också just Tamron 17-50 2,8.. Mycket trevlig optik anser jag... :)

Såg du köpt ett Tamron 70-200 2,8 också.. Där blir man aningen avis skall erkännas... Såg dessutom dina bilder från ishallen du tagit med den optiken.... Klart fina... Sådan ljuskänslighet är guld...

ja, tycker själv att det är en så skön bild så det blev "dubbelpost" :)

nä var såg du det? det där är mitt Tamron 55-200, men det funkar bra det med. 70-200 kanske blir nästa objektiv dock.

#26

Postad 13 oktober 2008 - 14:10

mayro
  • mayro
  • Mästare

  • 3 556 inlägg
  • 0
Måste bara fast jag redan förr skrivit om Minolta 35-70 F4 ifrån 1985 igen "påminna" att dessa objektiv sälja för bara några hundringar.. B)

http://www.dyxum.com...l.asp?IDLens=39

#27

Postad 13 oktober 2008 - 14:29

Ponisch
  • Ponisch
  • Mästare

  • 2 525 inlägg
  • 0
Allvarligt talat Mayro, nu när du nämner de för typ åttionde gången så tror jag att farsan har ett sådant till sin gamla Minolta nånting 3000i eller nått..Ska hem och kika snart B)

Edit: Är det ett macroobjektiv eller vad används det främst till? Porträtt?

Redigerat av Ponisch, 13 oktober 2008 - 14:30.


#28

Postad 13 oktober 2008 - 14:51

mayro
  • mayro
  • Mästare

  • 3 556 inlägg
  • 0

Allvarligt talat Mayro, nu när du nämner de för typ åttionde gången så tror jag att farsan har ett sådant till sin gamla Minolta nånting 3000i eller nått..Ska hem och kika snart B)

Edit: Är det ett macroobjektiv eller vad används det främst till? Porträtt?



Det är ett mycket kompetent objektiv för allt fotande.. Du kan ju jämföra med kitzoomen så torde detta stå rätt klart efter du justerat bilderna lite som man alltid gör i bildprogam...

Och det har macrofunktion.. fast inte riktigt macro.. Men klart dugande för dom flesta som fotar macro ibland bara..

Tyvärr får man ställa skärpan manuellt vid macroläget....

Redigerat av mayro, 13 oktober 2008 - 14:52.


#29

Postad 13 oktober 2008 - 16:14

Ponisch
  • Ponisch
  • Mästare

  • 2 525 inlägg
  • 0
Nu när jag kom hem så såg jag att det inte var ett 35-70 utan 35-80, hade ett gammalt 70-210 också men det fungerar inte av någon konstig anledning B)

Bilden: Minolta Dynax 3000i + AF Zomm 35-80mm 1:4(22)-5.6 och ett
Sigma UC Zomm 70-210 1:4-5.6 AF

Bifogad fil(er)


Redigerat av Ponisch, 13 oktober 2008 - 16:15.


#30

Postad 13 oktober 2008 - 18:47

waconda
  • waconda
  • Beroende

  • 1 025 inlägg
  • 0
Ni som vågar och vill är hjärtkigt välkomna in till mitt galleri. Där finns lite nya bilder under fliken "kameragrejer" B)

Redigerat av waconda, 13 oktober 2008 - 18:47.


#31

Postad 13 oktober 2008 - 19:41

Ponisch
  • Ponisch
  • Mästare

  • 2 525 inlägg
  • 0
Hej alla användare!
Jag har nu beställt mitt objektiv tillslut och det blev ett Sigma 70-300 med APO!
Jag vill bara tacka alla här på minhembio för all hjälp och alla råd jag har fått angående objektivköp och även min Sony A200 som jag köpte för någon vecka sedan, ni har säkerligen hjälpt mig med vad det gäller köp av både kameran och objektiv! Ett utav det bästa rådet jag fått angående kameraköp är helt enkelt; Känn på kameran!
Jag råder alla ni där ute som ska köpa en kamera till detta för utan att ha känt på en kamera man köper så kan det gå totalt fel!
Jag åkte naturligtvis och kände på en massa olika kameror däribland Nikon´s D60/D40 och någon Pentax jag inte kommer ihåg, men det var Sony´s A200 som kändes skönast för mig så valet föll naturligtvis på den! Det lätt bästa rådet!
Jag kommer säkerligen kika in här någon gång ibland för att kanske titta på Dagens fotografi eller kanske till och med vara till hjälp för någon annan som behöver det!

Tack alla ni fotointresserade som hjälpt mig!

Mvh
Ponisch

Redigerat av Ponisch, 13 oktober 2008 - 19:42.


#32

Postad 13 oktober 2008 - 20:34

mayro
  • mayro
  • Mästare

  • 3 556 inlägg
  • 0
Då får vi snart se lite långzoombilder då får man hoppas... B)

#33

Postad 14 oktober 2008 - 09:01

Ponisch
  • Ponisch
  • Mästare

  • 2 525 inlägg
  • 0
Det kan du lita på :) :)

#34

Postad 15 oktober 2008 - 15:50

Unregistered31768
  • Unregistered31768
  • Lärjunge

  • 326 inlägg
  • 0
Jag har nu efter att läst så jäkla många recensioner och tester av olika objektiv blivit helt övertygad om att man måste byta ut kitobjektivet ASAP. Det är inte anpassat för att klara +10MP bilder och ger inte kameran en chans att verkligen visa vad den går för. Det finns åtminstonde 2 helt grymma ersättni ngsobjektiv till kameran A200.

Det första är



och det andra är



Nu vet jag att många rekomenderar Tamronet som ersättning, men finns det några användare här av sigmaobjektivet och som kan ge lite intryck?
Sen ska även Sigmat klara Macro vilket får mig att fundera på om jag slänger pengar i skön om jag köper både





Sen så har vi det här med 70 mm och uppåt, hur ska man göra? Ger



så mycket sämre bilder än alla ovanståendet att man riskerar att bli riktigt besviken (Vilket jag är rädd för}.

EDIT: Rättade till länk

Redigerat av Unregistered31768, 15 oktober 2008 - 19:13.


#35

Postad 15 oktober 2008 - 16:03

Supernaut77
  • Supernaut77
  • Guru

  • 4 082 inlägg
  • 0

och det andra är

Du menar tamrons 17-50/2.8 va? :)

Sen ska även Sigmat klara Macro

Inte macroskala 1:1. Kanske 1:3 eller nåt. Beror på vad du vill ha. Vill du ta bild på nåt som är lka stort som sensorn eller nöjer du dig med något som är 3ggr (3 är en gissning ovan) så stort.

Redigerat av Supernaut77, 15 oktober 2008 - 16:09.


#36

Postad 15 oktober 2008 - 20:33

mayro
  • mayro
  • Mästare

  • 3 556 inlägg
  • 0
Närgränsen är 20 cm på sigma och 27 cm med Tamron... Så macro??

Eller finns det ett speciellt macroläge??


vad jag läst har väl Tamron jämnare kvalitet än Sigma har.. Om det stämmer vet jag inte.. Men det intrycket har jag fått..

Jag kanske deltar i sprida en ren myt här...Men tycker mig ändå ofta just läst mig till detta..

Samt tex på fotosidan har Tamron 44 recentioner sedan 2006/06/16..och 587 ägare..Sigma har 3 recentioner sedan 2005/11/02 och 135 ägare..

Så aningen tyder detta även på att fler tyckt Tamron ser tryggare ut kanske..

#37

Postad 15 oktober 2008 - 20:53

Supernaut77
  • Supernaut77
  • Guru

  • 4 082 inlägg
  • 0

Samt tex på fotosidan har Tamron 44 recentioner sedan 2006/06/16..och 587 ägare..Sigma har 3 recentioner sedan 2005/11/02 och 135 ägare..

Sigmat står listat på två ställen till. En post med 22 recensioner och 298 ägare och en med 34 rec. samt 345 ägare. Jag vet inte om man kan lista sig som ägare på fler än en av listningarna då de avser samma (eller en tidigare variant) objektiv. Ungefär lika vanliga tycks det som :)

Ang. macromöjligheterna har sigmat avbildningsskala 1:3 mot tamronens 1:4.5.

#38

Postad 16 oktober 2008 - 09:10

mayro
  • mayro
  • Mästare

  • 3 556 inlägg
  • 0
Tack!! Jag var osäker om jag spred en myt... Och det var tydligt detta jag gjorde.. Såg inte att objektivet hade två trådar.. Hur det nu kommer sig..? .

Men bra du såg detta..

Tar inte bort min text då detta nu är bättre det står kvar så folk kan se att det var en felaktig myt samt att det är två trådar om samma objektiv....

#39

Postad 16 oktober 2008 - 09:37

DigiMannen
  • DigiMannen
  • Lärjunge

  • 392 inlägg
  • 0
Vill du kunna använda objektivet på en fullformatare i framtiden så kanske du ska kolla in detta.

http://www.dyxum.com....asp?IDLens=114


En av de mer seriösa telezoomarna är enligt min mening.

http://www.dyxum.com....asp?IDLens=381


Sedan är frågan om man ska satsa på ett vidvinkelzoom, jag ska undersöka denna så fort jag får en möjlighet.



Sedan behöver man kanske bara ett objektiv till och det är.

http://www.dyxum.com....asp?IDLens=117


Om man inte är proffs så har man med ovanstående objektiv en väldigt komplett utrustning, möjligen nedanstående som reseobjektiv.

http://www.dyxum.com....asp?IDLens=374


När det gäller blixtar kan jag bara rekomendera denna.

http://www.dyxum.com...asp?IDFlash=195


Behöver man mer ljus så kanske man ska välja någon av dessa istället.

http://www.dyxum.com...asp?IDFlash=182



http://www.dyxum.com...asp?IDFlash=196
Detta är min egen personliga uppfattning!

Redigerat av DigiMannen, 16 oktober 2008 - 11:13.


#40

Postad 16 oktober 2008 - 10:13

Simz
  • Simz
  • Forumräv

  • 925 inlägg
  • 0
Tevlig genomgång Digimannen.
Synd att det är fel märke :)
Annars hade det varit perfekt.
Det är många som får hjälp av ditt inlägg.
/Simz

#41

Postad 16 oktober 2008 - 12:45

waconda
  • waconda
  • Beroende

  • 1 025 inlägg
  • 0
Klart man skall ha ett vidvinkelzoom.

Det är bland det roligaste man kan ha i fotoväg :)

Däremot är jag lite skeptisk till dom där långzoomarna typ 18-250. Känns som lite mycket zoom kanske.
Jag är hitills rätt så imponerad av Sigmazoomarna jag har. Bra byggen och helt ok kvalitet. Det är möjligen 70-300 zoomen som jag har en del frågetecken till. Fast jag måste testa den mera först. Jag tycker att den fokuserar lite långsamt.

#42

Postad 16 oktober 2008 - 14:48

(SiC)
  • (SiC)
  • Beroende

  • 1 025 inlägg
  • 0

Det är möjligen 70-300 zoomen som jag har en del frågetecken till. Fast jag måste testa den mera först. Jag tycker att den fokuserar lite långsamt.


Jo den har väldigt lång "resväg", särskilt i macroläge om den behöver jaga efter fokus...

#43

Postad 16 oktober 2008 - 15:53

DigiMannen
  • DigiMannen
  • Lärjunge

  • 392 inlägg
  • 0

Klart man skall ha ett vidvinkelzoom.

Det är bland det roligaste man kan ha i fotoväg :)

Däremot är jag lite skeptisk till dom där långzoomarna typ 18-250. Känns som lite mycket zoom kanske.
Jag är hitills rätt så imponerad av Sigmazoomarna jag har. Bra byggen och helt ok kvalitet. Det är möjligen 70-300 zoomen som jag har en del frågetecken till. Fast jag måste testa den mera först. Jag tycker att den fokuserar lite långsamt.


Absolut intressant med vidvinkelzoom, i dagsläget finns nedanstående på marknaden, jag är dock sugen på att vänta ut Tamrons 10-24/3,5-4,5, eftersom det är ljuskänsligare än konkurrenternas motsvarighet.







Superzoom fungerar nog tillfredställande som reseoptik, Tamrons 18-250 har fått ganska bra kritik.

Redigerat av DigiMannen, 16 oktober 2008 - 16:24.


#44

Postad 17 oktober 2008 - 15:01

Ponisch
  • Ponisch
  • Mästare

  • 2 525 inlägg
  • 0
Var kan jag hitta billiga stativ? Då menar jag inte ostabila plast-rakt-igenom-stativ utan lite bättre än det!

Ett jag bara tittat på är:
http://expert.se/Pro....aspx?id=201051

Ett stativ i sån stil är jag intresserad av!
Tips önskas! :(

#45

Postad 17 oktober 2008 - 16:24

DigiMannen
  • DigiMannen
  • Lärjunge

  • 392 inlägg
  • 0

Var kan jag hitta billiga stativ? Då menar jag inte ostabila plast-rakt-igenom-stativ utan lite bättre än det!

Ett jag bara tittat på är:
http://expert.se/Pro....aspx?id=201051

Ett stativ i sån stil är jag intresserad av!
Tips önskas! :(


Det där är nog i snikigaste laget för en systemkamera, för runt 1000-lappen får du bra kvalitet.

Kolla på dessa:
Manfrotto Digi 725B/484RC2
http://www.cyberphot...?article=683706

Velbon Sherpa 803 R/F/QHD62Q
http://www.scandinav...spx?iID=7779555

Velbon Ultralux L/PHD41Q
http://www.scandinav...spx?iID=7185871

Velbon Sherpa 600/PH157Q
http://www.japanphot...tiv-sherpa-600/

Själv har jag denna kombination DigiPod A2830/BH-55BQ
http://www.scandinav...spx?iID=7212920
http://www.scandinav...spx?iID=7214353
Postad bild
Postad bild

Redigerat av DigiMannen, 17 oktober 2008 - 17:16.


#46

Postad 18 oktober 2008 - 08:36

waconda
  • waconda
  • Beroende

  • 1 025 inlägg
  • 0
Det verkar som om jag har haft en hel del tur med mina Sigmaobjektiv eftersom det verkar som om kvaliteten skiftar mycket enligt många testare. Jag var mycket nöjd och överraskad av den enkla normalzoomen 18-50 jag köpte då kitoptiken var restad.

http://www.netonnet....x.asp?iid=79047
Postad bild

Sedan så har varje objektiv fungerat mycket bra hittills. Jag var inte sådär jättenöjd med 70-300 zoomen först för jag tyckte att den hade svårt att fokusera på full tele men det är nog rätt normalt för en konpis har en Nikonzoom som gör likadant :(

Sedan är jag ganska imponerad av byggkvaliteten hos Sigma. Det är rejäla grejer.

Annars har det ju varit en ren tillfällighet som sagt att det blivit Sigma. Hade kitoptiken funnits när jag beställde och inte varit restad en månad hade ju den varit med liksom Tamrons 10-24 vidvinkel som var mitt första val men som ännu inte dykt upp i butik. Mitt nästa objektivköp bli i alla fall ett Minolta 50 1,4 eller ett Sony 50 1,4. Sedan blir det nog ett Tamron med macro 90 2,8.

När jag byter mitt normalzoom så är Tamrons 17-50 2,8 ett givet val. Ni förstår säker att en jätteväska måste köpas också :P

Här är en bild tagen på frihand och med full zoom (300) med mitt billiga men välfungerande Sigma tele:
Postad bild

Redigerat av waconda, 18 oktober 2008 - 09:00.


#47

Postad 18 oktober 2008 - 09:42

Unregistered31768
  • Unregistered31768
  • Lärjunge

  • 326 inlägg
  • 0
waconda, kul att du är nöjd med ditt 70-300 sigma. Jag har varit inne på att köpa det med men det kommer inte bli så efter gårdagens händelser. Igår fick jag möjlighet att testa objektivet då en arbetskompis har det till sin Canon D400. Så vi var ute ca en timme och fotade med det och jag blev verkligen grymt besviken. Han kanske hade ett måndagsexempel men det jag fann irriterande var

1. Omöjlig att använda som macro på frihand (300 mm)
2. Ofantlig lång tid för autofokusen
3. Detaljfattiga bilder

Nu fotade vi i gott ljus och bästa bilden jag tog ser du nedan. Den bilden var tagen i sportläget med grymt kort slutartid :(
Efter detta så böt vi till standardobjektivet för hans D400 och jag tycker bilderna blev väldigt mycket bättre, mer detaljer och överlag bättre bilder.

Det vore kul att få se mer bilder från dig och ditt 70-300 (Flickr?) så att man slipper bli anti-Sigma framöver.

Bifogad fil(er)



#48

Postad 18 oktober 2008 - 10:05

waconda
  • waconda
  • Beroende

  • 1 025 inlägg
  • 0
Jag skall testa Flickr för jag vet inte hur mycket jag får ha i bildväg på photobucket :(

Sigmas 70-300 för 1500:- är naturligtvis inget top notch objektiv. Deras APO för knappa tusingen mer är betydligt mer välbyggt och är säkert bättre på alla vis. Jag är lite purken för att jag var lite småsnål där :) . Framför allt är jag lite irriterad på autofokusen när jag kör full tele annars är den hyfsat snabb. Jag var in och kände på Tamrons 70-300 som bara kostar några hundringar mer än Sigmas men det hade också stora problem med fokuseringen. Trots att säljaren snackade om någon special-motor som skulle hjälpa upp snabbheten.

Kanske att Tamrons alternativ också är bättre på detaljeringsnivån för visst håller jag med om att det blir bättre med ex ett Nikon eller Canon eller Minolta/Sony original men naturligtvis till ett annat pris :)

Jag har svårt att tro att själva glaset skiljer mellan Sigmaobjektiv med samma spec men det är många testare där ute som menar att just detta att likadana objektiv från Sigma skiljer sig väldigt i kvalitet stämmer. Märkligt iofs :)

#49

Postad 18 oktober 2008 - 12:00

Hamsteren
  • Hamsteren
  • Veteran

  • 1 697 inlägg
  • 0

1. Omöjlig att använda som macro på frihand (300 mm)

Nu fotade vi i gott ljus och bästa bilden jag tog ser du nedan. Den bilden var tagen i sportläget med grymt kort slutartid :(
Efter detta så böt vi till standardobjektivet för hans D400 och jag tycker bilderna blev väldigt mycket bättre, mer detaljer och överlag bättre bilder.

Det vore kul att få se mer bilder från dig och ditt 70-300 (Flickr?) så att man slipper bli anti-Sigma framöver.


Tænk på at du ikke har IS/OS/SSS på Canon :)

#50

Postad 18 oktober 2008 - 13:05

BempaS
  • BempaS
  • Forumräv

  • 611 inlägg
  • 0
Nu kan jag inte just nånting av Sony/Konica Minolta men det kanske finns nåt av intresse som den här killen säljer av på fotosidan.se Brukar handla på annonser där själv.. http://www.fotosidan...tm?member=44845



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2021 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.