[Unregistered163eb4a3]

• 0

Jag gjorde jämförelser mellan 720P , 1080i och 1080P i Spiderman3 och i scenen när den blå bussen har vält så kunde man inte avläsa reg skylten särskilt bra i 720/1080i men när jag switchade till 1080P så syntes det klart och tydligt.

Summa sumarum.....högupplöst rockar....

Märkligt att du inte kunde avläsa skylten i 1080i, men att det gick bra i 1080p. Mera intressant än märkligt dock.. hur kan det komma sig?

Kanske skulle klargöra att det inte var själva regnumret utan den minsta texten på skylten där det framgick att det är ett fordon avsett för lokaltrafik.....kommer ej ihåg vad det stod ordagrannt(men det är väl mindre viktigt)
Önskar att jag hade svar på det.....
Kanske vilket format den är filmad i...????

Redigerat av Unregistered163eb4a3, 17 januari 2008 - 07:03.

[pacman]

• 0

Jag gjorde jämförelser mellan 720P , 1080i och 1080P i Spiderman3 och i scenen när den blå bussen har vält så kunde man inte avläsa reg skylten särskilt bra i 720/1080i men när jag switchade till 1080P så syntes det klart och tydligt.

Summa sumarum.....högupplöst rockar....

Märkligt att du inte kunde avläsa skylten i 1080i, men att det gick bra i 1080p. Mera intressant än märkligt dock.. hur kan det komma sig?

Kanske skulle klargöra att det inte var själva regnumret utan den minsta texten på skylten där det framgick att det är ett fordon avsett för lokaltrafik.....kommer ej ihåg vad det stod ordagrannt(men det är väl mindre viktigt)
Önskar att jag hade svar på det.....
Kanske vilket format den är filmad i...????

Anledningen till att det är skillnad mellan 1080p och 1080i borde vara att din skärm misslyckats med deinterlace av 1080i.
Ser du nån skillnad mellan 1080p och 1080i om du har satt din Pio i Pure Cinema:Standard? (Eller finns det tom "Advanced" redan på "6-serien"?)

Eller innebär den "extra väg" 1080i medför att du tappar bandbredd på någe vis, jada jada... I vilket fall som helst så säger ev skillnader man observerar mellan film i 1080p och 1080i inget om skillnaderna i de signalerna (för på film ÄR det ingen skillnad - teoretiskt) utan det är enbart ett kvitto på hur bra elektronik man har i sina pryttlar.

Redigerat av pacman, 17 januari 2008 - 07:19.

[LuddeNo1]

• 0

Vilken film är bäst om man vill visa någon hur coolt/flashigt/kvalitetigt det är med Blårej/HD-DVD?

[Ageve]

• 0

Vilken film är bäst om man vill visa någon hur coolt/flashigt/kvalitetigt det är med Blårej/HD-DVD?

Det finns ett antal trådar om filmer med bäst bild.

Casino Royale
Transformers
King Kong

osv.

Independence Day är väldigt bra med, om man ser till filmens ålder (12år). The Mummy Returns är inte fel heller.

[Unregistered33aea5f7]

• 0

Eftersom det bara är en person som har påpekat ljudet, så vill jag göra det också =)

Jag tycker det är grymt stor skillnad mellan SD och full HD, men ljudet är minst lika stor skillnad om inte mer. Sen skulle jag också vilja påpeka att det spelar väldigt stor roll vilken film du kollar på och hur den är filmad och encode:ad. Om du vill ha en WOW upplevelse rekommenderar jag nästan en film som är digitalt filmad, t.ex. nån av Disneys tecknade filmer. Gärna på en bra +50" plasma med rätt inställningar och med sjysst ljudanläggning. Om du inte har nån kompis som har det, så kolla på stan eller på någon mässa

Om du har pengarna så rekommenderar jag den här, det är den bästa projektor du kan köpa, designad av Joe Kane:
https://www.prisjakt...kt.php?p=254617

Jag är helt enig. Jag har kört min 720p-projektor mot 83-tumsduk ett bra tag nu med lite olika HD-källor (HD DVD, Canal Digital, Sky HD, en och annan nedladdad demo i WMV-HD-format, o.s.v.) men bara med SD-ljud. När jag skulle köpa min BD-spelare tänkte jag inte särskilt mycket på ljudet men till slut valde jag en spelare som kan bitströmma både DD-THD och DTS-MA. Den första BD-filmen jag spelade upp var Ice Age 2 med DTS-MA-ljud. J F CHRIST VILKET LJUD! Den aha-upplevelsen översteg hoppet från SD-bild till HD-bild med flera magnituder.

Ljudet är halva bilden!

/P-O

[joakim99]

• 0

När jag skulle köpa min BD-spelare tänkte jag inte särskilt mycket på ljudet men till slut valde jag en spelare som kan bitströmma både DD-THD och DTS-MA. Den första BD-filmen jag spelade upp var Ice Age 2 med DTS-MA-ljud. J F CHRIST VILKET LJUD! Den aha-upplevelsen översteg hoppet från SD-bild till HD-bild med flera magnituder.

Visst är det skillnad på ljudet mellan SD- och HD-formaten men jag håller inte med dig om att det steget är flera magnituder större en förbättringen av bilden. Då har jag ändå vädligt budgetmässig bild jämfört med ljudbiten (i varje fall om man ser till kostnaden för utrustningen).

[Unregistered33aea5f7]

• 0

När jag skulle köpa min BD-spelare tänkte jag inte särskilt mycket på ljudet men till slut valde jag en spelare som kan bitströmma både DD-THD och DTS-MA. Den första BD-filmen jag spelade upp var Ice Age 2 med DTS-MA-ljud. J F CHRIST VILKET LJUD! Den aha-upplevelsen översteg hoppet från SD-bild till HD-bild med flera magnituder.

Visst är det skillnad på ljudet mellan SD- och HD-formaten men jag håller inte med dig om att det steget är flera magnituder större en förbättringen av bilden. Då har jag ändå vädligt budgetmässig bild jämfört med ljudbiten (i varje fall om man ser till kostnaden för utrustningen).

Nåja, jag kanske överdrev lite i min entusiasm. Jag har väl haft HD-bild så länge att jag glömt. Låt oss säga så här då: Den upplevda förbättringen från SD- till HD-ljud var rejält mycket större än vad jag hade kunnat föreställa mig...

[Johan78]

• 0

Det är ju en klar skillnad på ljudet SD vs. HD. En helt annan ljudbild. Även en totalt okunnig kan höra skillnaden.

[gusi]

• 0

Vilken film är bäst om man vill visa någon hur coolt/flashigt/kvalitetigt det är med Blårej/HD-DVD?

Det finns ett antal trådar om filmer med bäst bild.

Casino Royale
Transformers
King Kong

osv.

Independence Day är väldigt bra med, om man ser till filmens ålder (12år). The Mummy Returns är inte fel heller.

Filmens ålder behöver inte betyda något om bildkvaliten på en blu ray/hd-dvd. Exempel är t.ex. 2001 som enligt mig och många andra har en alldeles utmärkt pq. Och 2001 är ju ganska mycket äldre än Independence Day

Redigerat av gusi, 18 januari 2008 - 18:44.

[Unregistered2e3b64ba]

• 0

The Chronicles of Riddick är också en riktig guldrulle både när gäller bild och ljud.

[Ageve]

• 0

Filmens ålder behöver inte betyda något om bildkvaliten på en blu ray/hd-dvd. Exempel är t.ex. 2001 som enligt mig och många andra har en alldeles utmärkt pq. Och 2001 är ju ganska mycket äldre än Independence Day

2001 är filmad på 70mm film, därav bildkvaliteten.

Åldern på filmen behöver inte ha någon betydelse om den kommer från en bra källa, men oftast har inte äldre filmer
lika bra kontrast, färger osv som nya.

[el_zicko]

• 0

Denna tråd ger egentligen svar på det jag funderat på ett tag. HD formaten kommer att ha svårt att slå igenom på bred front. Precis som SACD (trots överlägsen kvalitet) haft svårt att få ett brett genomslag. Normal TV i svenska hushåll just nu ligger på 32 tum och om nått år ligger majoriteten på runt 42 tum. Det blir endast entusiasterna som har projektorer och massiva plasma apparater som du till fullo kan uppskatta den högre upplösningen. Som jag med en 42 plasma från panasonic med ca 3 meter från skärmen med denon 3930 och PS3 att jämföra med måste säga att skillnad finns, om man vet man letar efter. Min fru som får representera den normala svensson vill bara se på film och hon uppger i alla fall att hon inte kan se någon revolutionerande skillnad som skulle få henne att överge en 200 kronors dvd från maxi till fördel för en bluray på 6000 från hifiklubbem.....

så tyvärr tror jag att de båda konkurrerande formaten gräver sin egen grav så som SACD och DVD-audio har gjort

[Silverado]

• 0

Denna tråd ger egentligen svar på det jag funderat på ett tag. HD formaten kommer att ha svårt att slå igenom på bred front. Precis som SACD (trots överlägsen kvalitet) haft svårt att få ett brett genomslag. Normal TV i svenska hushåll just nu ligger på 32 tum och om nått år ligger majoriteten på runt 42 tum. Det blir endast entusiasterna som har projektorer och massiva plasma apparater som du till fullo kan uppskatta den högre upplösningen. Som jag med en 42 plasma från panasonic med ca 3 meter från skärmen med denon 3930 och PS3 att jämföra med måste säga att skillnad finns, om man vet man letar efter. Min fru som får representera den normala svensson vill bara se på film och hon uppger i alla fall att hon inte kan se någon revolutionerande skillnad som skulle få henne att överge en 200 kronors dvd från maxi till fördel för en bluray på 6000 från hifiklubbem.....

så tyvärr tror jag att de båda konkurrerande formaten gräver sin egen grav så som SACD och DVD-audio har gjort

HD-formatet finns ju lixom inte bara i Sverige Det finns ju en marknad för HD-film utanför Sverige också som är betydligt större. Jag tror knappast att de nya formaten kommer att självdö för att "medelsvensson" inte ser någon skillnad. Om man inte ser eller för den delen HÖR skillnad på en HD-film mot en vanlig DVD så har man ju enligt mig fel på synen och/eller hörseln.

Och i takt med att HD-sändningar på tv:n blir vanligare så kommer ju folk även att vilja se film i det nya formatet. Sen blir ju även ny teknik alltid billigare och billigare, det dröjer inte länge innan man kan köpa no-name blu-rayspelare på maxi också för några hundralappar...

För de som inte ser skillnad på HD/SD kika på denna länk. http://xylon.haloapp...vd/serenity/02/

Redigerat av Silverado, 18 januari 2008 - 20:02.

[Andi_One]

• 0

Jo men medelsvensson som har en maxi dvd för 300kr har ju ofas tv`ns inbyggda högtalare som ljudkälla.
Så de blir nog svårt för dem att höra skillnaden..

[Addex]

• 0

Vi får tänka på på att vi idag kanske inte ser någon större skillnad med våra små apparater, men tänk i framtiden (långt fram) då 60"+ är vanligt i hemmet. Då kommer vi att uppskatta att vi gjort hoppet till HD. Finner mig själv bläddrandes bland HD-kanalerna bara för att dem är i HD.

[Ageve]

• 0

Denna tråd ger egentligen svar på det jag funderat på ett tag. HD formaten kommer att ha svårt att slå igenom på bred front. Precis som SACD (trots överlägsen kvalitet) haft svårt att få ett brett genomslag.

Det stämmer inte. HD-film har redan slagit igenom bland hembioentusiaster, eftersom kvaliteten är så mycket
bättre än DVD. Visst finns det en del titlar där ute som inte imponerar, men de allra flesta har en bildkvalitet som är
mycket bättre än DVD-versionen.

Det tog flera år för DVD att bli mainstream, trots att bilden är mycket bättre än VHS. Det samma gäller HD. Det
hindrade dock inte entusiasterna från att se DVD-film redan från början.

Jämförelsen med SACD håller inte, eftersom det inte alls ger överlägsen kvalitet. Det råder fortfarande delade
meningar om hurvida det ens är bättre än CD vid höga frekvenser (över 10kHz). Många gör misstaget att jämföra
CD med DVD-film, men en sådan jämförelse saknar också relevans.

CD kan återge hela det hörbara frekvensområdet och ger ett väldigt lågt brusgolv (-96dB).
DVD-video kan inte återge bild utan en synlig begränsning av upplösningen.

[Unregistered33aea5f7]

• 0

Vilken film är bäst om man vill visa någon hur coolt/flashigt/kvalitetigt det är med Blårej/HD-DVD?

"Ice Age 2" och "Deja Vu" har båda väldigt bra ljudspår. Speciellt DTS-MA-spåret på Ice Age 2.

/P-O

[Scrapanatchi]

• 0

sen när det bara finns hdtv sändningar ~2016 går nog många över...

[theoak]

• 0

Sitter själv med pv60 42" samt blu-ray och filmerna som är av bra kvalitet är det sjukt bra bild på och tanken på att se på dvd igen är ganska avlägsen.
Sen finns det ju bd filmer som är av sämre kvalitet bildmässigt som inte ger samma wow känsla men trots det är dom oftast bättre än dvd

[dealerovski]

• 0

sen när det bara finns hdtv sändningar ~2016 går nog många över...

Det är alldeles för sent i mitt tycke.. Jag ser HDTV som nödvnädigt om man tittar på en plasma/lcd tv. Bilden är oacceptabel med vanlig upplösning.

[Unregistered50f5dbac]

• 0

När ni pratar om att ljudet på Bluray blir så mycke bättre än vanlig DD/DTS på DVD. Vad har ni för setup på högtarare då?
Sitter själv på en HK230 o ett skapligt 5.1 system från infinity. Blir kvalitetsförbättringen märkbar på ett "vanligt"5.1 system eller menar ni att det blir bättre med flera högtalare?

Tycker själv att upplösning sällan är problemet när man kollar på en LCD skärm/Plasma, men när det rör på sig så känns bilden lite suddig/släpig. Har kollat o jämfört ganska många olika apparater i olika prisklasser o tycker att den tendensen finns överallt. Undrar om detta kan ha o göra med att elektroniken blir lite onödigt överbelastad av att skala upp tv och dvd till 1080p som skärmarna visar. Blir sånt bättre med en film som spelas i 1080p från början? Ni som kan jämföra samma film på dvd och bluray.

[Dave R]

• 0

När ni pratar om att ljudet på Bluray blir så mycke bättre än vanlig DD/DTS på DVD. Vad har ni för setup på högtarare då?
Sitter själv på en HK230 o ett skapligt 5.1 system från infinity. Blir kvalitetsförbättringen märkbar på ett "vanligt"5.1 system eller menar ni att det blir bättre med flera högtalare?

Jag har 5.1 setup och hör klar och tydlig skillnad mellan okomprimerat pcm-spår och DD-spåret på de filmer jag testat, ett fåtal ännu visserligen. Samma sak när jag jämförde Dolby TrueHD på HDDVD och Dolby Digital på motsvarande DVD.

Tycker själv att upplösning sällan är problemet när man kollar på en LCD skärm/Plasma, men när det rör på sig så känns bilden lite suddig/släpig. Har kollat o jämfört ganska många olika apparater i olika prisklasser o tycker att den tendensen finns överallt. Undrar om detta kan ha o göra med att elektroniken blir lite onödigt överbelastad av att skala upp tv och dvd till 1080p som skärmarna visar. Blir sånt bättre med en film som spelas i 1080p från början? Ni som kan jämföra samma film på dvd och bluray.

Förutom upplösningen måste jag säga att den största skillnaden som jag upplevt, än så länge, mellan DVD och Blu-Ray/HDDVD är att man ser filmen i 24Hz. Om man tittar på exempelvis matrix på DVD blir det i 50Hz, så ser det inte det minsta "filmiskt" ut. Att det är en massa datoranimerade bakgrunder och liknande bidrar säkert också men i jämförelse med en film i 24Hz så ser det ut som det är inspelat med en hemvideokamera.

[Ageve]

• 0

Om man tittar på exempelvis matrix på DVD blir det i 50Hz, så ser det inte det minsta "filmiskt" ut.

Nej, det blir inte 50 bilder per sekund.

PAL DVD är speedat från 24 till 25fps.

Perfekt flyt i bilden (det du kallar hemvideokamera) får man inte om källmaterialet har mindre än 50 bilder per
sekund. Ursprunget på film är alltid 24fps, medans TV-program, konserter osv ofta är 50/60fps.

[Dave R]

• 0

Om man tittar på exempelvis matrix på DVD blir det i 50Hz, så ser det inte det minsta "filmiskt" ut.

Nej, det blir inte 50 bilder per sekund.

PAL DVD är speedat från 24 till 25fps.

Perfekt flyt i bilden (det du kallar hemvideokamera) får man inte om källmaterialet har mindre än 50 bilder per
sekund. Ursprunget på film är alltid 24fps, medans TV-program, konserter osv ofta är 50/60fps.

När jag tittar vad min projektor i det här fallet tar emot för bildsignal så är det iaf 50Hz när jag tittar på en DVD-film, kanske är någon inställning i min dvd-spelare då som gör att det blir 50Hz, måste kollas upp.

[Andi_One]

• 0

Men hz har ju inget med fps (bilder per sekund) att göra.

[Dave R]

• 0

Men hz har ju inget med fps (bilder per sekund) att göra.

Egentligen inte nej, det är uppdateringsfrekvensen jag pratar om.

[pacman]

• 0

Ja men uppdateringsfrekvensen (egentligen frekvensen på inkommande signal) har inget att göra med vilket "flyt" du ser i bilden.

Skillnaden mellan BD/HDDVD och PAL DVE är att den sistnämda är 4% snabbare (25 vs 24 fps). Jag har svårt att tro att det är det som gör att du upplever HD som mer "filmiskt", måste vara nått annat. Eller så är du väldigt känslig för "4% speed-up".

[Dave R]

• 0

Ja men uppdateringsfrekvensen (egentligen frekvensen på inkommande signal) har inget att göra med vilket "flyt" du ser i bilden.

Skillnaden mellan BD/HDDVD och PAL DVE är att den sistnämda är 4% snabbare (25 vs 24 fps). Jag har svårt att tro att det är det som gör att du upplever HD som mer "filmiskt", måste vara nått annat. Eller så är du väldigt känslig för "4% speed-up".

Det här var intressant, för det här är inget jag inbillar mig

Det måste ju vara att projektorn visar DVD-filmen i 50Hz, och filmbilden uppdateras 25 ggr i sekunden, medan projen visar BD/HDDVDn i 24Hz och filmbilden då uppdateras 24 ggr i sekunden... eller?

Redigerat av Dave R, 25 januari 2008 - 08:16.

[Unregistered7c5139ba]

• 0

Nja, filmens 24 fps visas i 48 eller 72 Hz, beroende på bildvisare.

[Ageve]

• 0

Nja, filmens 24 fps visas i 48 eller 72 Hz, beroende på bildvisare.

Det stämmer bara om spelaren och bildvisaren stödjer 1080p24. Annars blir det 1080p60 eller 1080i60.

Att en TV kan ta emot 24p betyder inte att bildbehandlingen arbetar i rätt hastighet. En del apparater gör om
24p till 60p, och då är 1080p24 meningslöst (förutom att det är en rolig och säljande spec då).

Det måste ju vara att projektorn visar DVD-filmen i 50Hz, och filmbilden uppdateras 25 ggr i sekunden, medan projen visar BD/HDDVDn i 24Hz och filmbilden då uppdateras 24 ggr i sekunden... eller?

Nej, en TV eller projektor som hanterar 1080p24 rätt, arbetar i 48 eller 72Hz, dvs 2x eller 3x hastigheten.
Det hade funkat lika bra med 24Hz egentligen, eftersom alla moderna displayer är progressiva.

En stillbild rör inte på sig, även om den skulle uppdateras 100 gånger per sekund. 48Hz ger inte bättre rörelser
än 24Hz när insignalen är 24p. Det som ställer till med problem är när bildbehandlingen arbetar i en hastighet
som inte är jämnt delbar med insignalens frekvens.

DVD-formatet använder sig av en gammal teknik, interlaced 50/60Hz (PAL/NTSC). Progressiv bild i 24fps kan
inte lagras, däremot 25fps (2 delbilder bildar en progressiv bildruta om ursprungsformatet är 25p och deinter-
lacern funkar optimalt).

På PAL DVD löstes problemet genom att speeda upp filmen 4%, så att det blir 25p.

På NTSC (60Hz) DVD används en teknik som kallas telecine (2:3 pulldown), och det ger samma judder (ojämn
ryckighet) i bilden som när en HD-film i 24fps visas på en display som arbetar i 60fps (de flesta LCD och Plasmor).

[eriklarsson]

• 0

Det här var intressant, för det här är inget jag inbillar mig

Det måste ju vara att projektorn visar DVD-filmen i 50Hz, och filmbilden uppdateras 25 ggr i sekunden, medan projen visar BD/HDDVDn i 24Hz och filmbilden då uppdateras 24 ggr i sekunden... eller?

Det råkar inte vara så att din projektor interpolerar (dvs hittar på) frames och faktiskt spelar i 50hz/fps/bilderperskund progressivt?

Finns ju TVs som har den funktionen....

Och ja, det kan få tex Sagan om Ringen att se ut som en konstig dokumentär bara för att man tappar det där film-juddret

Redigerat av eriklarsson, 25 januari 2008 - 11:46.

[Dave R]

• 0

Det råkar inte vara så att din projektor interpolerar (dvs hittar på) frames och faktiskt spelar i 50hz/fps/bilderperskund progressivt?

Finns ju TVs som har den funktionen....

Och ja, det kan få tex Sagan om Ringen att se ut som en konstig dokumentär bara för att man tappar det där film-juddret

Det måste ju vara nåt sånt, men mer troligt hos DVDn. I nuläget skalar dvd:n upp bilden till 720p kanske det har nåt med saken att göra. Jag ska laborera med det här i helgen.

Redigerat av Dave R, 25 januari 2008 - 12:33.

[Unregistered7c5139ba]

• 0

Nja, filmens 24 fps visas i 48 eller 72 Hz, beroende på bildvisare.

Det stämmer bara om spelaren och bildvisaren stödjer 1080p24. Annars blir det 1080p60 eller 1080i60.

Killen (eller tjejen) har en TW2000. Därför svarade jag som jag gjorde...

Nej, en TV eller projektor som hanterar 1080p24 rätt, arbetar i 48 eller 72Hz, dvs 2x eller 3x hastigheten.
Det hade funkat lika bra med 24Hz egentligen, eftersom alla moderna displayer är progressiva...
..En stillbild rör inte på sig, även om den skulle uppdateras 100 gånger per sekund. 48Hz ger inte bättre rörelser
än 24Hz när insignalen är 24p.

Teoretiskt skulle de kunna jobba med 24 Hz, lite beroende på hur snabbt varje pixel i bildvisaren kan uppdateras. Sker uppdateringen lite för långsamt så upplevs flimmer, därav 2x eller 3x hastigheten för att minska risk för flimmer. Precis som analog-film på bio...
Så, jo, 48 Hz av 24 fps-material kan upplevas som att det flyter bättre.

[hmarkstrom]

• 0

Då tråden handlar om en utebliven WOW faktor ska ta med där den infann sig.

Jag har en Canon HV20 videokamera som filmar i 1080i. För mina vänner har jag visat det jag filmat på en Sony KDS-55A2000 (55 tum projektor TV) som klarar upp till 1080p.

Alla har blivit mäkta imponerade med ord som "Fantastiskt", "Det ser bättre ut än i verkligheten", "Otroligt".

Med det vill jag säga att om HD filmer på skivor inte ser bra ut så är den antingen att tekniken är ung eller att utrustningar vi har ännu inte lever upp till vad de kan prestera. Det går vilket jag kunnat visa att få kanonbra HD video i TV:n.

[crocodile]

• 0

Äntligen har jag fått uppleva wow-känslan hemma när det gäller HD-film

Jag har nu själv insett hur liten del av upplevelsen som beror på upplösningen på bildvisaren.

Jag var inte riktigt övertygad om att bildkvalitén kunde skilja sig såpass mycket mellan DVD och Hd på en 480p-proj. Detta trots att jag nu minns att en av anledningarna till att jag köpte projektorn var att den demades på projektormässan hos Cinema Concept 2004 och när man växlade bildkälla från DVD till DVHS 1080i, fick jag lite haksläpp över hur bra bilden blev.

Jag har alltså en Toshiba MT-200 som jag har testat att mata med HD-filmer via en HD-DVD-spelare (HD-E1) samt HD-filmer från nätet via Mac Mini.

duken är på 76" och jag sitter på nästan exakt samma avstånd som dubbla dukbredden.

Det stora med HD är alltså inte upplösningen utan skillnaden i djupet i bilden och avsaknad av komprimeringsartefakter (detta gäller då främst HD-DVD) jämfört med de flesta vanliga DVD

Jag bara sitter och njuter av bilden och filmen.

Jag hade tänkt byta till en HD-proj men som det ser ut nu så är det inte värt den extra kostnaden. Jag nöjer mig med Toshiba-projen tills den går sönder eller tills jag eventuellt köper en större duk. Då kommer den högre upplösningen säkert behövas.

[Unregistered1331]

• 0

Jag måste bara göra ett inlägg.. min Samsung 40" HD Ready är ca 4.5 meter ifrån soffan. Jag spelade upp BD-filmen Familjen Robinsson och herre min skapare vilken bild! Det var helt sjukt! Om jag satt på 30 cm avstånd så var bilden fortfarande kristallklar! MMmmm godis för ögonen

Så ja! Bilden är bra mycket bättre i HD och kan inte ens jämföras med vanlig DVD. Kolla på senaste piratesfilmen och jämför så ser ni exakt vad jag menar!

Christian

[Ageve]

• 0

Sker uppdateringen lite för långsamt så upplevs flimmer, därav 2x eller 3x hastigheten för att minska risk för flimmer. Precis som analog-film på bio...

En digital progressiv bildvisare kan inte flimra* eftersom den inte har någon uppdateringsfrekvens. Det är enbart
mjukvaran i TVn/projektorn som arbetar i en viss hastighet, och den släcks givetvis inte ner mellan upp-
dateringarna. Det går inte alls att jämföra med hur en analog bioprojektor fungerar.

* DLP och Plasma kan ge flimmer men av helt andra anledningar.