[Unregistered2ef9a1b1]

• 0

Jag har hört system som låter "lika" bra till film/musik, men för mig handlar det om att jag vill inte ha 2 kanals ljud som kommer bakom duken! I en batcave finns inget annat alternativ däremot för mig, om dukstorleken tillåter det   

Varför skulle det låta sämre bakom duk i stereo? Naturligtvis hjälper det om du har en större bildyta, läs 21:9. Med bra spridning i talarna blir det än lättare om du fixat akustiken i övrigt.

[Erik_N]

• 0

Jag skulle säga att skillnaden är att många högtalare låter bättre i stereo om de kommer ut från väggarna en bit.

 

De flesta stereohögtalare ger mer djup i ljudet när de står en bit från den främre väggen. Jag hade tidigare bipolära högtalare (Mirage M-1si) och de måste stå en bra bit från väggen för att låta som de ska. Mina nuvarande Revel Performa3 F208 var de enda av de jag provlyssnade som kunde ge en lika både bred och djup ljudbild, trots att de är mer konventionell; med element endast på framsidan.

 

Jag vet att många dämpar den främre väggen bakom högtalarna och jag diskuterade detta med den som hjälpt mig justera in anläggningen. Han menade att det kan ha vissa fördelar, men jag skulle förmodligen tappa en del djup i ljudbilden. Eftersom jag gillar det stora ljudet med djup tyckte han att jag inte skulle göra det. Frågade honom även om det här med första reflexer på sidorna. Då sa han att eftersom jag har en stor dörröppning på ena sidan och ett stort fönster, ofta med gardiner för, på den andra så var det inte heller något problem hos mig.

 

Så om det vore fysiskt möjligt att få in mina golvhögtalare bakom duken så tror jag inte de kommer att låta lika bra i stereo som de gör nu. Förmodligen skulle de inte låta bättre till film där heller. Det enda sätt jag kan tänka mig att man skulle kunna få detta bra är om man har ett utrymme lika brett som rummet och en meter eller så djupt bakom duken, då skulle man kunna ställa ett par bra stereohögtalare på ett bra sätt där; och kanske en tredje likadan i mitten. Jag har för mig att jag sett en sådan installation nånstans, där hade man gjort en vägg av reglar och ljudtransparent tyg runt den ljudtransparenta duken.

 

Ska man ha högtalare bakom duken ska man nog ha sådana som är avsedda för det. Tar man ett system från t.ex. Procella eller vissa JBL så är de gjorda för att sitta i en baffelvägg och låter därför bra till film där. Jag har hört stereo väldigt lite från denna typ av installationer, men vad jag hört av andra är att man ofta tappar en hel del i djupet på ljudet mot konventionella högtalare en bit in i rummet.

 

Det jag har valt är därmed en kompromiss för film, jag har prioriterat att det ska låta bra i stereo. Med en stor center som är lite vinklad uppåt så tycker jag dock att ljudet fram håller ihop rätt bra till film, och det är inte ofta jag upplever att dialogen ligger för lågt. Jag tar hellre den nackdelen än att ljudet ska sakna djup när jag spelar stereo.

[johan b-lund]

• 0

Bra inlägg Erik

 

Jag är dock lite av annan åsikt.

Om vi helt bortser av dom förstörande saker som sker när högtalarna kommer ut från väggen så tycker jag att vi använder våra ögon på tok för mycket.

Jag kan inte lyssna med ögonbindel pga fucked up balanssinne men jag har gjort flera tester själv med draperi framför grejerna.

 

Det började för en 13-14 år sedan när jag började fördjupa mig i akustik och jag kände att ögonen sa mer om vad som hände än mina öron.

När jag sedan började spelade på WLM Aura så var det tid igen.

Aura har två diskanter i "huvudet" och dom ska stå riktigt nära sidovägg, man kan säga att man ska kasta om dom normala måtten när det kommer till bredd och avstånd. Bara där ser det helt tokigt ut med högtalare långt ut på sidorna o det känns som man sitter på tok för nära.

 

Iaf, idén är att man får fasäkta ljud i en ljudbubbla när om allt riktas in (vilket görs med jigg)

Första uppställningen var ungefär 30cm från bakvägg som i sin tur bestod av en glassvägg.

Då tyckte jag att dom spelande var förbi långt förbi glasväggen, när jag sedan vände allt (ink stooora diffusorer) o lät grejerna stå 2 met ifrån bakvägg då slutade dom spelande runt där väggen kom.

Innan jag vände så satte jag upp tunt draperi o direkt kortades djupet av med ett par meter.

Djupet fanns men eftersom jag inte såg något djup så kunde hjärnan först inte riktigt tyda vad jag hörde vs såg.

 

Alla intryck ovanstående var det där första intrycket man får inför en setup, när jag sedan gav mig på koncentrerad lyssning så skedde inte samma sak o djupet det minskade.

En annan rolig anekdot var i GTB i ett 13 meter långt vardagsrum där grejerna hade typ 7met till bakre vägg.

Där var första intrycket att högtalarna försvann helt men när dom kritiska öronen sattes på då drogs allt ihop o variationer i frekvensgång hördes ganska tydligt.

 

 

För mig är djupet det som finns i musiken, att inspelningsrummets djup är det jag hör.

 

*edit*

Snavfel o mer text

Redigerat av johan b-lund, 24 augusti 2017 - 21:14.

[PML73]

• 0

Mmm, Mirage M1, fina grejer. En av mina bästa vänner har sådana. 

[Erik_N]

• 0

Intressanta tester Johan, jag har inte ägnat mig åt något sådant.

 

Vet inte om jag upplever ett djup som inte finns i inspelningen, tänker mera att det är det som kommer fram med rätt högtalare och förutsättningar. När jag lyssnar på en bra stereoinspelning hemma så kommer ljudet inte alls från högtalarna, det bara finns där nånstans en bit bakom dem och som hela främre delen av rummet var scenen. Jag vet inte riktigt hur det visuella bidrar här, jag sitter och tittar in i en stor vit duk eller blundar.

 

I går kväll spelade jag lite av Paper Airplane med Alison Krauss & Union Station, Storm med Heather Nova och till sist hela Precious Burden med Sophie Zelmani. Samtliga dessa låter riktigt bra med sångerskorna mitt på scenen och orkestern utplacerad runt om.

 

Mirage M-1si levde jag med 2003-2014, före det M-5 sen 1995. Jag gillade verkligen det stora ljudet som kom från dessa högtalare. M-1:orna råkade dock ut för att nätdelen i mitt försteg gick sönder och alla fyra basarna blev förstörda, den långa historien om det finns här: http://www.component...showtopic=16170

När jag letade nya högtalare så var Revel de enda jag hörde som hade ett ljud som jag kände kunde ersätta mina Mirage. Det kan finns en orsak till detta, Kevin Voecks som är utvecklingschef (eller nåt sånt...) hos Revel var även med och utvecklad Mirage M-1.

 

Nu när jag haft mina Revel några år kan jag konstatera att de nog passar bättre i mitt lilla rum. Eftersom jag har en center som är väldigt lik golvhögtalarna så håller ljudet till film också ihop mycket bättre. Mirage hade inte någon center som var i närheten av M-1 storleksmässigt.

Hade jag haft ett stort rum till övers i huset så hade jag dock gärna haft ett par M-1si igen, i en ren stereouppställning!

Redigerat av Erik_N, 25 augusti 2017 - 09:10.

[Unregistered2ef9a1b1]

• 0

Att tänka på, för den som inte redan känner till problemet med diffraktion, är att man vid valet av centerhögtalare utöver klangmatchning väljer en där diskanten inte är placerad horisontellt med mellanregistren/övriga element.

Traditionellt sätt är oftast utformningen/uppsättningen sådan av praktiska och utrymmesskäl, med placering utanför duk. Det är naturligtvis inte nödvändigt att köpa en "center-högtalare".

 

Mer info: http://www.speakerde...iffraction.html

Redigerat av Unregistered2ef9a1b1, 15 oktober 2017 - 00:35.

[Erik_N]

• 0

Skulle det där föreställa nån slags kommentar till det svar jag gav på din fråga ovan?

 

Vad är skillnaden på de två länkarna du la in? Vad jag kan se går de till samma webbplats.

 

Är diffraktion verkligen ett stort problem när det gäller centerhögtalare? Jag har endast sett ett fåtal som inte har diskanten i baffeln mellan de övriga elementen. De jag tänker på direkt kommer från B&W.

[MIIKE888]

• 0

Skulle det där föreställa nån slags kommentar till det svar jag gav på din fråga ovan?

Vad är skillnaden på de två länkarna du la in? Vad jag kan se går de till samma webbplats.

Är diffraktion verkligen ett stort problem när det gäller centerhögtalare? Jag har endast sett ett fåtal som inte har diskanten i baffeln mellan de övriga elementen. De jag tänker på direkt kommer från B&W.

Titta på spinorama mätningarna på din center så ser man direkt om det är det problem eller inte.

Kan ju avslöja att C208:an inte har några problem alls.

Micke

[Erik_N]

• 0

OK, då kanske det finns lösningar på detta även om diskanten sitter mitt i centern, och att det är att uttala sig lite väl kategoriskt när man skriver "att man vid valet av centerhögtalare utöver klangmatchning väljer en där diskanten inte är placerad horisontellt med mellanregistren/övriga element"

Redigerat av Erik_N, 25 augusti 2017 - 17:27.

[PML73]

• 1

Mike,

 

du har solklara argument gällande eventuella mätningar. Men de berättar ju inget om verkligheten dessa högtlalare kommer att leva i. 

 

Jag försökte ha en seriös dialog med B&W R&D. Och de blev dundrande arga när jag frågade om den där BBC-Dipp/B&W-Dipp som deras högtalare ofta har gällande ett litet fall i övre bas. Samt om hur lågt deras högtalare spelar i verkligheten. Jag frågade kring mätningar och så vidare. De gav ett resolut svar om att rummets påverkan är upp till +/-12dB så hur bra en högtalare mäter i resonansfritt rum ger då ingen återspegling på hur deras frekvens kommer att avslöjas i ett vanligt rum. 

[MIIKE888]

• 0

OK, då kanske det finns lösningar på detta även om diskanten sitter mitt i centern, och att det är att uttala sig lite väl kategoriskt när man skriver "att man vid valet av centerhögtalare utöver klangmatchning väljer en där diskanten inte är placerad horisontellt med mellanregistren/övriga element"

Såklart det är ett konstigt uttalande men det får stå för den personen.

Enkelt sagt.....hade det varit en så fruktansvärt dålig ide så hade inte Harman byggd din center på det sättet.

//Micke

[MIIKE888]

• 1

Mike,

du har solklara argument gällande eventuella mätningar. Men de berättar ju inget om verkligheten dessa högtlalare kommer att leva i.

Jag försökte ha en seriös dialog med B&W R&D. Och de blev dundrande arga när jag frågade om den där BBC-Dipp/B&W-Dipp som deras högtalare ofta har gällande ett litet fall i övre bas. Samt om hur lågt deras högtalare spelar i verkligheten. Jag frågade kring mätningar och så vidare. De gav ett resolut svar om att rummets påverkan är upp till +/-12dB så hur bra en högtalare mäter i resonansfritt rum ger då ingen återspegling på hur deras frekvens kommer att avslöjas i ett vanligt rum.

Rummet har ju såklart alltid en påverkan.

Men en högtalare som mäter linjärast on/off axis i en spinorama kommer prestera bättre än en som mäter dåligt.

En företag som inte kan dela med sig dessa mätningar har oftast något att dölja.....tåls kanske att funderas över.

//Micke

[johan b-lund]

• 0

Det är fortfarande så att allt beror på hur vi hanterar våra reflexer.

Hanterar du dom dåligt osv osv

 

 

Och jag är mer pissed på dom som inte presenterar distmätningar (typ hela consumerledet)

[PML73]

• 0

Johan,

Just det JAG har funderat över. Hur kommer det sig att stärkare mäts med dist men inte högtalare?

[PML73]

• 0

Markström,

Det känner jag till. Men kan industrin tillämpa mätmetoder för det ena så torde de kunna ordna det samma för det andra.

[johan b-lund]

• 0

Det är bara inom pro som dist siffror presenteras, det är hårdare krav på grejerna.

Är inte spec snyggt att visa att high end produkt X för 100K distar s*tan vid 105db.

 

 

En 20w klarar inte mer än vad trafon ger (storlek varierar så klart) o det är skit bakom spakarna om man lyckas spela i sönder grejerna på det viset.

Och får man för sig att maxa en 20w då kan man lika gärna få för sig att göra det med en 100w.

Redigerat av johan b-lund, 26 augusti 2017 - 15:33.

[MIIKE888]

• 0

Johan,

Just det JAG har funderat över. Hur kommer det sig att stärkare mäts med dist men inte högtalare?

Hej!

Vill man få tag i distmätningar på Revel eller JBL så är det bara att dra iväg ett mail så får man det.

//Micke

[johan b-lund]

• 0

Och resten då?

Jbl Synthesis spelar mångt om mycket på Jbl Pro och många av Revels element är baserade på jbl.

[MIIKE888]

• 0

Och resten då?
Jbl Synthesis spelar mångt om mycket på Jbl Pro och många av Revels element är baserade på jbl.

Resten?

[johan b-lund]

• 0

Alla andra märken, som jag skrev så hemlighåller Pro sällan några siffror.

[MIIKE888]

• 0

Alla andra märken, som jag skrev så hemlighåller Pro sällan några siffror.

Jo fast det beror ju på att dom inte vill att köparna ska se dom siffrorna för dom oftast inte imponerar.

Har man tur så testas högtalaren utav nån review:er som mäter dessa saker och man får se faktan.

[johan b-lund]

• 0

Prexis!

Och som vi nämde lite ovan så anser iaf jag att dessa siffror är viktigare än spinoramamätningar då olika rum påverkar resultatet olika irl.

 

Om vi verkligen ska ta spinoramat 120% seriöst och verkligen ha styr på våra reflektioner, så ska man antingen låta reflektionerna vara.

Vilket gör att reflexerna är relativt lika direktljudet.

 

Eller åtgärda dom hela vägen ner till Schröderfrekvensen.

Då har vi inga reflexer alls

Dock ligger Schröderfrekvensen runt 250hz vilket gör det hela lite bökigare.

 

Allt där i mellan kommer ge reflektioner som är rena berg o dalbanan.

Och det är där 99% av oss är.

[joey_truelove]

• 0

Markström,

Det känner jag till. Men kan industrin tillämpa mätmetoder för det ena så torde de kunna ordna det samma för det andra.

Jag kan förstå din poäng där eftersom det ofta uppstår dist i låda eller element långt innan elementen uppnår kritiska elektriska nivåer eller att lådan börjar gå isär. Men frågan där är vad som kan sägas utgöra dist till att börja med. De flesta lådor har någon form av resonans eller ringning och den kan vara begränsad till några få frekvenser. Ska man då slå ut det över hela frekvensområdet, mäta det vid en i förhand fastslagen frekvens eller hur gör man?

 

Jag tror att de flesta mätmetoder är rätt gamla och härrör från en tid då hifi hade mer resonanser än vad vi idag hade kallat hifi. Därför kan benämningar och mätmetoder verka föråldrade eller kryptiska i någon mån med dagens mått mätt.

 

Högtalare mäts av hävd vid 1W/ 2,83V eller liknande, där SPL-värdet tas vid 1kHz. Man gör det därför att det inte brukar uppstå kompression eller dist vid dessa effekter. Det innebär ju att om man pressar högtalarna mer så t.ex. förändras högtalarnas frekvensomfång en aning och därför har man valt att låta mätningarna fortsättningsvis ske vid 1W. Se'n skiljer det ju även om det är peak eller kontinuelig effekt.

 

Vidare är det ju så att effekttåligheten hos en högtalare är rätt ungefärlig då basarna brukar få mer effekt till sig än diskanten och därmed måste kunna tåla mer. Så effektsiffrorna som anges brukar vara ett överslag eller mätt med en komplex signal.

 

En intressant grej är att vissa tillverkare dels anger max effekt och en rekommenderad förstärkareffekt, vilket ger en vink om vid vilka effekter högtalaren låter som bäst.

[Unregistered41fef288]

• 0

TS: Blev det några nya högtalare? =) 

[Crille99]

• 2

TS: Blev det några nya högtalare? =)

Det blev nytt förstärkeri (Arcam 390 + Primare A30.7)
Då Arcam använder Dirac som rumskalibrering så måste jag säga att jag blev enormt imponerad hur den stramade upp ljudbilden och förvandlade mina högtalare till det bättre.

[Unregistered2ef9a1b1]

• 0

Såklart det är ett konstigt uttalande men det får stå för den personen.

Enkelt sagt.....hade det varit en så fruktansvärt dålig ide så hade inte Harman byggd din center på det sättet.

//Micke

De bygger på det sätt som passar traditionell duk i ett normalt rum. Det innebär en kompromiss.

[Unregistered2ef9a1b1]

• 0

Det blev nytt förstärkeri (Arcam 390 + Primare A30.7)
Då Arcam använder Dirac som rumskalibrering så måste jag säga att jag blev enormt imponerad hur den stramade upp ljudbilden och förvandlade mina högtalare till det bättre.

Gött

[philipbtz]

• 0

Det blev nytt förstärkeri (Arcam 390 + Primare A30.7)
Då Arcam använder Dirac som rumskalibrering så måste jag säga att jag blev enormt imponerad hur den stramade upp ljudbilden och förvandlade mina högtalare till det bättre.

Antar att du följt Arcam-tråden? Se till att du är på version 4.31 om du inte följt så gör följande när du mäter.
1. Ställ alla högtalare på large och delningen till 200Hz
2. Kör Dirac
3. Ställ tillbaka högtalarna till small samt lämplig delning runt 80Hz.

Jag har också fått fina resultat jag med med denna receiver. Riktigt fint ljud. Schysst slutsteg du fixade med!