[Gansmoe]

• 0

En fråga
Om jag t.ex. skall skicka en digital, ljud signal från en DVD-spelare till en DD-Förstärkare...
DVDn skickar kanske 110010011100110011 till förstärkaren...
Skulle koden se anorlunda ut med en Dyr kabel, gämfört med en billig???

Jag kan förstå om man skall skicka en signal, långa sträckor, men en kabel på en meter

Tappar man ettor och nollor på vägen?
Är det inte så med digital signal att, antingen funkar det, eller oxå inte alls??
Kan någon förklara för mej...

[Unregisteredbe4a4c9c]

• 0

Priserna för vissa typer är rent fantastiska. Ett signalkabelpar från en känd tillverkare säljs t.e.x. för över 20 000kr. Här kan man verkligen tala om bondfångeri. Det säljs t.o.m. digitalkablar i de här prisklasserna. Tydligen försöker de lura i folk att de störtåliga digitalsignalerna bara skulle försvinna i en billig koaxialkabel. Konstigt att alla datornät runt om i världen fungerar med mångdubbelt högre överföringshastigheter trots km-långa ledningar som endast kostar från 5 kr/m.

Citerat från Kenneth Johanssons Högtalarskrönor och Fakta



edit: förtydligade citatet

Redigerat av Unregisteredbe4a4c9c, 23 november 2004 - 01:02.

[Gansmoe]

• 0

Härlig sida Dödar en hel del frågetecken jag hade på lut
Tackar så mycket, autonom!!!

[Unregisteredc7194d09]

• 0

Jag skulle råda dig att köpa två olika kablar för digital överföring på öppet köp hos din lokala handlare över någon dag och testa själv. Det är skillnad på kabel och kabel, sedan kan Kenneth Johansson skriva vad han vill!

Det är relativt många av mina kunder som testar kablar hemma hos sig. De kommer tillbaks med hakan i backen. Sedan kanske det inte är den dyraste kabeln som låter bäst alla gånger då man har olika preferenser om vad som är "bra ljud", men att det är skillnad det råder det inget tvivel om.

Mvh Mathias
Hi-Fi Klubben Linköping

[Unregistered7463fa9d]

• 0

Jag är också ganska så skeptisk när det gäller digital information som skickas, hur den skulle kunna bli bättre eller sämre, det rör ju sej som optik eller digital information, men Analogt är jag på det klara med att det blir skillnad...

kan det vara så att D/A-omvandlarna, likaså som i cd-spelare, gissar felaktigt fram en hel del digitala värden som spruttats in och omvandlas till analogt? Den kanske missar en del av informationen pga materialets ledningsförmåga?

vet ej...

[joakim99]

• 0

Det är skillnad på olika kablar. Svårare än så är det inte. Varför inte testa två olika kablar? Låter det likadant kör du på den billiga, är det skillnad så tar du den som känns mest prisvärd.

Det finns väldigt mycket skrivet om detta ämnet. Min uppfattning är att det inte är lika kritiskt med digitalkabelvalet då man lyssnar på DD/DTS. Skulle man använda kabeln för överföring utav PCM-strömmar så blir det viktigare.

[Unregistered7463fa9d]

• 0

Seriöst.. Kenneth Johanssons's lilla text övertygar inte mej iaf..

Det känns ändå som att den där snubben med sina fakta inte vart hemma hos mej och glott på en dvdfilm med min Ixos-scart inkopplad... som ju också bara är "vanlig" koppar med lite isolering.. det måste vara en hypnos eller något.. *rädd*

vad jag vet så baseras dessutom iaf ALLA supras kablar på mätningar.. och det vore ju dumt att mäta gång på gång när det inte blir skillnad...?

AntiLakris-Patrullen was here...

[Unregistered42611]

• 0

hmm funderar på detta lite grann oxå, men jag funderar på det här, att bygga egen kabel av ordentliga komponenter i fråga om dimension på kabel och ordentliga kabeldon, vilket kostar kanske 190-200 kr för två meter, hur mycket skillnad skulle ett omsorgsfullt hemmabygge vs. en av de halvdyra kablarna runt kanske 600 - 1000:- göra?

//Loofy

[ronnang]

• 0

Det kan bli väldigt mycket fel även i en digitalöverföring.

En CD-spelare läser fel helt fantastiskt ofta, men tack vare mycket felkorrigeringskod så låter det inte för eländigt trots felläsningar. Ett bättre drivverk resulterar i färre felläsningar, vilket i sin tur ger ett ljud som ligger närmare det som en gång pressats in på CD-skivan.

Att en digitalkabel av dålig kvalitet, med kontakter av dålig kvalitet, ytterligare kan fördärva den en gång inlästa signalen är inte alls konstigt. Huruvida det hörs eller inte är en annan (subjektiv) fråga...

[Frux]

• 2

Ljudet kan inte bli bara "en aning" bättre eller sämre med olika kablar vid digital överföring. Det är som att påstå att JPG-bilder på nätet får en aningen bättre lyster och skärpa med en guldplätterad trippelskärmad TP-kabel eller whatever.

Antingen visas bilden exakt som den är, eller så visas den med tydliga digitala artifakter med fyrkantiga tomma rutor med prickar. Motsvarigheten för digitalt komprimerat surroundljud är en slags tydlig ploppande läten. INTE "aningen fastare bas och bredare ljudbild" osv...

Ni får faktiskt ursäkta om jag låter tvärsäker. Inom HIFI så tycks många anse att man bör vara öppen för precis vad som helst, vilket börjar kännas löjligt då det närmast handlar om att hålla möjligheten öppen för att grisa faktiskt kan flyga...

Att folk ändå hör skillnad mellan olika digitala kablar är egentligen inget förvånande för någon som läst på om hur mycket placebo kan påverka människor.

När det gäller Supra-kablarna så tror jag säkert de mäter upp olika mätvärden på sina olika kablar. Frågan är hur stor relevans det har med verkligheten. Så länge folk luras att köpa deras kablar så har de ju ingen anledning att sluta sälja heller.

Ni som inte håller med behöver inte känna er hotade, jag har gett upp att försöka omvända diverse "kabelfrälsta" för länge sen. Men ibland känns det ändå som det behövs en motvikt mot dessa i digital-diskussionerna för andra som söker information.

Redigerat av Frux, 01 december 2004 - 18:56.

[spacebot]

• 0

Visst fungerar billiga digitalkablar lika bra som dyra på normala avstånd. Sådan är den digitala tekniken:=)

Långa digitalkablar av undermålig kvalitet ger otrevliga fyrkanter i bilden och klippande läten i ljudet- tystnad och svart bild. Eller ingen signal alls.

På långa sladdar, mer än 5 meter eller så, kan man behöva gå upp ett par hundralappar i pris för att slippa fel i överföringen.

Fast det är klart, dyra sladdar är *snyggare* att ha synliga. Nu går det att åtgärda med en schysst kabelstrumpa-trä på- voilà instant snygg kabel

Klart Supra kontrollmäter- de har ju kvalitetsnormer och specifikationer att följa.

Redigerat av spacebot, 02 december 2004 - 09:44.

[Matsen]

• 0

Jag skulle råda dig att köpa två olika kablar för digital överföring på öppet köp hos din lokala handlare över någon dag och testa själv. Det är skillnad på kabel och kabel, sedan kan Kenneth Johansson skriva vad han vill!

Det är relativt många av mina kunder som testar kablar hemma hos sig. De kommer tillbaks med hakan i backen. Sedan kanske det inte är den dyraste kabeln som låter bäst alla gånger då man har olika preferenser om vad som är "bra ljud", men att det är skillnad det råder det inget tvivel om.

Mvh Mathias
Hi-Fi Klubben Linköping

kan du inte nästa gång du lånar ut kablar ge kunden 3-4 olika kablar utan att tala om vad de kostar. Skulle vara en intressant undersökning och samtidigt ärligast mot kunden, först då väljer kunden den han/hon tycker "låter" bäst.

Fast den faller lite på att man ofta ser på kabeln att den är dyrare och då låter den gärna bättre - det är ju så människan fungerar.

Du får helt enkelt tejpa alla kablar så att man inte ser ngn skillnad - först då kan man komma i närheten av äkta blindprovning!

[srna]

• 0

Jag skulle råda dig att köpa två olika kablar för digital överföring på öppet köp hos din lokala handlare över någon dag och testa själv. Det är skillnad på kabel och kabel, sedan kan Kenneth Johansson skriva vad han vill!

Det är relativt många av mina kunder som testar kablar hemma hos sig. De kommer tillbaks med hakan i backen. Sedan kanske det inte är den dyraste kabeln som låter bäst alla gånger då man har olika preferenser om vad som är "bra ljud", men att det är skillnad det råder det inget tvivel om.

Mvh Mathias
Hi-Fi Klubben Linköping

kan du inte nästa gång du lånar ut kablar ge kunden 3-4 olika kablar utan att tala om vad de kostar. Skulle vara en intressant undersökning och samtidigt ärligast mot kunden, först då väljer kunden den han/hon tycker "låter" bäst.

Fast den faller lite på att man ofta ser på kabeln att den är dyrare och då låter den gärna bättre - det är ju så människan fungerar.

Du får helt enkelt tejpa alla kablar så att man inte ser ngn skillnad - först då kan man komma i närheten av äkta blindprovning!

han är försäljare inte moder Tereza!

[Matsen]

• 0

han är försäljare inte moder Tereza!     

Aha... ja då blir det ju kanske svårt!!!

Ett annat roligt expriment vore ju om kunden fick låna hem säg tre-fyra kablar i oika prisklasser fast vända på priserna, dvs att den billigaste sägs ha det högsta priset och den dyraste det lägsta...

Då får man se vad den psykologiska "priskraften" har för påverkan på ljudet.

[WmB]

• 0

personligen är jag lite sur på all modeindustri.

varför finns det inga kablar som kostar 70-200:- som helt okej?

det är ju ett rejält hopp från standardkabeln (svart med gula kontakter, vi har alla några st.) till den billigaste på t.ex HiFi-klubben.

Ärligt, det kan inte gå från gratis till enligt mig, dyrt (iaf för 1m) koax!

Då måste det ju vara som med klädmode, att man betalar för märket. Man får kabel för ca: 150:- på t.ex classe, som säkert är helt okej. Att jag inte testar dessa kablar på öppet köp beror på min sunkiga anläggning, tror inte jag lär märka något!

[dp79.com]

• 0

Är det inte bara till att mäta vad som kommer fram eller inte?
Du skickar ett visst mönster av ettor och nollor vilket garanterat skickas rätt och sen så jämför du resultatet på vad som kommer fram. Givetvis ska det mätas i normala miljöer och inte enbart störningsfria labratorier.

Skiljer det stort mellan kablarna där? Ni som köper dyra kablar borde väl välja den kabel med lägst felprocent eller?

Finns det sådana tester publicerade på nätet? För det är ju de enda testen som är väsentliga ur konsumentsynpunk men ur tillverkarsynpunkt så kan det ställa till problem:)

Min teori är givetvis att det inte är någon större skillnad på kablar i korta avstånd i normal miljö (inga större yttre störningar). Vad jag tycker man kan lägga extra pengar på är tex bättre skärmade kablar om de ska ligga nära strömkablar eller liknande.

Sedan så undrar jag också varför flera "HiFi" tidningar tycker det låter bättre med koaxialkabel än optisk. De borde ju överföra samma mönster av ettor och nollor, dvs om båda typer av kablar har noll % fel i överföringen så så borde ljudet vara detsamma om båda ingångar är lika bra på att ta emot information?


Vad som förmodligen spelar större roll är alltså ingångar utgångar på diverse apparater och intern transportering av ettor och nollor. Störningar inne i en receiver är ju större än utanför (förhoppningsvis) då transformater osv stör. Lödningar på ingångar/utgångar och skarvar mm borde också utgöra punkter som kan förstöra det rätta mönstret.

[Unregistered3d29d542]

• 0

När man skickar en digital signal genom en optisk kabel så är det optokopplarna som sitter i ändarna som påverkar informationen mer än kabeln själv. Materialet spelar så klart roll, egenskaperna är ju olika, men ska man köpa billig kabel för DD/DTS så fungerar Biltemas optiska kabel bra.

Det är när man ska ha koaxialkabel som man bör lägga ut lite mer pengar, därför att där skickas signalen fortfarande som en analog spänning, fast man skiljer bara mellan två nivåer. Mottagaren tolkar det som en "etta" om det är över en viss nivå, "nolla" om det är under en annan och struntar i det om det hamnar i området mellan etta och nolla.
Om kabeln inte är av god kvalité så kommer de olika frekvenserna som skickas i kablen fasförskjutas så att bitarna flyter in i varandra och mottagaren tolkar informationen fel, eller inte alls. Det är sånt som tillverkarna mäter på, och försöker kompensera för, så att signalen som kommer ut ser ut som den som skickas in. Det är lätt att göra en dålig kabel...

Det blev lite mer text än jag trodde, men jag hoppas att det går att förstå...

OH-bilder från en presentation, kort- och lättfattat, behandlar lite olika tekniker...
http://www.its.bth.s...tx007/OH/G2.pdf

EDIT: länk till OH

Redigerat av Unregistered3d29d542, 07 december 2004 - 19:46.

[Unregistered7b1cdc70]

• 0

En tanke?

En balanserad digitalkabel borde väl vara bäst då, eller?

//lux

[Camridge]

• 0

Jag är ingen som betalar hudlöst mycket pengar för en sorts kabel men jag är ingen som snålar som ett arsel för det och köper det billigaste som går att få tag på.

Om jag har en fin utrustning så köper jag kablar efter det priset jag själv anser är rimligt, samt så vill jag ha en eller kablar som visar att det är kvalite samt mer hi-tech. Då känns det bra för mig samt för synens skull.

Kommer ju själv aldrig att använda dom medföljande kablarna nu när man vant sig med Ixos-scart och Tara Labs Prism Coaxial samt bättre högtalar kabel som Supra ply.

Om jag inte kan höra skillnaden så är det en sak men jag kan fanimig se en skillnad på kabeln som kvalite/välbyggd m.m

[Matsen]

• 0

Jag gjorde för övrigt min egen digitalkabel, RG59 och ett par kontakter från Biltema!! Funkar bra för mig!!

LTS rekomenderar....

Redigerat av tb303, 18 januari 2005 - 01:11.

[Unregistered7463fa9d]

• 0

jaha...

hrrmm... lite fakta och teorier...

dataöverföring i tex nätverk sker ju inte direkt "bara sådär" utan brukar ju skickas i PAKET.. sen kontrolleras paketen av mottagaren, och (hör och häpna) slängs om dom inte är korrekta! Det handlar altså inte om att man får FEL på filer, utan att det tar längre tid... just det.. lagg eller ping eller så...

och faktiskt, drar du 100 meter nätverkskabel går det segare att tanka över än med en kabel som är 2 meter... det beror inte på att signalen i sig "sniglar" sej de extra 98 metrarna, utan att, genom icke helt resistansfria kablar, tappar PAKET...

Bra material = Bättre ledningsförmåga

[Balbo]

• 0

Helt korrekt mikaelh!
Själv är jag mer insatt i datorvärlden än HIFI-världen. När det gäller dataöverföring med t.ex. TCP/IP så sköter protokollet att data överförs korrekt. Om ett "paket" inte levereras eller är felaktigt så skickas ett nytt och slutresultat blir att man får exakt det data som skickades från början.

Finns det någon likande hantering för digital ljudöverföring? Om inte så resulterar det ju i att mottagaren tar emot en felaktig signal om störningar har uppstått och gissar sedan hur bilden ska se ut. I så fall så lär det spela stor roll vilken kabel man har.

Någon som vet om det finns någon sån här hantering och kan upplysa mig (oss)?

[WmB]

• 0

En tanke är ju att om ljudet ska gå helt parallellt med bilden så finns det inte så mycket tid att skicka "nya paket" om några tappas på vägen. Skulle det inte bli förskjutet nån sekund efter en hel film isf?

Men ljudet kanske bara behöver 1/10 av tiden för att fraktas, och det då hinnes med X antal fel ändå

[Balbo]

• 0

Om inte mottagaren har någon typ av "buffer". Detta är ju fallet när man t.ex. tittar på streamade filer på nätet. Det är ju mer eller mindre realtidsöverföring. Då buffrar mediaspelaren några sekunder så det finns spelrum för lite förluster i överföringen. Om det blir för mycket störnignar så märks det ju dock som "lagg" i filmen.

[Frux]

• 0

Helt korrekt mikaelh!
Själv är jag mer insatt i datorvärlden än HIFI-världen. När det gäller dataöverföring med t.ex. TCP/IP så sköter protokollet att data överförs korrekt. Om ett "paket" inte levereras eller är felaktigt så skickas ett nytt och slutresultat blir att man får exakt det data som skickades från början.

Finns det någon likande hantering för digital ljudöverföring? Om inte så resulterar det ju i att mottagaren tar emot en felaktig signal om störningar har uppstått och gissar sedan hur bilden ska se ut. I så fall så lär det spela stor roll vilken kabel man har.

Någon som vet om det finns någon sån här hantering och kan upplysa mig (oss)?

För det första, de som skapat tekniken bakom S/PDIF vet faktiskt vad de sysslar med och som med allt annat så har det byggts in väl tilltagna marginaler. Det ska otroligt mycket mer till för att ettorna och nollorna ska kunna feltolkas än en del verkar tro.

För det andra, jovisst är det så att det sker omsändning av data i datorsammanhang, men det kan inte rädda allting. Det finns gott om exempel på hur slutresultatet blir vid partiella dataförluster. När/om något väl blir fel så handlar det inte om några subtila skillnader som bara vissa märker.

T.ex. bildfiler lagrade på hårddisk eller CD som blivit delvis korrupta visas inte aningen suddigare eller lite blekare än annars, de går antingen inte att öppna, eller visas med uppenbara artifakter.

Någon som säger emot detta?

Kan ta fler exempel. De flesta har väl sett hur det ser ut när live-sändningar störs vid t.ex. filmning från motorcykel vid Tour de France. Först försvinner block i bilden, sedan fryser bilden helt med bilden delvis uppbyggd. Några sekunder senare fortsätter den med perfekt bildkvalitet då signalen blivit tillräckligt stark igen. Vid digital överföring då. Hade det varit analog överföring så hade bilden blivit svagare och svajigare och det hade uppstått brus, ungefär som ett gammalt slitet VHS-band. Det är sinnesbilden av den förändringen som många klänger sig fast vid, fastän det inte handlar om samma teknik längre!

Ännu ett exempel. DV-kameror (Digital Video) lagrar filmen digitalt på små band, i stil med kassettband. Av egen erfarenhet vet jag att dessa är relativt känsliga mot damm och smuts på bandet. Och vad händer då? Jo, det blir samma fenomen som vid TV-sändningen. Tjok av bilden försvinner och ljudet blir kraftigt förvrängt i nåt ögonblick, för att sedan bli helt normalt igen.

Är det någon som säger emot detta?!

Kraftigt överdimensionerade kablar för analog överföring har ju fått ett visst fäste inom den alltför ofta konservativa hifi-världen, och det har, många gånger med helt okritiskt tänkande, överförts till den digitala domänen. Förutfattade meningar och antaganden om slutresultatet som det sedan hittas efterhandskonstruktioner till.

Det märks att alla inte kan acceptera att det plötsligt är fullt tillräckligt med ett vanligt lakritssnöre i deras fina anläggning. Nej nej, den billiga kabeln passar ju inte alls in. Det måste bli bättre med tjocka kablar och guldplätterade kontakter. Myten att felkorrigeringskretsar annars ligger och jobbar för högtryck är inget annat än en efterhandskonstruktion för att stödja ett redan förutbestämt förhållningssätt.

Att försöka argumentera emot någon som "minsann har hört skillnad själv" är dock ungefär som att argumentera mot någon som anser sig t.ex. ha sett ett spöke eller haft en religiös uppenbarelse där Gud talat till dem. Logiskt tänkande kring helheten har svårt att bita då.

Tack för mig.

Redigerat av Frux, 12 december 2004 - 14:03.

[Unregistered959]

• 0

När det gäller digital överföring med hjälp av elektrisk koaxial-kabel så har det i praktiken inte någon betydelse vilken kabel man väljer (så länge vi inte pratar om väldigt långa kablar).

Det ÄR sant att överföring av datafiler med tcp/ip ibland inte är perfekt men att protokollet som sådant har koll på detta och skickar samma paketer flera gånger tills filen man överför är fullständig. Men det är inte ofta detta händer trots att kabel-längderna ibland går upp emot 100 meter...
Faktum är att det är ganska sällsynt att man får paket-förluster på nätverk, det brukar inte vara förrän man blandar in ett gäng datorer på nätverket som problem med paket-förluster uppstår...

Oavsett hur de exakta sifforna ser ut på paket-förluster så är det inte riktigt intressant när vi pratar om digital-överföring i en hembio-anläggning.
frekvenserna som de "digitala bitarna" skickas med i en hembio-anläggning är inte ens i närheten av de hastigheter som dagens nätverk är byggda för.
Sträckorna är så extremt korta i en hembio anläggning jämfört med dator-nätverk...

Jag har faktiskt vid ett tillfälle provisoriskt kopplat med trasigt lakrits-snöre saknade skärm på en bit och en ledare hade jag bara "virat" ihop lite provisoriskt.
Inte en siffra rätt med andra ord...

Jag kan väl nämna att det fungerade ändå! Faktum är att det inte gick att urskilja något som kan liknas vid störningar, Jag testade senare med en dedikerad digital-kabel och kunde faktiskt inte höra någon anmärkningsvärd skillnad jämfört med när jag använde den tillfälligt hoplappade med delvis trasiga lakrits-kabeln...

Digitala överföringar i hembio-sammanhang är INTE känsliga för kabel-kvaliteer...
De som hävdar att de hör skillnader ska jag inte säga emot, det får stå för dom. Jag hör ingen skillnad!
Bara för att göra det klart för alla så är jag inte helt ointresserad av HUR min anläggning låter och jag har testat en mängd lågnivå kablage både hemma och i butiken jag "hemsökte" under en tid och jag vidhåller bestämt att det är hörbara skillnader på en del olika kablar, ibland är det t.o.m. anmärkningsvärt stora skillnader.

Men inte när det gäller digitalt kablage...
Ljudmässigt spelar det ingen roll vilket kablage man använder för elektriska digitala överföring, sen kan man kanske värdera kabelns utseende, imponator-faktor, kontakter och annat också och på det viset hitta en anledning till att spendera pengar på en digital-kabel...

Men det får andra syssla med, jag har inga problem med att hitta andra grejer som kan påverka ljudet mer för samma pengar än digital-kablage...

[amund]

• 0

jag vägrar köpa en kabel för över 400:- om ingen bevisar att den verkligen hjälper

Det är ju dig den ska överbevisa, ingen annan. Eller?

Digitala överföringar i hembio-sammanhang är INTE känsliga för kabel-kvaliteer...

Hur är det med 2-kanals sammanhang då?

Jag använder just nu en Audioquest digital coax för dryga 400:- mellan mitt drivverk och min D/A, häromdagen lånade jag hem en Digitalkabel för dryga 13000:- och skillnaden var enorm(helt annat lyster och otroligt mycket mer detaljer), men att påstå att den var värd 13000:-, nja..

Jag har nu beställt en Digitalkabel ifrån Marcus Cables och ser fram imot en jämförning, då jag hoppas att Marcus kabel låter lika bra som den för 13000:-.(billigare för mig)

Men att påstå att det inte är någon skilland mellan digitalkablar.... Synd att jag bor så långt bort för jag bjuder annars hem vem som helst för att med sina egna öron få höra skillnaden.

/Amund

[Unregistered959]

• 0

Hur är det med 2-kanals sammanhang då?

I tvåkanals läge så skickas den digitala infon på ett lite annorlunda sätt, vilket KAN ge skillnader med olika kablage. Men har man kopplat in en kabel som ger en fungerande koppling så är ytterligare skillnader mellan olika kablar små.

Praktiskt taget försumbara för de allra flesta människor...

Skillnaderna i ljudkvalitet med olika digital-kablar är BETYDLIGT mindre än skillnaderna mellan olika cd-spelare, förstärkare och olika högtalare...

Faktum är att en förflyttning av en högtalare några centimeter ger större skillnad än byte av digital-kablage.
Tycker man att ljudet ändrar karaktär som dag och natt för att man justerar högtalarnas position några centimeter då kanske man kan höra skillnad på olika digital-kablar, men inte ens då är det säkert att man kan bestämma sej för vilken kabel som ger bäst ljud...

Jag har personligen "meckat" och testat ganska mycket elektronik och högtalare. Jag har inga större problem med att höra skillnad på t.ex. olika högtalar-kablar (även om det kan vara knepigt ibland med vissa högtalare)...

Men när det gäller digital-kablar så har jag otroligt svårt för att höra några skillnader trots att jag räknar mej som en hyffsat erfaren enusiast...
Möjligtvis att jag skulle kunna höra skillnad om man jämförde t.ex. telefonsladd med high end digital-kablage, men t.o.m. då så tror jag att jag hade haft problem...

Detta innebär att för de flesta nybörjare och praktiskt taget alla "medel-svenssons" så finns det ingen hörbar skillnad alls mellan olika digital-kablar...

Dyker då frågan upp om det är värt att lägga t.ex. 400:- för en digital-kabel (istället för t.ex. medföljande lakrits-snöre) så måste jag GIVETVIS svara att det inte är värt pengarna och att det är bättre att lägga dessa pengar på något annat (kanske lägga dom i samma hög som sparkapitalet till en bättre dvd-spelare eller nå't)...

Rent allmänt så ger det mer ljudkvalitet per krona om man spenderar kronorna på t.ex. högtalare, förstärkare eller dvd-spelare...
Kablar i allmänhet ger inte så stora skillnader och digital-kablar i synnerhet ger ingen eller knappt någon skillnad alls...

[Unregistered7463fa9d]

• 0

Frux:Måhända att SPDIF är bra..och jag HAR faktiskt en lakriskabel som länk mellan dvd/reciever.. så jag är inte nån "snobb" men...

Kan du då svara på detta då?

Vad säger att en kabels material inte har någon bromsande effekt när det gäller fiber? Testa att knyta den 4ggr per meter så märker du... Brytningsfel etc uppstår även i en fiberkabel.. vad som händer i en elektrisk vet jag inte exakt. Men att säga att den är tillräckligt förlustfri är nonsens.. då hade vi ju inte behövt forska efter nollohmniga supraledare mer!


Med bilden på TV:
Ja, ioch med att signalen inte skickas i en klump från satellit (även här, paket, fast kanske inte samma sak, är inte inläst på detta) så är det inte alltid som hela bilden fuckar upp, utan rutmönster bildas och det ser knäppt ut. Ingen bildförsämring i sig nej...Men det är inte samma sak heller som en analog signal där kapacitens och spolverkan påverkar både bär-frekvensen och bilden/ljudet/synk i både positiv och negativ riktning. När dessutom en så svag spänning som skickas till tex. parabolboxen utan förstärkning är den extra känslig för längd på kabel och kabelns egna "filter-värde".
Med frekvensen (ja den är hög på digital information till parabol) sjunker således spänning och signalen "dör ut" mer eller mindre ju längre väg du dratt kabeln. Tror du mej inte så testa 25 meter coax från parabolen liggande innan boxen...

Jag vet att det alltid sticker i ögat när någon ska påvisa att det inte blir nån skillnad, och visst, skillnaderna kanske i vissa fall är/blir minimala. Av egen elektronik-erfarenhet kan man tilloch med trassla till en svag digital signal med hederlig fm radio-sändning... och det har jag själv fått erfara på jobbet!

[[email protected]]

• 0

vad säger man, en polare till mig som jobbar som ljudtekniker var iväg på någon studie där man gjorde kontroller på kablage för deras utrustning, skall sägas att deras kablage kostar runt 20 000:-/M och dom gjorde sedan tester med kablage för runt 100 lappen och fick då endast fram marginelt mätbara skillnader. Enligt det proffs på signalbehandlig som var med sa att endast en dator skulle kunna höras skillnad på dessa kablar, Men att datorer kan göra olika bedömningar på signalen då den är tydlig för dom. Kontenetan är av detta att han som spec. på området sa. Skall du köpa högtalarkabel hem. Köen en runt 20:- för du kommer inte att höra någon skillnad! OBS om det inte är så att kontakterna är fel gjutna för då kan det bli mycket fel. Och detta är ju då endast inte på kabelen. detta gäller alla komponenter i hela anläggnngen.

Sedan tycker jag själv att man skall fundera på hur mycket du tror du får för pengarna. Man kan ju titta på en sådan enkel sak som att när man ger upp emot tusen kronor för en signal kabel från TARA LABS så borde den ju vara rätt löd. Är den inte det, så är det ju helt åt helvetttte att betala dessa pengar. Och har man nu en kontroll för detta. hur fan kan då en sådan kabel komma igen den kontrollen. Kabelfan fungerade inte ens! OBS som sista raderna kommer från en argsint TARA LABS kund dock ej mig själv. Köp med sunt förnuft!

Chip och hajk
Johan

[Unregistered6de8f2a4]

• 0

Jag vet inte, jag sitter med en hiskelig mängd kabel inköpt vid olika tillfällen..

Digital Coax-kabel för 7-800 spänn metern, optiska kablar med häftiga kontakter för ännu mer.. Billiga stela grejjer som följde med nån Xbox-kabel, högtalarkabel för mellan 10-400 kronor metern..

Har ingen värstingutrustning utan en anläggning för totalt runt 20-25.000 kronor, men jag hör tamejfan ingen skillnad på nån optisk kabel, ej heller om jag kör med 1.5 kvmm noname-högtalarkabel eller Biwirad Supra Ply 3.4 eller ännu dyrare kabel som ligger o skräpar.

DOCK känns det aningen bättre att titta bakom anläggningen då det ser snyggt ut, och därför använder jag så klart de kablar jag tycker passar bäst. I mitt fall biwirat med Supra Classic 4.0 för att de passar på mitt golv. Fanns det kabel som kostade 10 kronor metern o såg lika bra ut skulle jag inte tveka en sekund på att köpa den.

Köp det ni vill, om ni gör det pga ni tycker/tror det låter bättre eller för att det är snyggt så gör de bara de känns bra. Folk köper bilar, kläder, ja t.om mat pga reklam samt tycke och smak och känns det bättre att köpa bromsbelägg till bilen på mekonomen trots att det är kanske samma som på Biltema så gör det! Bara det känns bra!

I en miljö som har mycket störningar kan nog skärmning osv ha en stor betydelse, men skillnader på en halvmeter gör fan ingen skillnad, **** va folk skulle investera om de skulle ha högkvalitativ strömkabel från sin transformatorstation, in via huvudsäkrings-skåp, byta ut hela kabelstammar i hus osv.. Men de finns säkert de som gör det oxå..

[Unregistered959]

• 1

Vad säger att en kabels material inte har någon bromsande effekt när det gäller fiber? Testa att knyta den 4ggr per meter så märker du... Brytningsfel etc uppstår även i en fiberkabel..

Mikaelh, jag kanske har lite problem med att förstå vad det är du menar, men visst har material-valet en betydelse för den "bromsande effekten" (resistansen), men när det gäller kabel som ska överföra digitala signaler i en hembio-anläggning så har inte den "bromsande effekten" någon som helst betydelse. I TTL-kretsar (Transistor Transistor Logik) så brukar en "etta" motsvara 5 volt och en nolla 0 volt, strömmarna är MYCKET små eftersom 5 volt över en inimpedans på 10kOhm ger en ström på 0,5 mA och denna ström ger upphov till ett spänningsfall i en koppartråd (1 meter lång och 1kvmm tjock) på 0,009 mikrovolt! Denna dämpning på 0,009 mikrovolt är inte tillräcklig för att den digitala mottagaren i andra änden av digital-kabeln ska kunna tolka en etta som något annat!

I moderna TTL-kretsar (cmos) så får signalen avvika med så mycket som 2 volt (om jag inte minns helt fel) vilket innebär att kabelresistansen är praktiskt taget HELT oväsentlig (så länge vi pratar om koppartråd eller liknande) och därmed så är den "bromsande effekten" tämligen ointressant...

Sen förstår jag ärligt talat inte riktigt vad du menar med "Testa att knyta den 4ggr per meter så märker du... Brytningsfel etc. uppstår även i en fiberkabel"...

Slår du knutar på en coaxial-kabel så skadar du kabeln, eftersom dielektrikumets (isoleringen) egenskaper i knuten är helt annorlunda än i resten av kabeln, man kan mycket väl få något som liknar en "kortslutning" (dock för högfrekventa signaler) genom att "knäcka" en koax-kabel...
Men "Brytningsfel"....
Det är något som enbart kan uppstå i optiskt kablage och det är egentligen inte riktigt korrekt att beskriva det som brytningsfel eftersom optiska kablar faktiskt fungerar p.g.a. av den kontrollerade brytningen av ljus-strålarna i fibern (så länge man inte "knäcker" den optiska kabeln också). Det som däremot kan vålla problem i optiska kablar är en typ av fasfel som uppstår när vissa ljus-strålar råkar byta riktning lite fler gånger än andra (gäller också enbart vid extremt höga frekvenser och långa kablar)...

Hur som helst så har det ingen som helst betydelse i en hembio-anläggning där längden på digital-kablar sällan överstiger 1 meter!

Vanlig tvinnad koppartråd (med en tvärsnitts-area på 0,5 kvmm) duger fint för att skicka digitala signaler med en frekven på uppemot 150MHz över en sträcka på 100 meter (TP-kabel), så varför skulle man behöva speciella (och dyra som tusan) kablar för att skicka signaler på några få MHz över en sträcka på kanske 1 meter???

Av det du skrev i andra stycket, förstod jag inte mycket alls, men jämförelsen med trådlös överföring av digitala signaler är egentligen inte intressant den heller.
Anledningen till att den inte är intressant är för att trådlös överföring av digitala signaler inte längre handlar om "ettor och nollor", det handlar om vanliga "analoga" radio-vågor som används för att skicka digital information istället för ljud-information...
Trådlös överföring är för övrigt inte jämförbar med trådbaserad överföring (så länge vi inte pratar om laser-länkar, för det är praktiskt taget HELT jämförbart med vanlig "basbands-signalering)....

[tb303]

• 0

Skall du köpa högtalarkabel hem. Köen en runt 20:- för du kommer inte att höra någon skillnad!

Mycket snack blir det....

Du skulle varit med då Ljudmakarn demade olika kablars(ström, signal och högtalar) betydelse i en befintlig anläggning.
Då kanske du ändrat uppfattning.

[Unregistered6de8f2a4]

• 0

Skall du köpa högtalarkabel hem. Köen en runt 20:- för du kommer inte att höra någon skillnad!

Mycket snack blir det....

Du skulle varit med då Ljudmakarn demade olika kablars(ström, signal och högtalar) betydelse i en befintlig anläggning.
Då kanske du ändrat uppfattning.

Ja självklart blir det JÄTTESTOR skillnad då en återförsäljare gör det, men inte när man gör de hemma..

[tb303]

• 0

Ja självklart blir det JÄTTESTOR skillnad då en återförsäljare gör det, men inte när man gör de hemma..

Vad spelar det för roll när man själv varit där och upplevt vilken förbättring bra kablar kan göra?!

[YocaL]

• 0

personligen är jag lite sur på all modeindustri.

varför finns det inga kablar som kostar 70-200:- som helt okej?

det är ju ett rejält hopp från standardkabeln (svart med gula kontakter, vi har alla några st.) till den billigaste på t.ex HiFi-klubben.

Ärligt, det kan inte gå från gratis till enligt mig, dyrt (iaf för 1m) koax!

Då måste det ju vara som med klädmode, att man betalar för märket. Man får kabel för ca: 150:- på t.ex classe, som säkert är helt okej. Att jag inte testar dessa kablar på öppet köp beror på min sunkiga anläggning, tror inte jag lär märka något!

Testa ClickTronic kablarna ifrån Kjell & company, de ligger i den prisklassen och är riktigt schyssta

[WmB]

• 0

personligen är jag lite sur på all modeindustri.

varför finns det inga kablar som kostar 70-200:- som helt okej?

det är ju ett rejält hopp från standardkabeln (svart med gula kontakter, vi har alla några st.) till den billigaste på t.ex HiFi-klubben.

Ärligt, det kan inte gå från gratis till enligt mig, dyrt (iaf för 1m) koax!

Då måste det ju vara som med klädmode, att man betalar för märket. Man får kabel för ca: 150:- på t.ex classe, som säkert är helt okej. Att jag inte testar dessa kablar på öppet köp beror på min sunkiga anläggning, tror inte jag lär märka något!

Testa ClickTronic kablarna ifrån Kjell & company, de ligger i den prisklassen och är riktigt schyssta

Jag har nu införskaffat lite sjysstare frontare och en center iaf, man kanske skulle gå ner till min lokala favorithandlare och be att få låna hem en kabel för ca: 400:- och prova, kör nu med medföljande lakrits.

Fast ljudet är ju redan så bra som jag tror det kan bli, mer värt kanske är att byta ut min gamla trotjänare till scartkabel.

[Roningai]

• 0

Jag inledde en tråd som tar upp precis samma ämne som här,
'Claes Ohlsson VS Supra' tror jag den hette.
Vi kom fram till i princip samma sak som i denna tråd. Digital överföring är digital överföring. Man har inte förluster i styrka och färg (ljudmässigt) som i analoga system, när det blir "paketförluster".

De dyra digitalkabelföräljarnas dagar är räknade, fler och fler har börjat förstå att de digitala kabelmediumen inte är den svagaste punkten i anläggningarna.

Jag har själv inga Biltemakablar i min anläggning, de jag har köpte jag delvis i butiken där jag införskaffade Recievern och DVD'n samt Kjell & Co. Jag anser fö Kjell & Co vara likvärdigt med Claes Ohlsson när det gäller digitalkablar.

Men så snart jag ska bygga ut med flera digitala komponenter ska de kopplas med Biltemakablage. Man kan säga att det är en trend jag hakar på... "The I'm not taking anymore crap from you! Mr expensive-makes-no-differance-fancy-schmancy-cable-seller!-Trend". And guess what??? jag slår vad om att jag inte kan höra skillnaden i ett Blindtest.

Ps. Det är optisk digitalkablage jag referar till angående mina inköp. DS

[Troed]

• 0

Sluta jämför med TCP/IP - jämför med UDP/IP istället då felkorrigeringen inte är en faktor längre. Sätt upp två datorer på lämpligt avstånd från varandra och tryck genom ett par stora filer med TFTP och kontrollera efteråt hur mycket bitfel det blev.

Kör gärna en 30m eller så, på 100Mbit.

[whoami]

• 1

Vad köper man för kabel om man inte vill betala överpriser men ändå vill undvika dom allra biligaste kablarna med eventuell ojämn kvalitet?

För det äv väl som med allt annat. köper man det billigaste så får man det billigaste. Jag har ingen lust att betala dyra pengar för skräpkablar. Dyrt kan det alltså bli med dom billigaste eftersom man där riskerar att inte bli nöjd och åker på att köpa en omgång till.

Biltema är "uteslutet" för kvalitén på det mesta där är under all kritik. Det finns givetvis undantag från regeln. Jag köper tex min spolavätska på Biltema då den håller ett lågt pris och fungerar bra.

Hjälp mig välja "rätt". Jag är grymt snåååål...

[Unregistered6de8f2a4]

• 0

Att jämföra med nätverkskabel är som att jämföra ljud med mute-knappen intryckt...

[Troed]

• 0

Att jämföra med nätverkskabel är som att jämföra ljud med mute-knappen intryckt...

Trams. Det handlar om att överföra ettor och nollor. Om man kan överföra ettor och nollor på en vanlig billig CAT5 nätverkskabel över tiotals meter i 100Mbit felfritt så är det ett fysikaliskt och elektriskt bevis - utan tvekan - på att tramset kring "bra" och "dålig" kvalitet vid digital överföring i kablar är just - trams.

Varsågoda och försök. UDP-överföring görs enklast med TFTP. Återkom gärna och berätta om alla dessa tusentals bitfel ni menar ska uppstå

[Unregistered6de8f2a4]

• 0

Att jämföra med nätverkskabel är som att jämföra ljud med mute-knappen intryckt...

Trams. Det handlar om att överföra ettor och nollor. Om man kan överföra ettor och nollor på en vanlig billig CAT5 nätverkskabel över tiotals meter i 100Mbit felfritt så är det ett fysikaliskt och elektriskt bevis - utan tvekan - på att tramset kring "bra" och "dålig" kvalitet vid digital överföring i kablar är just - trams.

Varsågoda och försök. UDP-överföring görs enklast med TFTP. Återkom gärna och berätta om alla dessa tusentals bitfel ni menar ska uppstå

Typiskt tjockt exempel igen.. Givetvis är det i teorin samma sak.. Men du "hör" ju inget i realtid när du surfar på nätet.. Du upplever möjligtvis att en sida är seg, det låser sig i nån sekund osv.. Hade du upplevt samma problem när du lyssnar på musik skulle man ju bli tokig.. Man får en röst som säger "låten kan inte spelas just nu pga damm på lasern"

Givetvis skulle det bli oootrolig skillnad på de flestas internetuppkopplingar om alla befintliga flaskhalsar och kablar byttes ut till kanonkvalitet.

Dock är det vid användning inte lika märkbart som om motsvarande problem uppstår i en ljudanläggning, det är det jag menar.

[Troed]

• 0

Typiskt tjockt exempel igen.. Givetvis är det i teorin samma sak.. Men du "hör" ju inget i realtid när du surfar på nätet.. Du upplever möjligtvis att en sida är seg, det låser sig i nån sekund osv.. Hade du upplevt samma problem när du lyssnar på musik skulle man ju bli tokig..  Man får en röst som säger "låten kan inte spelas just nu pga damm på lasern"

Givetvis skulle det bli oootrolig skillnad på de flestas internetuppkopplingar om alla befintliga flaskhalsar och kablar byttes ut till kanonkvalitet.

Dock är det vid användning inte lika märkbart som om motsvarande problem uppstår i en ljudanläggning, det är det jag menar.

Ledsen, men du förstår nog inte riktigt vad vi pratar om. När du överför data direkt mellan två datorer utan felkorrigering finns det inget "lag", inget som "går segt" etc. Allt sådant som du upplever vid vanlig surfning har att göra med antalet olika kopplingar (och ibland även cache-system) som är inblandande. Det är alltså inte relevant för det vi diskuterar.

Två datorer, med en kabel mellan sig, som kör TFTP, är däremot fullständigt relevant.

(Och nej, det skulle inte bli den minsta skillnad på någons internetuppkoppling om man kopplade in feta "suprakablar" istället för vanliga CAT5 nätverkskablar. Antingen kommer nollorna och ettorna fram exakt som de ska eller inte - det finns inga mellanlägen sålänge det inte är direkta kabelbrott någonstans)

[Unregistered6de8f2a4]

• 0

Typiskt tjockt exempel igen.. Givetvis är det i teorin samma sak.. Men du "hör" ju inget i realtid när du surfar på nätet.. Du upplever möjligtvis att en sida är seg, det låser sig i nån sekund osv.. Hade du upplevt samma problem när du lyssnar på musik skulle man ju bli tokig..  Man får en röst som säger "låten kan inte spelas just nu pga damm på lasern"

Givetvis skulle det bli oootrolig skillnad på de flestas internetuppkopplingar om alla befintliga flaskhalsar och kablar byttes ut till kanonkvalitet.

Dock är det vid användning inte lika märkbart som om motsvarande problem uppstår i en ljudanläggning, det är det jag menar.

Ledsen, men du förstår nog inte riktigt vad vi pratar om. När du överför data direkt mellan två datorer utan felkorrigering finns det inget "lag", inget som "går segt" etc. Allt sådant som du upplever vid vanlig surfning har att göra med antalet olika kopplingar (och ibland även cache-system) som är inblandande. Det är alltså inte relevant för det vi diskuterar.

Två datorer, med en kabel mellan sig, som kör TFTP, är däremot fullständigt relevant.

(Och nej, det skulle inte bli den minsta skillnad på någons internetuppkoppling om man kopplade in feta "suprakablar" istället för vanliga CAT5 nätverkskablar. Antingen kommer nollorna och ettorna fram exakt som de ska eller inte - det finns inga mellanlägen sålänge det inte är direkta kabelbrott någonstans)

Jaja, jag förstår hur du menar.. Jag kanske skulle skrivit att jämförelser mellan en internetuppkoppling och överföring av en digitalsignal mellan t.ex en DVD och en Förstärkare är orelevant eftersom det finns så många fler faktorer som spelar in i den förstnämnda.

Menade heller inte att man skulle byta ut cat5-kablarna till nåt annat, snarare att man om man ska jämföra nån som sitter 4.8 km ansluten till slavstation 29 i Surträsk på ADSL eventuellt har en och annan skarv mellan sig och GIX vilket eventuellt skulle kunna påverka prestandan jämfört med om du sitter på KTH.

[Troed]

• 0

Jaja, jag förstår hur du menar.. Jag kanske skulle skrivit att jämförelser mellan en internetuppkoppling och överföring av en digitalsignal mellan t.ex en DVD och en Förstärkare är orelevant eftersom det finns så många fler faktorer som spelar in i den förstnämnda.

Jag har aldrig jämfört med en internetuppkoppling. Igen - en sladd mellan två datorer som överför bitar utan felkorrigering (TFTP) är ett _väldigt_ bra sätt att testa om det finns några bitfel vid digital överföring eller inte.

Det har INGET med "internet", "web", "lag" etc att göra. Det är enbart ett test för att se om det i detta universum kan finnas skillnad på "budgetkablar" och "finkablar" vid överföring av digital data vid vissa längder och vissa hastigheter.

Ingen som vill göra testet?

[Unregistered7b901feb]

• 0

Här kan man tala om urspårad diskussion.

Det finns en mycket bättre jämförelse. Låt oss gå tillbaka till 60-70-tal då datorer bestod av flera skåp i garderobstorlek. I dessa flyttades data fram och tillbaka genom flera meter PVC-isolerade tvinnade par mellan skåpen. Ett bitfel i dessa överföringar resulterade i felräkning eller kraschande program. Likväl gick dessa datorer i månader i sträck utan att något gick fel.

S/P-DIF, antingen koaxialt eller optiskt kör i ungefär samma hastighet som i ledningarna på dessa gamla burkar.

Pratar vi om någon meter lång kabel mellan DVD och förstärkare så kan vi lika gärna tvinna ihop ett par kopplingstrådar och förse med kontakter, det kommer att fungera felfritt. Det blir inga bitfel, skulle det ändå ske så är det fel på DVD eller förstärkare, inte kabeln.

DD/DTS kör paketvis överföring och är okänsligt för jitter. PCM är känsligare då klockan till DAC härleds från den digitala signalen.

Allt snack om "varmare bas", "bredare ljudbild" och dylikt med vissa digitala kablar är rent nys.

[Unregistered7b901feb]

• 0

Vi pratar digitala kablar här nu. Antingen så för kabeln över bitströmmen felfritt eller så inte. Det kan inte bli bättre än felfritt.

Om min fulkabel av två tvinnade kopplingstrådar för över bitströmmen felfritt så finns det ingen som helst anledning att köpa en svindyr kabel.

För er info så sitter jag just nu och lyssnar på min fulkabel jag snodde ihop efter förra inlägget. Det låter precis lika bra som förut.

Ni som kan löda kan ju prova själva. Jag har använt PVC-isolerad 0.3mm förtent koppar.

[WmB]

• 0

är det inte så att en etta ger en spänning över 2.5V, och en nolla ger en spänning på 0V? Fast jag kanske minns fel