[philippg]

• 0

 

 

Hej! 

 

Skulle vilja ha hjälp hur jag ska behandla min lägenhet. Långt ifrån optimat med vardagsrum och kök i samma. Funderar på Absorb tavlor bakom högtalarna, Super Chunk corner längst till höger och en absorb tavla på sidoväggen till höger. 

 

Skickade med en skiss hur jag har möblerat och en planlösning. Planlösning så är inte möbleringen rätt dock.

 

Vad tycker ni låter det som en bra början och kommer det vara värt det?

 

/Mvh

 

Vad tycker ni låter det som en bra början och kommer det vara värt det?

Bifogad fil(er)

•  min lagenhet paint.jpg   43,39K   0 Antal nerladdningar
•  nya lagenhet.jpg   41,21K   0 Antal nerladdningar

[ekon]

• 0

Jag tycker det låter vettigt. Absorberande material bakom högtalarna kommer dämpa första reflexen vilket du sannolikt kommer gilla. En super chunk i hörnet kommer nog inte göra så stor skillnad, kör du från golv till tak så blir det större skillnad. Hur tycker du basljudet är i dag?

En absorberande skiva på högra sidoväggen kommer också hjälpa till att minska reflexer, vilket troligtvis kommer göra rummet lite trevligare att vistas i (och lyssna på musik i).

[Loco.spk]

• 0

Det där med absorbenter bakom högtalarna finns det lite olika uppfattning om. Jag tillhör de som har svårt att ens se en teoretisk förbättring av det och jag har heller inte lyckats lyssna eller mäta mig till det.

 

Problemet som jag ser är att de frekvenser som är behandlingsbara med vanliga vägghängda absorbenter inte är speciellt rundstrålande. M.a.o. kommer det inte finnas mycket att absorbera. Jag beslutade mig att behandla förstareflexer enbart på sidoväggar och tak.

 

Superchunks lär ha större möjlighet att lyckas bakom högtalarna då basfrekvenser faktiskt är helt rundstrålande.

 

Ethan Winer förklarar det mer utförligt: http://realtraps.com..._front-wall.htm

[hundrakg]

• 0

jag tycker de primära att absorbera är golv sidovägg samt bakom dig...  första reflexen då... har ej provat bakom högtalarna så kan ej uttala mig om just de...

 

kolla med en spegel vart reflexerna hamnar

[Unregistered7bb1c05f]

• 0

http://www.akustikmi...itt-hemmabiorum

 

här kommer ytterligare tips om ljuddämpning.

[johan b-lund]

• 0

Det där med absorbenter bakom högtalarna finns det lite olika uppfattning om. Jag tillhör de som har svårt att ens se en teoretisk förbättring av det och jag har heller inte lyckats lyssna eller mäta mig till det.

 

Problemet som jag ser är att de frekvenser som är behandlingsbara med vanliga vägghängda absorbenter inte är speciellt rundstrålande. M.a.o. kommer det inte finnas mycket att absorbera. Jag beslutade mig att behandla förstareflexer enbart på sidoväggar och tak.

 

Superchunks lär ha större möjlighet att lyckas bakom högtalarna då basfrekvenser faktiskt är helt rundstrålande.

 

Ethan Winer förklarar det mer utförligt: http://realtraps.com..._front-wall.htm

 

 

jag tycker de primära att absorbera är golv sidovägg samt bakom dig...  första reflexen då... har ej provat bakom högtalarna så kan ej uttala mig om just de...

 

kolla med en spegel vart reflexerna hamnar

 

Tanken bakom det är att lösa problem där högtalaren blir rundstrålande.

Man kommer närmare "äkta" 2pi.

[Loco.spk]

• 0

Johan, oavsett om vi kallar det förstareflexer eller BI så handlar det ju om att absorbera energin för att förhindra att det studsar.

 

Eftersom de frekvenser som är rundstrålande nog att de studsar mot bakväggen med någon energi att tala om är så låga behövs det rätt rejäla saker för att åtgärda problemet. De tunna absorbenter som vanligtvis sätts upp för förstareflexer hävdar jag inte har någon effekt att tala om. 

 

Ska jag vara ärlig så ifrågasätter jag grafen du länkade in. 2 tum isolering (oavsett flödesmotstånd) ger inte den påverkan vid <300Hz som visas där. Likaså borde BI vid 2Khz inte påverka i den graden (>10dB) eftersom den frekvensen knappt strålar "bakåt". Jag gissar att det är något mer/annat som påverkat mätningarna. Eller missar jag något här

 

Hursomhelst: jag vet att det finns två läger här så jag ska inte vara för påstridig. Det kostar inte mycket att köpa ett paket isolering och provlyssna/mäta själv.

[johan b-lund]

• 0

Johan, oavsett om vi kallar det förstareflexer eller BI så handlar det ju om att absorbera energin för att förhindra att det studsar.

 

Eftersom de frekvenser som är rundstrålande nog att de studsar mot bakväggen med någon energi att tala om är så låga behövs det rätt rejäla saker för att åtgärda problemet. De tunna absorbenter som vanligtvis sätts upp för förstareflexer hävdar jag inte har någon effekt att tala om. 

 

Ska jag vara ärlig så ifrågasätter jag grafen du länkade in. 2 tum isolering (oavsett flödesmotstånd) ger inte den påverkan vid <300Hz som visas där. Likaså borde BI vid 2Khz inte påverka i den graden (>10dB) eftersom den frekvensen knappt strålar "bakåt". Jag gissar att det är något mer/annat som påverkat mätningarna. Eller missar jag något här

 

Hursomhelst: jag vet att det finns två läger här så jag ska inte vara för påstridig. Det kostar inte mycket att köpa ett paket isolering och provlyssna/mäta själv.

Jag försöker inte övertala någon, jag bara presenterar lite olika fakta

https://www.prosound...t-loudspeakers/

 

Det absolut lättaste man kan göra är att sätta en mätmick bakom sina högtalare o se vad som strålar runt.

Det handlar uteslutande om låddans bredd o det finns åtskilliga kalkylatorer för det på nätet.

Se skillnaden mellan fristående och baffelvägg tex.

 

.

[Adhoc1]

• 0

Den blå kurvan i det övre diagrammet visar hur högtalaren mäter i frifält = utan några egentliga  reflektioner från omgivningen och är helt identisk med den gröna kurvan i det nedre diagrammet.

 

I det undre diagrammet visas att med infällning i baffelvägg, så fronten är i plan med väggen, fås ett basstöd från ca 300 Hz. I frifältet vek lägre frekvenser runt hörnet på högtalaren och ”försvann”. Nu reflekteras dom i stället i fas framåt med direktljudet från konen pga av baffelväggen, -så basen förstärks. I.om. att hörnen också försvunnit med infällningen, fås heller ingen kantdiffraktion som ger ”bumpen” mellan ca 400-1000 Hz i frifält och delvis vid fristående i rum.

 

Placerad i rum nära vägg (men inte i vägg) visar både den gröna och röda kurvan i övre diagrammet hur reflektionerna påverkar frekvenskurvan framför allt under ca 500 Hz och vid 2000 Hz. 2” Sonex-skum bidrar positivt med en jämnare kurva mellan ca 600-4000 Hz men är värdelös under ca 500 Hz. Den röda kurvans dipp vid ca 2000 Hz har förbättrats med Sonex-skummet då det dämpat bort reflexen från (gissar jag) golvet, inte väggen bakom. Peaken vid 5 kHz och dippen vid 10 kHz gissar jag beror på resonanser i själva konen, iom att dom förekommer i samtliga kurvdiagram.

 

(Den gröna och röda kurvan i övre diagrammet har medvetet förskjutits nedåt med cirkus 10 dB mot den blå för att visuellt tydliggöra skillnaderna.)

[johan b-lund]

• 0

Jag brukar säga att vi ofta lyssnar med våra ögon, står högtalarna 2met ut från bakvägg så "ser" vi ofta dom spelande där och upplever djupare ljudbild.

Trycker vi då upp högtalarna mot vägg så försvinner det fysiska djupet o man kan lätt uppfatta att ljudbilden är helt platt.

 

För ett gäng med år sedan testade jag mig själv genom att sätta upp grejerna framför riktigt stora fönster resp väg.

Pga att jag kunde se ut genom fönsterna upplevde jag ett djup på flera meter o vid väggplacering var djupet noll och intet.

Blundade jag så var där ingen skillnad mellan dom olika placeringarna.

Det var en nyttig läxa

[Loco.spk]

• 0

Den röda kurvans dipp vid ca 2000 Hz har förbättrats med Sonex-skummet då det dämpat bort reflexen från (gissar jag) golvet, inte väggen bakom.

 

Ah, hur kunde jag missa att de behandlat golvet också. Då fanns det en förklaring iaf.

 

Slutsatsen man kan dra av graferna är iaf odiskutabelt att om man vill göra helt rätt så använder man infällda högtalare. Har själv planerat det som nästa stora projekt i biorummet.

[Adhoc1]

• 0

Ett alternativ till en baffelvägg som i sig kan börja vibrera (om den byggs "lätt och sladdrig" med klena reglar och enstaka gips- eller spånskiva) och gå i resonans och föra oljud, är att ha ett lager ganska fluffig isolering som är lika tjockt som högtalaren är djup.

 

Den djupaste dippen pga reflektion från väggen bakom högtalaren blir vid den frekvens vars våglängd motsvarar (2 x byggdjupet på isoleringen) / 2. Typ: 30 cm djup högtalare, F= (344 / ( 2 x 0,30)) / 2  ger att djupaste dippen blir vid 287 Hz.  30 cm fluffig isolering räcker mer än väl till att helt dämpa bort den frekvensen så dippen inte uppstår. När avstånd till vägg bakom närmar sig 1/6 våglängd för frekvensen är det ungefär +/- noll i utsläckning / förstärkning, därefter nedåt börjar reflektionen komma mer och mer i fas med direktljudet och basen förstärks (och isoleringsdjupet är otillräckligt för att helt absorbera dessa lägre frekvenser). Blir det för "dött" i rummet pga av en hel frontvägg med isolering kan man köra en spaltpanel med brädlappar framför isoleringen som reflekterar vid mellanregister / diskant men fungerar som spaltabsorbent vid låga frekvenser.

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Ett alternativ till en baffelvägg som i sig kan börja vibrera (om den byggs "lätt och sladdrig" med klena reglar och enstaka gips- eller spånskiva) och gå i resonans och föra oljud, är att ha ett lager ganska fluffig isolering som är lika tjockt som högtalaren är djup.

 

Den djupaste dippen pga reflektion från väggen bakom högtalaren blir vid den frekvens vars våglängd motsvarar (2 x byggdjupet på isoleringen) / 2. Typ: 30 cm djup högtalare, F= (344 / ( 2 x 0,30)) / 2  ger att djupaste dippen blir vid 287 Hz.  30 cm fluffig isolering räcker mer än väl till att helt dämpa bort den frekvensen så dippen inte uppstår. När avstånd till vägg bakom närmar sig 1/6 våglängd för frekvensen är det ungefär +/- noll i utsläckning / förstärkning, därefter nedåt börjar reflektionen komma mer och mer i fas med direktljudet och basen förstärks (och isoleringsdjupet är otillräckligt för att helt absorbera dessa lägre frekvenser). Blir det för "dött" i rummet pga av en hel frontvägg med isolering kan man köra en spaltpanel med brädlappar framför isoleringen som reflekterar vid mellanregister / diskant men fungerar som spaltabsorbent vid låga frekvenser.

Djupet på dämpmaterialet är ju ganska lätt att komma fram till, men hur mycket behöver man ha för att det ska vara effektivt? Alltså hur många kvadratmeter av väggytan behöver man täcka bakom varje högtalare för att få den önskade funktionen?

[Adhoc1]

• 2

Tja, större är bättre än mindre, både i bredd och höjd om man tänker på rundstrålande bas.   

 

Jag har inget patentsvar men om man tänker en diffusor /reflektor, så stöter du i litteratur på att dess bredd bör vara större än en 1/4 av våglängden för att nämnvärt börja påverka frekvensen du är intresserad av. Är manicken mindre, så "syns" den inte / mindre av den infallande ljudvågen. Min gissning är att liknande borde kunna gälla även för en absorbent. 

 

En sak till man bör tänka på är om manicken endast är avsedd för en smal sweetspotplats eller om den ska fungera för samtliga personer som sitter i bredd i en soffa. Reflektionsplatsen för en och samma högtalare flyttar ju på sig beroende på vilken person du frågar. I någon gammal BBC-rapport jag läste, rekommenderades ca 1 m bredd mot reflektion av 1000 Hz från motstående sidovägg. Det motvarar ca 3 x våglängden. Det verkar mycket men 1000 Hz utgående från ett litet diskantelement går inte som en extremtunn laserstråle rakt fram, -så det räcker inte med en grytlapp på väggen. Den breder också ut sig i såväl bredd som höjd. Ju närmre högtalaren manicken står, desto mindre kan manicken göras, längre ifrån så bör den göras större (samtidigt så minskar dock energin / ytenhet vilket är positivt om man vill dämpa / döda reflektionen).