[smellymarq]

• 0

Tack, vet att Epson LS10000 har en input lag på runt 50ms så hoppas på en bättring mot den.

 

Jag såg 9300 på IFA-mässan men blev inte jätteimponerad. Men väntar tills jag kan se den i butik för de pratade på tyska och höll på och visade olika inställningar fram och tillbaka. Så tror att de hade lite bildförbättringsfunktioner på när de demonstrerade The Martian i UHD. Vid panoreringar så flöt inte bilden bra alls. Bland det värsta jag sett så hoppas på att det var någon inställning där. Även HDR-läget var sådär men samma där, han fipplade mellan olika HDR-inställningar och babblade på på tyska så väntar med min slutsats tills jag sett den på riktigt i en butik. Men priset är väldigt intressant så hoppas den levererar tillslut.

[baetis]

• 0

30ms har den uppmätts till mig veterligen. Finns ju ett "fast" mode men tydligen var det 30ms både på fast och fine.

[Morgan T]

• 0

"Runt 30ms" för tw7300

http://www.projectio...pson-eh-tw7300/

[mcmike]

• 0

https://www.youtube.com/watch?v=_QUiBEQZldc

[smellymarq]

• 0

Ja 30 är ju bättre! Synd att det förmodligen inte funkar med E-shift påslaget.

[mcmike]

• 0

Ett gediget test (9300W), med mestadels positiva nyheter ! Kan tyvärr inte översätta..

 

https://hdtvpolska.c...cd-4k-ultra-hd/

 

 

[hembiobutiken]

• 1

EH-TW7300 och TW9300W finns nu för visning i vår butik i Frölunda. Även på väg upp till Sundbyberg för nyfikna 08-bor

[aperitif]

• 0

Ett gediget test (9300W), med mestadels positiva nyheter ! Kan tyvärr inte översätta..
 
https://hdtvpolska.c...cd-4k-ultra-hd/

https://translate.go...cd-4k-ultra-hd/

[Unregistered470cf299]

• 0

https://translate.go...cd-4k-ultra-hd/

Tack, 

Helt underbar translate från google, 

"Jag vågar säga att detta är det bästa tillfället att projektorn Ultra HD"

"Skummedel skulle kunna fungera bättre i filmer"

 

Verkar ju som Epson har lyckats bra med denna projektorn eller vad säger ni?

 

Fördelar:

• Effekten av infödda 4K upplösning nära - en perfekt funktion 4K Enhancement
• Stöd för HDR och ett brett palett av riktigt!
• Mycket hög ljusstyrka
• Utmärkt färgåtergivning, speciellt efter professionell kalibrering
• Bra svart och kontrast, bäst i klassen av 3LCD-projektorer
• Dynamic Iris, som positivt påverkar den svarta och tyst i drift
• En stor del av flexibilitet i projektorinstallation - helt motordriven optisk anordning (zoom, objektivförskjutning, fokus)
• Minnet av linsen möjliggör användning biograf format (2,39: 1)
• Mycket bra, elektroniskt kompenserad, homogenitet bild
• Teknik 3D 120Hz
• Tillfredsställande rörelseskärpa
• tyst drift
• Mycket låg input lag och chroma 4: 4: 4 - goda nyheter för spelare

[Unregistered39429]

• 0

Dom har optimerat LCD tekniken som har ~ 20år på nacken för längesen. Den blev dock helt överkörd av Sony's SRXD & JVC's DILA panelteknik vad gäller fillrate, skärpa & on/off kontrast för seriösa biosalonger med mera redan år 2007!

[Unregistered470cf299]

• 0

Dom har optimerat LCD tekniken som har ~ 20år på nacken för längesen. Den blev dock helt överkörd av Sony's SRXD & JVC's DILA panelteknik vad gäller fillrate, skärpa & on/off kontrast för seriösa biosalonger med mera redan år 2007!

 

"

Rakt på sak säger att det är det bästa resultatet någonsin 3LCD-projektor har kunnat konstatera. Bra gjort! Native kontrast On / Off på samma nivå som 4500: 1 är långt bortom förmågan DLP-projektorer. I detta viktigaste aspekten TW9300 passerade han sina konkurrenter. Om däremot räknade kurs mot LCOS-projektorer det är inte så färgstarka. Direkt rival - Sony HW65 har, till exempel, bättre kontrast On / Off, även TW9300 är överraskande hög (högre än konkurrenterna) resulterar i blandade scener där svart sammanflätad med vitt. Vi kan därför förvänta sig goda resultat om vi har väl anpassade rum. Om du inte har mörka väggar och så det inte dra nytta av den höga kontrasten, för det mesta, medan i scener där svart dominerar skärmen, kommer det att vara ganska bra."

Redigerat av Unregistered470cf299, 15 september 2016 - 13:08.

[Garrett]

• 0

Hur är det "blobs" på epson nu för tiden, bortblåsta? 

[Marcus_TheRock]

• 0

Då har jag gjort en första titt på TW7300 & TW9300. Tyvärr så la min kalibreringsdator av igår(Windows/bluscreen) så den står på ominstallation just nu. Så min planerade mätning gick åt skogen. Men jag har justerat in dem med kalibreringsdisk och ögonen så gott det går och gjort en första titt. Jag har främst haft Sony VPL-HW65 som måttstock eftersom den ligger i ungefär samma prisklass.

 

Panelkontrasten är något högre på HW65 än på den dyrare TW9300, men skillnaden är inte stor. Jag skulle vilja säga att den i princip är försumbar så riktigt starkt jobbat av Epson att ta LCD tekniken till denna nivå. Den upplevda kontrasten är dock högre på Epson, mycket tack vare att de ger ett lite skarpare intryck direkt ur låda. Det kan dock ändra sig med kalibrering eftersom de direkt ur låda ser lite onaturliga ut, men det imponerar säkert på många.

 

Vad som imponerar mest på mig är hur mycket mer ljus dessa maskiner spottar ur sig. Enligt specen så ska de lämna något lite mer än föregångarna men det stämmer inte alls. Utan att kunna mäta så är det enkelt att konstatera att vi pratar ordentligt mycket mer ljus, vilket förstås lämpar sig för de med stora dukar eller projektor i vanliga vardagsrum. Riktigt bra Epson!

 

Men vad vore mycket ljus om vi inte kan kontrollera densamma. Epson har därför valt att sätta både filter och "steglös" iris på TW9300 vilket ger extremt bra möjligheter att reglera ljuset. Lägg därtill tre lägen för lampstyrkan, varav de två lägsta ger en mycket låg ljudnivå. Detta gör att vi kan i läge Natural få en väldigt ljusstark bild, med helt ok nivå på svärtan för lite ljusare rum(eller större dukar) med möjlighet att reglera ned ljusflödet till en nivå som fungerar på en liten vit duk i ett kolsvart rum. På TW7300 saknas den manuella irisen, men filtret finns, så även den är ganska flexibel. Båda har autoiris men den har jag inte utvärderat, enbart slagit av.

 

Färgerna och vitbalansen ser lite halvdanna ut direkt ur låda. Eftersom jag inte har haft möjlighet att kalibrera ännu så vet jag inte hur bra jag kan få till dem i nuläget. Sony ser på den punkten klart bättre ut direkt ur låda.

 

Jag har ännu inte testat 3D, HDR eller andra funktioner men det kommer så småningom. Just nu har jag en Trinnov Altitud som står i kartong bakom mig som också ska testas, så måste ta en sak i taget:-)

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Redigerat av Marcus_TheRock, 15 september 2016 - 12:48.

[Jolt]

• 0

Börja inte leka med Altituden för då blir du nog "fast" ett tag   ..  ( lån eller nått som skall stå i butiken? )

 

Skall bli kul att höra hur du uppfattar HDR på 9300..hört både bu o bä från olika testare

[Marcus_TheRock]

• 0

Börja inte leka med Altituden för då blir du nog "fast" ett tag   ..  ( lån eller nått som skall stå i butiken? )

Jo, risken finns. Vi har lånat hit en maskin som jag ska labba lite med här i butiken. Jag har gått kursen men vill testa lite själv också innan jag glömmer bort allt. Den kommer troligen att finnas för demo i någon form framöver, men kan inte säga mer än så just nu.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[Unregistered470cf299]

• 0

"Vad som imponerar mest på mig är hur mycket mer ljus dessa maskiner spottar ur sig. Enligt specen så ska de lämna något lite mer än föregångarna men det stämmer inte alls. Utan att kunna mäta så är det enkelt att konstatera att vi pratar ordentligt mycket mer ljus, vilket förstås lämpar sig för de med stora dukar eller projektor i vanliga vardagsrum."

 

Det var kul info, hoppas du inte grottar ner dig för länge i Altituden!!

[mcmike]

• 0

Cine4Home testar TW-9300 vidare 

 

http://www.cine4home.de/

Redigerat av mcmike, 17 september 2016 - 09:17.

[Marcus_TheRock]

• 0

Har nu också tittat lite mer på 4k och HDR och kan konstatera att maskinerna hanterar signalen galant och inga konstigheter uppstår. Färgerna ser ut att ligga som de ska och ljusstyrkan räcker till riktigt skapligt på en 2,2m bred DNP Supernova 08-85. Dessvärre räcker inte panelkontrasten riktigt till för att det ska bli ett bra resultat och bilden upplevs tyvärr rätt urvattnad och dassig. Samma film utan HDR ser betydligt trevligare ut. Det har att göra med att hela omfånget av bildinformation sänks och bilden blir mörkare. Då ser man också begränsningarna i panelkontrasten och bristerna som finns i svärta, när maskinerna ska leverera mycket ljus samtidigt. Utan HDR så blir hela bilden totalt sett ljusare och då blir bristerna inte alls lika tydliga. TW9300 klarar det hela bättre än TW7300, men det är rätt tydligt på de båda.

För att köra HDR med riktigt bra kvalitet så krävs det helt enkelt högre panelkontrast, inte bara mera ljus. Både JVC och Sony har ju maskiner som gör detta på ett ok sätt(om än inte perfekt) men det är ju också betydligt dyrare maskiner.

 

Synd på annars fina maskiner som i övrigt imponerar stort på mig. Men något ska man ju få för att man lägger mer pengar på en JVC eller Sony 4k och här ser vi en tydlig skiljelinje.

 

Bäst är dock att gå och uppleva bilden själv då alla har olika krav och det är säkerligen så att många kommer att bli nöjda med prestandan.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[mcmike]

• 0

@Marcus hur står sig 9300 mot en HW65 med kontrasten bl,a? 

[Marcus_TheRock]

• 0

@Marcus hur står sig 9300 mot en HW65 med kontrasten bl,a? 

 

Stycke två i mitt inlägg ovan.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[Hooch]

• 0

Tack för infon om dina intryck, Marcus! Rätt surt att läsa om att den visar bättre bild utan HDR. Ändå positivt att det kommer projektorer i denna prisklassen, får hoppas på fler modeller från andra tillverkare. 

[mcmike]

• 0

Stycke två i mitt inlägg ovan.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

 

 Sprang tydligen offside, tackar

[Joshua69]

• 0

Har nu också tittat lite mer på 4k och HDR och kan konstatera att maskinerna hanterar signalen galant och inga konstigheter uppstår. Färgerna ser ut att ligga som de ska och ljusstyrkan räcker till riktigt skapligt på en 2,2m bred DNP Supernova 08-85. Dessvärre räcker inte panelkontrasten riktigt till för att det ska bli ett bra resultat och bilden upplevs tyvärr rätt urvattnad och dassig. Samma film utan HDR ser betydligt trevligare ut. Det har att göra med att hela omfånget av bildinformation sänks och bilden blir mörkare. Då ser man också begränsningarna i panelkontrasten och bristerna som finns i svärta, när maskinerna ska leverera mycket ljus samtidigt. Utan HDR så blir hela bilden totalt sett ljusare och då blir bristerna inte alls lika tydliga. TW9300 klarar det hela bättre än TW7300, men det är rätt tydligt på de båda.

För att köra HDR med riktigt bra kvalitet så krävs det helt enkelt högre panelkontrast, inte bara mera ljus. Både JVC och Sony har ju maskiner som gör detta på ett ok sätt(om än inte perfekt) men det är ju också betydligt dyrare maskiner.
 
Synd på annars fina maskiner som i övrigt imponerar stort på mig. Men något ska man ju få för att man lägger mer pengar på en JVC eller Sony 4k och här ser vi en tydlig skiljelinje.
 
Bäst är dock att gå och uppleva bilden själv då alla har olika krav och det är säkerligen så att många kommer att bli nöjda med prestandan.
 
/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Efter att jag har läst i stort sett de recensioner som finns i dags dato, verkar dina preliminära kommentarer/recension vara missledande då det idag inte går att gå på något "autoläge". Varje "maskin" måste utforskas utförligt, man måste vara villig att testa inställningar man inte använt förut. Annars riskerar man att döma ut en "maskin" som är bra! HDR är idag en möjlighet att använda likt kontrast och ljus reglagen. Men ingen, "INGEN" vet idag vad som är rätt, smak och tycke gäller här som vanligt. Se tex texten nedan där de först dömde ut HDR möjligheten, men efter att utforskat inställningarna nått fram till en mkt god bildkvalitet!?

Update!!!

just spent about 3 hours with my good friend Matt @MattRScosworth messing about with this 9300, Dave and Phil, you need to come back

first off

@Gary Lightfoot, we could hear no noticeable noise increase or decrease when changing from front or front ceiling mounted and that was with no volume in my more or less silent dark room so good news for you and anyone else with any concerns

True Romance said: ↑
Allan please try 4k uhd disc (that has hdr) with HDR turned off on the pj and see how that looks. Ta.
we did this Neil just now, absolutely no contest, with HDR off the whole image looks bright, too bright and colours washed out, we both liked it on the HDR Auto setting which is close to HDR 2

now you all need to read below

Ideal AV said: ↑
Whereas 4K HDR from the Panny looked crap and we all really didn't know what was causing it to look like it did, it was just plain and simply flat and boring, no pop, looked soft and just not good at all, maybe all none 4k mastered discs i really don't know, so imho until someone tells me how to improve it, or they just have to get it right, then HDR is certainly not for me i'm afraid.

So conclusion, HDR is junk, everything else looks stunning
my post above was completely unfounded and i now take it all back

we first off played a 4k UHD disc and it looked rubbish to me, so we reset the panansonic to default to see if that would do anything........ it didn't

so we started to mess about with the settings starting with Digital Cinema mode again, lifting the brightness and contrast really raised the bar, what I mean is the image really started to look a whole lot better, definitely watchable and the more we tweaked the better it got

We then started to adjust the super resolution settings and things started to change dramatically, detail just started to jump out at us and things were looking good, btw there are a plethora of settings in the menu we just didn't find/see them yesterday

at this point Matt said its better than my Dads J series Samsung UHD TV/UHD player which is calibrated, so things were looking good and I mean 100 times better than yesterday

adjusting the settings in the Dynamic Range menu then gave us even more, we both thought that HDR 2 or Auto looked the best, any more than 2 and the image even though it seemed to have more depth it started to be too dark for our tastes so it's been left on HDR 2

atm I could quite happily watch HDR on this Epson, films used were Sicario, Kingsman, Revenant, both Star Treks, Revenant in particular is a naturally dark gloomy film but even that look quite watchable and the detail in that film is incredible

So in essence HDR is not rubbish at all, you need to tweek the life out of what ever display your using to get some satisfactory results and the Epson gave me anyway probably the best HDR image I've seen to date

Conclusion: HDR imho still has to a way to go to get to the "pop" that a good 1080p image can, but even I can't deny that once we'd spent a while tweeking things completely changed from yesterday and so has my opinion of HDR

the 9300 still amazes me how good it actually is and wouldn't be out of place if it was £5999


indus said: ↑
Hi Allan

Which native 4K disc (without HDR) do you think really shows the PJ and the format at its best?

Thanks
difficult one that as I haven't seen them all, yesterday I was using the native 4K Sony server and there are some fabulous native 4K clips on that, some of the Japanese garden scenes are really good and almost 3D their is so much depth to them

the Brazil football and beach shots are also really really good

3 film clips are Elysium which looks very soft to me, whereas Total Recall and especially After Earth look brilliant

MVH

[Joshua69]

• 0

Förlåt glömde att skriva var citatet kom ifrån; AVForums https://www.avforums....2036136/page-9

PS Detta är mitt första inlägg någonsin här på Minhembio så ursäkta mig gärna, språk, teknik etc Ds

[Marcus_TheRock]

• 0

Spännande Joshua69. Ska labba med detta i veckan så får vi se hur de står sig mot JVC och Sony efter dessa "tweek". Tror fortfarande att panelkontrasten är för låg för att kunna matcha, men kan man närma sig och/eller få till en godkänd bildkvalitet så är det förstås toppen. Du har helt rätt i att detta är en subjektiv fråga och just därför avslutade jag med att man bör titta själv.

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[Joshua69]

• 0

Du får ursäkta mig om jag lät för skarp i tonen, jag tycker du skriver bra överlag. Balanserat och kunnigt. Jag fastnade för att du skrev "dessvärre räcker inte panelkontrasten till" jag uppfattade att du fastslog något som inte verkar vara fastslaget!?

FÖRÖVRIGT
Förövrigt är jag allergisk mot alla snobbkommentarer (dock inga från dig) om föraktfulla fusk 4K, äkta 4K etc. Om man inte kan se skillnaden på bilder, mellan det "äkta" och det "falska" vad spelar det då för roll? Ärr du nöjd med bilden så ÄR den bra!!! Subjektivt är ordet. Du har helt rätt Marcus vi bör titta själva , men om vi skall få nya resultat eller utforska "maskinerna" måste vi våga göra det som är att "svära i kyrkan". Prova oss fram. Annars riskerar vi att komma fram till fel slutsatser.

Själv har jag efter att ha ägt en Epson TW 9000 i 3-4 år (kört den i eco-läge, färgläge: naturligt) testat att våga köra den i vardagsrums färgläge,strömförbrukning: normal, plus några färgjusteringar. Resultatet är otroligt, med en mkt ljusstark bild och en mkt bra svärta, färger mm.

Tyvärr satt jag i tre år med "rätta" inställningar. Nu struntar jag i att bilden inte är helt färgkorrekt. Då den är ljusstark, nästan som min plasma, mkt bra svärta, bra färger även om de inte är 100% korrekta. Dynamik mao, det som HDR handlar om.

Nu skall WC Hockeyn få min fulla uppmärksamhet

/ Janne M

[Marcus_TheRock]

• 0

Du får ursäkta mig om jag lät för skarp i tonen, jag tycker du skriver bra överlag. Balanserat och kunnigt. 

 

Tack! Jag skriver bara vad jag mäter och upplever sen blir det ibland ris och ibland ros men viktigast för mig är att det jag skriver är korrekt så det är jättebra när andra motsäger det jag skriver så vi får fram rätt fakta.

 

Jag fastnade för att du skrev "dessvärre räcker inte panelkontrasten till" jag uppfattade att du fastslog något som inte verkar vara fastslaget!?

Ok, jag förstår. Panelkontrasten är fastställd, det är inte subjektivt och den är något lite lägre än tex Sony HW65. Men sen om den är tillräckligt hög för att ge en bra bild HDR är förstås inte fastslaget. Det kan vi inte slå fast, eftersom det är en subjektiv bedömning!! Men min bedömning(utan att ha provat tweeken som du hänvisade till) är att panelkontrasten är för låg för att ge ett bra resultat med HDR.

 

Förövrigt är jag allergisk mot alla snobbkommentarer (dock inga från dig) om föraktfulla fusk 4K, äkta 4K etc. Om man inte kan se skillnaden på bilder, mellan det "äkta" och det "falska" vad spelar det då för roll? Ärr du nöjd med bilden så ÄR den bra!!! Subjektivt är ordet. Du har helt rätt Marcus vi bör titta själva , men om vi skall få nya resultat eller utforska "maskinerna" måste vi våga göra det som är att "svära i kyrkan". Prova oss fram. Annars riskerar vi att komma fram till fel slutsatser.

 

Jo, det är förstås rätt. Men sen kan man ju tycka att tillverkarna borde hjälpa slutkunderna(och mig) med basinställningar som är generellt bra och korrekta överlag för att vi inte ska behöva tweeka dem innan man kan börja använda dem. Men HDR är nytt, det har vi sett från andra fabrikat också och det finns ofta mer att hämta och det kommer ofta ny mjukvara som ger bättre prestanda, trots samma hårdvara.

 

Själv har jag efter att ha ägt en Epson TW 9000 i 3-4 år (kört den i eco-läge, färgläge: naturligt) testat att våga köra den i vardagsrums färgläge,strömförbrukning: normal, plus några färgjusteringar. Resultatet är otroligt, med en mkt ljusstark bild och en mkt bra svärta, färger mm.

 

Det som händer när du "överstyr" bilden är att den inte längre är lika korrekt och inte visas som den ska. Du kan inte heller få fram en bättre svärta på det viset och färgerna blir inte bättre, bara starkare. Sen kan det upplevas att det blir bättre, men det är ju också godtyckligt. Jag brukar kalla det för loudness för bild. Men om du är nöjd, så är det ju det allra viktigaste men det är inte den typ av bild som jag eftersträvar även om egenskaperna är trevliga. Det är förstås en balans mellan att bilden är naturlig och korrekt och att få fram en bättre prestanda än vad maskinen faktiskt har.

Trevligt med diskussion så se inte mina inlägg som något slags facit, men vi har nog inte riktigt samma värdegrund kring bild. Men inget fel i det, vi kan inte alla tycka lika.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[Unregistered470cf299]

• 0

 

 

Jo, det är förstås rätt. Men sen kan man ju tycka att tillverkarna borde hjälpa slutkunderna(och mig) med basinställningar som är generellt bra och korrekta överlag för att vi inte ska behöva tweeka dem innan man kan börja använda dem. Men HDR är nytt, det har vi sett från andra fabrikat också och det finns ofta mer att hämta och det kommer ofta ny mjukvara som ger bättre prestanda, trots samma hårdvara.

 

 

Håller med och definitivt inte positivt för min del när det gäller bas-inställningarna. Hur svårt kan det vara för dom att ha generellt "rätt" inställningar ? 

Sedan såklart beroende på miljön där den står men vi snackar bas!! 

Redigerat av Unregistered470cf299, 19 september 2016 - 12:56.

[Marcus_TheRock]

• 0

Håller med och definitivt inte positivt för min del när det gäller basutställningarna. Hur svårt kan det vara för dom att ha generellt "rätt" inställningar ? 

Sedan såklart beroende på miljön där den står men vi snackar bas!! 

Kanske har de "rätt" inställningar men att folk vill ha mer och försöker få mer på bekostnad av andra saker...?

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[Marcus_TheRock]

• 0

Jag tänkte spinna vidare lite på det här med att få en "plasmalik" bild med sin projektor och även vad som händer när vi sätter projektorn i läge Dynamic. Blir lite off topic, men ni får scrolla vidare om ni inte vill/orkar läsa eller redan har koll på allt.

 

En projektor har en viss panelkontrast, dvs skillnaden mellan det ljusaste projektorn lyser och det samtidigt svartaste(vilket är släckt ljus). Denna panelkontrast kan vi inte ändra med några inställningar. Vi kan däremot flytta omfånget av ljus på olika sätt. Behövs mer ljus så kan man sätta projektorn i högt lampläge, öppna en eventuell iris etc etc. Vill vi sänka omfånget så kan man begränsa ljuset på olika liknande sätt med iris, filter, olika lamplägen etc. Omfånget kommer dock alltid att begränsas av projektorns panel. Ökar vi ljuset så blir svärtan sämre och tvärtom.

 

En plasma TV (eller egentligen vilken bra TV som helst) som är korrekt(=som följer standard för hur film produceras) kan ge en väldigt bra svärta och samtidigt relativt mycket ljus, dvs de har en hög native kontrast. För att kunna efterlikna detta med en projektor så krävs en del saker. På en vit duk kommer svärtan att begränsas väldigt mycket av hur rummet ser ut. I ett ljust rum är det praktiskt taget omöjligt att få en hög kontrast med en projektor. Ett högt ljusflöde kommer att göra så att bilden blir tillräckligt stark och då kan vi uppfylla den ena av de två önskemålen som fanns hos Plasman. Men för att även få till en bra svärta så behöver vi ett mörkt rum och/eller en mörkare duk(eftersom svärtan blir som bäst så mörk som duken är). Om duken enbart är mörk så kommer vi dock inte att uppfylla kriteriet att ljusflödet är tillräckligt varvid det är en dålig idé att bara göra duken mörkare. Det är här högkontrastväver kommer in i bilden eftersom vi då kan göra duken(svärtan) svartare samtidigt som vi behåller ljuset i bilden. Alternativt går det också bra med ett helt ljuskontrollerat rum med en projektor som har tillräckligt bra förmåga att släcka sitt ljus.

 

Vad händer då om vi sätter projektorn i läge Dynamic? Jo, massor:-) Oftast går projektorn upp i sitt höga lampläge. Då flyttar vi spannet av ljus uppåt och bilden blir starkare, men svärtan blir också mindre svart(om inte rummet begränsade det). Vitbalansen(gråskalan) brukar normalt bli kallare/blåare eftersom då upplevs bilden som starkare. Färgammuten blir oftast större, vilket innebär att färgerna visas med en felaktig nyan. Grönt blir tex en djupare nyans av grönt istället för att den visas som standarden. Detta upplever vi som att bilden blir starkare. Kontrasten brukar oftast vara uppdragen vilket ger mer intensitet till vitt och alla färger. På köpet krossar vitt igenom och vi tappar då nyanser kring vitt som var menat att synas. Alla dessa förändringar kommer så klart att påverka bilden mycket. Vi får mer ljus ur projektorn, vilket då uppfyller ena önskemålet för att få en plasmalik bild. Svärtan kan dock på sin höjd stanna som likvärdig(om inte lampans ljus är upphöjt). Slutsatsen av detta är att vi kan få en bild som är lik en plasma vad gäller ljusflöde. Vi kan inte förbättra svärtan, men svärtan kan upplevas bli bättre tack vare mer ljus i bilden. Priset vi får betala är en mindre korrekt bild. Hur man sen upplever det och väljer är förstås subjektivt och det kommer att skilja mellan olika rum, utrustning och inte minst personligt tycke och smak.

 

Det bästa är dock ett rum, en duk, och en projektor som tillsammans kan ge en plasmalik bild utan att man ska behöva offra att bilden är korrekt.

 

/Marcus, The  Rock Hemmabio i Lund

Redigerat av Marcus_TheRock, 19 september 2016 - 11:35.

[Unregistered470cf299]

• 0

Kanske har de "rätt" inställningar men att folk vill ha mer och försöker få mer på bekostnad av andra saker...?

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Jag har haft projj i  många år men är amatör när det kommer till kalibrering och inställningar, jag brukar ratta och använda ögonen men oftast från ett bas- läge (typ natural) . Du har förmodligen rätt i det du säger, jag känner bara efter " you need to tweek the life out of what ever display your using to get some satisfactory results" att detta förmodligen inte är en projj för mig. Eller alternativet och hyra in ett proffs för kalibrering ! 

[Joshua69]

• 0

Hej Marcus

Kanske bra för dig att veta att jag har jobbat med bild och ljud sedan mitten av 80-talet, tyvärr avslöjar jag nog min ålder, 46 år... Så jag är inte en novis på området, kanske framstod jag som det i gårdagens inlägg. Idag jobbar inte längre som butiksförsäljare i Göteborg men intresset och investeringarna finns fortfarande där. Men jag är inte lika skarp som dig, proffs, eller andra som skriver i forumet regelbundet.
Observera också att jag skrev medan jag tittade på hockey!?

Tack! Jag skriver bara vad jag mäter och upplever sen blir det ibland ris och ibland ros men viktigast för mig är att det jag skriver är korrekt så det är jättebra när andra motsäger det jag skriver så vi får fram rätt fakta.
 

Ok, jag förstår. Panelkontrasten är fastställd, det är inte subjektivt och den är något lite lägre än tex Sony HW65. Men sen om den är tillräckligt hög för att ge en bra bild HDR är förstås inte fastslaget. Det kan vi inte slå fast, eftersom det är en subjektiv bedömning!! Men min bedömning(utan att ha provat tweeken som du hänvisade till) är att panelkontrasten är för låg för att ge ett bra resultat med HDR.
 
Faställd panelkonstrast, fastställd av vem, tillverkaren eller en oberoende organisation? Min erfarenhet är att tillverkarna kan ange väldigt höga siffror som inte har med verkligheten att göra! Kan vi ifrågasätta Sony här? Frågan är, som du tycker, hur presterar "maskinerna" i verkligheten.

Jo, det är förstås rätt. Men sen kan man ju tycka att tillverkarna borde hjälpa slutkunderna(och mig) med basinställningar som är generellt bra och korrekta överlag för att vi inte ska behöva tweeka dem innan man kan börja använda dem. Men HDR är nytt, det har vi sett från andra fabrikat också och det finns ofta mer att hämta och det kommer ofta ny mjukvara som ger bättre prestanda, trots samma hårdvara.
 

Det som händer när du "överstyr" bilden är att den inte längre är lika korrekt och inte visas som den ska. Du kan inte heller få fram en bättre svärta på det viset och färgerna blir inte bättre, bara starkare. Sen kan det upplevas att det blir bättre, men det är ju också godtyckligt. Jag brukar kalla det för loudness för bild. Men om du är nöjd, så är det ju det allra viktigaste men det är inte den typ av bild som jag eftersträvar även om egenskaperna är trevliga. Det är förstås en balans mellan att bilden är naturlig och korrekt och att få fram en bättre prestanda än vad maskinen faktiskt har.Trevligt med diskussion så se inte mina inlägg som något slags facit, men vi har nog inte riktigt samma värdegrund kring bild. Men inget fel i det, vi kan inte alla tycka lika.

Bakgrunden till min "situation" med min Epson projektor är att efter lampan lyst 5000 timmar (jag vet för länge) köpte jag en ny lampa (Epson prissänkte drastiskt priset för sina lampor till 9000-serien, varför vet jag inte). Efter köpet såg jag självklart skillnaden mot den gamla. I och med att lamporna är så billiga, 1300:- började jag använda projektorn som TV, dessutom bytte jag min elektriska projektorduk mot en ramspänd. Vilket gjorde att jag kunde maximera storleken på duken, från 86" till 104" på ca 3m (lins till duk dvs). Max ljus från projektorn blev resultatet pga av ingen zoom. Efter ett tag fick jag en idé att höja lampeffekten till "normal" och behålla den i färgläget naturligt (vilket är det bästa!). Resultatet blev att bilden blev "ljusare" utan att på verka svärtan alls (subjektivt jag vet, gissa hur många ggr jag bytte fram och tillbaka!?). Färgerna påverkades inte heller vad jag kunde se? Ytterligare en tid gick och girigheten och erfarenheten efter en ännu bättre bild hade fått mig i sitt grepp, så galen var jag att jag till och med testade "vardagsrums" färgläget som bara är för ett ljus vardagsrum. När jag köpte projektorn testade jag självklart det läget, men det fanns inte på kartan att jag skulle använda det. Vad som hänt med projektorn sedan dess vet jag inte, kanske du vet? Lampbytet verkar vara den givna orsaken, lampan har nu gått 2200 timmar

Idag använder jag mina nya inställningar med glädje, återigen är resultatet mkt mer ljusstark bild, relativt bra färger, framför allt bra hudtoner, det konstiga är att svärtan i bilden INTE blev sämre. Svärtan är jätteviktig för mig och alla andra tror jag. Tvärtom blev bilden lite för mörk/svart ibland, oftast beroende av filmen man tittar på.

Till sist Marcus är jag säker på att du och jag har samma värdegrund/bildidéal. MEN jag måste kompromissa och välja pga att jag är inte villig att lägga ner 100 till 200 000 tusen kronor på en projektor. Då är jag satt i den positionen att laborera med den hård och mjukvara jag har. Om du skulle se den bildkvalité/överstyrning jag har idag kanske du skulle tycka att det är en kompromiss du inte skakar huvudet åt, inte för att ditt gillande är speciellt viktigt för mig;)
 
/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[Joshua69]

• 0

Ups!

Nu blev det fel med inlägget som ni ser ovan, mitt inlägg ser ut att vara en del av Marcus. Jag försökte lägga in hans kommentarer i mitt inlägg och kommentera den där. Det gick inte så bra! Här nedan kommer mina kommentarer men det blir nog svårt att förstå utan referaten till hans inlagda.


Hej Marcus

Kanske bra för dig att veta att jag har jobbat med bild och ljud sedan mitten av 80-talet, tyvärr avslöjar jag nog min ålder, 46 år... Så jag är inte en novis på området, kanske framstod jag som det i gårdagens inlägg. Idag jobbar inte längre som butiksförsäljare i Göteborg, men intresset och investeringarna finns fortfarande där. Men jag är inte lika skarp som dig, proffs, eller andra som skriver i forumet regelbundet.
Observera också att jag skrev medan jag tittade på hockey!?

Faställd panelkonstrast, fastställd av vem, tillverkaren eller en oberoende organisation? Min erfarenhet är att tillverkarna kan ange väldigt höga siffror som inte har med verkligheten att göra! Kan vi ifrågasätta Sony här? Frågan är, som du tycker, hur presterar "maskinerna" i verkligheten.

Bakgrunden till min "situation" med min Epson projektor är att efter lampan lyst 5000 timmar (jag vet för länge) köpte jag en ny lampa (Epson prissänkte drastiskt priset för sina lampor till 9000-serien, varför vet jag inte). Efter köpet såg jag självklart skillnaden mot den gamla. I och med att lamporna är så billiga, 1300:- började jag använda projektorn som TV, dessutom bytte jag min elektriska projektorduk mot en ramspänd. Vilket gjorde att jag kunde maximera storleken på duken, från 86" till 104" på ca 3m (lins till duk dvs). Max ljus från projektorn blev resultatet pga av ingen zoom. Efter ett tag fick jag en idé att höja lampeffekten till "normal" och behålla den i färgläget naturligt (vilket är det bästa!). Resultatet blev att bilden blev "ljusare" utan att på verka svärtan alls (subjektivt jag vet, gissa hur många ggr jag bytte fram och tillbaka!?). Färgerna påverkades inte heller vad jag kunde se?
Ytterligare en tid gick och girigheten och erfarenheten efter en ännu bättre bild hade fått mig i sitt grepp, så galen var jag att jag till och med testade "vardagsrums" färgläget som bara är för ett ljus vardagsrum. När jag köpte projektorn testade jag självklart det läget, men det fanns inte på kartan att jag skulle använda det. Vad som hänt med projektorn sedan dess vet jag inte, kanske du vet? Lampbytet verkar vara den givna orsaken, lampan har nu gått 2200 timmar

Idag använder jag mina nya inställningar med glädje, återigen är resultatet mkt mer ljusstark bild, relativt bra färger, framför allt bra hudtoner, det konstiga är att svärtan i bilden INTE blev sämre. Svärtan är jätteviktig för mig och alla andra tror jag. Tvärtom blev bilden lite för mörk/svart ibland, oftast beroende av filmen man tittar på.

Till sist Marcus är jag säker på att du och jag har samma värdegrund/bildidéal. MEN jag måste kompromissa och välja pga att jag är inte villig att lägga ner 100 till 200 000 tusen kronor på en projektor. Då är jag satt i den positionen att laborera med den hård och mjukvara jag har. Om du skulle se den bildkvalité/överstyrning jag har idag kanske du skulle tycka att det är en kompromiss du inte skakar huvudet åt, inte för att ditt gillande är speciellt viktigt för mig;)

[film-fanatiker]

• 0

Hej Joshua69 

 

Om man börjar med näst sista stycket i din text så skriver du ut att svart blir för mörkt i vissa filmer, hade du haft en bra gammakurva och ljusstyrka instället rätt hade du ej upplevt det så! Har du som många tyvärr gör ställt bilden efter just en bild eller kanske en filmruta i en film? Det är inte bra att göra då man kan tro att man satt ljusstyrkan rätt men sen när man kollar en annan film så blir det som du beskriver mörkt, igensotat helt enkelt.

 

Lika så är det med kontrasten fast då är det risk att man bränner ut vitan och detaljer försvinner som skulle varit där, eller att man har för låg kontrast och bilden blir matt och livlös. Det är därför det är så viktigt att ställa in sin display eller projektor så nära standarden som möjligt. Färger är inte lika lätt att ställa in själv hemma, men fungerar ju hjälpligt med glasen man får med JK DVE Hd-basic skivan om man inte har råd med en ISF kalibrering eller som jag bor mitt ute i ingenstans. Fast du har ju samma projektor som jag har i biorummet och den har ju färgfilter inbyggt så man slipper ha glasen och kan ställa med testmönstret ändå.

 

Med vänlig hälsning Tommie

Redigerat av film-fanatiker, 20 september 2016 - 03:43.

[Joshua69]

• 0

Hej Joshua69 

 

Om man börjar med näst sista stycket i din text så skriver du ut att svart blir för mörkt i vissa filmer, hade du haft en bra gammakurva och ljusstyrka instället rätt hade du ej upplevt det så! Har du som många tyvärr gör ställt bilden efter just en bild eller kanske en filmruta i en film? Det är inte bra att göra då man kan tro att man satt ljusstyrkan rätt men sen när man kollar en annan film så blir det som du beskriver mörkt, igensotat helt enkelt.

 

Lika så är det med kontrasten fast då är det risk att man bränner ut vitan och detaljer försvinner som skulle varit där, eller att man har för låg kontrast och bilden blir matt och livlös. Det är därför det är så viktigt att ställa in sin display eller projektor så nära standarden som möjligt. Färger är inte lika lätt att ställa in själv hemma, men fungerar ju hjälpligt med glasen man får med JK DVE Hd-basic skivan om man inte har råd med en ISF kalibrering eller som jag bor mitt ute i ingenstans. Fast du har ju samma projektor som jag har i biorummet och den har ju färgfilter inbyggt så man slipper ha glasen och kan ställa med testmönstret ändå.

 

Med vänlig hälsning Tommie

Hej Tommie

 

Självklart har jag inte gjort inställningar utifrån en eller flera filmrutor, utan använt mig av en kalibreringsskiva (JKP DVE HD BASICS). Ljus  och kontrast har inte behövs röra alls, då det är färgerna och lampläget/ljusstyrkan (ev färggammuten, men den ser ut att vara densamma 2,2) som förändras när man byter färgfilter.

[Marcus_TheRock]

• 0

Faställd panelkonstrast, fastställd av vem, tillverkaren eller en oberoende organisation? 

 

I detta fallet, fastställd av mig

 

Min erfarenhet är att tillverkarna kan ange väldigt höga siffror som inte har med verkligheten att göra! Kan vi ifrågasätta Sony här? Frågan är, som du tycker, hur presterar "maskinerna" i verkligheten.

Helt rätt, siffrorna från tillverkaren har oftast ingen relation till verkligheten. Det är därför vi mäter själv. Just i detta fallet så la min dator av så då fick jag använda en annan metod där jag satte maskinerna i relation till varandra på en tidigare uppmätt produkt.

 

 

Efter ett tag fick jag en idé att höja lampeffekten till "normal" och behålla den i färgläget naturligt (vilket är det bästa!). Resultatet blev att bilden blev "ljusare" utan att på verka svärtan alls (subjektivt jag vet, gissa hur många ggr jag bytte fram och tillbaka!?). Färgerna påverkades inte heller vad jag kunde se?

 

Jo, svärtan påverkas när du ändrar lampläget och även intensiteten i färgerna. Det är ofrånkomligt. Sen kan skillnaden ha varit så liten att du inte såg den eller att du inte upplevde någon skillnad på det sätt som du jämförde.

 

Ytterligare en tid gick och girigheten och erfarenheten efter en ännu bättre bild hade fått mig i sitt grepp, så galen var jag att jag till och med testade "vardagsrums" färgläget som bara är för ett ljus vardagsrum. När jag köpte projektorn testade jag självklart det läget, men det fanns inte på kartan att jag skulle använda det. Vad som hänt med projektorn sedan dess vet jag inte, kanske du vet? Lampbytet verkar vara den givna orsaken, lampan har nu gått 2200 timmar

 

Lampan tappar sin styrka successivt och då tappar du ljusflöde och intensiteten i färger, men samtidigt blir svärtan svartare. Eftersom du verkar behöva ljusflödet i din miljö så känner du därför att du måste kompensera detta på något sätt. Dynamic-läget ger dig mer ljus men som jag tidigare skrev andra brister.

 

Idag använder jag mina nya inställningar med glädje, återigen är resultatet mkt mer ljusstark bild, relativt bra färger, framför allt bra hudtoner, det konstiga är att svärtan i bilden INTE blev sämre. Svärtan är jätteviktig för mig och alla andra tror jag. Tvärtom blev bilden lite för mörk/svart ibland, oftast beroende av filmen man tittar på.

 

Hur din bild ser ut kan jag förstås inte uttala mig om eftersom jag inte har varit hos dig. Men generellt så ger Dynamic-läget en mindre korrekt bild. Svärtan behöver inte nödvändigtvis bli sämre för att dynamic-läget används. Oftast flyttar man inte omfånget i detta läget på Epson jämfört med Neutral, utan de är andra förändringar i bilden som görs. Får du då mer ljus i bilden så kan det till och med vara så att man upplever svärtan som bättre, trots att den ligger på samma nivå som tidigare.

 

Till sist Marcus är jag säker på att du och jag har samma värdegrund/bildidéal. MEN jag måste kompromissa och välja pga att jag är inte villig att lägga ner 100 till 200 000 tusen kronor på en projektor. Då är jag satt i den positionen att laborera med den hård och mjukvara jag har. 

 

Det är ofta jag behöver kompromissa hos kunder beroende av utrustning och miljö, inget konstigt med det. Man behöver dock inte lägga flera hundra tusen för att nå en "plasmalik" bild i ett vanligt vardagsrum. Räcker med en bra högkontrastduk(tex ReAct) och en vettig relativt ljusstark projektor(tex TW6600) i de flesta fall(Totalt drygt 20.000kr). Men har man riktigt höga krav så kanske man måste upp på DNP Supernova+JVC X5000 och då landar man förstås in kring 80.000kr.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Redigerat av Marcus_TheRock, 20 september 2016 - 12:42.

[Marcus_TheRock]

• 0

Hej Tommie

 

Självklart har jag inte gjort inställningar utifrån en eller flera filmrutor, utan använt mig av en kalibreringsskiva (JKP DVE HD BASICS). Ljus  och kontrast har inte behövs röra alls, då det är färgerna och lampläget/ljusstyrkan (ev färggammuten, men den ser ut att vara densamma 2,2) som förändras när man byter färgfilter.

I läge dynamic är det inte helt omöjligt att du får en ganska kraftig S-kurva på gamman. Det innebär att projektorn beckar igen svart(och vitt) även om du har ställt nivån på svärtan(brightness) rätt. Men det vet jag inte, för jag har aldrig kalibrerat utifrån Dynamic-läget eftersom det är ett dåligt utgångsläge om man vill åt en någorlunda korrekt bild.

 

MVH
Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Redigerat av Marcus_TheRock, 20 september 2016 - 12:41.

[Joshua69]

• 0

Hej Tommie, igen

 

Jag glömde att skriva de inställningar jag gjorde:

 

Färgläge             Vardagrum

Ljus                    0

Kontrast             0

Färgmättnad      -12

Färgton              -11

Abs.färgtemp    6500 kalvin

Hudton             3

A. Bländare      Av

 

Prova själv om du vill, ge dig ut på djupt vatten

 

Allvarligt talat vet jag inte varför ett så extremt färgfilter som Vardagsrum helt plötsligt funkar efter ett lampbyte? Jag har en teori som Marcus The Rock verkar bekräfta, att färggammuten är ändrad i färgfiltret, även om det står 2,2 vilket jag har för mig är standarden för "korrekt" bild. Samsung tror jag har ändrat på färggammuten, när man ser på deras skärmar så är de mkt ljustarka men drar åt det"kalla" "blå" hållet!?

 

Mvh

[Joshua69]

• 0

I detta fallet, fastställd av mig

 

Helt rätt, siffrorna från tillverkaren har oftast ingen relation till verkligheten. Det är därför vi mäter själv. Just i detta fallet så la min dator av så då fick jag använda en annan metod där jag satte maskinerna i relation till varandra på en tidigare uppmätt produkt.

 

 

Jo, svärtan påverkas när du ändrar lampläget och även intensiteten i färgerna. Det är ofrånkomligt. Sen kan skillnaden ha varit så liten att du inte såg den eller att du inte upplevde någon skillnad på det sätt som du jämförde.

 

Lampan tappar sin styrka successivt och då tappar du ljusflöde och intensiteten i färger, men samtidigt blir svärtan svartare. Eftersom du verkar behöva ljusflödet i din miljö så känner du därför att du måste kompensera detta på något sätt. Dynamic-läget ger dig mer ljus men som jag tidigare skrev andra brister.

 

Hur din bild ser ut kan jag förstås inte uttala mig om eftersom jag inte har varit hos dig. Men generellt så ger Dynamic-läget en mindre korrekt bild. Svärtan behöver inte nödvändigtvis bli sämre för att dynamic-läget används. Oftast flyttar man inte omfånget i detta läget på Epson jämfört med Neutral, utan de är andra förändringar i bilden som görs. Får du då mer ljus i bilden så kan det till och med vara så att man upplever svärtan som bättre, trots att den ligger på samma nivå som tidigare.

 

Det är ofta jag behöver kompromissa hos kunder beroende av utrustning och miljö, inget konstigt med det. Man behöver dock inte lägga flera hundra tusen för att nå en "plasmalik" bild i ett vanligt vardagsrum. Räcker med en bra högkontrastduk(tex ReAct) och en vettig relativt ljusstark projektor(tex TW6600) i de flesta fall(Totalt drygt 20.000kr). Men har man riktigt höga krav så kanske man måste upp på DNP Supernova+JVC X5000 och då landar man förstås in kring 80.000kr.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Du ger dig inte Marcus svarar du genom Tommie också, du e för go (som vi säger i Göteborg)!

 

Tyvärr har jag, och du medverkat till att den tråden hamnat lite väl off topic men låt mig till sist kommentera det du skrivit.

 

Först, jag använder inte färgläget Dynamic utan färgläget Vardagsrum, skillnaden är faktiskt ganska viktig och stor.

 

Sedan blev svärtan OCH skärpan bättre, men du vet ju att det inte är så skämt å sido vem är jag att ifråga sätta dig! Även om du ifrågasätter min kunskap, subjektiv som objektiv. Men du har nog rätt att det ökade "ljustrycket" också påverkar hur man uppfattar svärtan, och färgerna. Varför skärpan upplevs som bättre kanske också har samma källa?

 

Tills sist kan vi diskutera hur mkt man idag måste lägga ut för att få en "korrekt" bild, men jag håller med dig att 200 000 tusen är inte nödvändigt. Om "bildtalibanerna" får bestämma landar det nog på ditt förslag på 80 000 (JVC+ SN). Själv tror jag på mellan 20 000 och 30 000, Epson/Sony och någon hyfsad duk.

 

Färdig!

[film-fanatiker]

• 0

Hej Tommie, igen

Jag glömde att skriva de inställningar jag gjorde:

Färgläge Vardagrum
Ljus 0
Kontrast 0
Färgmättnad -12
Färgton -11
Abs.färgtemp 6500 kalvin
Hudton 3
A. Bländare Av

Prova själv om du vill, ge dig ut på djupt vatten

Allvarligt talat vet jag inte varför ett så extremt färgfilter som Vardagsrum helt plötsligt funkar efter ett lampbyte? Jag har en teori som Marcus The Rock verkar bekräfta, att färggammuten är ändrad i färgfiltret, även om det står 2,2 vilket jag har för mig är standarden för "korrekt" bild. Samsung tror jag har ändrat på färggammuten, när man ser på deras skärmar så är de mkt ljustarka men drar åt det"kalla" "blå" hållet!?

Mvh

Så roligt ska jag inte ha och sabba upp den bild jag har i dedikerade bion. Att ha Vardagsrum i det rummet skulle bli som att titta in i solen nästan. Mina inställningar skiljer sig ganska mycket från dina, men på grund av rummet är mörkt med inget ljusinsläpp och svart runt om.
Mina inställningar för dator, blu-ray, ps3 Naturligt och Eco som ugångspunkt för samtliga.

Minne 1 blu-ray:
Ljusstyrka 0
Kontrast 11
Färgmättnad 2
Färgton 0
Skärpa 0
Färgtemp 6500k
Hudton 3
Gamma 2.4
Färgomfång HDTV
Epson superwhite on

Minne 2 PS3:
Ljusstyrka 0
Kontrast -1
Färgmättnad 0
Färgton 0
Skärpa 0
Färgtemp 6500k
Hudton 3
Gamma 2.4
Färgomfång HDTV
Epson superwhite off

Minne 3 PC
Ljusstyrka 5
Kontrast 8
Färgmättnad 0
Färgton 0
Skärpa 0
Färgtemp 6500k
Hudton 3
Gamma 2.4
Färomfång HDTV
Epson superwhite on

I vardagsrumsbion har jag Gamma 2.2 med min gamla Epson tw2900 men det är ett väldigt ljust rum också. Kommer inte ihåg inställningarna men vet att jag utgått från Cinema läget på den projektorn.

Mvh

PS Nej Marcus svarar inte genom mig, jag sitter ute vid Sveriges varmaste plats (utanför Målilla) DS

Redigerat av film-fanatiker, 20 september 2016 - 13:51.

[Joshua69]

• 0

Marcus, on topic

 

Är det de filter som man är hänvisade till som är boven i dramat, gällande dessa projektorer? Min erfarenhet med mina projektorer är att ljuset, färgen och svärtan ändras när man "zoomar ut" bilden tex om man vill använda största möjliga duk. Stämmer det tycker du?

 

Mvh

Glömde fråga, har du hunnit labbat/tweekat något mer med projarna?

[Joshua69]

• 0

Så roligt ska jag inte ha och sabba upp den bild jag har i dedikerade bion. Att ha Vardagsrum i det rummet skulle bli som att titta in i solen nästan. Mina inställningar skiljer sig ganska mycket från dina, men på grund av rummet är mörkt med inget ljusinsläpp och svart runt om.
Mina inställningar för dator, blu-ray, ps3 Naturligt och Eco som ugångspunkt för samtliga.

Minne 1 blu-ray:
Ljusstyrka 0
Kontrast 11
Färgmättnad 2
Färgton 0
Skärpa 0
Färgtemp 6500k
Hudton 3
Gamma 2.4
Färgomfång HDTV
Epson superwhite on

Minne 2 PS3:
Ljusstyrka 0
Kontrast -1
Färgmättnad 0
Färgton 0
Skärpa 0
Färgtemp 6500k
Hudton 3
Gamma 2.4
Färgomfång HDTV
Epson superwhite off

Minne 3 PC
Ljusstyrka 5
Kontrast 8
Färgmättnad 0
Färgton 0
Skärpa 0
Färgtemp 6500k
Hudton 3
Gamma 2.4
Färomfång HDTV
Epson superwhite on

I vardagsrumsbion har jag Gamma 2.2 med min gamla Epson tw2900 men det är ett väldigt ljust rum också. Kommer inte ihåg inställningarna men vet att jag utgått från Cinema läget på den projektorn.

Mvh

PS Nej Marcus svarar inte genom mig, jag sitter ute vid Sveriges varmaste plats (utanför Målilla) DS

Nej Tommie

 

Du skall självklart ha det som du har det! Är man nöjd skall man bara njuta av det har, inte låta några av alla de röster som finns där ute förstöra det man har!!!

 

Med det sagt vore det väldigt roligt och höra vad du skulle säga om du labbade lite med Vardagsrumsfärgläget. Alla dina inställningar har du ju sparat i dina minnen så de påverkas väl inte? Näe. näe lyssna inte på min röst, var nöjd med det du har

 

Mvh Janne M

[Marcus_TheRock]

• 0

Först, jag använder inte färgläget Dynamic utan färgläget Vardagsrum, skillnaden är faktiskt ganska viktig och stor.

 

Jo, det stämmer. Vardagrumsläget ger samma typ av fel, men i mindre omfattning.

 

Sedan blev svärtan OCH skärpan bättre, men du vet ju att det inte är så   skämt å sido vem är jag att ifråga sätta dig! 

 

Jag ifrågasätter aldrig något om det inte finns fakta bakom. Mina svar riktar inte sig till dig personligen, utan jag vill bara se till att alla som läser kan ta del hur allt hänger ihop. Jag kan inte allt, och jag har ofta fel. Men just i detta ämnet och det vi har pratat om så har jag ganska bra koll, så då korrigerar jag om jag ser att något har blivit fel.

 

Men du har nog rätt att det ökade "ljustrycket" också påverkar hur man uppfattar svärtan, och färgerna. Varför skärpan upplevs som bättre kanske också har samma källa?

 

Skärpan kan påverkas främst av två saker. Dels så kan det vara så att skärpereglagen är uppdragna i ena läget, men inte i det andra. Sen upplever man också bilden skarpare när kontrasten ökar.(Vilket den gör om du ökar ljusflödet men behåller nivån på svärtan)

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

 

[Marcus_TheRock]

• 0

 

Allvarligt talat vet jag inte varför ett så extremt färgfilter som Vardagsrum helt plötsligt funkar efter ett lampbyte? 

 

Det finns inget filter när du använder Vardagsrumsläget. Det filter som finns i din maskin används i läge cinema och bländar då ner bilden och gör den mörkare(med förbättrad svärta) När du sätter projektorn i Natural(eller vad det nu heter i W9000?) så går filtret upp med mer ljus som resultat. Läge Vardagsrum och Dynamic fortsätter sen att inte använda något filter, men tweakar inställningarna för att få fram mer ljus, på det sätt som jag tidigare har beskrivit.

 

Jag vill korrigera mig själv här   På W9000 används filtret även i läge Natural och det är därför du får så mycket mer ljus i vardagsrumsläget.

 

Anledningen till att jag skrev fel var för att på de nya maskinerna så används filtret inte i läge Natural, men så var det inte tidigare. Ledsen för missförståndet. Detta påverkar dock inget av det andra jag har skrivit. Vill man få mycket ljus ut från  W9000 är man alltså tvungen att använda vardagsrumsläget och få ett lite halvdåligt utgångsläget för korrekt bild. Detta skiljer på de nya som alltså går att kalibrera korrekt med filtret uppe i läge natural.

 

Kommer siffror inom kort, för idag har jag kalibrerat. Även tittat och tweakat HDR

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Redigerat av Marcus_TheRock, 21 september 2016 - 12:19.

[Marcus_TheRock]

• 0

Marcus, on topic

 

Är det de filter som man är hänvisade till som är boven i dramat, gällande dessa projektorer? Min erfarenhet med mina projektorer är att ljuset, färgen och svärtan ändras när man "zoomar ut" bilden tex om man vill använda största möjliga duk. Stämmer det tycker du?

 

 

Förstår inte frågan riktigt, men gissar att du menar att om det fanns ett filter som användes vid HDR visning så skulle det kunna vara ett problem? Om det är det du menar med din fråga så blir då svaret att filtret används inte vid HDR visning eftersom projektorn automatiskt "fäller" upp det för att leverera mer ljus.

 

Ljusflödet påverkas absolut av vilken del av zoomomfånget man befinner sig. I teleläge tappar du ljus i optiken och i vidvinkeläge får du ut mer ljus. Om projektorn har ett stort zoomomfång så kan det skilja ganska mycket. För sakens skull skriver jag också att bilden givetvis tappar ljusflöde om bildytan som ska fyllas är större.

 

Glömde fråga, har du hunnit labbat/tweekat något mer med projarna?

 

Nej, tyvärr. Har varit nere och köpt en ny dator som jag håller på att installera program på. När den är färdig så ska jag mäta upp de båda och sätta siffror på mina intryck. Provar då samtidigt de tweak som du hänvisade till på HDR.

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[Marcus_TheRock]

• 0

Nu har jag fått igång min dator och kalibrerat TW9300. Det var inga konstigheter och bilden blev trevlig och relativt korrekt, om än inte riktigt lika rätt som tex HW65 från Sony.

 

Däremot så får vi mycket ljus ut, precis som jag tidigare antydde. Lite siffror följer. Samtliga projektorer uppmätta mot en 2m bred bild på en vit 1,0 Gains Grandviewduk och uppges i Foot Lambert(fL)

 

Epson EH-TW9300 Läge Natural(inget filter) Iris fullt öppen. Kalibrerad. Eco. 50fL

Epson EH-TW9300 Läge Natural(inget filter) Iris fullt öppen. Kalibrerad. Medium. 60fL

Epson EH-TW9300 Läge Natural(inget filter) Iris fullt öppen. Kalibrerad. High. 71fL

Epson EH-TW9300 Läge Natural(inget filter) Iris stängd till hälften. Kalibrerad. Eco. 36fL

Epson EH-TW9300 Läge Natural(inget filter) Iris stängd helt. Kalibrerad. Eco. 21fL

Epson EH-TW9300 Läge Cinema(med filter) Iris fullt öppen. Kalibrerad. Eco. 25fL

 

Kombinerar man sen iris med filter så kan man strypa ljusflödet ytterligare, om behov finns.

 

För att sätta detta i relation till lite andra modeller så mätte jag även ljusflödet ut från några av våra andra maskiner.

 

Sony VPL-HW65ES User, Iris fullt öppen. Kalibrerad. Eco(Low). 23fL

Sony VPL-HW65ES User, Iris fullt öppen. Kalibrerad. High. 36fL

JVC DLA-X5000 User, Iris fullt öppen. Kalibrerad. Eco(Low). 38fL

Epson EH-TW6600 Läge Natural. Kalibrerad. Eco. 35fL

Epson EH-TW9200 Läge Natural(med filter). Kalibrerad. Eco. 23fL

Epson EH-TW9200 Läge Livingroom(utan filter). Ej Kalibrerad. Eco. 44fL

Epson EH-TW9200 Läge Livingroom(utan filter). Ej Kalibrerad. High. 61fL

 

Som man kan se så är TW9300(och TW7300) de i dagsläget ljusstarkaste hemmabiomodell(er) som går att köpa för rimliga pengar som samtidigt går att kalibrera rimligen korrekt. Skillnaden mot föregångarna(TW7200/TW9200) är att på de modellerna så kunde man få ut nästan lika mycket ljus, men till priset av en bild som inte alls var särskilt korrekt.

 

Som tidigare nämnts så är det trevligt att samtidigt kunna strypa allt detta ljus för att anpassa bilden efter förutsättningarna.

 

Frågor på detta?

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Jag har också tittat på HDR och med inställningarna som Joshua69 tidigare refererade till så ser det väldigt mycket bättre ut. Riktigt bra, faktiskt.

Tack för tipset!!

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Redigerat av Marcus_TheRock, 21 september 2016 - 12:51.

[aperitif]

• 0

Så har man inte en krona mer än 30k att lägga på en projektor så är det 9300an man ska köpa?

[Marcus_TheRock]

• 0

Så har man inte en krona mer än 30k att lägga på en projektor så är det 9300an man ska köpa?

Beror ju på vad du är ute efter för egenskaper och vad du har för rum och kringutrustning. Men om du behöver mycket ljus så är de ett bra val.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[-Palle-]

• 0

Jag funderar på att gå upp till en ungefär 330-340cm bred duk (gain 1.0), skulle en 9300 kunna fylla ut en sån duk med tillräcklig ljusstyrka om den sitter typ 4,5m från duken?

 

Förutsättningarna är ett vanligt vardagsrum som är ljuskontrollerat, se nedan.

 

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Kikade på 9300 igår. Är hyfsat kräsen av mig och har en JVC HD750 sedan länge. Den har verkligen fungerat klockrent men jag ändrade för ett tag sedan setup till ljudtransparent 3 meter bred 2.35:1. Då blev bilden en smula matt kan man säga.

Har varit ute efter något mer ljusstarkt och hyfsat korrekt bildmässigt men har inte haft lust att lägga 50+ kkr (inte än iaf) så när Epson 9300 nu dök upp så verkade den högintressant.

Var på Hembiobutiken igår och de hade nya Sony 550 igång och visade lite murriga scener från The Revenant i 4K HDR. Det såg naturligtvis väldigt bra ut.

När jag sedan bad dem växla till 9300 så var jag beredd på att bli besviken, men icke. Tyckte att den levererade heeeeelt ok i jämförelse. Inte alls lika hög detaljnivå och skärpa som Sonyn men jag måste säga att trycket/kontrasten i bilden var minst lika bra. Färgernas korrekthet är såklart svårt att bedöma men kort och gott, baserat på det jag såg: Den sparkar rumpa för det priset och många tusenlappar däröver. Helt klart. De mörka, nedtonade naturscenerna i The Revenant som var på är inte direkt paradgrenen för LCD-maskiner traditionellt sett.

 

MEN: Rätt så snart så såg jag det. En grön blob! Jag såg den först när bilden blev svart vid ett tillfälle, men sedan gick det inte att bortse ifrån den i mörka partier av bilden. Den var rätt så stor och störande.

Så... Är det bara att räkna med sådant tjafs fortfarande på LCD? Eller är Epson bra på att åtgärda sådant under garanti? Vad tror ni? Bortsett från detta och eventuella andra färgförändringar som kan komma så verkar denna klockren för mig.