[mcmike]

• 1

Ces närmar sig och förhoppningar dyker lite nyheter upp   LG kommer iallafall visa upp HU80KA, laserbaserad med 2500lumens och hanterar HDR10..! Ett litet torn som även har "smart tv" funktion...

 

http://www.avsforum....ector-ces-2018/

Redigerat av mcmike, 07 januari 2018 - 23:39.

[Dr. Zaius]

• 0

HU80KA såg lite rolig ut.

Har ju varit tyst från Epson ett tag nu så det kommer kanske något spännande från dem under året.

[drue]

• 0

Hoppas på fler projar med linsminne i under 30k-klassen så det kan bli lite priskrig där, och utförsäljning av TW9300 till LÖJLIGT lågt pris  . Eller rentav native 4k till samma prislapp 

[mcmike]

• 0

Tre nya Optoma UHD projektorer gör debut  

 

http://www.avsforum....ctors-ces-2018/

[mcmike]

• 0

Sony släpper en ny short throw

 

https://www.avforums...projector.14463

[Tanax]

• 0

Verkar bara vara Optoma som satsar på varianter i lägre prisklasser. Den short throw från Sony kan ju inte bli billig alltså..

[mcmike]

• 0

Kommer även en laser baserad framöver, hanterar 18Gbps 

 

http://www.avsforum....ector-ces-2018/

Redigerat av mcmike, 17 januari 2018 - 19:20.

[Paganmoon]

• 0

Optoma UHD50 och 51A (om den släpps i Europa) är nog dom första som kommer kunna ersätta vardagsrumsprojektorerna i "4K". Throw-ration börjar komma ner i W1070 nivå, så du kan få 120" på strax över 3 meter.
Någon som hört info om släpp i Europa, datum och dylikt?

Redigerat av Paganmoon, 27 januari 2018 - 10:20.

[Unregistered95ea910d]

• 0

Optoma pumpar ut UHD -projektorer på löpande band på den europeiska marknaden.

Totalt fem i UHD serien

 

Ny- UHD300X - 2200 ansi /250 000:1 

Ny- UHD40 - 2400ansi / 500 000:1 

 

UHD550X - 2800 / 500 000:1

UHD60 - 3000ansi / 1 000 000:1

UHD65 - 2000 ansi / 1 200 000:1

 

Förutom ansi och skillnad i konstrast så har de två nya rgbrgb och 6x sen antar jag de "äldre" modellerna i den högre prisklassen har bättre optik etc..

Men ändå intressant hur dessa kommer hamna i pris

 

https://www.optoma.co.uk/allprojectors

 

/Z

Redigerat av Unregistered95ea910d, 09 februari 2018 - 14:20.

[50plus]

• 0

Kan vi förvänta oss att JVC kommer med native 4K-paneler i segmentet sub 100tkr snart?

Man borde väl känna ett behov av att matcha Sonys lineup.

Eller tycker dom att E-shift är "good enough"?

 

[Marcus_TheRock]

• 1

Kan vi förvänta oss att JVC kommer med native 4K-paneler i segmentet sub 100tkr snart?
Man borde väl känna ett behov av att matcha Sonys lineup.
Eller tycker dom att E-shift är "good enough"?

Det handlar förmodligen mer om kostnaderna. Att Sony kan får ner priset på sina 4k paneler är för att de redan har dem i sitt proffs-sortiment och har sluppit utveckla dem på nytt. (Det är därför upplösningen på chippen inte är riktigt rätt för UHD på Sonys maskiner)

JVC har inget motsvarande och därför lär vi nog inte se sådana maskiner inom det närmsta, misstänker jag.

Efter att ha visat JVC mot Sony i sub 100.000:- vid väldigt många tillfällen så kan man konstatera att optiken ändå är den begränsande faktorn för bildskärpan. Så egentligen är det (nästan) helt onödigt med 4k chip i den klassen, om man tar hänsyn till bildresultatet.

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Redigerat av Marcus_TheRock, 10 februari 2018 - 00:17.

[50plus]

• 0

Tack för info och dina tankar.   

[philipbtz]

• 0

Det handlar förmodligen mer om kostnaderna. Att Sony kan får ner priset på sina 4k paneler är för att de redan har dem i sitt proffs-sortiment och har sluppit utveckla dem på nytt. (Det är därför upplösningen på chippen inte är riktigt rätt för UHD på Sonys maskiner)

JVC har inget motsvarande och därför lär vi nog inte se sådana maskiner inom det närmsta, misstänker jag.

Efter att ha visat JVC mot Sony i sub 100.000:- vid väldigt många tillfällen så kan man konstatera att optiken ändå är den begränsande faktorn för bildskärpan. Så egentligen är det (nästan) helt onödigt med 4k chip i den klassen, om man tar hänsyn till bildresultatet.

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

 

Jag har hört att det snarare beror på att det skulle påverka kontrasten. Tydligen svårare att få bra kontrast med 4k panel. Eftersom en av JVCs största styrkor är just kontrast så lär de inte införa en native 4k modell i lägre segmenten förrän de kan fixa det. Kanske har fel men det är vad jag har hört. Och som sagt man behöver sådan monstenoptik att 18Gbps HDMI och e-shift är en ganska bra kompromiss. 

[RoMe]

• 0

"så kan man konstatera att optiken ändå är den begränsande faktorn för bildskärpan. Så egentligen är det (nästan) helt onödigt med 4k chip i den klassen, om man tar hänsyn till bildresultatet."

Marcus, kan du hjälpa mig förstå på vilket sätt optiken är begränsande för bildskärpan? Beskriv gärna vad som sänker bildskärpan på "pixelnivå" så kanske jag fattar

Mvh/rome

[Marcus_TheRock]

• 1

Marcus, kan du hjälpa mig förstå på vilket sätt optiken är begränsande för bildskärpan? Beskriv gärna vad som sänker bildskärpan på "pixelnivå" så kanske jag fattar

Mvh/rome

Av samma anledning som att man behöver glasögon om man ser dåligt. Dålig eller fel optik framför dina ögon kommer att ge mindre skarp syn.

 

Det fungerar på precis samma sätt på en kamera för att ta ett annat exempel. Högre upplösning/fler bildpunkter på panelen ger inte skarpare bilder om du inte har en optik som är skarp.

 

Projektorn kan så att säga inte ge skarpare bild än vad optiken kan prestera oavsett hur många bildpunkter som finns på bildchippet inne i projektorn. Desto högre upplösning som projektorns elektronik kan ge, desto bättre optik behövs för att kunna utnyttja densamma. (Även duken kan vara en begränsande faktor för detta)

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[Duddits1]

• 0

Vilka av Jvc och Sony har bäst optik. Om man ser till 50-70k klassen?

[Marcus_TheRock]

• 0

Vilka av Jvc och Sony har bäst optik. Om man ser till 50-70k klassen?

Nu har jag inte något speciellt verktyg för att testa enbart optiken, utan jag vittjar bilden på de olika maskinerna. Eftersom JVC har lägre upplösning men i många situationer ger en skarpare bild så får jag nog drista mig att säga att en kvalificerad gissning vore att JVC har lite bättre optik om man enbart tar hänsyn till bildskärpa över hela ytan. Men sen finns det ju andra egenskaper hos en optik utöver ren bildskärpa, så ämnet är lite större än att bara svara att någon är bäst.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[Jokkmokksjocke]

• 0

Vilka av Jvc och Sony har bäst optik. Om man ser till 50-70k klassen?

 

 

I den klassen skulle jag säga att fördelen ligger hos JVC och deras glaslinser. Men tycker du skall titta själv för att vad du tycker är bäst.

[Duddits1]

• 0

Nu har jag inte något speciellt verktyg för att testa enbart optiken, utan jag vittjar bilden på de olika maskinerna. Eftersom JVC har lägre upplösning men i många situationer ger en skarpare bild så får jag nog drista mig att säga att en kvalificerad gissning vore att JVC har lite bättre optik om man enbart tar hänsyn till bildskärpa över hela ytan. Men sen finns det ju andra egenskaper hos en optik utöver ren bildskärpa, så ämnet är lite större än att bara svara att någon är bäst.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Vet aldrig vad för kunskaper du besitter Marcus

Men det är nog för nördigt, kan man ta reda på vad för slags optik som sitter i diverse projektorer?

[Marcus_TheRock]

• 0

 

Men det är nog för nördigt, kan man ta reda på vad för slags optik som sitter i diverse projektorer?

Det är inte helt enkelt för det är oftast inget som tillverkarna brukar gå ut med i sin marknadsföring. Dessutom är optik ett omfattande ämne som i sig kan vara svårt att utläsa för de flesta spekulanter. Det är bara att kolla på en omfattande recension i kameravärlden till systemkameror. Kan ju vara spaltmeter om olika för/nackdelar med bara optiken. Nu ska de visserligen användas till ett bredare område till kameror, men ändå. Men att ha riktig glaslins som JVC har valt är definitivt en bra utgångspunkt och säkert en stor anledning till att deras maskiner kan mäta sig mot Sony trots en lägre upplösning.

 

Men i slutändan kan det ju kvitta vilket material som finns i linsen. Det viktiga är ju hur bilden ser ut och det finns inga specifikationer eller andra siffror som berättar det.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Redigerat av Marcus_TheRock, 14 februari 2018 - 17:26.

[Audiostar]

• 0

Glas i jvc och plastblandning i Sony säger väl sig självt .

[RoMe]

• 0

RoMe, den 14 Feb 2018 - 00:37, skrev:

Marcus, kan du hjälpa mig förstå på vilket sätt optiken är begränsande för bildskärpan? Beskriv gärna vad som sänker bildskärpan på "pixelnivå" så kanske jag fattar 

Mvh/rome

Av samma anledning som att man behöver glasögon om man ser dåligt. Dålig eller fel optik framför dina ögon kommer att ge mindre skarp syn.

 

Det fungerar på precis samma sätt på en kamera för att ta ett annat exempel. Högre upplösning/fler bildpunkter på panelen ger inte skarpare bilder om du inte har en optik som är skarp.

 

Projektorn kan så att säga inte ge skarpare bild än vad optiken kan prestera oavsett hur många bildpunkter som finns på bildchippet inne i projektorn. Desto högre upplösning som projektorns elektronik kan ge, desto bättre optik behövs för att kunna utnyttja densamma. (Även duken kan vara en begränsande faktor för detta)

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

 

Nä Marcus, det där kan väl ändå inte stämma? Att Sony's 4K-projektorer skulle ha så dålig optik att det skulle vara jämförbart med dålig syn och felanpassade glasögon kan ju inte alls stämma... (även om det nog stämmer för många hembio-användare   ) 

 

Du skriver också att "Det fungerar på precis samma sätt på en kamera för att ta ett annat exempel. Högre upplösning/fler bildpunkter på panelen ger inte skarpare bilder om du inte har en optik som är skarp." Läs t.ex. denna artikel från fotosidan och ta en funderare på det påståendet också. https://www.fotosida...-upplosning.htm

 

Jag uppskattar verkligen mycket av det du skriver Marcus och t.ex. var det dina ord som gjorde att jag valde den högtalare-konfiguration jag har i hembion, men vad det gäller bildskärpa tror jag ödmjukast att du har fått lite om bakfoten 

 

Och nu tillbaka till McMike’s ursprungliga trådämne (ledsen för trådkapningen McMike).

 

Tråkigt (för mig och alla andra som är känsliga för regnbågssjukan) att HU80KA, Optomas UHD's och Wolf alla är DLP singel-chips. Jag är rädd för att min förhoppning om att JVC skulle komma med en UHD-projektor för under 100kkr i år, som jag pratade om med dig McMike för ett par år sedan, var för optimistisk. Marcus har rätt i att Sonys höga marknadsandel i proffs-segmenten gör att Sony har mycket större volymer (antal paneler alltså) att sprida framförallt utvecklingskostnader på än JVC.
Men JVC kan ju trösta sig med att de flesta ändå sitter på ett så stort avstånd från duken att Full-HD eller UHD inte spelar någon större roll.

 

Mvh/rome

[Marcus_TheRock]

• 0

 

RoMe, den 14 Feb 2018 - 00:37, skrev:

 

Nä Marcus, det där kan väl ändå inte stämma? Att Sony's 4K-projektorer skulle ha så dålig optik att det skulle vara jämförbart med dålig syn och felanpassade glasögon kan ju inte alls stämma...

Det var ett exempel för att förenkla. Men givetvis kan man ha små synfel också och då blir förstås bara synen lite suddig. Så jo, principen är densamma oavsett nivå.

 

Du skriver också att "Det fungerar på precis samma sätt på en kamera för att ta ett annat exempel. Högre upplösning/fler bildpunkter på panelen ger inte skarpare bilder om du inte har en optik som är skarp." Läs t.ex. denna artikel från fotosidan och ta en funderare på det påståendet också. https://www.fotosida...-upplosning.htm

Jag har läst den där artikeln tidigare, den är bra. Men den motsäger inte något av det jag har skrivit. Högre upplösning kan absolut ge bättre skärpa, men det är panelupplösningen tillsammans med optiken som ger slutresultatet. I artikeln skriver de att optiken är gjord för att klara mellanformat och därmed klarar en hög upplösning och med det sagt så kan man dra slutsatsen att de syftar på högpresterande optik, inte någon billig långzoom för 3000 riksdaler. Men jag förstår ärligt talat inte riktigt vad din poäng är, menar du att optikens kvalitet inte har någon betydelse för bildens skärpa?

 

Jag uppskattar verkligen mycket av det du skriver Marcus och t.ex. var det dina ord som gjorde att jag valde den högtalare-konfiguration jag har i hembion, men vad det gäller bildskärpa tror jag ödmjukast att du har fått lite om bakfoten  

 

Tack, kul att det uppskattas och nä jag tror inte jag har fått det om bakfoten.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Redigerat av Marcus_TheRock, 19 februari 2018 - 12:29.

[Wicap]

• 0

Nu kanske jag går rejält off-topic, men något jag tänkte på när det gäller projektorer, man kan inte göra som med systemkameror att man kan byta kamerahus men behålla objektivet? Då skulle man ju kunna köpa dyr optik och sedan bara byta till 4HD-hus eller andra finesser. Skulle ju göra köp av dyr optik mer motiverat.

 

Det var ett exempel för att förenkla. Men givetvis kan man ha små synfel också och då blir förstås bara synen lite suddig. Så jo, principen är densamma oavsett nivå.

 

Jag har läst den där artikeln tidigare, den är bra. Men den motsäger inte något av det jag har skrivit. Högre upplösning kan absolut ge bättre skärpa, men det är panelupplösningen tillsammans med optiken som ger slutresultatet. I artikeln skriver de att optiken är gjord för att klara mellanformat och därmed klarar en hög upplösning och med det sagt så kan man dra slutsatsen att de syftar på högpresterande optik, inte någon billig långzoom för 3000 riksdaler. Men jag förstår ärligt talat inte riktigt vad din poäng är, menar du att optikens kvalitet inte har någon betydelse för bildens skärpa?

 

Tack, kul att det uppskattas och nä jag tror inte jag har fått det om bakfoten.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

 

[Marcus_TheRock]

• 0

Det finns redan projektorer med utbytbar optik. Både mer påkostade hemmabiomaskiner(ex Barco) och biografmaskiner(ex Christie)har det, men även mer påkostade kontorsmodeller(ex NEC). Huvudsyftet är dock inte olika prestanda, utan olika brännvidd.

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[Wicap]

• 0

Det finns redan projektorer med utbytbar optik. Både mer påkostade hemmabiomaskiner(ex Barco) och biografmaskiner(ex Christie)har det, men även mer påkostade kontorsmodeller(ex NEC). Huvudsyftet är dock inte olika prestanda, utan olika brännvidd.

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Ah coolt så det är tekniskt möjligt, bara det att ingen har gjort det i "konsumentklassen". Förmodligen finns det ingen marknad för idén, men känns miljövänligt att återanvända, det argumentet väger förmodligen lätt...

[mcmike]

• 0

Optoma pumpar ut UHD -projektorer på löpande band på den europeiska marknaden.

Totalt fem i UHD serien

 

Ny- UHD40 - 2400ansi / 500 000:1 

 

Liten hint om prisläget på UHD40..

 

https://www.avforums...projector.14669

 

 

Acer VL7860..

http://www.avsforum....ated-projector/

Redigerat av mcmike, 20 februari 2018 - 17:26.

[samsara]

• 0

Hur lång är livslängden på plastoptiken. Tycker att plasten borde ändra form av värmen och bilden borde bli sämre med åldern?
För en massa år sedan var det en del skriverier om att lazer projektorer skulle komma ut på marknaden. Fördelen med dessa projektorer var att man inte skulle behöva någon optik. Numera skrivs det inget om projektorer utan optik. Fördelen med dessa maskiner skulle visst också vara att det bara var att ändra inställningen om man ville ha en större eller mindre bild. Någon som vet vad som hände och om man fortfarande experimenterar med projektorer utan optik.
Tycker att det är synd att projektortillverkarna inte gått in för en standardfattning till optiken så att projektortillverkarna kunde slopa tillverkningen av optik och att det skulle vara en fördel om det bara fanns ett fåtal tillverkare av optik som passade till alla maskiner. Vet inte hur många objektiv som tillverkas till varje maskin men gissar att kamera tillverkare kan håla högre kvalité och lägre priser på kameraoptik för att de tillverkas i större serier.

Redigerat av samsara, 20 februari 2018 - 23:08.

[Unregistereda299ec85]

• 0

Hade jag inte hört talas om, men hur skulle man justera bilden utan en lins? Laser är väl ändå inget annat än en ljuskälla?

[samsara]

• 0

Den skulle tydligen fungera som bildröret i en gammal tjock tv. Testprojektorn har en smal laserstråle som sveper över panelen varefter strålen fortsätter ut och träffar duken. Eftersom laserstrålen är så liten skulle skärpan bli perfekt. På experimentmodellen behövdes ingen optik. Ville man ha en större eller mindre bild var det bara att ändra avståndet mellan lasern och panelen.
Är osäker på om det är samma funktion som på dessa maskiner. https://www.prylstad...-laserprojektor?

Redigerat av samsara, 21 februari 2018 - 14:52.

[RoMe]

• 0

 

Det var ett exempel för att förenkla. Men givetvis kan man ha små synfel också och då blir förstås bara synen lite suddig. Så jo, principen är densamma oavsett nivå.

 

Jag har läst den där artikeln tidigare, den är bra. Men den motsäger inte något av det jag har skrivit. Högre upplösning kan absolut ge bättre skärpa, men det är panelupplösningen tillsammans med optiken som ger slutresultatet. I artikeln skriver de att optiken är gjord för att klara mellanformat och därmed klarar en hög upplösning och med det sagt så kan man dra slutsatsen att de syftar på högpresterande optik, inte någon billig långzoom för 3000 riksdaler. Men jag förstår ärligt talat inte riktigt vad din poäng är, menar du att optikens kvalitet inte har någon betydelse för bildens skärpa?

 

Tack, kul att det uppskattas och nä jag tror inte jag har fått det om bakfoten.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

 

 

Marcus, ledsen för sent svar, det kom en influensa emellan  

 

Vi är överens om att "panelupplösningen tillsammans med optiken som ger slutresultatet." Däremot får jag inte ihop ditt resonemang runt skärpa och tycker att du ger optiken för stor tyngd och panelupplösning för liten vad det gäller just egenskapen skärpa.

 

När optiken är tillräckligt bra så kommer helt enkelt panelupplösningen avgöra skärpan. Och jag hävdar att Sony-projektorns optik är tillräckligt bra att göra bilden skarpare än hos JVC's 1080-projektorer. Jag upprepar: skarpare  

 

Låt mig förklara mitt resonemang (och du får gärna tala om för mig om jag tänker fel någonstans).

Min ursprungspunkt är att jag har en Sony VW500 (med upplösning DCI 4K), ett tittavstånd på 2.4m och en bildbredd på 2.7m på en SolidPix-duk i min Biotunnel. (Och när jag valde projektor så stod det mellan Sony VW300/VW500 och JVC X5000/X7000.)

 

Om jag nu sitter på mitt vanliga titt-avstånd och visar en 1080-bild/film resp en UHD/4K-bild/film så visas den senare skarpare än den förra. T.ex. är en sned skarp linje som t.ex. ett hårstrå antingen taggig (i 1080) eller slät och jämn (i 4K eller UHD) beroende på vald upplösning, alltså har UHD-bilden en bättre/högre skärpa.

 

Om jag nu går fram till duken och visar en bild med en (1) pixel i UHD-upplösningen så ser jag också endast en pixel på duken. Sedan kan det vara lite kant-oskärpa på den pixeln, kanske lite överlappning mellan RGB-färgerna pga panel alignment eller linssystem osv, men jag ser bara en pixel. Om jag gör om samma övning vid flera närliggande pixlar, så syns fortfarande varje enskild pixel utan några grova överlappningar.

 

Tänk dig nu att jag stället hade en 1080-projektor med ett fantastiskt kalasbra perfekt linssystem. Om jag nu visar en lika stor bild på min duk så är varje pixel, till ytan, fyra gånger så stor. Det spelar då ingen som helst roll om varje enskild pixel fullständigt saknar kant-oskärpa, helt saknar överlappning mellan RGB-färgerna osv på varje pixel. Varje enskild 1080-pixel är fortfarande dubbelt så hög och dubbelt så bred som en UHD-pixel (vilket gör att hårstrået i exemplet ovan visas som taggigt eller slätt vid den bildstorleken). Alltså har UHD-bilden en bättre/högre skärpa.

 

Sedan finns det ju en massa andra parametrar för trevlig bild/film för en rum/duk/projektor-kombo som t.ex. färgåtergivning och upplösning (“utsmetning”) på duken, bakgrundsbelysning och reflekterande ljus från duk och rum, projektorns kromatiska aberration, lcd-panelernas inpassning mot varandra, ströljus från linssystem, etc etc, men nu pratar vi begreppet skärpa och då ger helt enkelt högre panelupplösning högre skärpa så länge inte varje enskild pixel grovt börjar överlappar närliggande pixel på något sätt.

 

Min slutsats är alltså att en 4K/UHD-upplöst projektor med ett tillräckligt bra linssystem alltid har högre SKÄRPA än en Full-HD-projektor med ett fantastiskt utomordentligt super-duper-delux-bra linssystem.

 

Sedan är jag för övrigt svag för JVC-projektorernas kontrast och, som jag upplever det, ganska råa bild, och skulle ha valt JVC istället för en Sony om JVC’n bara hade haft Sony’s upplösning. Men min förkärlek för STOR bild är så stark, att Sony-bildens skärpa helt enkelt vägde tyngre än JVC-bildens kontrast denna gång.

 

Mvh/rome

[Marcus_TheRock]

• 0

Jag köper det mesta du skriver med undantag för att Sonys optik i sub 100´ är tillräckligt bra för att utnyttja 4k upplösningen. Om du hade sett deras tidigare modell VW1100 så hade du förstått vad jag menar. Eller varför inte JVCs Z1:a som också har en optik som på ett bättre sätt kan utnyttja den höga upplösningen. I klassen under 100´ blir det en kompromiss och man får titta på bilden från givet tittavstånd och bedöma från fall till fall. De gånger jag har haft möjlighet att jämföra så har JVC, med sin lägre upplösning, gett en skarpare bild sett över hela bildytan. Det kan förstås vara annorlunda i ditt fall som sitter närmare än "normalt" i förhållande till bildstorleken.

 

Men så länge vi är överens om att skärpan är resultatet av optikens kvalitet ihop med upplösningen så är jag nöjd med det. Resten är det många faktorer som påverkar och svårt att redan ut här på ett forum

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[samsara]

• 0

Skulle det vara möjligt att göra som på kamera objektiv att vill man ha skarpa bilder så får man dra ihop bländaren att man utnyttjar en mindre del av objektivet. Borde gå att dra på max ljus och placera metallbrickor med olika storlekar på hålen så man kan välja mellan ljus bild och dålig skärpa eller mörk bild och perfekt skärpa. Risken är väl bara att garantin ryker om man öppnar projektorn och placerar en metallbricka mellan panelen och optiken som dessutom kommer att höja värmen i maskinen?

[Ringblixt]

• 0

De som bygger projektorer, särskilt i den här klassen har rätt bra koll på vad de pysslar mer. JVC, Sony med flera behöver inte riktigt gå in på fotosidan.nu för att få tips om hur de ska konstruera bättre optiska lösningar.

 

Förutsättningarna för en projektor är inte som för en kamera utan snarare raka motsatsen. Bokstavligen talat. Enorma energimängder ljus ska ut från optiken. Vad som är en DIY-lösning för en praktiskt handlagd hobbyfotograf fungerar inte med automatik på en projektor.

 

Problemet är inte skärpedjup utan upplösning. Mindre bländare (högre f-tal) ger mer diffraktion vilket faktiskt minskar upplösningen och kan ge optiska problem som inte syns med en kamera, men som blir synliga när man försöket projicera en helt uniform bild på 100-150 tum eller mer.

Redigerat av Ringblixt, 03 mars 2018 - 12:51.

[RoMe]

• 0

Well, Marcus, let's agree to disagree  

 

Jag hävdar med en drucken papegojas envishet att Sonys optik i sub 100’ är tillräckligt bra för att utnyttja 4k upplösningen vad det gäller skärpa. Däremot tvivlar jag inte på att VW1100 eller Z1 har en optik som ger en bättre bild (med allt vad det nu innebär) än optiken i Sony sub 100’-projektorer. Jag ser det inte heller omöjligt att JVCs optik ger en bättre bild på ett avstånd där 1080 eller 4K-upplösning inte ger någon skillnad i skärpa.

Men vad det gäller skärpan i bilden så ser jag med mina egna ögon att Sony har en optik som kan hantera 4K-paneler.

 

Med hopp om att kunna hälsa på dig i Malmö någon gång så jag riktigt kan få gaffla med dig!

 

Mvh/rome

[mcmike]

• 0

Optoma UHD40 genomgång och även BenQ W1700..!

 

https://www.youtube.com/watch?v=Y42VnqDR1E8

 

https://www.youtube.com/watch?v=ZobNuWgafjs

 

Om man har bommat det så finns det en trådtitel.!

Redigerat av mcmike, 03 mars 2018 - 18:22.

[improwise]

• 0

Inga nyheter på "Bra tryck" fronten för en som bytte från projektor till stor TV i ljust vardagsrum då bilden inte blev nog bra, men som ständigt har ångest över den lilla bilden (78" är mindre än 120")?