Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Akustikbehandla vardagsrum samt bakom högtalare/woofer

5 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#1

Postad 14 december 2016 - 12:15

m4x
  • m4x
  • Amatör

  • 66 inlägg
  • 0

Hej!

Jag har tidigare skrivit en tråd om mitt köp av dubbla subbar och frågat efter hjälp om placering. Nu i efterhand så tänker jag ge mig in på att akustikbehandla mitt vardagsrum så diskret och så mycket det går efter att ha fördjupat mig lite kring detta ämne då ljudet är inte bra. 

Jag bor i en lägenhet från 50-talet, rummet som ska akustikbehandlas mäter ca 19m² (rektangulärt, 4,7m x 4m) och har betongväggar samt porösa "slagg" väggar.

Till sidor, tak och bakvägg kommer jag använda mig utav sk. spegelmetoden och sätta 40mm glasullskivor där det behövs (funkar 20mm lika bra?)

Problemet blir att akustikbehandla lågfrekventa ljud (bas) och undrar hur folk här på forumet har gjort det? Stora "bass traps" är inget alternativ då det är alldeles för stora delar. Funkar det att lägga L formade 40mm skivor längs hörn (vägg-tak, vägg-vägg)? Tänkte ha två skivor som möter varandra vid dessa hörn så det blir en L variant istället för en "hörn" del om man säger det så? 40mm är inte tjockt nog att gå ner men kommer det göra skillnad?

Sen har jag fråga kring akustikbehandling direkt bakom högtalare. Är det bra att lägga en 40mm skiva direkt bakom? Högtalarna står ca 10-20cm från väggen. 

Hur skulle det hjälpa att bygga en liten panel direkt bakom en sub? En stående panel, något större än själva subben i mått (exempel 40x40cm) som består av en 100mm tjocklek skiva? Kan den ge lite hjälp med att balansera upp ljudet från subben?

MVH



 



#2

Postad 14 december 2016 - 19:51

LennartBerg
  • LennartBerg
  • Amatör

  • 52 inlägg
  • 0

Hej!

Först får du nog specificera vad som är problemet. Placering som du jobbat med är viktigt. Har du två subbar så bör problemen bli mindre. Nästa steg är att mäta så du kan se vilka frekvenser som skapar problem. Finns lite olika kalkylatorer du kan söka på och mata in mått på rummet för att få lite hjälp om du inte kan mäta. Finns testskivor med olika toner som du kan pröva också.  Det som kan hjälpa är bastraps antingen byggd av gjut rör i papp eller en helmholtz resonator (en typ basreflexlåda utan högtalare. Googla. Kan du inte lyckas gömma något av detta bakom soffan eller under. Tyvärr ger nog inte en liten panel mot väggen någon effekt. När det gäller bas skall man mer tänka tjockare material och längre från väggen för att få effekt. Det är därför man gärna använder hörnen av rummet.

Se till att verkligen testa ut inställningsmöjligheter på subbarna också bara att ha dem på rätt nivå brukar ge bra resultat.

Lycka till



#3

Postad 15 december 2016 - 10:11

m4x
  • m4x
  • Amatör

  • 66 inlägg
  • 0

Problemet är att jag investerat i 2 fronthögtalare (B&W DM603 S2) och låter väldigt annorlunda i mitt rum än där jag provlyssnade. Det känns som högtalarna tappat en hel del av sitt fina ljud. Jag har dessutom investerat i 2 subbar, ljudet låter bättre än när jag hade 1 enskild men fortfarande så är basljudet obalanserat och får en hel döda zoner beroende på vart jag står i rummet. Det låter helt enkelt inte bra.

Min plan är att sätta akustikpaneler vid sidorna och bak (spegelmetoden) för att ta hand om reflektioner och de högre frekvenserna.

Hur jag ska lösa med de lägre frekvenserna vet jag inte. Fördelen är kanske att jag endast har två "ordentliga hörn" (vid sidan om TV) där jag läst att det är effektivast att akustikdämpa. I bakre delen av rummet har jag ett stort fönsterparti på ena sidan och på andra sidan är det öppen dörr så riktiga hörn finns inte. Bass traps är för stora och skulle bara se konstigt ut. Jag har funderat på att sätta undertak i hela rummet med en extra absorbent på (http://www.ecophon.c...-product-se.pdf) så det bygger 70 eller 90mm glasfiber.

Hela takytan kommer då täckas men frågan är hur effektivt detta är om man släpper alla hörn där det rekommenderas att sätta aborbenter?



#4

Postad 15 december 2016 - 18:22

Adhoc1
  • Adhoc1
  • Användare

  • 240 inlägg
  • 1

Även om absorbentmaterialet i sig är "bra", kommer du inte lösa några problem med ojämn bas på olika ställen i rummet om du använder dom tjocklekar du varit inne på: 20, 40, 70 eller 90 mm. 

 

I ecophonelänken du lade in, titta på absorbtionsdiagrammet och ta till dig vad som står där om "thk" = total tjocklek (eller avstånd från absorbentutsidan) till bakomliggande reflekterande vägg eller tak. Grovt generaliserat: Halvera tjockleken, så halverar du absorbtionsvärdet. Diagrammen slutar vid 125 Hz och du har mycket av bas under 125 Hz i musik och film. Under 125 Hz är lutningen mot noll ofta dessutom brantare än före 125 Hz. 0,5 eller 50% i absorbtionsvärde motsvarar en förändring med 3 dB. Kapa en resonanstopp på 10 a' 15 dB med 3 dB är inte såååå märkbart mycket bättre. Värden över 0,8 brukar anses som en "effektiv" absorbent i frekvensområdet man intresserar sig för. Kolla in Écophones övriga program med andra absorbent och tjocklekar och hur mycket dom bygger ut från vägg för de olika diagramvärdena. 

 

Absorbenter i taket kommer inte göra särskilt mycket för förflyttningar i sid- eller längsled för dig och ojämnheter i basen som du uppfattar då, däremot kommer rummet kännas mindre skramligt men fortfarande obalanserat mellan bas och mellanregister/diskant.



#5

Postad 16 december 2016 - 09:24

m4x
  • m4x
  • Amatör

  • 66 inlägg
  • 0

Hej!

Tack för svar. Jag visste inte att 50% i absorbansvärde knappt ger en effekt, då måste man verkligen gå på tjocklek om det ska resultera i något. Vad ger ett värde på 0,8 i resultat? 

Fördelen som jag ser att sätta innertak är att man får med mycket "hörn" på köpet dvs. "ramen" runt om där vägg/tak möts. Det är väl där lågfrekventa ljud är som värst?

Ecophon har inga mätningar som sträcker sig ner under 125Hz (Har ringt och kollat)

Detta är det effektivaste jag hittade på hemsidan:

image.jpg

Då utgör taket av en synlig 20mm platta följt av 2st 50mm "Extra bass" skivor staplade ovanpå. Resultat av detta blir 12cm isolering med 8cm luftspalt (20cm konstruktionshöjd) Om man kan nu göra så som jag gjort i grafen, förlängt den tanjerade linjen så bör man hamna på ett absorbtionsvärde strax över 0,6 vid 30-40Hz. Men frågan är om man kan tänka så och hur effektivt värdet är. Lägger man på ett tredje lager Extra bass så kanske man når effektiviteten? Detta bör då eliminera mycket av problemen tycker jag men det kanske inte fungerar så i praktiken.


Redigerat av m4x, 16 december 2016 - 09:26.


#6

Postad 17 december 2016 - 11:02

Adhoc1
  • Adhoc1
  • Användare

  • 240 inlägg
  • 0

0,8 (80%) i absorbtionsvärde motsvarar en förändring nära 7 dB. 3 dB förändring är märkbar men inte så värst mycket, ungefär som du skulle höja "volymen" på musiken "lite lagom starkare", ca +/-10 dB brukar anses som dubbelt/hälften så starkt i "volym". Har du ingen räknedosa som kan räkna log, kan du grovt överslagsräkna med att varje halvering/dubblering motsvarar ca 3 dB. Hälften av hälften = 0,25 (25%) absorbtionsvärde motsvarar då grovt -3 dB / 2 = 1,5 dB (blir väl egentligen -1,25 dB)





0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

  • Elias
    2024-03-17 11:45:37
  • Elias
    2024-03-17 11:22:58
  • Elias
    2024-03-17 11:20:09
  • Elias
    2024-03-17 11:20:06
  • Salong vy bakåt, ny bild med tyg på vägg
    DPC
    2024-03-17 09:11:58
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Trendande produkter
Prisjakt © 2000 - 2024 Prisjakt   Cookiepolicy.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.  Hantera cookie-inställningar.