[joakim99]

• 0

blev väldigt besviken idag när jag köpt 300 på BD. ljudet är väl okej, men bild under all kritik

Vad var det som var så dåligt med bilden?

[Paganmoon]

• 0

Kan folk sluta klaga över gryn i filmerna. Det har inget med kodning, format eller kvalitet att göra...
Filmer utan gryn har antingen filmats digitalt (utan att gryn lagts till i efterhand, som gjorts i 300), eller så har bilden mjukats upp rejält, vilket leder till att mycket andra detaljer också har försvunnit.

Till topic:
A Scanner Darkly är nog bland de skarpaste filmer jag har baserad på bildkvalite. Kan gott rekomendera att folk tar en titt på den, dessutom en bra film.

Bild: 5/5 Ljud:3/5 (räcker för mig, har inget sätt att få ut PCM eller Dolby True-HD/DTS-MA)

[Octopussy]

• 0

Kan varmt rekommendera The Rock bästa bilden jag har sett på BD. Ljudet var ok men inte bättre än DVD. Nu är ju ljudet på DVDn riktigt bra så det gjorde inget

Bild 5/5
Ljud 4/5

[ajzman]

• 0

Jag tycker bilden för 300 är helt OK, den ska ju vara så lixom (grain, överdriven kontrast m.m). Och ljudet rockar ju stenhårt (Dolby True HD)!!

[Unregisteredae4b07cd]

• 0

HD-DVD

The Matrix

Bild 5/5
Ljud 4/5

En av de filmer man bara måste ha på HD-DVD, plocka upp boxen omedelbums (inte sett del 2 o 3 än, hatar dem båda)! Jag antar att de flesta här har sett filmen många gånger om, vilket bara gör det lättare att förundras över vad HD gör (High Definition, inte nödvändigtvis HD-DVD) med oss stackars konsumenter. Scenen i hotell-lobbyn blir inte mäktigare än så här!

Pan's Labyrinth

Bild 4.5/5
Ljud 4/5

Fantastisk bild i denna sagolika film av Del Toro. Mycket mörka scener med rik detalj, hittar ingenting att klaga på.
Bra användande av surround, alla flygande små insekter blir väldigt närvarande i filmen tack vare detta. Värd pengarna.

Det enda jag egentligen behövde på HD-DVD var en Alien-Box... Var är min Alien Resurrection i HD

[Unregistered4e1812ee]

• 0

Peter Jacksons King Kong är en bra film där man lyckats bra med transfern till HDDVD tycker jag. Skulle ge den betyg 5/5 för bilen. Ljudet kanske 4/5, men jag kan inte få ut något HD ljudformat.

[Megaman1]

• 0

Kan betygsätta bilden på dom få bluray jag skaffat hittils..
Ingen mästare på att bedömma ljud/bild men ska ge mina intryck.
Har bara en ps3a att spela upp på, gissar att den inte gör filmerna helt rättvisa.

Oceans 13: Bild 2/5. Den första bluray filmen jag såg på och skaffade.. Var grymt besviken. väldigt grynig. Inte sett dvd versionen men gissar att den inte ser sämre ut.

Pirates Of Caribbean1: Bild 5/5. Otroligt skarp bild och imponerande färger. Särskillt ute miljöerna imponerar! Något "kladdig" bild i mörka miljöer, men inte så att betyget sjunker.

Taladega Nights: Bild 3/5. Lite osäker på denna. Imponerar inte, men ändå klart bättre enligt mig än DVD versionen. Skarp bild, något grynig och lite bleka färger och ljus i vissa scener. Svag 3:a.

[baconaboo]

• 0

Har 11 stycken filmer nu och av dom jag sett så är det 5 som jag är glad över att äga på bluray.

Det är pirates of caribbean triologin, ghostrider och the rock. De 5 har grymt mycket bättre bild än dvdutgåvorna, där är det som natt och dag faktiskt.

De andra filmerna jag har, visst bilden är bättre än dvdversionerna men den är inte lika utmärkande bortsett från textningen som är knivskarp i alla blurayfilmer vilket är väldigt skönt.

Det jag är mest överraskad med är ljudet, ljudupplevelsen är enorm i vissa filmer. Framförallt the rock och pirates of caribbean-filmerna. Då sitter/ligger man verkligen njuter av det underbara som strömmar ut trots mina relativt kassa högtalare och en mycket bättre sub. Först i blurayfilmerna har ljudet fått jobba lite och visa vad det går för.

På alla dessa filmer så är bildkvalliten mellan 4.5-5 och ljudet en 5a i mitt tycke.

Har andra titlar som xxx, vertical limit, talladega nights. Det är filmer som inte har något å hämta ijämförelse med ovanstående filmer både bild & ljudmässigt.

Bra tips är att läsa filmrecensioner på http://bluray.highdefdigest.com , deras recensioner stämmer rätt bra överens med verkligheten i mitt rum.

[Ageve]

• 0

Bra tips är att läsa filmrecensioner på http://bluray.highdefdigest.com , deras recensioner stämmer rätt bra överens med verkligheten i mitt rum.

Den sidan var anledningen till att jag startade tråden.

En del av deras betyg är helt uppåt väggarna. De har t om gett högt betyg till en film som är uppskalad från 480p

En del av betygen stämmer dock. Problemet är bara att det inte finns någon konsekvens, vilket gör sidan en aning
meningslös om man ska kolla upp kvaliteten innan man köper en film.

[yonaz333]

• 0

Kan betygsätta bilden på dom få bluray jag skaffat hittils..
Ingen mästare på att bedömma ljud/bild men ska ge mina intryck.
Har bara en ps3a att spela upp på, gissar att den inte gör filmerna helt rättvisa.

Oceans 13: Bild 2/5. Den första bluray filmen jag såg på och skaffade.. Var grymt besviken. väldigt grynig. Inte sett dvd versionen men gissar att den inte ser sämre ut.

Pirates Of Caribbean1: Bild 5/5. Otroligt skarp bild och imponerande färger. Särskillt ute miljöerna imponerar! Något "kladdig" bild i mörka miljöer, men inte så att betyget sjunker.

Taladega Nights: Bild 3/5. Lite osäker på denna. Imponerar inte, men ändå klart bättre enligt mig än DVD versionen. Skarp bild, något grynig och lite bleka färger och ljus i vissa scener. Svag 3:a.

Jaghåller med om att Oceans 13 ser ganskadålig ut. Men! Det är meningen att den ska se så ut. Lite grynigt och med onaturliga orange-röda färgtoner var det även på bio. Så det är ingen dålig transfer egentligen.

[hassesolo]

• 0

Oceans 13 och 300 är filmer som många klagar på vad det gäller bilden. Färgerna är helt onaturliga, kontrasten är bisarrt inställd och det finns hinkvis med digitalt pålagt fuskfilmgrain.
Det folk missar är att det är exakt den här stilen som rgissörerna har valt att filmerna skall ha.
Soderbergh ville uppenbarligen att Oceans 13 skulle se ut som om den var filmad på 70-talet av en benzedrinknaprande dåre (och dåligt konserverad dessutom).
Skaparna av 300 hade sina skäl för att ha den extremt artificiella looken på filmen och ovanpå det lade de på en jäkla massa grain för att få en filmisk känsla trots allt det konstlade.

Problemet när folk slänger i filmen i sin nya BD-spelare och förväntar sig att se perfekt bild i stil med Pirates-filmerna eller Spiderman 3 så tror de helt felaktigt att den gryniga bilden de ser är ett tekniskt misslyckande och de förstår inte att filmskaparna VILLE att filmen skulle se ut exakt så. Det är ett stilval helt enkelt. Precis som med Tarantinos Planet Terror. När den kommer lär man väl få läsa; "Usch! Det är en massa repor och skit över hela bilden. Vilken skräputgåva!"

[Sur gubbe]

• 0

Problemet med filmer som 300 är inte de artificiella filmkornen i sig själva. Problemet är att nio av tio har sina apparater är felaktigt inställda så att tydliga filmkorn blir till ett problem.

Börja med att dra skärpan till botten, kanske på sin höjd 1/4-del genom reglaget ifall TV:n står långt bort. Då blir filmkornen en del av berättandet, precis som filmmakarna avsåg.

[hassesolo]

• 0

Problemet med filmer som 300 är inte de artificiella filmkornen i sig själva. Problemet är att nio av tio har sina apparater är felaktigt inställda så att tydliga filmkorn blir till ett problem.

Börja med att dra skärpan till botten, kanske på sin höjd 1/4-del genom reglaget ifall TV:n står långt bort. Då blir filmkornen en del av berättandet, precis som filmmakarna avsåg.

Precis. Det var det bästa för mig när jag körde DVE första gången för länge sedan. Den fick mig att inse att skärpan skulle vara på ca 30/100 i stället för 70 av 100.

[Megaman1]

• 0

Mycket möjligt att Oceans 13 ska se "Gammal" ut, men isf tycker inte jag dom lyckats alls till skillnad mot 300 som ser häftigt ut med filtret är Oceans 13 så pass lite så det enbart ser ut som dålig kvalitè som irriterar. Iaf enligt mig.

[hassesolo]

• 0

Jag sade inte att det var lyckat, bara att det var avsiktligt.

En annan film med mängder av avsiktligt pålagt filmgrain är Surfs Up. Här tycker jag att det blir på tok för mycket ibland. Man är ju van vid att animerade filmer skall se perfekta ut så det hade räckt med diskreta mängder grain för att ge den där filmiska känslan. Nu är det stundtals massor.

[Unregistered1103]

• 0

Håller med er fullt ut ..

Det konstiga är, att man inte lär sig av vad som står att läsa på många ställen i detta forum
vad gäller bildinställning/kalibrering.

Skärpan skall i princip stå i botten på de flesta tv apparater, då allt annat är onaturlig skärpa.
kontrast och ljus skall inte ligga på plussidan.

Det som gör det svårt för de flesta, är nog att inte en tv har samma meny eller liknande menysytem
Det framgår inte klart vilket läge som är noll - minus - plus

Men hade de läst ordentiligt i produkttrådarna, så finns där alltid något ljudhuvud som klurat ut detta.

En snubbe satt i en annan tråd o påstod att alla blurayfilmer är uppskalade DVD bla bla ..
Filmer som hyllas för sin bildkvalité både här och på andra ställen.
Samma snubbe sitter för övrigt o är HD expert i många av forumets trådar. Var inte rädd för
att snoppa av sådana. Säg som det är bara .. det får de okunniga parvlarna ta o svälja.

Hoppas de läser i denna tråden i alla fall

Maveric

[sinnes]

• 0

BluRay
Men In Black.
Bild: 3.5/5 - Acceptabel bildkvalité, kunde dock ha varit lite skarpare.
Ljud: 4.5/5 - Mäktigt vid explosioner och skottlossning bla, lite för lågt ljud vid prat för att få en 5'a.

[DanielSchenström]

• 0

Av de filmer jag köpt så har mitt intryck stämt med highdefdigets recensenter när det gäller bilden.

På avsforum och highdefdigests forum har de startat upp trådar där de precis som här rangordnar bilder efter bildkvalité, tror de är tagna från en tidigare gemensam källa. Där får den som vill vara med och tycka till om vart en film ska placera sig och om man vill att en films betyg ska sänkas från sin position måste man berätta varför. Varje nivå har sen vissa kriterier från att vara referensmaterial till att vara sämre än dvd.

Kanske skulle den här tråden också kunna funka så, att vi gör en lista som uppdateras i första inlägget med medelbetyget från folks omdömen. Det kommer bli svårt att komma överens om den stora frågan regissörens vision vs ultraskärpa som i fallet 300 exempelvis men det får vi debattera fram.

Tills vidare skulle mina betyg vara (och jag sitter på en 32" 720p/1080i LCD. Avståndet är mellan 1-3 meter (brukar sitta toknära bara för att njuta av bilden ibland).
2 Fast 2 Furious: 5 HD
AC/DC: Live at Donington: 2 BD
Big Fish: 3 BD
Black Rain: 4 HD
Blades of Glory: 3 BD
Bladerunner: 4 BD
Blazing Saddles: 4 BD
Destinys Child: Live in Atlanta: 4 BD
Fast and the Furious: 4 HD
Fast and the Furious: Tokyo Drift: 5 HD
Incubus: Live at Red Rock: 4 BD
Nine Inch Nails: Beside You in Time: 5 BD
Prestige: 4 HD
Punisher: 4 BD
Queen: Rock Montreal: 4 BD
Rolling Stones: Shine a Light 4 BD
Shakira: Oral Fixation Tour: 5 BD
Talladega Nights: 4 BD
Terminator 2: 3 BD
Unforgiven: 4 BD
Walk Hard: 4 BD
Van Helsing: 4 HD
ZZ Top: Live in Texas: 5 BD
Planet Earth: 4 BD
Star Trek Remastered: 4 HD

Uppdaterad 2008-07-31

Redigerat av DanielSchenström, 31 juli 2008 - 17:12.

[Unregistered1197]

• 0

The Island har väldigt läcker bild med fin skärpa, bra kontrast och lagom fylliga färger. Helt klart en demofilm.

Master & Commander, som är en storsäljare på BD, har ganska grynig och daskig bild; föredrar DVD-versionen.

[Ageve]

• 0

Skärpan skall i princip stå i botten på de flesta tv apparater, då allt annat är onaturlig skärpa.
kontrast och ljus skall inte ligga på plussidan.

Det tål att upprepas.

Har aldrig varit med om att en kalibrering med DVE slutar med en skärpeinställning högre än 40 (på en skala från 0
100). Trots det kör många med 70-80 eller ännu mer. Brus förstärks, Konturer blir onaturliga och bilden ser
allmänt skabbig ut. Det finns dock filmer både på Bluray och HD-DVD som har irriterande grain även med rätt
kalibrerad bildvisare.

En snubbe satt i en annan tråd o påstod att alla blurayfilmer är uppskalade DVD bla bla ..
Filmer som hyllas för sin bildkvalité både här och på andra ställen.

Han kanske är anställd av Toshiba?

[Unregistered0a3e2b6b]

• 0

Det är möjligt att jag inte fått tag på rätt filmer i BD-DVD ännu, men det stora lyftet för högupplöst, är fotbolls-EM. Någon liknande upplevelse med ljud och bild har inte funnits i någon film jag lyckats hyra.

[ajzman]

• 0

Det är möjligt att jag inte fått tag på rätt filmer i BD-DVD ännu, men det stora lyftet för högupplöst, är fotbolls-EM. Någon liknande upplevelse med ljud och bild har inte funnits i någon film jag lyckats hyra.

Då har du definitivt inte fått tag på "rätt BD-filmer" gällande PQ/AQ. Testa med ngn av Pirates-filmerna, Cars, Ratattouille, Harry Potter, I Am legend, Blade Runner, Sunshine, Die Hard 4 m fl. Jag garanterar att ngn av dessa ger dig en otrolig bild- och ljudupplevelse!

Redigerat av ajzman, 17 juni 2008 - 08:59.

[jonasprivate]

• 0

Kollade Independence Day grym bild och ljud ger den 5 hembiogubbar av 5

[Zacabeb]

• 0

Cars
5/5 - Enligt uppgift renderad i den upplösning den har på BD; 1920x803. Knivskarp.

Ratatouille
5/5 - Liksom Cars lär denna vara renderad från början i 1920x803. Möjlig antydan till artefakter i en tidig scen med väldigt mycket rörelse, men annars liksom Cars knivskarp.

National Treasure 2: Book of Secrets
5/5 - Bilden är i alla fall skarp och detaljerad och ljudet bra...

Ocean's Thirteen
4/5 - Att filmen har ett speciellt utseende är ett konstnärligt beslut som fått lite oförtjänt stryk Problemet är att den är relativt hårt komprimerad för att få plats på en BD25, vilket kan bli synligt på större apparater. Vissa överblicksbilder av The Strip visar dock en mycket njutbar detaljskärpa i byggnader.

Redigerat av Zacabeb, 20 juni 2008 - 19:04.

[Ageve]

• 0

I Am Legend

Bild: 5/5
Ljud: 5/5

[Unregistered710b3906]

• 0

Reign over me (Vänner för livet)

Inte direkt en film man tänker på när man ska köpa blu-ray.
Men ack så grymm bildkvalite, inte ett gryn så långt ögat kan nå.
Skarpt som bara den, + i kanten är att det är en riktigt bra film.

Ljudet funkar väl men som sagt, drama, lågmäld= inte så mastodontikt (eget ord) ljud.

PQ 6/5

AQ 3/5

Mvh Linus

[Unregistered7a74f27c]

• 0

Är 47" Full HD tillräckligt för herr Maverick? Det är den bilden jag baserar mina åsikter i tråden på.

Det ska till en riktigt fet projektor för att matcha den detaljrikedomen.

Sen kan du ju inte på fullt allvar påstå att du hoppar ur stolen av skillnaden på ljudet. Isåfall jämför du nog med en
riktigt dåligt mixad/komprimerad DVD-film.

Många har svårt att höra skillnad mellan 320kbit MP3 och CD. Du påstår dig höra en enorm skillnad under liknande
förhållande (DTS vs lossless), och är helt säkert på att det är komprimeringen som gör den stora skillnaden. Det är
intressant.

Die Hard 4.0 har ruggigt bra ljud på Bluray, men den är knappast dålig på DVD heller.

Jag tycker iaf att skillnaden på vanlig DTS och exempelvis DTS HD master är som natt och dag.
Köper aldrig filmer som inte stödjer HD ljudet numera

[jonasprivate]

• 0

Kollade Pearl Harbor ******** i gatan vilken grym bild,den bästa jag stött på.

[Paganmoon]

• 0

Kollade Pearl Harbor ******** i gatan vilken grym bild,den bästa jag stött på.

Skumt, tyckte inte bilden var nått att hurra över. Casino Royal, Fifth element och A Scanner darkly har mycket bättre bild (bland många andra). Får kanske ta mig en titt till...

[henke007]

• 0

Superman Returns har grymt Dolby True HD ljud på HD DVD

Spiderman 3 har sjukt bra bild enligt mig men finns många fler..

[jonasprivate]

• 0

Skumt, tyckte inte bilden var nått att hurra över. Casino Royal, Fifth element och A Scanner darkly har mycket bättre bild (bland många andra). Får kanske ta mig en titt till...

Ja det va märkligt,jo de andra filmerna du skriver har också härlig bild.
Men även blu-ray.com gav den 5 av 5 både bild+ljud.

[Paganmoon]

• 0

Ja det va märkligt,jo de andra filmerna du skriver har också härlig bild.
Men även blu-ray.com gav den 5 av 5 både bild+ljud.

Inte direkt en favvo film, kan ju vart så att jag inte brydde mig så mycket när jag såg den, jaja, får kollas igen iallafall

[Ageve]

• 0

Jag tycker iaf att skillnaden på vanlig DTS och exempelvis DTS HD master är som natt och dag.
Köper aldrig filmer som inte stödjer HD ljudet numera

Om ljudet kommer från en bättre master så ja. Det finns filmer där skillnaden är stor, och filmer där skillnaden är
knappt hörbar. Det är inte bara codec som avgör hur det låter. Det finns som sagt riktigt bra DTS-fullrate mixar
med.

Kollade Pearl Harbor ******** i gatan vilken grym bild,den bästa jag stött på.

Den är helt okej, men det finns bättre.

Färgen i den filmen är lite skum och överdriven, men det är meningen. Det som är tråkigt är att den är komprimerad
i MPEG-2 format.

Visserligen med skyhög bitrate, men komprimeringsfel syns ändå ibland. MPEG-2 har en tendens att förstärka film-
grain.

[Unregistered938088eb]

• 0

Oceans 13 och 300 är filmer som många klagar på vad det gäller bilden. Färgerna är helt onaturliga, kontrasten är bisarrt inställd och det finns hinkvis med digitalt pålagt fuskfilmgrain.
Det folk missar är att det är exakt den här stilen som rgissörerna har valt att filmerna skall ha.
Soderbergh ville uppenbarligen att Oceans 13 skulle se ut som om den var filmad på 70-talet av en benzedrinknaprande dåre (och dåligt konserverad dessutom).
Skaparna av 300 hade sina skäl för att ha den extremt artificiella looken på filmen och ovanpå det lade de på en jäkla massa grain för att få en filmisk känsla trots allt det konstlade.

Problemet när folk slänger i filmen i sin nya BD-spelare och förväntar sig att se perfekt bild i stil med Pirates-filmerna eller Spiderman 3 så tror de helt felaktigt att den gryniga bilden de ser är ett tekniskt misslyckande och de förstår inte att filmskaparna VILLE att filmen skulle se ut exakt så. Det är ett stilval helt enkelt. Precis som med Tarantinos Planet Terror. När den kommer lär man väl få läsa; "Usch! Det är en massa repor och skit över hela bilden. Vilken skräputgåva!"

Jag älskar 300 på BD, den är så jäkla snygg! En av få filmer där jag tycker grain tillför något.

[Unregistereda398c9a6]

• 0

Jag köpte "transformers" https://www.prisjakt...kt.php?p=255425 till min påg. Den satte jag på i förrgår.
Woahh säger .. trodde ej jag skulle sätta mig titta på den. Men jag njöt av filmen, den var okey. Men ljud o bild var kanon. Så den hamnar 4 av 5 poäng. 4 för den kunde ge väldigt dov ljud mellan åt så man sänkte ner volymen kort stund. Säkert felinställd hos mig. Men de kan jag överleva. Så den kan jag varmt rekomondera.

[hkforever]

• 0

På just transformers måste jag höja subben en hel del för att få rätt nivå,kör analogt

[Mange_L]

• 0

Jag har ju knappt kommit igång att köpa bd-filmer än, mkt beroende på att de flesta filmer jag köper upp mig på överhuvudtaget inte finns på BD än. Äldre kult, skräck, klassiker osv..

I vilket fall som helst så köpte jag Patton på BD och jag måste bara fråga om det är nån mer som har köpt upp sig på äldre filmer? Jag sett den och Den Längsta Dagen och båda ser mer eller mindre vedervärdiga ut. Den Längsta Dagen som är svartvit ser nästan animerad ut och även om Patton ser bättre ut så saknas filmkänslan även där. Färgerna är bättre än på dvd:n och skärpan naturligtvis mkt bättre , men bilden har ingen filmkänsla alls. Filmen ser ut som om den skulle vara filmad med en digital videokamera. Är det så här det kommer att vara framöver? Jag väljer 10 gånger av 10 hellre en dvd med lite inkorrekt färgskala framför den sortens hårt behandlade bild. Är det DNR de kör så förbannat hårt med att bilden blir konstig eller vad är det? Det här gäller alltså äldre filmer. Nyare lider inte av samma fenomen.

Redigerat av Mange_L, 29 juli 2008 - 14:46.

[DanielSchenström]

• 0

Just de två filmerna har DNR:ats kraftigt, speciellt Patton. AVSforum och highdefdigests forum har raljerat detta länge. En av recencenterna på den senare siten har fått ganska mycket kritik för att han prisade kvalitén på Patton.

Men det finns ingen standard att äldre filmer DNR:as och nyare inte utan de avgörs av dem som förbereder filmen för blu-ray. Kolla till exempel på The Sand Pebbles för ett exempel på icke-DNR:ad äldre film.

Allt vi kan göra är att hoppas att filmbolagen slutar upp med DNR som förstör så mycket.

[baconaboo]

• 0

Senaste jag såg var Surfs up, den får följande betyg:
bild 5/5
ljud 4/5

Kan garantera att den får en 5a i ljud ifall man hade haft surround och en bättre förstärkare så man kunde få utnyttja true hd spåret som fanns med.

[Mange_L]

• 0

Just de två filmerna har DNR:ats kraftigt, speciellt Patton. AVSforum och highdefdigests forum har raljerat detta länge. En av recencenterna på den senare siten har fått ganska mycket kritik för att han prisade kvalitén på Patton.

Men det finns ingen standard att äldre filmer DNR:as och nyare inte utan de avgörs av dem som förbereder filmen för blu-ray. Kolla till exempel på The Sand Pebbles för ett exempel på icke-DNR:ad äldre film.

Allt vi kan göra är att hoppas att filmbolagen slutar upp med DNR som förstör så mycket.

Ok, jo jag läste några recensioner där Patton fick bara kritik för bilden vilket förvånade mig, men det låter ju bra att det inte bara är jag som har reagerat. Det värsta är ju att bolaget uppenbarligen har lagt ned tid och pengar på att fixa till en bra bild med ett i mitt tycke katastrofalt resultat. Det är väl kanske bäst att passa sig lite när man köper äldre filmer på BD. Jo, DNR är sannerligen djävulens påfund..

[fitnessrx]

• 0

Någon som vet om Predator/Rovdjuret och The Terminator är oklippta i blu-ray versionerna? Samt om det är stor skillnad på "Underworld - Evolution" i blu-ray format och dvd format?


De filmer jag sett hittills på Blu-ray är (ger inte betyg på ljudet då jag än så länge varken har 5.1 eller HD-ljud)

The Fountain. Betyg = 2. Bra bild men inte så stor skillnad i jämförelse med dvd. Bara i vissa partier man ser skillnad på blu-ray utgåvan och dvd utgåvan.

Revolver. Betyg = 4. Väldigt bra. Nära en 5a

Beawolf. Betyg = 5. Nästan en klockren 5a

6:e Dagen. Betyg = 3a. Helt okej men inget speciellt.

Rambo (IV). Betyg = 4a. Mycket bra men ej perfekt.

Beställde en del filmer nyligen som jag kommer se snart bla Resident Evil 1 & Resident Evil 3, Underworld, Day of the Dead, The Prestige...
Har en Samsung LE-A656 om någon undrar

[fitnessrx]

• 0

Glömde en film förresten

Ultraviolet. Betyg = 4a. Extremt bra men fattar inte varför de jiddrat med alla personers ansikten? Slätat ut så de blir otydliga. Om det inte vorde för de hade betyget blivit 5. Skitfilm i övrigt som kunde blivit bra med vissa ändringar...

[jonasprivate]

• 0

Men In Black riktigt härlig bild och ljud 5/5

[jonasprivate]

• 0

Kollade på The Mummy igår,riktigt härlig bild

[Ageve]

• 0

Kollade på The Mummy igår,riktigt härlig bild

Japp. Har båda på HD-DVD. Tvåan har lite bättre bild men ettan är helt okej den med.

[hkforever]

• 0

Japp. Har båda på HD-DVD. Tvåan har lite bättre bild men ettan är helt okej den med.

Jag tycker tvåan har klart bättre ljud också,kul filmer båda två.

[henke007]

• 0

Fick hem Escape from New York idag och var ivrig att testa den dock ej med helt mörka och
perfekta förhållanden men iaf. Har läst mkt bull om denna på AVS där folk påstår att det
är en uppskalad 480P version men det undrar jag!! Är lite besviken och frågande till varför de använt BD-25
och samtidigt tryckt in DTS HD MA 7.1 alltså långt ifrån max bitrate på bilden som är i AVC MPEG4..Det
är ju möjligt att den kunde gjorts ännu bättre men iaf!!

Jag satte i den i samsungen och DVD utgåvan SE från momentum som denna antar jag
är mastrad till AVC ifrån!!

Sen växla jag mellan ingångarna mellan BDP1400 och EP35 Toshiba och kunde konstatera att
DVD utgåvan är en mkt bra utgåva men BD.n slog den på det mesta som svärta, färger, kontrast
ja you name it!!

Framförallt så var ljudet en otrolig förbättring även om det är DTS på DVD.n så
lät detta DTS HD MA spår för mig nedsmplat i CORE 1,5 mbps mkt bättre och fylligare. Ta
bara intro musiken i början en helt annan upplevelse. Jag är nöjd än så länge
blir att se filmen helt någon kväll!!

Fick även Cliffhanger och äntligen kunde man se introt med klar bild och inga blödande förtexter som
på så många andra DVD utgåvor före. Både ljud och bild är bra även här DTS HD MA. Har dock
bara växlat mellan några scener men en klar förbättring på denna VC1 encode..

Det är inga subtitles på filmerna men det klarar man ju sig utan i detta fall man har ju sett dessa
filmer några ggr..

På omslaget på Cliffhanger står det 109 min running time men det är i
själva verket 113 min!! denna ska tydligen vara helt oklippt!!

När det gäller EFNY så är den 99 min på BD.n men på DVD.n är den 95 min men det
kanske beror på fördröjning och sådant?!

Redigerat av henke007, 08 augusti 2008 - 12:48.

[thetias]

• 0

På omslaget på Cliffhanger står det 109 min running time men det är i
själva verket 113 min!! denna ska tydligen vara helt oklippt!!

När det gäller EFNY så är den 99 min på BD.n men på DVD.n är den 95 min men det
kanske beror på fördröjning och sådant?!

Ja det lär bero på PAL formatet, multiplicera med 4% så hamnar du på 99 min istället för 95 osv.

[Ageve]

• 0

Har läst mkt bull om denna på AVS där folk påstår att det
är en uppskalad 480P version men det undrar jag!!

Om det är från en av trådarna där de jämför screenshots så stämmer det säkert. Men sen kan det ju finnas olika
utgåvor av samma film.

Sunk-releaser med 480p som källa finns, men de är tack och lov lätträknade.

[Peavy]

• 0

henke007 vilken utgåva av Cliffhanger har du? Den engelska eller?