[Spygg]

• 0

Visst är det skillnad jag kollade T2 blu-ray som har DTS, en stund senare såg jag Wanted.
Snacka skillnad i ljud T2 va platt och livlöst jämfört med Wanted DTS-HD MA där va det fullt blås ur alla högtalare.
Kunde höra det minsta lilla komma ur surround högtalarna.

Jag anser mig visserligen också höra skillnad mellan okomprimerade ljudspår (PCM, TrueHD och DTS-HD-MA) och komprimerade diton, men just när det gäller jämförelsen mellan T2 och Wanted så beror den nog till allra största delen på att du jämför en ljudmix från 1991 med en från 2008...

Redigerat av Spygg, 08 januari 2009 - 06:06.

[jonasprivate]

• 0

Jo det är några år mellan filmerna.

[Chuck]

• 0

Du menar att Dolby och DTS själva gör reklam mot deras Dolby TrueHD och DTS-HD MA genom att säga att man inte hör någon skillnad?

Nej, det är inget reklam.

Dessutom att gå på tester vad det gäller sånt här är ju fullkomligt idiotiskt (inget illa menat mot dig). Precis på samma sätt som vissa inte märker skillnad på en HDMI kabel från Hama för 200 spänn och en Monster kabel för 1500 (jag har personligen testat detta med min egen setup och märker skillnad) så märker inte alla skillnaden om de inte har mycket erfarenhet av det.

Vi pratar inga hemmatester där någon lyssnar på sina nya guldproppar i proppskåpet, utan tester som utförts blint under ordnade förhållanden. Vad du personligen tar dig för är inget jag är intresserad av, om dina tester inte utförligt beskrivt och kan verifieras vara fria från förväntanseffekt samt i övrigt kan anses rättvisa.

Öronen skiljer på alla människor. Vissa kan inte höra väldigt höga frekvenser så tro fan att det skiljer på vad folk känner om ljudutrustning.

Det är helt ovesäntligt så länge skillnaderna är under tröskelnnivån för hörbarhet. Sen finns det alltid de som har guldöron, och påstår dig höra skillnad på precis allt. Det är inga nya argument, "men jag hör ju skillnad".

Jag märker skillnad och har testat utförligt då jag jobbar med det. Smaken är som baken...

Jag litar hellre på andra, tex de som mixat filmerna i det här fallet samt Dolby respektive DTS själv, med all respekt.

MVH
/Chuck

[genstruktur]

• 0

Mjo men om det inte är någon skillnad så kunde man väl behållit de gamla ljudformaten bara och skippat det nya chuck ? Känns som kaka på kaka nu då? Försöker bara förstå .

[Chuck]

• 0

Mjo men om det inte är någon skillnad så kunde man väl behållit de gamla ljudformaten bara och skippat det nya chuck ? Känns som kaka på kaka nu då? Försöker bara förstå .

Jag säger inte någonstans att det INTE är en skillnad, bara det att den är grovt överdriven överlag, OCH att när det kommer till skillnader som förväntas vara små, bör vara oerhört försiktig med resultaten från de "tester" som utförs.

Som jag tidigare skrivit så är bara volymnivåerna en STOR potentiell källa för fel, ligger det ena spåret så lite som 0,2 dB starkare/svagare jämfört med det andra spåret finns det oberoende vetenskapliga studier att man kommer att uppfatta det som en skillnad i ljudkvalité. Det är inget hokus pokus med det, så fungerar vår hörsel. Sen behöver jag knappast betoda vikten av tester som utförs blint, det är en förutsättning för trovärdiga resultat överhuvudtaget. Man skall alltså jämföra codecs, inte volym, utrsutning eller annat, det måste vara eliminerat och låter sig inte göras i någon hemmamiljö normalt sett.

Givetvis är det bra med förlustfria format, jag är den förste ett applådera det.

I det här fallet ser jag persnligen det som naturligt att lyssna på de som professionellt arbetar med att mixa film, de om någon har möjlighet att jämföra Mastern, med ett lossy format som Dolby Digital 640 kbps, och en förlustfritt format som Dolby TrueHD. Och när de säger att skillnaderna är ytterst små, men noterbara om man vet vad man skall lyssna efter, så kan jag bara konstatera att det faller väl ut med de tester som utförts under ordnade förhållanden. DTS har själva visat att deras 1500 kbps är transparent jämfört med en 24/48 master i flera tester, som dock inte varit oberoende, det skall man komma ihåg. Men de visar att skillnader som beskrivs med ord som "kör över" "basen är MYCKET tydligare" osv, endast kan tolkas som att man INTE jämfört skillnader i ljudformat, allt annat lika. Utan där har någonting i testförfarandet gått åt skogen.

MVH
/Chuck

[genstruktur]

• 0

Kanske borde skrivt " att man inte kan höra någon skillnad" .

Som sagt, själv har jag inte haft tid att jämföra så mycket än. Inte sett en hel film klart sedan jag köpte min Panna, tänkte ändra på det i helgen! Reagerade lite på att jag tyckte att ljudet var högre på Bluray än på Dvd, kan vara att Pannan har högre outputvolym än min gamala dvdspelare också iofs. Annars skulle de kunna vara ett medvetet sätt "lura" folk att tycka de nya ljudformaten låter bättre?

Som sagt sen är det svårt att få tll några tillförlitliga testförhållanden hemma, det köper jag. I slutändan är det dock ändå jag som skall lyssna på min anläggning i mitt hem och då spelare det ingen större roll om någon hävdar raka motsatsen mot vad jag upplevt med tester utfört i ett "labb".

Sen det är klart att ett dåligt DTS HD kan säkert låta sämre en ett grymt bra Dolby 5.1 spår, det fattar jag också. Finns säkert cd´s som låter sämre en en gammal vevgrammofon också. Själv talar jag väl om en generelll förbättring eller en förbättring på samma film jämfört med gamla medieformatet.

Får väl se vad jag själv tycker allt eftersom jag tittar. Själv hoppas jag det är en grym djäfla förbättring . Hade varit kul i ala fall nu när man pungat ut en del för spelaren.

Tack för fina och informativa inlägg chuck!

/Genis

Redigerat av genstruktur, 09 januari 2009 - 17:02.

[oscarstegland]

• 0

Nej, det är inget reklam.

Vi pratar inga hemmatester där någon lyssnar på sina nya guldproppar i proppskåpet, utan tester som utförts blint under ordnade förhållanden. Vad du personligen tar dig för är inget jag är intresserad av, om dina tester inte utförligt beskrivt och kan verifieras vara fria från förväntanseffekt samt i övrigt kan anses rättvisa.


Det är helt ovesäntligt så länge skillnaderna är under tröskelnnivån för hörbarhet. Sen finns det alltid de som har guldöron, och påstår dig höra skillnad på precis allt. Det är inga nya argument, "men jag hör ju skillnad".


Jag litar hellre på andra, tex de som mixat filmerna i det här fallet samt Dolby respektive DTS själv, med all respekt.

MVH
/Chuck

Du menar ändå att Dolby och DTS propagerar mot deras egna produkter?

Du har ju inte beskrivit några tester heller. Allt du sagt är "jag litar hellre på tester gjorda av experter under bra förhållanden". Jag testade detta i en ljudisolerad studio med samma Blu-Ray genom samma förstärkare vid samma volym genom samma högtalare med samma filmklipp.

Jag försöker inte påstå att det alltid är jätteskillnader. Beror väldigt mycket på vad det är som låter för tillfället. Exempelvis så testade jag skillnaden på Blood Diamond mellan PCM och Dolby Digital i en actionscen och på grund av allt ljud, så hade jag svårt att höra några skillnaden. Dock exempelvis när det är lite lugnare ljud som i introsekvensen på Wall-E eller Dark Knight så hör jag relativt stora skillnader. Skulle inte vilja påstå att det "kör över" något men det är bättre kvalitet och en helt annan klarhet.

I det här fallet ser jag persnligen det som naturligt att lyssna på de som professionellt arbetar med att mixa film, de om någon har möjlighet att jämföra Mastern, med ett lossy format som Dolby Digital 640 kbps, och en förlustfritt format som Dolby TrueHD. Och när de säger att skillnaderna är ytterst små, men noterbara om man vet vad man skall lyssna efter, så kan jag bara konstatera att det faller väl ut med de tester som utförts under ordnade förhållanden. DTS har själva visat att deras 1500 kbps är transparent jämfört med en 24/48 master i flera tester, som dock inte varit oberoende, det skall man komma ihåg. Men de visar att skillnader som beskrivs med ord som "kör över" "basen är MYCKET tydligare" osv, endast kan tolkas som att man INTE jämfört skillnader i ljudformat, allt annat lika. Utan där har någonting i testförfarandet gått åt skogen.

MVH
/Chuck

Du tror inte att det påverkar deras resultat lite att de dessutom har en Master track på otroligt mycket högre bandbredd att jämföra med? Skall man jämföra två format skall man göra det rakt av och inte efter att ha lyssnat på det absolut okomprimerade inspelningsspåret. Du får lita hur mycket du vill på tester men upplevelsen skiljer otroligt mycket från person till person. Vissa av mina kunder tycker att hemmabiosystem från Philips för 2500 låter bra. Jag tycker det låter för jävligt och det gör säkert du med.

Men jaja..."agree to disagree?"

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Som chuck skriver är det ofta volymskillnaden som gör att man väljer den som den bästa. Detta har man fastställt genom att låta folk lyssna på två ljudspår. Den som hade högre volym vann nästan alltid. Volymracet på CD skivor har ställt till det mycket med folks uppfattning om bra ljud. CD:ns framtid ser verkligen dyster ut....

Händer samma sak med filmljudet kommer jag få tuppjuck...!!

[Chuck]

• 0

Men jaja..."agree to disagree?"

Absolut, jag vill bara belysa att det det i 9 fall av 10 INTE är olika format man jämför, utan andra saker som oftast står utanför den normalintresserades kunskap och utrustning att värja sig för.

Du menar ändå att Dolby och DTS propagerar mot deras egna produkter?

Nej, varför då?

Allt du sagt är "jag litar hellre på tester gjorda av experter under bra förhållanden". Jag testade detta i en ljudisolerad studio med samma Blu-Ray genom samma förstärkare vid samma volym genom samma högtalare med samma filmklipp.

Kan du verifiera att din utrustning inte på något sätt behandlar de olika signalerna på olika sätt, och att volymen är inom 0,1 dB spåren imellan? Samt att du lyssnat blint?

Du tror inte att det påverkar deras resultat lite att de dessutom har en Master track på otroligt mycket högre bandbredd att jämföra med? Skall man jämföra två format skall man göra det rakt av och inte efter att ha lyssnat på det absolut okomprimerade inspelningsspåret. Du får lita hur mycket du vill på tester men upplevelsen skiljer otroligt mycket från person till person

Nej, vad har det med saken att göra. Har man tillgång till mastern kan man verifiera hur stora skillnaderna är, mellan mastern, tex DTS 1500 kbps respektive Master Audio. Och detta måste man göra på utrustning som man klart och tydligt behandlar dessa signaler identiskt, annars jämför man inte formaten, utan felaktigheter på utrustning, och det finns det gott om.

Och nej, dina synpunkter om olika personers förmåga att tycka olika om ljud är vetsenapligt visat felaktigt, givet att man har något riktigt bra att jämföra med. Dina kompisar skulle tycka anläggningen för 2500 kr lät mindre bra, givet att de på plats kunde jämföra med något av annan dignitet. Dock skulle de använda sig av en annan skala när de utrycker skillnaderna i ord och siffror.

Här är ett mycket snabbt exempel på test som visar hur svårt det är att skilja på olika format: Signal to Noise - Dolby TrueHD & DTS-HD MA vs. Uncompressed PCM Notera att detta är inget vetensapligt test som genomgått oberoende garnskning, bara ett exempel på ett test där man försökt jämföra format, inte något annat.

MVH
/Chuck

[Danne-k]

• 0

Asså lägg ner sånna här personliga diskutioner, använd PMs eller skit i det.

Håll er till tpoics. Han frågar VAD det är för ljud det innehåller, inte vilket ni 2 tycker låter bäst.