[Reference audio]

• 0

Som tur var det bara filmkopior som brann upp och inte original negativen
Annars hade det nog varit kört med remastrade nyutgåvor av deras klassikers i framtiden

Sorry för OT

Tur att det inte var negativen, isf hade det blivit vår tids bibilioteksbrand i Alexandria.

//Max Referance

[Bertilsson]

• 0

Hur är din matte egentligen?

Tydligen bättre än din... Om du tar av dig kepsen och slår dig ned på valfri bänk i främsta raden så skall vi nog se till att du blir grym på matte du också.

Delmoment 1:
start --> kör... --> calc --> OK --> 7,99 * 1,2171 <enter> <enter> <enter> <enter> <enter> <enter> <enter> <enter> <enter> <enter> <enter> <enter> <enter> <enter> <enter> Anteckna svaret.

Delmoment 2:
start --> kör... --> calc --> OK --> 126,46 * 1,0149 <enter> <enter> <enter> <enter> <enter> <enter> <enter> <enter> <enter> <enter> <enter> <enter> <enter> <enter> <enter> Anteckna svaret.

Delmoment 3:
Jämför dina antecknade svar och fundera på vilket tal som är störst.

Edit: Insåg i efterhand att du eventuellt kan ha nytta även av en djupare kunskap kring begreppet procentenhet

Redigerat av Bertilsson, 02 juni 2008 - 23:54.

[ThomasN]

• 0

Har spammat med länk nedan i några inlägg nu men känns ju lite viktigt för att om BluRay floppar så kommer något nyare, bättre. Kanske man tar åt sig lite av alla felen med BluRay och gör något bättre? Toshibas uppgraderade DVD-format kanske kommer bli något.

Här är lite info om BluRay och DRM: http://bluraysucks.com/

Jag tror helt och hållet på digitalt media. Jag skulle aldrig köpa ett fysiskt media, alldeles för krångligt. Jag vill gå in från dator/mediacenter och köpa en film och börja titta på den direkt utan nedladdning dvs streama. De filmer jag har som är x.264 kodade ligger på ca 10Mbps. 8GB för en film.

[Johan78]

• 0

Har spammat med länk nedan i några inlägg nu men känns ju lite viktigt för att om BluRay floppar så kommer något nyare, bättre. Kanske man tar åt sig lite av alla felen med BluRay och gör något bättre? Toshibas uppgraderade DVD-format kanske kommer bli något.

Här är lite info om BluRay och DRM: http://bluraysucks.com/

Jag tror helt och hållet på digitalt media. Jag skulle aldrig köpa ett fysiskt media, alldeles för krångligt. Jag vill gå in från dator/mediacenter och köpa en film och börja titta på den direkt utan nedladdning dvs streama. De filmer jag har som är x.264 kodade ligger på ca 10Mbps. 8GB för en film.

Tala för dig själv ^^. Vi som _köper_ film på Blu-ray får The Best of The Best. Maxad bitrate, maxat ljud och extramaterial. Sådant erbjuds inte via nedladdning. Och angående url'en du länkar till. Vilken HD-fientlig snubbe som snickrat ihop den. 99,9% av alla hembiofans kan faktiskt tänka sig att betala för HD-film och då innebär inte DRM och sådant ett problem. HDCP används inte ens idag har jag för mig.

[Svante Skoog]

• 0

Ni som klagar på kopierings skydd och DRM på Blu-Ray:

Betala för er för **** era snikna pirater!!

Och många av de nya och kommande Blu-Ray filmer som släpps idag innehåller en extra skiva så ni kan kopiera er film till toalett bion eller Ipod´n

Redigerat av Svante Skoog, 06 juni 2008 - 00:55.

[Unregistered1103]

• 0

Är detta ytterligare en tråd skapad av någon som är besviken för att han inte fattade ..
- När vi sade till honom att HD DVD skulle gå förlorande ur striden ..
Och istället gick o köpte sig en HD DVD spelare för alla sina sparpengar ..

Ge upp !
Visst fanns det några japaner som fortfarande trodde att Kriget pågick 20 år efter att
det var slut. Men de levde på en öde ö ..

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 06 juni 2008 - 00:52.

[Johan78]

• 0

Att vägra köpa Blu-ray p.g.a DRM och HDCP som vanliga och ärliga kunder inte drabbas av är en sanslöst dålig anledning. Säg som det är istället. Du/ni är snåla och försöker hitta vad som helst för att rättfärdiga era Piratfasoner (lite dåligt samvete ändå?). Skäms på er!

[ThomasN]

• 0

Att vägra köpa Blu-ray p.g.a DRM och HDCP som vanliga och ärliga kunder inte drabbas av är en sanslöst dålig anledning. Säg som det är istället. Du/ni är snåla och försöker hitta vad som helst för att rättfärdiga era Piratfasoner (lite dåligt samvete ändå?). Skäms på er!

Jaså, påverkas man inte av det? Om jag köper en Blu-Ray film och sedan vill spela den genom min Popcorn Mediahour men har bara Blu-Ray läsare i min laptop, hur skall det då gå till?

Och spela genom datorn (som jag kör Linux på), hur skall det gå till då AACS-krypterat material ej kan spelas upp av fri mjukvara?

Och om jag är utomlands och köper en film där, hur skall jag kunna spela upp den då min spelare ej spelar upp den regionen?

Listan kan säkert göras längre...

Jag hade gärna köpt film, bara det hade funnits ett vettigt sätt att göra det! Idag finns inte det. DVD-filmer är visserligen kopieringsskyddade men skyddet där är så svagt så det märker man inte av så DVD är OK. DVD-filmer köper jag men Blu-Ray kommer jag aldrig köpa!

[Johan78]

• 0

Jaså, påverkas man inte av det? Om jag köper en Blu-Ray film och sedan vill spela den genom min Popcorn Mediahour men har bara Blu-Ray läsare i min laptop, hur skall det då gå till?

Och spela genom datorn (som jag kör Linux på), hur skall det gå till då AACS-krypterat material ej kan spelas upp av fri mjukvara?

Och om jag är utomlands och köper en film där, hur skall jag kunna spela upp den då min spelare ej spelar upp den regionen?

Listan kan säkert göras längre...

Jag hade gärna köpt film, bara det hade funnits ett vettigt sätt att göra det! Idag finns inte det. DVD-filmer är visserligen kopieringsskyddade men skyddet där är så svagt så det märker man inte av så DVD är OK. DVD-filmer köper jag men Blu-Ray kommer jag aldrig köpa!

Inget av det du säger är vettiga anledningar att inte köpa en Blu-ray film. Det finns stationära spelare för under 3000kr idag och priserna sjunker. Eftersom du/ni antagligen har lagt ut mycket mer än så på en fin HD-TV och kanske en ljudanläggning så är den utgiften en liten del i det hela. Jag förstår inte de som tycker att 3000kr är dyrt för en High-definition spelare.

[ganja]

• 0

Att vägra köpa Blu-ray p.g.a DRM och HDCP som vanliga och ärliga kunder inte drabbas av är en sanslöst dålig anledning. Säg som det är istället. Du/ni är snåla och försöker hitta vad som helst för att rättfärdiga era Piratfasoner (lite dåligt samvete ändå?). Skäms på er!

Skäms själv! DRM och HDCP begränsar rättigheter man faktiskt har, och det är synd att filmbranschen inte förstår att den främjar piratkopiering genom att kränka sina kunder.

[Svante Skoog]

• 0

Ja usch va kränkt jag känner mig när jag ser en film i min BD spelare.
Lider hela tiden

Ja piratkopieringen hade ju definitivt minskat om det inte fanns kopierings skydd på filmerna
*host*

Redigerat av Svante Skoog, 06 juni 2008 - 09:46.

[Johan78]

• 0

Skäms själv! DRM och HDCP begränsar rättigheter man faktiskt har, och det är synd att filmbranschen inte förstår att den främjar piratkopiering genom att kränka sina kunder.

Jag upplever inga begränsningar. Filmen ser helt underbar ut och ljudet är hur läckert som helst om filmbolaget skött sig. Bara för att du inte kan rippa eller göra vad du vill med filmen berättigar det INTE dig att undvika betala för filmen.

[Unregistered9a177c31]

• 0

Är detta ytterligare en tråd skapad av någon som är besviken för att han inte fattade ..
- När vi sade till honom att HD DVD skulle gå förlorande ur striden ..
Och istället gick o köpte sig en HD DVD spelare för alla sina sparpengar ..
Maveric

Det var jag som skapade tråden och jag har alltid, och kommer alltid, älska Blu-ray.
Tråden skapades efter en artikel på Prylportalen där någon snubbe spekulerade i att små minneskort snart tar över som mediastandard. Vad HD-DVD har med det hela att göra vet jag inte.

[Mr_Tom]

• 0

Att vägra köpa Blu-ray p.g.a DRM och HDCP som vanliga och ärliga kunder inte drabbas av är en sanslöst dålig anledning. Säg som det är istället. Du/ni är snåla och försöker hitta vad som helst för att rättfärdiga era Piratfasoner (lite dåligt samvete ändå?). Skäms på er!

Kunde inte sagt det bättre själv. Pirat = parasit, dom tillför INGENTING till branschen.

[Unregistered1103]

• 0

Ja .. Det börjar bli tjatigt ..

Att inte köpa eller hyra Bluray pga olika kopieringsskydd är bara en dum anledning.
Det går att kopiera en Bluray fullt ut idag, så det bara visar att man inte hänger med
i utvecklingen ... Om man inte vet det

Att ha köpt en popcorn för att se bluray

Det var det dummaste jag har hört. Dessa maskiner har bara kommit till för en enda andledning.
Att spela upp nerladdat material .. Lagligt eller olagligt.

Maveric

[ganja]

• 0

Jag upplever inga begränsningar. Filmen ser helt underbar ut och ljudet är hur läckert som helst om filmbolaget skött sig. Bara för att du inte kan rippa eller göra vad du vill med filmen berättigar det INTE dig att undvika betala för filmen.

SJÄLVKLART ska man betala för filmen, men då vill jag också ha rätten att kunna se på filmen hur och när jag vill.

Att du inte upplever några begränsningar är ju finemang, men att påtvinga de som valt att köra med en nätverksbaserad mediaspelare som är mer än kapabel att återge den fina kvalitén som Blu-Ray erbjuder att återge filmen de köpt från dess fysiska medium är ju bara dumt.

Det är inte piratkopiering att lägga upp en film man betalt på sin egen server för privat bruk. Du drar bara ner debatten på en sandlådenivå genom att påstå att all kopiering är piratkopiering.

[Unregistered1103]

• 0

Det var jag som skapade tråden och jag har alltid, och kommer alltid, älska Blu-ray.

Då är du förlåten

Maveric

[ganja]

• 0

Det går att kopiera en Bluray fullt ut idag, så det bara visar att man inte hänger med
i utvecklingen ... Om man inte vet det

Det går, men alla kanske inte tycker att det är acceptabelt betala 700 kronor bara för att kunna utnyttja sin lagliga rätt. Eller finns det något annat sätt än AnyDVD HD?

Att ha köpt en popcorn för att se bluray

Det var det dummaste jag har hört. Dessa maskiner har bara kommit till för en enda andledning.
Att spela upp nerladdat material .. Lagligt eller olagligt.

Och den enda anledningen till att man inte har en popcorn hour för att spela BD är just DRM. Bara för att man inte förstår någonting betyder inte att det är dumt.

Jag t.ex. förstår inte hur ni så blint kan hävda att våra rättigheter som konsumenter inget är värda.

[ThomasN]

• 0

Lustigt när man läser vissas inlägg här. Man kan nästan tro att de har betalt av Sony/filmbolagen för att sitta här för att propagera för DRM.

För mig är det så självklart att köper jag något så är det mitt. Jag skall kunna göra vad jag vill med det. Tvärtom vad ni verkar tycka. Vi människor är olika, så är det bara!

[Unregistered1103]

• 0

Kan inte säga att jag läst något inlägg som propagerar för DRM

Men däremot talar man emot nerladdning av kopierat material och i de flesta inlägg som berör det
talar man emot nerladdat material, pga dess dåliga kvalité.

Jag läser o skriver samtidigt i denna tråden https://www.minhembi...s...98896&st=30
så jag har svårt att hålla isär var jag läst eller skrivit

Att få göra vad man vill med sin köpta film är kanske en god tanke. Men det är inte så enkelt
då många skulle missbruka detta genom att lägga ut den på internet för alla att ladda ner.
Nu gör man ju det i alla fall. Man kan ladda ner hela blurayfilmer utan kvalitéts förlust.
Men hur bra är det i längden för oss konsumenter. Framför allt om det bara skulle köpas
en film per 1000 tittare. Då skulle det snart inte produceras film längre.

Bara för att du köper tex en tavla producerad av ett foto, får du inte göra vad du vill med den.
Du får inte kopiera och sälja den. Du får inte heller kopiera en bok som du köpt och sälja den.

Så tänk nu efter ... vad är det ni är ute efter .. kopiera filmerna för att lägga dem på HD
Är det lönt att lägga 50 gig per film på HD ? Nej .. så klart inte .. Bättre att låta dom ligga
på sin skiva i ett snyggt fodral. I annat fall får du pynta 700 kr för Any DVD såvida du inte
laddar ner det gratis

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 06 juni 2008 - 11:57.

[Unregistered7c5139ba]

• 0

Jaså, påverkas man inte av det? Om jag köper en Blu-Ray film och sedan vill spela den genom min Popcorn Mediahour men har bara Blu-Ray läsare i min laptop, hur skall det då gå till?

Köp en riktig BD-spelare! kostar inte mycket mer än din poppis... Har man ingen BD-spelare är det kanske en dum idé att fundera på att köpa BD-filmer...

Och spela genom datorn (som jag kör Linux på), hur skall det gå till då AACS-krypterat material ej kan spelas upp av fri mjukvara?

Köp en riktig BD-spelare! Kostar garanterat mindre än din BD-bestyckade laptop...
Eller använd mjukvara på din laptop så att du faktiskt kan titta på BD-film. (Tips: mjukvara för detta lär DU garanterat hitta och ladda ner GRATIS!)

Och om jag är utomlands och köper en film där, hur skall jag kunna spela upp den då min spelare ej spelar upp den regionen?

Köp dina BD-filmer hemma! Eller: Köp BD-filmer du vet din spelare klarar! Eller: Köp en multireg BD-spelare och köp vilka filmer du vill!

Listan kan säkert göras längre...

Jo, om man VILL krångla till det och använda dessa typer av argument kan den nog göras precis hur lång som hellst...

Jag hade gärna köpt film, bara det hade funnits ett vettigt sätt att göra det! Idag finns inte det. DVD-filmer är visserligen kopieringsskyddade men skyddet där är så svagt så det märker man inte av så DVD är OK. DVD-filmer köper jag men Blu-Ray kommer jag aldrig köpa!

Inga vettiga sätt att köpa BD-film!?!
Jag går in i en affär, väljer ut en film jag vill ha, går till kassan och betalar och går hem och glor på filmen. Jag kanske är helt ovettig!!??!!
Eller så köper jag lite billigare via nätet, det kanske är ännu dummare! ?!
Alternativt går jag ner till hyrbutiken och HYR en film till samma kostnad som en DVD-film.
Nä, usch så tokigt!

Redigerat av Unregistered7c5139ba, 06 juni 2008 - 11:57.

[Unregisteredb7d466df]

• 0

Kunde inte sagt det bättre själv. Pirat = parasit, dom tillför INGENTING till branschen.

Kanske lite offtopic men...
Att säga att pirater inte tillfört någonting till branschen är helt fel.
Tack vare pirater kan independentfilmer få större genomslagskraft, tack vare pirater jobbas det frenetiskt med att få fram fungerande digitala distrubutionssätt, utan pirater tror jag knappast iTunes t.ex. hade funnits idag.
Finns ett gäng fler exempel där pirater tillfört och utvecklat branschen.

[Unregistered1103]

• 0

Jodå ... piraterna har visst det tillfört en hel del när det gäller utveckling av den teknik vi har idag
på internet och i viss mån tvingat fram bättre komprimeringsformat.

Man har också gjort det möjligt att till den grupp som laddar ner ( vilket är ganska många )
att få se film eller lyssna till musik som man aldrig hade köpt eller hyrt annars.

Om det är att tillföra något till branshen .. så okey

Maveric

[Unregisteredb7d466df]

• 0

Jodå ... piraterna har visst det tillfört en hel del när det gäller utveckling av den teknik vi har idag
på internet och i viss mån tvingat fram bättre komprimeringsformat.

Man har också gjort det möjligt att till den grupp som laddar ner ( vilket är ganska många )
att få se film eller lyssna till musik som man aldrig hade köpt eller hyrt annars.

Om det är att tillföra något till branshen .. så okey

Maveric

Personligen så hade jag nog köpt mindre musik / film utan piratkopiering, det är helt enkelt som att köpa grisen i säcken, skulle du köpt en bil utan att testköra den? En TV utan att kolla på den först? Musik och film är dessutom en vara där kvalitén och personliga uppfattningen kan svänga nått enormt, köper du en TV för 10 000 kan du vara ganska säker på att du får en TV som i dina och alla andras ögon är värd runt 10 000, däremot kan du köpa en film för 200kr som du helst skulle vilja bli betalad för att se.
Nu inser jag att tyvärr så gäller inte detta för alla, och det är det som det hela faller på, tyvärr.
Och som artist tror jag att jag skulle föredra att folk lyssna/såg på mina verk gratis än inte alls, det är när folk som skulle köpt verket istället laddar ner det som det blir ett problem.

[Unregistereda894d36f]

• 0

Till er alla som klankar ned på alla "pirater" och "snåljåpar":

Ni måste ha oändligt med pengar eller så vet ni inte värdet på pengar.

Jag har en DVD-samling som kostat mig kanske 10 000kr eller dylikt. Nu när det kommer ett nytt format så får man lägga ut 10 000 till för att uppdatera sin samling eftersom att inom en 10-15 år så kommer större delen av min dvd-samling en fungera för att mediet (dvs skivan) är tillverkad för att hålla en kort tid för att man ska köpa nästa format och sedan nästa format osv osv...

Jag vet inte om ni tycker att det är roligt att lägga ned 10 000kr ca var 5:e/10:e år på något som borde vara självklart...

Marknaden handlar enbart om att tjäna pengar, INGET annat. Ett format tas endast fram för att locka tillräckligt mycket för att byta från de förra över ett x antal personer för att göra y i vinst... Om de tar fram ett format som håller i över 100 år så kan de bara sälja en kopia per skalle men om de istället tar fram ett som håller i en 10-20 år så kan man tjäna väldigt mycket pengar på detta...

Nä men jag vill gärna köpa samma sak 5 gånger under mitt liv fast med lite olika upplösning och lite bättre ljud varje gång, lägger gärna ut uppåt 100 000kr på detta (eftersom att varje format tenderar bli dyrare allteftersom).

När vi ändå håller på att diskutera så tycker jag att det är skivbolagen som ska få bestämma vilken ny musik som kommer, inte lyssnarna. Det blir ju så mycket bättre så för att då kan man kontrollera marknaden och bestämma vad folk ska lyssna på och så kan vi (skivbolagen) tjäna ännu mer pengar........

[ganja]

• 0

Att få göra vad man vill med sin köpta film är kanske en god tanke. Men det är inte så enkelt
då många skulle missbruka detta genom att lägga ut den på internet för alla att ladda ner.
Nu gör man ju det i alla fall. Man kan ladda ner hela blurayfilmer utan kvalitéts förlust.
Men hur bra är det i längden för oss konsumenter. Framför allt om det bara skulle köpas
en film per 1000 tittare. Då skulle det snart inte produceras film längre.

Jag ställer mig frågande till att dra slutsatser av siffror dragna ur en hatt. Och att det går att komma runt kopieringsskydd (med extra krångel och pengar) tycker jag ändå inte på något sätt ger skydden existensberättigande.

Som det är idag så räcker det med att en enda person sprider en film för att den ska finnas överallt. Därför tror jag att DRM har en mycket marginell effekt på att stävja piratkopiering, en effekt som äts upp av formatets osmidighet och krav på speciella spelare.

Bara för att du köper tex en tavla producerad av ett foto, får du inte göra vad du vill med den.
Du får inte kopiera och sälja den. Du får inte heller kopiera en bok som du köpt och sälja den.

Det är väl ingen som har sagt att man ska kopiera och sälja filmer? Tänk så befängt det hade varit om man inte fick se en tavla innan man köpte den. "Nej tyvärr, vi kan visa en liten del av tavlan eller så får du hyra den för femtio kronor."

Så tänk nu efter ... vad är det ni är ute efter .. kopiera filmerna för att lägga dem på HD
Är det lönt att lägga 50 gig per film på HD ? Nej .. så klart inte .. Bättre att låta dom ligga
på sin skiva i ett snyggt fodral. I annat fall får du pynta 700 kr för Any DVD såvida du inte
laddar ner det gratis

Maveric

För de 3000 man lägger på en spelare kan man t.ex. köpa hårddiskar nog för 50 filmer. Eller varför inte en USB-spelare att koppla direkt till sin Popcorn Hour? Eller som i fallet med laptopen streama direkt från skiva?

Redigerat av ganja, 06 juni 2008 - 12:36.

[ganja]

• 0

Nä men jag vill gärna köpa samma sak 5 gånger under mitt liv fast med lite olika upplösning och lite bättre ljud varje gång, lägger gärna ut uppåt 100 000kr på detta (eftersom att varje format tenderar bli dyrare allteftersom).

Principiellt håller jag med dig, fast om man ser till inflationen så vill jag nog påstå att nya format oftast är billigare än det gamla formatet var när det var nytt.

[Unregistered1103]

• 0

För de 3000 man lägger på en spelare kan man t.ex. köpa hårddiskar nog för 50 filmer. Eller varför inte en USB-spelare att koppla direkt till sin Popcorn Hour? Eller som i fallet med laptopen streama direkt från skiva?

Det blir ju dubbla kostnaden mot en spelare

Hur är det med matten idag

Ni måste ha oändligt med pengar eller så vet ni inte värdet på pengar.

Jag har en DVD-samling som kostat mig kanske 10 000kr eller dylikt. Nu när det kommer ett nytt format så får man lägga ut 10 000 till för att uppdatera sin samling eftersom att inom en 10-15 år så kommer större delen av min dvd-samling en fungera för att mediet (dvs skivan) är tillverkad för att hålla en kort tid för att man ska köpa nästa format och sedan nästa format osv osv...

Du har själv valt att köpa dina filmer och du väljer själv om du måste ha dem i ett nytt format.
Nej .. detta resonemanget håller inte. Skall du sno bilar också .. för att det kommer en ny modell ?

Personligen så hade jag nog köpt mindre musik / film utan piratkopiering, det är helt enkelt som att köpa grisen i säcken, skulle du köpt en bil utan att testköra den?

Detta är kvalificerat skitsnack och så dåliga argument så att det är riktigt dåligt ..
Du kan gå in på http://www.lastfm.se eller amazon.com och lyssna på nästan allt ..
Det finns massor av andra sidor som du kan provlyssna på musiken och det börjar även komma på
cdon.se

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 06 juni 2008 - 13:05.

[Unregisteredb7d466df]

• 0

Nej .. detta resonemanget håller inte. Skall du sno bilar också .. för att det kommer en ny modell ?

Maveric

Ledsen men ditt resonemang håller sämre, det funkar om nån skulle förvänta sig få en remake eller film 2 i en serie, bara för att man har ettan. Ska du jämföra med bilar är det snarare så, att du inte skulle behöva köpa en helt ny bil för fullt pris för att få en ny motor.

[Unregistered1103]

• 0

Men läs det som är skrivet efter det du citerat också .. Mitt resonemang utgår
från hur det fungerar i vår värld och de regler o lagar som finns att följa.
Vill du ändra på dem, så gör du inte det genom att skriva i detta forumet.

Är du/ni medvetna om att ni sitter och argumenterar för att man skall sno material
för att man skall få provlyssna innan. Det är dumt att jag inte fattar hur ni tänker..

Antingen så argumenterar man för att nerladdning skall vara fri och har goda argument
för det .. eller så låter man bli.. det finns inga mellantiing. Är en film / låt tillgänglig
på nätet på ett olagligt sätt så är det olaglig nerladdning.

Får man provse en film innan man går på bio eller innan man hyr den i affären.
Nej .. man tar en chans och om man är smart så söker man lite info innan och om detta
sammanfaller med ens intresse så är chansen stor att man blir nöjd.

Kom inte med fler argument om nerladdning, annat än att ni inte har råd att köpa allt ni
vill se eller lyssna till, men att ni vill ha det ändå. Det är som .. jag vill ha den nya bilen
men jag har inte råd, så jag snor den.

Sedan håller det inte att bolagen tjänar så mycket pengar. Det är det många företag som
gör. ICA tjänar mycket pengar och skulle man då sno oxfilen bara för det och för att man
inte har råd ?

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 06 juni 2008 - 13:25.

[Unregisteredb7d466df]

• 0

Visst finns det ställen man kan provlyssna, men jag kan lova dig att det kom efter piratkopieringen av musik kom, dessutom känner jag inte till nå liknande siter för film, trailers finns men säger sällan nått om hur bra filmen är, snarare hur bra klippare som gjort trailern.
Jag inser att piratkopiera för att provlyssna inte funkar, hade det vart fler som köpt de de verkligen gillar tror jag att det funkat, men så är inte fallet. Jag argumenterar för att det finns folk som är villiga att betala för de dom tycker är bra men trots det ser fördelar med piratkopiering, jag ser ingen anledning till att jag ska vara tvungen att chansa när jag köper film, jag inser att det är olagligt men jag gör det som jag anser är moraliskt rätt - stödja det jag tycker är bra i efterhand.
Om du inte tycker att det är ett dugg tråkigt att ha lagt 200kr på en film som sen visar sig vara skit, så har jag väldigt lite förståelse för dig, inte i nån annan bransch hade det ansetts vara acceptabelt.

Och ärligt talat, det går inte att jämföra musik/film med varken bilar eller oxfilé, både oxfilé och bilar kostar pengar i princip lika mkt att framställa varenda exemplar av, musik/film har en engångskostnad (inspelning) och sen självklart mindre distributionskostnader, materialkostnader, etc som är detsamma för varje film/album. Likadant förlorar musik/filmbranschen egentligen endast när någon som annars skulle köpt filmen laddar ner den, medan en biltillverkare skulle förlora på varje stulen bil, oavsett om personen skulle köpt en eller inte.
Drar vi in bluray i samma veva så är det där ännu större skillnad eftersom engångskostnaden egentligen bara handlar om att göra om formatet på filmen, och sen tycker dem att man ska betala lika mkt till för de lilla arbetet dem gjort (om man redan har filmen på DVD eller VHS dvs).

Redigerat av Unregisteredb7d466df, 06 juni 2008 - 14:11.

[Mr_Tom]

• 0

Kanske lite offtopic men...
Att säga att pirater inte tillfört någonting till branschen är helt fel.
Tack vare pirater kan independentfilmer få större genomslagskraft, tack vare pirater jobbas det frenetiskt med att få fram fungerande digitala distrubutionssätt, utan pirater tror jag knappast iTunes t.ex. hade funnits idag.
Finns ett gäng fler exempel där pirater tillfört och utvecklat branschen.

Då får jag väl vara lite tydligare då. Filmbranchen måste ytterst tjäna pengar, inga pengar innebär till slut ingen film om man så vill. Jag har personligen inga problem med nedladdning men tycker att upphovsmannen har rätt till sin ersättning. Även independantbolagen behöver faktiskt tjäna några $$$.

Om jag då jämför en normal DVD - film med en Blu-ray film har jag flera gånger reagerat på frånvaron av "Antipiratreklam" på Blu-ray. Det finns en piratsida här också men den är idag betydligt mera sparsam.

Och just provlyssning av musik (som jag läste i ett annat inlägg) tycker jag är ett kul exempel. Jag har provlyssnat på musik sedan årtionden i skivbutiker. Sedan finns en gammal uppfinning som kallas radio som spelar en del musik .

Men just provlyssningsargumentet kan jag trots allt köpa förutsatt att man också köper skivor. Samtidigt kan jag konstatera att Skivhugget i Göteborg slog igen i förra veckan. Så nu har sveriges näst största stad inte många skivbutiker kvar. Och det finns nog ett litet samband med olaglig nedladdning i detta.

Det blev tyvärr lite OT. Men risken finns ju att bolagen helt enkelt väljer att inte satsa på Blu-ray beroende på just piratsidan. Ser dom att "return on investment" blir dålig så skippar dom kanske investeringen. Men en sak är säker, piraterna lär inte ta något ansvar för det. Dom hat inte gjort något fel. Det är branchen som inte hänger med.

Men man kan nog också konstatera att det är väl mindre än sex månader sedan Blu-ray vann och just nu skiner solen och det är sommar. Snart semester, fotbolls-EM osv. De flesta har nog en annan prioritering än en Blu-ray spelare just nu. Vänta åtminstonde till skatteåterbäringen eller efter julhandeln.

Jag läste förresten att antalet jämförelser i pricerunner gällande just Blu-ray spelare har ökat dramatiskt på senaste tiden. De är väl också en indikation.

[Unregistered1103]

• 0

Tröstlöst resonemang endorphin

Vad bolagen tjänar eller inte tjänar eller vad det kostar att producera är ju inte ditt problem.
Ditt problem är att du inte fattar att du måste betala för dig här i livet ..

Det är ett mycket stort samhällsproblem som vi alla kommer att få lida av ..

Maveric

[-Danne-]

• 0

Sedan håller det inte att bolagen tjänar så mycket pengar. Det är det många företag som
gör. ICA tjänar mycket pengar och skulle man då sno oxfilen bara för det och för att man
inte har råd ?

Vore det inte najs om det skulle vara lika socialt accepterat att ta en oxfile på ica som att ladda ner. Du går in i butiken söker ut fetast finaste biten tar tag i den, går förbi kassan och viftar lite på paketet. Alla säger hej då, lycka till och smaklig måltid... Och sen står populistiska partier (inga namn) i media och rättfärdigar det ...nä stöld är stöld...

Men just provlyssningsargumentet kan jag trots allt köpa förutsatt att man också köper skivor. Samtidigt kan jag konstatera att Skivhugget i Göteborg slog igen i förra veckan. Så nu har sveriges näst största stad inte många skivbutiker kvar. Och det finns nog ett litet samband med olaglig nedladdning i detta.

Jo självklart är det en del, men annars är köp från billiga lagersidor och nu det allt populära import av skivor som slår käppar i hjulet, utöver faktumet att det finns många butiker som säljer nerladdningsskivor. Skivbutikerna är döende med eller utan den illegala nerladdningen. Jag skulle vilja påstå att skivan i sig är dödsdömd. Allt fler går från gårdagens medium till att köpa digitalt...förutom de gamla rävarna som absolut måste ha bokhyllan full med fodral...

[Mr_Tom]

• 0

Jo självklart är det en del, men annars är köp från billiga lagersidor och nu det allt populära import av skivor som slår käppar i hjulet, utöver faktumet att det finns många butiker som säljer nerladdningsskivor. Skivbutikerna är döende med eller utan den illegala nerladdningen. Jag skulle vilja påstå att skivan i sig är dödsdömd. Allt fler går från gårdagens medium till att köpa digitalt...förutom de gamla rävarna som absolut måste ha bokhyllan full med fodral...

Jag tillhör nog i så fall de gamla rävarna. Men det beror huvudsakligen på kvaliten på mp3 och liknande media. Det var väl Neil Young som kallade mp3 "ett brott mot mänsklligheten" pga den usla kvaliteten. Nu gillar han inte cd heller men i alla fall. Det senaste var väl att han skulle ge ut sin musik på Blu-ray helt okomprimerad.

Oavsett vilket, nedladdning eller köp av skiva. Det viktiga för mig är att man betalar för sig. Man kan inte förutsätta att musik och film skall vara gratis.

Och det anklagar jag inte dig för att säga heller Danne. Men det finns andra som verkar tycka det är ok och använder diverse krystade argument. Vilket i förlängningen innebär att vi som betalar får betala även för piraternas konsumtion, därav parallellen med parasiter.

Jag noterade förresten precis att antalet vinyl-titlar på Ginza ärt något färre än antalet Blu-ray titlar och de var fler än HD-DVD. Så vinyl lever faktiskt än och CD'n skall man nog inte dödförklara ännu. Däremot kanske skivbutiken är döende.

Redigerat av Mr_Tom, 06 juni 2008 - 18:38.

[Unregistereda894d36f]

• 0

Du har själv valt att köpa dina filmer och du väljer själv om du måste ha dem i ett nytt format.
Nej .. detta resonemanget håller inte. Skall du sno bilar också .. för att det kommer en ny modell ?

Jag tänker inte gå in i en diskussion om stöld när det inte handlar om stöld och definitivt inte då jag inte argumenterar fri kultur eller dylikt i detta forum.

Det jag försökte få dig att förstå var att affärsmodellen är helt f***d och att marknade, dvs vi, förtjänar bättre.

Om vi ska spinna vidare på dina roliga bil-jämförelser så kan man se det så att du blir i princip tvingad att köpa en ny bil då det kommit nya vägar för att den gamla fungerar otroligt dåligt på den nya vägen för att den nya vägen endast är byggd för den nya bilen...

Enda skillnaden är att det blir för dyrt med "nya vägar" kontra "nya bilar" så därför ser inte bilmarknaden ut så. Däremot har vi hela historien om bränsleförbrukning kontra effektivitet men den diskussionen passar definitivt inte in här.

[Mr_Tom]

• 0

Om vi ska spinna vidare på dina roliga bil-jämförelser så kan man se det så att du blir i princip tvingad att köpa en ny bil då det kommit nya vägar för att den gamla fungerar otroligt dåligt på den nya vägen för att den nya vägen endast är byggd för den nya bilen...

Möjligt att jag är dum men jag förstår inte problemet. Fungerar dina DVD skivor inte i Blu-ray spelaren?
Vill du ha bättre bild (eller bil) får du köpa nytt. Det betyder väl inte att det befintliga blir sämre bara för att det kommit något nytt? Du har väl inte slitit ut skivan?

Troligen går något mig förbi?

[Unregistereda894d36f]

• 0

Möjligt att jag är dum men jag förstår inte problemet. Fungerar dina DVD skivor inte i Blu-ray spelaren?
Vill du ha bättre bild (eller bil) får du köpa nytt. Det betyder väl inte att det befintliga blir sämre bara för att det kommit något nytt? Du har väl inte slitit ut skivan?

Troligen går något mig förbi?

Jag har ingen Blu-ray spelare för att de kostar flera tusen kronor.

Min gamla fina crt-TV dog för ett tag sedan och jag fick lov att köpa en ny TV (ca 15000kr) och då visade det sig ganska snart att mina gamla DVD såg rätt så sugiga ut pga dålig uppskalning i TV´n. Om jag kör dem via datorn så ser det väldigt mycket bättre ut (DVI-HDMI @ 1920x1080).

Om jag inte hade kört via datorn så hade jag fått lov att köpa en bra blu-ray för att få schysst bild på alla mina dvd-filmer...

[Mange_L]

• 0

Om man nu diskuterar nedladdning så är det väl ändå rätt paradoxalt att samtidgt som fildelningen exploderat på nätet så har också försäljningen av dvd exploderat. Jag tror ju faktiskt inte att det är en slump. Visst finns det en massa folk som enbart laddar ner film och nästan aldrig köper, på samma sätt som det finns folk som aldrig laddar ner av moraliska skäl. Det vanligaste är väl iofs en kombination och där tror jag att fildelningen har triggat filmintresset. Ju mer film du ser, desto mer intresserad blir du och därför blir du också mer köpbenägen. Jag är helt övertygad om att fildelning har varit positiv för filmbranchen. För musikbranchen så är förhållandet det motsatta av andra orsaker.

Detta ska inte ses som ett försvar av fildelning, men eftersom branchen inte kommer att kunna göra nåt det och vi alltid kommer att få leva med det så tycker jag att det är vettigare att diskutera effekterna än hurvida det är rätt eller fel. De flesta som har bredband laddar idag ner film och det kommer knappast att förändras.

Jag kan dra några siffror:

Intäkter från vhs/dvd i miljoner kronor räknat:

1999 885
2000 970
2001 1070
2002 1445
2003 1705
2004 2010
2005 2000
2006 2300

Biobesök i antal miljoner:

1999 16,0
2000 17,0
2001 18,1
2002 18,3
2003 18,1
2004 16,6
2005 14,6
2006 15,3

Och några artiklar:

(måndag 1 oktober 2007)

DVDförsäljningen går bra, och väntas gå bättre i år än nånsin tidigare - trots att filmbranschen varnat för hotet från nedladdning.

- Anledningen att det går så bra är du kan få film nästan överallt, du kan köpa i butik, via nätet eller via kvällstidningarna, säger Niklas Bengtsson, ordförande på Sveriges Videodistributörers Förening.

”Inget oväntat”
Mellan januari och augusti i år såldes över 12 miljoner dvd-filmer, vilket är tio procent mer än under samma period förra året.

Men är inget som förvånar Lars Sydow som arbetar på undersökningsföretaget GFK och har mätt utveckling under flera års tid.

- Vi har sett den här tendensen under flera år, säger han.

Att branschen anpassat sig är en förklaring till varför inte försäljningen av dvd-filmer drabbats av nedgång på samma sätt som skivförsäljningen. En annan är att det helt enkelt är krångligare att ladda ner en film.

Men att nedladdningen inte skulle vara ett hot håller inte Niklas Bengtsson på Sveriges Videodistributörers förening med om.

- När det blir lättare att få ner film, så tror jag film kommer få samma problem som musik.

http://www.sr.se/cgi....rtikel=1630098

Och här en lite äldre artikel från dvdforum som jag tycker har en poäng:

Men branschfolket är övertygat om att det går miste om 2,5 miljarder. BAH! Inte då säger jag. Speciellt inte när man idag kan se siffror på att dvdförsäljningen har ökat med 57 % igen! När man använder sig av den statistik som finns på SVFs hemsida kan man se att dvdförsäljningen har ökat från knappa 40 000 sålda filmer 1998 till över 9,2 miljoner filmer under 2003. Om försäljningen ökat med 57 % för dvdfilmer i år skulle det alltså innebära över 14,4 miljoner sålda filmer. Men ändå klagar branschen på förluster på grund av piratkopiering. Vad är det för utveckling de förväntar sig? 80 % ökning per år, 90 %, 100 % eller kanske till och med 200 %? Tänk om din lön skulle gå upp med 57 % per år. Det skulle vara något det, men branschen klagar.

Försäljningen av dvdfilm kommer förmodligen att nästan tredubblas på två år (2002 var försäljningen 5,4 miljoner skivor). Vad är problemet för dvdförsäljningen? Har branschen någon gång hört uttrycket "den som gapar efter mycket förlorar ofta hela stycket"? Branschen säljer otroliga mängder och de siffror som branschen påstår att den förlorar är inte realistiska. Jag har tyvärr inte tillgång till någon statistik när det gäller dataspel så där kan jag inte kommentera.

http://www.dvdforum....t=shoart&id=180

Redigerat av Mange_L, 07 juni 2008 - 20:56.

[Unregistered1103]

• 0

Jag har ingen Blu-ray spelare för att de kostar flera tusen kronor.

Min gamla fina crt-TV dog för ett tag sedan och jag fick lov att köpa en ny TV (ca 15000kr) och då visade det sig ganska snart att mina gamla DVD såg rätt så sugiga ut pga dålig uppskalning i TV´n. Om jag kör dem via datorn så ser det väldigt mycket bättre ut (DVI-HDMI @ 1920x1080).

Om jag inte hade kört via datorn så hade jag fått lov att köpa en bra blu-ray för att få schysst bild på alla mina dvd-filmer...

Det kostar att leva grabben

Maveric

[Rabalder]

• 0

Sargan: Köp en bra DVDspelare istället, klarar DVD skivor mycket bättre än en BD spelare.

Mange_L: Den stora förloraren i nedladdningsvärlden har ju varit Hyrfilm, dom butikerna prisade ut sig totalt och jag skulle inte förvåna mig om inte 80-90% av dom som blomstrade för 5-10 år sedan nu har lagt ner pga nedladdning o billiga köpfilmer.
Åxå intressant att notera att DVD fsg i lilla Sverige är i samma storleksordning som BD i USA...


När man läser trådar som denna blir man mer o mer övertygad om att trådrubriken är korrekt...

Enda argumenten för BD/HD-DVD som distributionsformat idag är Lossless Audio, några extra pixlar samt att man vill kunna hålla i titta - o läsa på ett fodral.

Men eftersom bara en försumbar del av planetens befolkning kan dra nytta av detta genom denna minoritet har jättelika bildvisare och supermoderna ljudanläggningarar. en ganska markant större andel kan dock läsa om filmen på imbd....

Krasst ser jag DVD-faceliftet BD som en dyr kompensation för att inte försämra bildkvalitetsuppfattningen för storskärms(j)ägarna... men i långa loppet måste ju mer kostnadseffektiv och miljövänlig produktion och distribution av filmkopior ta över från DVD/BD. Naturligtvis skall tittandet betalas men jag skippar gärna alla mellanhänder.

[Unregistered7c5139ba]

• 0

Jag har ingen Blu-ray spelare för att de kostar flera tusen kronor.

Min gamla fina crt-TV dog för ett tag sedan och jag fick lov att köpa en ny TV (ca 15000kr) och då visade det sig ganska snart att mina gamla DVD såg rätt så sugiga ut pga dålig uppskalning i TV´n. Om jag kör dem via datorn så ser det väldigt mycket bättre ut (DVI-HDMI @ 1920x1080).

Om jag inte hade kört via datorn så hade jag fått lov att köpa en bra blu-ray för att få schysst bild på alla mina dvd-filmer...

Det gamla vanliga problemet. Köper du en bra bildvisare borde du investera i en bra spelare också! Kedjan blir aldrig starkare än svagaste länken... En BD-spelare kostar "flera tusen", men nya TVn fick kosta 15 lök!
Vad är då 2-3 papp på en BD-spelare i sammanhanget?

Att det blir "sugig bild" nu helt plötsligt tror jag inte beror på dålig uppskalning i TVn. Förmodligen har du alltid haft sugig bild ur DVDn. Det är bara det att det nu visar sig mycket tydligare på platt-TV än det gjorde på CRTn...
Vad använder du för kabel mellan DVDn och TVn?

[Unregistered1197]

• 0

1080p är en fullt tillräcklig upplösning för hemmabruk och utvecklingen för bildvisare går hela tiden mot 1080p.

Eftersom BD klarar av att visa film i 1080p med bra resultat så är det den naturliga arvtagaren till DVD.

Det är också oerhört praktiskt med ett billigt medium som en BD-skiva som man kan tillverka, distribuera och läsa i en spelare som är bakåtkompatibel med DVD.

På grund av filmernas storlek och att de helst avnjuts på storkärm i hemmet så kommer det nog att dröja innan filmerna blir helt medielösa som mp3 har blivit. Mp3 har ju inte medfört någon kvalitetshöjning för konsumenterna, snarare tvärtom. Det finns nog ingen som vill titta på hårt komprimerade filmer på sin nya, dyra TV/projektor.

Det finns ju inget som hindrar att man behåller sin gamla DVD-samling, byter ut vissa pärlor mot BD och sedan köper allt nytt på BD. När kostnaden för BD hamnar närmare DVD finns det ingen anledning att hålla det gamla formatet vid liv.

Redigerat av Unregistered1197, 08 juni 2008 - 11:56.

[Unregistereda894d36f]

• 0

Klart jag vet att den svagaste länken gör "sitt"... Men jag trodde inte att det skulle bli så pass dåligt som det blev. D-A-D gör sig inte sådär jättefint då det dessutom måste skalas upp till 1920x1080 av tv'n... Då kör jag D-D istället från datorn och får ack så mycket bättre bild.

Jag körde dvdn via scart till tvn men har ställt den på hyllan för att jag kör allt via datorn samt att jag fixat en hel del fina vinyl-prylar vilket spöar vilket digitalt format som hellst i ljudupplevelse, ja, ni upplysta vinyldyrkare vet vad jag pratat om =)

Klart det kostar att leva Maveric men jag anser att det fortfarande inte är värt det att köpa en BD-spelare då både pris och prestanda inte uppfyller mina målsättningar... Lägger hellre de extra tusenlapparna på att köpa schyssta prylar till stereon eller till datorn.

Har funderat på att köpa en dvd med HDMI och 1080p uppskalning men vill man ha en bra så får man lägga ut lika mycket pengar som en "mainstream"-BD-spelare kostar idag och jag har svårt att se den investeringen göra rätt för sig då jag har så otroligt mycket bättre bildhantering från datorn och kan använda diverse filter och uppskalningsmetoder därifrån och få riktigt bra bildresultat (ligger och nosar 720p material i dess absoluta nederkant).

Ett hemmabiosystem är ett bra exempel där man inte behöver köpa nytt på väldans länge om man investerat en slant en gång i tiden. Har en 7.1 stärkare som klarar det mesta förutom de allra senaste ljudformaten, har haft den i en 4-5 år och den fungerar klockrent tillsammans med sina pre-out och diverse fläskiga slutsteg som driver högtalarna till skyarna Högtalare behöver man inte köpa nytt var 5:e år för att ligga i "fas" och ett slutsteg som är över 20 år gammalt dänger fortfarande skiten ur 99% av dagens utrustning som kostar mindre än 20 000kr... Det var bättre förr =)

[Unregistered7c5139ba]

• 0

Klart jag vet att den svagaste länken gör "sitt"... Men jag trodde inte att det skulle bli så pass dåligt som det blev. D-A-D gör sig inte sådär jättefint då det dessutom måste skalas upp till 1920x1080 av tv'n... Då kör jag D-D istället från datorn och får ack så mycket bättre bild.

Jag körde dvdn via scart till tvn men har ställt den på hyllan för att jag kör allt via datorn samt att jag fixat en hel del fina vinyl-prylar vilket spöar vilket digitalt format som hellst i ljudupplevelse, ja, ni upplysta vinyldyrkare vet vad jag pratat om =)

Klart det kostar att leva Maveric men jag anser att det fortfarande inte är värt det att köpa en BD-spelare då både pris och prestanda inte uppfyller mina målsättningar... Lägger hellre de extra tusenlapparna på att köpa schyssta prylar till stereon eller till datorn.

Varför köpte du inte en CRT till istället då? De säljs ju fortfarande...
Inte för att vara spydig alltså, men det verkar ju faktiskt vara precis det du är ute efter, med tanke på "det gamla goda analog"-snacket.
Då hade du sluppit bli medveten om DVDns, hmmm, begränsningar också för den delen och glatt kunna fortsätta titta på den DVD-samling du har untan "minskad" kvalitet som du kallar det...

Förstår dock inte riktigt hur du menar med NEJ till BD-spelare för ett par - tre tusen men samtidigt JA till nyinvestering av TV för 15 lök. (Med tanke på din mening om att uppfylla din målsättning om pris/prestanda.)
För mig är logiken precis tvärt-om. Du FÅR inte mer prestanda än BD ger. Det är MAXAT! (på konsumentnivå)
Och priset är ju som sagt endast runt 20% mer än du redan gav för TVn...
Och UTAN att investera i BD så KAN du inte dra nytta i din TVs prestanda fullt ut!
På köpet får du betydligt bättre uppspelning av din DVD-samling också.

Hur bra din dator än är på att skicka DVD-bild till din TV så är det aldrig mer än 576p du i praktiken ser ändå.
Vilket får mig att undra över vad du menar med:

...ligger och nosar 720p material i dess absoluta nederkant)....

Du får naturligtvis lägga dina pengar på precis vad du vill, men jag har som sagt lite svårt att se den röda tråden i ditt resonemang!
Lycka till med vinylprylarna förresten!

Redigerat av Unregistered7c5139ba, 08 juni 2008 - 19:26.

[Mange_L]

• 0

Sargan: Köp en bra DVDspelare istället, klarar DVD skivor mycket bättre än en BD spelare.

Mange_L: Den stora förloraren i nedladdningsvärlden har ju varit Hyrfilm, dom butikerna prisade ut sig totalt och jag skulle inte förvåna mig om inte 80-90% av dom som blomstrade för 5-10 år sedan nu har lagt ner pga nedladdning o billiga köpfilmer.
Åxå intressant att notera att DVD fsg i lilla Sverige är i samma storleksordning som BD i USA...


När man läser trådar som denna blir man mer o mer övertygad om att trådrubriken är korrekt...

Enda argumenten för BD/HD-DVD som distributionsformat idag är Lossless Audio, några extra pixlar samt att man vill kunna hålla i titta - o läsa på ett fodral.

Men eftersom bara en försumbar del av planetens befolkning kan dra nytta av detta genom denna minoritet har jättelika bildvisare och supermoderna ljudanläggningarar. en ganska markant större andel kan dock läsa om filmen på imbd....

Krasst ser jag DVD-faceliftet BD som en dyr kompensation för att inte försämra bildkvalitetsuppfattningen för storskärms(j)ägarna... men i långa loppet måste ju mer kostnadseffektiv och miljövänlig produktion och distribution av filmkopior ta över från DVD/BD. Naturligtvis skall tittandet betalas men jag skippar gärna alla mellanhänder.

Ja, hyrfilm har ju i stort sett försvunnit. Det finns verkligen inte många videobutiker kvar längre men orsaken är väl iofs inte bara fildelning utan också den att folk gärna köper film istället. Däremot så tror jag inte att det fysiska formatet kommer att försvinna. I samma ögonblick som filmer och musik ersätts av ett program som du bara har i datorn så kommer betalningsviljan försvinna fullständigt. En digital fil kan ju aldrig ersätta en film, en skiva eller en bok som du kan ha i hyllan hemma med omslag och allt. Vad det blir av BD har jag ingen aning om. Jag är själv måttligt exalterad även om jag har spelare. Problemet är väl att det bara är 3-4 år sen som dvd slog igenom fullt ut och jag tycker det känns helt sinnessjukt att man redan ska behöva uppgradera. Och hur länge kommer BD överleva? Ingen vet.. Utvecklingen är ju så hysterisk nu att prylar man köpte förra året redan känns totalt föråldrade. Det är helt galet..

[Rabalder]

• 0

Ja, hyrfilm har ju i stort sett försvunnit. Det finns verkligen inte många videobutiker kvar längre men orsaken är väl iofs inte bara fildelning utan också den att folk gärna köper film istället. Däremot så tror jag inte att det fysiska formatet kommer att försvinna. I samma ögonblick som filmer och musik ersätts av ett program som du bara har i datorn så kommer betalningsviljan försvinna fullständigt. En digital fil kan ju aldrig ersätta en film, en skiva eller en bok som du kan ha i hyllan hemma med omslag och allt. Vad det blir av BD har jag ingen aning om. Jag är själv måttligt exalterad även om jag har spelare. Problemet är väl att det bara är 3-4 år sen som dvd slog igenom fullt ut och jag tycker det känns helt sinnessjukt att man redan ska behöva uppgradera. Och hur länge kommer BD överleva? Ingen vet.. Utvecklingen är ju så hysterisk nu att prylar man köpte förra året redan känns totalt föråldrade. Det är helt galet..

Det låga priset på köpDVD hade jag åxå noterat i mitt inlägg, inte många hyr en film för en 50-lapp om dom kan köpa densamma för samma pengar nästan. I många andra länder så finns hyrfilmsmarknaden kvar men då kostar dom 10-20kr att hyra.
En digital fil kan naturligtvis ersätta ett fysiskt media, även om vi Svenskar traditionellt har svårt att betala för icke materiella saker typ tjänster/service.
Du tänker fel när du blandar in datorn i ditt filmresonemang, finns ingen som helst anledning att gå den omvägen. Tycker du det är kul med en lite box i hyllan, fortsätt med det men den kanske bara innehåller en accesskod för att kuna se filmen på din bildvisare.

Personligen tror jag att om vi kunde få en hyrfilmsmarknad på BD med nya filmer för 10-20 kr så skulle nog det gå att kortsiktigt blåsa liv i formatet, men långsiktigt är det stendött.

[ganja]

• 0

Är du/ni medvetna om att ni sitter och argumenterar för att man skall sno material
för att man skall få provlyssna innan. Det är dumt att jag inte fattar hur ni tänker..

Det var väl jag som tog upp provlyssningsargumentet först, och det var inte alls så jag menade. Det jag menade var att man i en skivbutik eller på nätet (myspace eller skivbolagens hemsidor) kan provlyssna på en skiva utan problem. När det gäller film är vi hänvisade till trailers, och är det någon som någonsin sett en trailer som varit representativ för hela filmen? Självklart är det det, men ni fattar nog vad jag menar. Jag vill kunna se filmen innan jag betalar för den, det betyder inte att jag tycker det är ok att ladda ner olagligt. Det betyder bara att jag tycker situationen är fel, precis som DRM är fel sätt att gå för att stävja piratkopiering.

När det gäller matematiken så räknade jag med ett snitt på 50 GB per film (knappast realistiskt) och ett hårddiskpris på 1500 kr/TB.

Eftersom den sviktande CD-försäljningen kommit upp så kan jag ju nämna att jag tror att den till största delen beror på att hela nöjesindustrin är mer konkurrensutsatt, det finns helt enkelt så mycket mer att lägga tid och pengar på idag. Säkert har reklamradion gjort sitt till, folk tycker om det de känner igen och när de spelar samma musik hela tiden finns det ju ingen anledning att köpa skivorna. Den musik som inte spelas på radio säljer ännu sämre eftersom ingen har hört den. Det säger ju en del att årets låt förra året (enligt P3:s lyssnare) kommer från en reklamfilm.

[Unregistered1103]

• 0

Ganja

Jag förstår precis vad du menar när du säger att du vill se filmen innan du betalar för den.
Dvs du vill se hela filmen innan du betalar 199 kr för en film så att du är säker på att den
är värd sina 199 kr

Det funkar ju inte och det förstår du också. Är det en äldre film, så har man oftast sett den
men är det en ny, så måste man helt enkelt se den på bio eller hyra den på dvd eller blu -ray
om man inte vill köpa den direkt.

Man kan inte lägga ut filmen som xvid eller i ett annat komprimerat format.
Då sitter fjortisarna o laddar ner dessa filmer och de är helt nöjda med denna kvalité på
sina datorer som står i alla pojk och för den delen all flickrum också. De kan ju tom nöja
sig med camkopior. Det skulle vara ett dråpslag för hela filmkonsten om alla satt o såg
sönderkomprimerad film.

Vill du köpa film som du inte har sett så får du helt enkelt läsa dig till det och chansa
Eller göra en olaglig handling och ladda ner den.

Men att det skulle ligga kopior för laglig nerladdning helt gratis på nätet.
Det är inte realistiskt ..

Nej .. Blu -ray är här för att stanna och vara på topp om 10 år och därefter får vi
se vad framtiden bär med sig. Så klart kommer nästa format och tar över .. men
för den delen behöver inte blu -ray sågas redan nu. Det fanns diskussioner liknande
denna ang DVD på sin tid. Naturligtvis inte samma resonemang, men liknande.
Det finns alltid folk som skall slå ner på det som gäller för dagen.

Datorer i dagens tappning, kommer att vara ett minne blott om 10 år.
Varför satsar ni på sådant ..
Datorer är i nerförsbacken i produktlivscykeln .. Blu -ray är på väg upp.

Jag har haft PC sedan 1985 och Internet sedan 1993 .. det är ju stenålder

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 09 juni 2008 - 00:27.

[Mange_L]

• 0

Maveric:

Det skulle vara ett dråpslag för hela filmkonsten om alla satt o såg
sönderkomprimerad film.

Men så är det ju redan. Nästan alla som har bredband tankar ju ner massor av film och trots det så har filmbolagen ökat försäljningen och sina vinster enormt mycket de senaste åren. Eller är det kanske tack vare fildelningen? Tror du förresten att BD hade kommit så snabbt om det inte hade varit för fildelning?