[Johan78]

• 0

Många av oss tycker om att hamstra filmer i bokhyllorna medans andra inte ser någon mening alls med det. Så hur står det egentligen till på detta forum? Vem föredrar filmer i fina fodral och vem tycker att film via internet är det bästa som finns?

edit: förtydligande

Redigerat av Johan78, 17 september 2008 - 20:24.

[pacman]

• 0

edit: såja.

Kan mkt väl tänka mig båda. Frågan är dock var jag hittar (laglig) HD av bra kvalité för nedladdning?

Redigerat av pacman, 17 september 2008 - 08:48.

[spacebot]

• 0

Hellre en någorlunda arkivsäker fysisk pryl än en förgänglig fil på en hd

Fast det är en prisfråga såklart.

[jonasprivate]

• 0

Jag köper mina filmer,då vet jag vad jag får

[ganja]

• 0

Jag köper mina filmer,då vet jag vad jag får

Hur vet du det om du inte har sett dem?

Jag kan tänka mig ett scenario där man laddar ner filmer man slötittar på och köper skivor i de fall det är något man känner att man verkligen vill spara och skylta med att man gillar.

[Pelle J]

• 0

Hellre nått som försvinner i flytten, än som datorn tar bort när den är på dåligt humör...

Gillar att fylla ut hyllorna med skivor och film, blir mindre plats kvar för frugans skräp då...

[jonasprivate]

• 0

Hur vet du det om du inte har sett dem?

Jag kan tänka mig ett scenario där man laddar ner filmer man slötittar på och köper skivor i de fall det är något man känner att man verkligen vill spara och skylta med att man gillar.

Jo när det gäller bildkvallite och ljud så vet jag.
Vart kan man ladda ner BD film lagligt ? måste ha stora hårddiskar då filmerna är runt 50gb.

[Svante Skoog]

• 0

Fysiskt for life för min del

Jag har ingenting emot streaming som hyr i framtiden bara det är högbit rate och 1080p.
Men då ska det banne mej inte strula/hänga sig och bryta ihop i pixlar med jämna mellan rum

Men som KÖP kommer jag ALDRIG att skaffa som nerladdning. Hur kul är det när en hårddisk fylld med filmer man köpt krashar? Screw that!

Sen älskar jag precis som med min gamla vinylsamling att bläddra bland omslagen i hyllan.
Speciellt boxar, steelcases m.m. är kul att ha i hyllan.

Redigerat av Svante Skoog, 17 september 2008 - 18:37.

[Zamien]

• 0

Jag föredrar fysiska skivor för DVD men tror internet är framtiden. Vad ska jag svara?


Svante vad säger att det krävs att du lagrar filmerna på hårddisken? Ett alternativ är att köpa nyttjanderätten för en film som ligger på nätet i ett stort bibliotek och som man kan se den när man vill. Inget heller som säger att dator behöver vara inblandad ifall digitalboxar stödjer en sådan tjänst direkt.

[Svante Skoog]

• 0

Jag föredrar fysiska skivor för DVD men tror internet är framtiden. Vad ska jag svara?

Lägg din röst på det som ligger närmast hjärtat

[Zamien]

• 0

Då blev det fysiska skivor men som sagt det var med hjärtat och inte hjärnan

[Svante Skoog]

• 0

Svante vad säger att det krävs att du lagrar filmerna på hårddisken? Ett alternativ är att köpa nyttjanderätten för en film som ligger på nätet i ett stort bibliotek och som man kan se den när man vill. Inget heller som säger att dator behöver vara inblandad ifall digitalboxar stödjer en sådan tjänst direkt.

Nja jag vill hellre ha en fysisk produkt med ett snyggt omslag i hyllan.
Vem vet om tjänsten strular när man ska sätta sig ner och se favorit filmen typ:
"Sorry that movie does not exist in your library. Sorry your account have been cancelled" m.m.

Ja jag är negativ till det, hehe,men vi får helt enkelt se hur det funkar när det väl kommer

Redigerat av Svante Skoog, 17 september 2008 - 18:46.

[Squeezemaster]

• 0

Bluray har jag gärna på skiva pga storleken, diskar på 1.5 TB som finns idag är fortfarande för lite tycker jag.

Allt annat vill jag ha på nerladdning, särskilt musik då jag inte ens använder cd-spelare numera.

[Zamien]

• 0

Martin nu vet jag att Johans fråga ställer "nedladdning" mot skivor. Men det är inget som säger att framtidens onlinebaserad tjänster kräver nedladdning utan tvärtom ser jag det som onsannorlikt. Varför skulle det krävas nedladdning?

Sen är svarsalternativen lite luriga:
Föredrar jag skivor eller tror jag nedlladdning är framtiden behöver inte vara två olika alternativ. Även om jag också tycker det är kul att följa svaren så misstänker jag att en poll i ett forum som heter High Definition och som vänder sig till oss tekniknördar inte riktigt håller SCB kvalitet i statisktisk säkerhet;-)
Men som sagt så är det ändå kul att följa svaren!

[Johan78]

• 0

Frågeställningen syftar på filmer och inte musik, kanske borde ha förtydligat det. Det finns säkert femtielva olika svarsalternativ men jag tänkte hålla det enkelt och pollen ger en vink om vad vi HD-nördar på detta forum anser om filmer på skiva vs. filmer antingen nedladdat från internet eller streamat

Redigerat av Johan78, 17 september 2008 - 20:18.

[Rabalder]

• 0

haha,

alltid roligt att se hur man kan vinkla en poll

Jag älskar att bläddra bland fodralen i bokhyllan!
Kunde skrivas:
Jag älskar att krama o damma av mina surt förvärvade 4 repiga BD videos som står i bokhyllan som jag köpte för 300kr styck och kan spela upp på min dyra och redan omoderna BD spelare.


Internet är framtiden!
Kunde skrivas
Det är fantastiskt att med några knapptryckningar på fjärrkontrollen kunna välja mellan 500 HD alternativ att titta på när jag vill för fjuttiga 25kr.

[Addex]

• 0

Skiva fram tills den dag då vi kan få BD/DVD-kvalitet via internet.

Redigerat av Addex, 17 september 2008 - 22:25.

[Unregistered8c00bd99]

• 0

Det är fantastiskt att med några knapptryckningar på fjärrkontrollen kunna välja mellan 500 HD alternativ att titta på när jag vill för fjuttiga 25kr.

Var då? Eller menar du i framtiden?

[BioBerra]

• 0

Jag tror risken är väldigt stor att företagen kommer komprimera filmerna hårt om dom lanseras på nätet. Och vi som har FUll HD och DTS-HD vill ju inte nöja oss med sämre alternativet.

[Rabalder]

• 0

Var då? Eller menar du i framtiden?

Typ här
--kommer även snart till Krylbo---

Jag tror risken är väldigt stor att företagen kommer komprimera filmerna hårt om dom lanseras på nätet. Och vi som har FUll HD och DTS-HD vill ju inte nöja oss med sämre alternativet.

Ajg tror det är uteslutet att konsumenterna vill betala för BD kvalitet på ljud o bild, vanlig HDTV o DD 5.1 räcker långt många många år till.

Vill man ha 1080p o DTS-HD får man bita i det sura äpplet o köra BD. Tycker det är helt OK, vill man ha det lilla extra så kostar det... Jag gör det gärna själv men det gäller nog bara en handfull filmer.

[Unregistereda398c9a6]

• 0

Jag skulle vilja bägge. Min vision är med den kapicteten med adsl2 kommer ha, skulle jag kunna vilja välja ut en film från ett STORT bibliotek av filmer av olika slag. Kunna se omslag om filmen, lockande? läser om den. - ah den vill jag se. Sätter igång nerladdningprocessen (20 - 40 mb)på en kostnad av 50 kr. En stund sedan senare tittar man på den. Nu har man två val . - asch den var ej så bra! -Tjo vilken film, jag måste visa min fruga den eller en kompis, men jag vill se den i HD. Blir till köpa den då som BD.
För mig är de litten kostnadssak. Jag vill ej chansa se film som kostar runt 200- 300 pixs, för den sedan ska bara stå och ta plats. Bättre beredda plats till BRA FAVORIT filmer.
Annars får man vänta tills de blir rea på filmermna. Låna av kompisar.

[Johan78]

• 0

Tror ni verkligen filmbolagen kommer tillåta att deras försäljning av fysiska filmer sjunker för att kunderna kan hyra en på internet för låt säga 50kr? Då tar ni nog fel. Om filmbolagen ser att försäljningen av skivor sjunker och nedladdning ökar så kommer de såklart att strypa tillgången på internet. Låter det inte sannolikt? Jag pratar lagliga alternativ.

[Squeezemaster]

• 0

Tror det skulle bli ett stort lyft för dom. Majoriteten tittar ju idag gratis.

50 spänn är dock för dyrt, en tjuga kanske, bara att välja i tvn och kika.

Redigerat av Martin, 18 september 2008 - 20:54.

[Johan78]

• 0

Tror det skulle bli ett stort lyft för dom. Majoriteten tittar ju idag gratis.

Men tror du att de som tittar gratis kommer att börja betala för sina filmer? Ain't gonna happen.

[Squeezemaster]

• 0

Om priset är det rätta så. 10-20 spänn för en film eller liknande.
Trycka på play och köra, inga väntetider alls är dock ett krav.

Redigerat av Martin, 18 september 2008 - 20:55.

[Rabalder]

• 0

Tror ni verkligen filmbolagen kommer tillåta att deras försäljning av fysiska filmer sjunker för att kunderna kan hyra en på internet för låt säga 50kr? Då tar ni nog fel. Om filmbolagen ser att försäljningen av skivor sjunker och nedladdning ökar så kommer de såklart att strypa tillgången på internet. Låter det inte sannolikt? Jag pratar lagliga alternativ.

Enda anledningen till att promota oljeplattorna är om filmbolagen har stora ägarintressen i oljeindustrin..... plastgranulat, diesel, flygfotogen mums.............
Naturligtvis ligger det i filmbolagens intresse att hålla distributionskostnaderna nere och även kunna ge en liten grön stämpel på varumärket, mao att snarast möjligt hitta alternativa vägar.

ITunes har ju inte gått i konken ännu (många trodde ju aldrig det skulle funka) och med ITunes8 i startgroparna så är jag säker på att en vettig marknadsbedömning har gjorts av att sälja HD material imateriellt.

Redigerat av Rabalder, 18 september 2008 - 22:41.

[Unregistereda398c9a6]

• 0

Tror ni verkligen filmbolagen kommer tillåta att deras försäljning av fysiska filmer sjunker för att kunderna kan hyra en på internet för låt säga 50kr? Då tar ni nog fel. Om filmbolagen ser att försäljningen av skivor sjunker och nedladdning ökar så kommer de såklart att strypa tillgången på internet. Låter det inte sannolikt? Jag pratar lagliga alternativ.

ja! jag tro det. Deras försäljning minskar ändå redan. De skyller på det är piratkopieringen. De bero mycket på det , japp. Men finns många andra saker också. Så de måste testa nya saker för att ej förblöda.
Av de 200 kr en skiva kostar så är det kanske högst 50 kr som går i bolagens kassa. Resten är dibrustion( hmm svårt ord lol) då menar jag allt från tillverkningskostnaden av skivan, transportkostnaderna, omhändartagen kosntander , affärens kosntnader och alla skatter som moms till slut. Om nu filmbolaget kan kapar nästan allt. så betyder de får mycket mindre kostnader. Princip blir de lokalkosntader för hårdvara(server),skötsel med mera istället.
Jag laddar ner hellre o betlar 50 kr för en film än chansa med köpa grisen i säcken för 200- 300 kr.
Risken för piratkoperingen av dessa filmer finns också naturligtviss. Men allt som går på 1 o 0 gå att kopiera.
Men i längden så tro jag de vinner totalt sätt.

[Zamien]

• 0

Dom har ju helt lyckats stoppa piratverksamhet på kabel-TV så går säkert bra på streamad video också. Borde ju vara lättare att hålla koll på ett onlinebaserat format än ett fysiskt.
Här tror jag faktiskt också att piraterna har gjort nytta. Dom tvingar bolagen att se att en stor procent av konsumenterna tycker priserna är för höga och att distrubitionen är omordern.

Jag säljer själv beräkningsprogram som börjar på 100.000 och går upp mot 500.000 per licens. Idag skickar vi inte en låda utan alla kunder föredrar att ladda ner för att det går snabbare och smidigare. Så tom i den prisklassen föredrar kunderna att få grejerna nu framför att få en låda om ett par dagar. Och oftast ligger mjukvaran på 1-2 DVD skivor så det är inga pyttesmå nedladdningar.

[Johan78]

• 0

Dom har ju helt lyckats stoppa piratverksamhet på kabel-TV så går säkert bra på streamad video också. Borde ju vara lättare att hålla koll på ett onlinebaserat format än ett fysiskt.
Här tror jag faktiskt också att piraterna har gjort nytta. Dom tvingar bolagen att se att en stor procent av konsumenterna tycker priserna är för höga och att distrubitionen är omordern.

Jag säljer själv beräkningsprogram som börjar på 100.000 och går upp mot 500.000 per licens. Idag skickar vi inte en låda utan alla kunder föredrar att ladda ner för att det går snabbare och smidigare. Så tom i den prisklassen föredrar kunderna att få grejerna nu framför att få en låda om ett par dagar. Och oftast ligger mjukvaran på 1-2 DVD skivor så det är inga pyttesmå nedladdningar.

Piraterna har inte gjort någon nytta. De kommer knappast börja betala för film ändå när det ändå går att få gratis. Så länge något går att titta på går det att kopiera. Det är snarare en samvetsfråga än betalningsvillighet.

[Rabalder]

• 0

Jag förstår inte kopplingen piratkopiering med icke fysiskt media.

Det är ju oftast en fysisk oljeplatta som kopieras.
Sedan sker distributionen av dessa kopior så mycket mer effektivt än via flyg o lastbil.

Så enda sättet för filmbolagen att konkurrera är naturligtvis att så snart som möjligt avveckla oljeplattan och samtidigt hitta billiga o userfriendly distributionskanaler.

Så som jag har fattat det så vill film o TV bolagen lösa den illegala distributionen genom att vara snabbfotade och att erbjuda minst lika stor bekvämlighet som den illegala distributionen utgör.

Genom:

- Ha VOD/PPV releaser samtidigt som Oljeplattan (här finns möjligehter att ta betalt några tior extra)
- Se till att ha minsta möjliga visning/utgivningstidpunkt mellan USA och övriga världen, gäller både TV-serier och filmer.

[Unregistereda398c9a6]

• 0

Så som jag har fattat det så vill film o TV bolagen lösa den illegala distributionen genom att vara snabbfotade och att erbjuda minst lika stor bekvämlighet som den illegala distributionen utgör.

Kan hålla med det. De måste göra något åt så de ej förblöder som många musikbolag gör nu , för de vara sena på det.
Många av dem bekämpade den illegala med alla medel. Vilket många tro hade motsatta effekt. Nu är det ej så stor problem som de var förr tacka vare alla nerladdningställen för mp3 som finns tillgå.

Så varför skulle de ej funka med filmer?? Akilles häl i så fall storleken. Men ingen sägar man behöver välja BD på 20 - 35 gig. De finns DVd storlekar. Skulle man förmodar ha en 100 mb lina så borde problmet löst. Men de har ej jag. så jag hade nöjt mig med DVd på 5 - 9 gig. skulle man förmodan vara sugen på filmen så hade man lätt kpt BD för att uppleva den totala filmupp.

[Rabalder]

• 0

Kan hålla med det. De måste göra något åt så de ej förblöder som många musikbolag gör nu , för de vara sena på det.
Många av dem bekämpade den illegala med alla medel. Vilket många tro hade motsatta effekt. Nu är det ej så stor problem som de var förr tacka vare alla nerladdningställen för mp3 som finns tillgå.

Så varför skulle de ej funka med filmer?? Akilles häl i så fall storleken. Men ingen sägar man behöver välja BD på 20 - 35 gig. De finns DVd storlekar. Skulle man förmodar ha en 100 mb lina så borde problmet löst. Men de har ej jag. så jag hade nöjt mig med DVd på 5 - 9 gig. skulle man förmodan vara sugen på filmen så hade man lätt kpt BD för att uppleva den totala filmupp.

Har man en HD projektor och en riktigt fin anläggning ska man naturligtvis mata den med BD om möjligheten finns, men om man utgår från 99,9% av videokonsumtionen så räcker är HDTV standard en lyxnivå och då är man lååååångt ifrån 10-15 GB / timme. Och för detta så finns infrastrukturen redan idag hos väldigt många i form av Kabel, Satellit och Internet. Det är ju den senare kundgruppen som ger dom stora pengarna till filmbolag o distributörer.

[ganja]

• 0

Jo när det gäller bildkvallite och ljud så vet jag.
Vart kan man ladda ner BD film lagligt ? måste ha stora hårddiskar då filmerna är runt 50gb.

Jaha, du tänker så.

Med "Jag kan tänka mig ett scenario" så menar jag i framtiden, kanske två-tre år framåt i tiden. För tillfället har jag svårt att ens ladda ner en film i DVD-kvalitet lagligt. Så det jag menar är att om det hade funnits så hade jag föredragit det.

[jonasprivate]

• 0

Jaha, du tänker så.

Med "Jag kan tänka mig ett scenario" så menar jag i framtiden, kanske två-tre år framåt i tiden. För tillfället har jag svårt att ens ladda ner en film i DVD-kvalitet lagligt. Så det jag menar är att om det hade funnits så hade jag föredragit det.

Ok då förstår jag vad du menar

[Great_Grumbledock]

• 0

Det är smidigare att kunna ladda hem film (lagligt) om man ska ha filmkväll och slippa ge sig ut i butik för att leta reda på nån som säljer just titeln eller planera sina inköp i förväg. Om man inte måste ha full-hd utan nöjer sig med 720p så går det riktigt bra att komprimera ner till 4.3-8.5Gb storlek utan att kvalitétsskillnaden är så enorm.

Inte behövs det 25 Gb utrymme bara för att rymma en hd-film, i alla fall inte i dagsläget så det borde vara väldigt enkelt att lagligt kunna få ta del av högupplöst film. Dock måste man ju hålla med om att det är skönare att kunna bläddra bland fodral än att måste gå till imdb varje gång man undrar vad en speciell film handlade om. Dock vidhåller jag att jag tror stark på legal nerladdning av högupplöst film inom en snar framtid, bara filmi

[Huddingebo]

• 0

Då jag inbillar mig att en skiva är mer hållbar än datorer och hårddiskar väljer jag att ha mina filmer på skivor.

[Great_Grumbledock]

• 0

Fördelen med en dator/hårddisk är att det är mycket lättare att ta en, eller två kopior och förvara på andra ställen ifall en olycka skulle ske eller fel pga stigande ålder på komponenterna.

[Zamien]

• 0

Då jag inbillar mig att en skiva är mer hållbar än datorer och hårddiskar väljer jag att ha mina filmer på skivor.

Om jag inte är helt felinformerad så skall data på en hårddisk ha betydligt länge livstid än en DVD/BD/CD.
Men som tidigare sagts så finns det väl inget som säger att du ska behöva ladda ner en kopia till datorn för att se onlinefilm?

[Unregistereda398c9a6]

• 0

De flesta onlinefilmställen har varit man ska ladda ner den först på HD typ tvix. Då spelar ju inte hastigheten någon roll ner. De ända det tar längre tid innan man kan se den.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Jag föredrar skivor ända tills det kommer en videoserver konstruerad för vardagsrummet som dels tillåter att man rippar film till hårddisk med bibehållen kvalitet, dels med enkla fjärrkontrollsmanövrar beställer filmer som antingen strömmas eller laddas ned. Apparaten ska självfallet kunna bränna en film till skiva om man vill det.

Att ställa in en dator är inget jag tänkt mig utan en dedicerad, lättanvänd, videoserver som i stil som handhavande motsvarar en DVD/BD-spelare. Även om den i grunden bygger på datorteknik är det ingen dator i traditionell mening.

[Audio Code 3]

• 0

Idag fysisk media, imorgon nedladdningstjänster.

Idag fysisk media, imorgon nedladdningstjänster.

[Unregistered7c5139ba]

• 0

Idag fysisk media, imorgon nedladdningstjänster.

Idag fysisk media, imorgon nedladdningstjänster.

Hehe, ja. Men är det imorgon som i "nästa vecka" eller imorgon som i "om 8 år"?

[Unregistereda398c9a6]

• 0

Hehe, ja. Men är det imorgon som i "nästa vecka" eller imorgon som i "om 8 år"?

"imorgon " kan bli imorgon om du vill...
http://developer.netflix.com/page är en av de många nerladdningtjänster som provar HD

[Audio Code 3]

• 0

Hehe, ja. Men är det imorgon som i "nästa vecka" eller imorgon som i "om 8 år"?

Vad sägs om ett par dagar?
Warner ska tydligen försöka släppa filmer på nätet ett par veckor innan dvd släppet

[Mr_Tom]

• 0

Personligen föredrar jag "fysisk media". Att köpa filmer och förvara på en hårddisk lockar inte. Men det är en smaksak antar jag. Nedladdning som alternativ till att hyra i butik kan möjligen vara en möjlighet.

Men eftersom det nu diskuteras "High definition" så såg jag några siffror i en annan tråd:

Överföringshastigheter:

USB 1.1: 12Mbit/s
USB 2.0: 480Mbit/s

HDMI 1.0: 4.9Gbit/s
HDMI 1.3: 10.2 Gbit/s

(Om jag bryter mot någon regel genom att citera ur en annan tråd så ber jag härmed om ursäkt.)

High definition typ Blu-ray som streamad film känns knappast som något som är på gång "ganska snart". Några GB/s så jag och mina grannar kan se på några olika filmer samtidigt i HD. Känns inte som det är klart "imorgon".

[Johan78]

• 0

Den dagen större delen av befolkningen har tillgång till låt säga 10Mbit/sek stabil lina kommer nedladdningstjänster bli attraktiva. Då är det möjligt att streama hög kvalité på direkten och jag tror att det är just det som efterfrågas.

[Mr_Tom]

• 0

Den dagen större delen av befolkningen har tillgång till låt säga 10Mbit/sek stabil lina kommer nedladdningstjänster bli attraktiva. Då är det möjligt att streama hög kvalité på direkten och jag tror att det är just det som efterfrågas.

Beror nog lite på vad man menar med "hög kvalitet. Man kan ju fråga sig varför det anses "viktigt" att köpa spelare som stödjer HDMI 1.3 för att sedan säga att USB 1.1 räcker. Det blir nämligen resultatet om man korsar info från olika källor.

[outdoor_miner]

• 0

Men eftersom det nu diskuteras "High definition" så såg jag några siffror i en annan tråd:
[...]

High definition typ Blu-ray som streamad film känns knappast som något som är på gång "ganska snart". Några GB/s så jag och mina grannar kan se på några olika filmer samtidigt i HD. Känns inte som det är klart "imorgon".

varför i hela friden skulle du vilja strömma okomprimerad video (som ju är vad som skickas över HDMI)?

[Mr_Tom]

• 0

varför i hela friden skulle du vilja strömma okomprimerad video (som ju är vad som skickas över HDMI)?

Du missade nog min poäng. Det sades att 10 MBit/sek skulle räcka för att streama hög kvalitet. Mitt påpekande var då att HDMI 1.3, som vissa anser viktigt, är ca 1000 ggr snabbare. Om 10Mit/sek räcker, varför då vilja ha högre hastigheter?

Vill du indirekt påstå att komprimerad information håller samma kvalitet som okomprimerad? Jag menar då vid avkodning i realtid. Jag har aldrig hört talas om en komrimeringalgoritm som komprimerar 1000 ggr utan att påverka kvaliteten, realtid eller ej. Vi är ju trots allt i ett High definition forum , så kvalitet är väl inte helt ointressant. Men det kanske finns så effektiva algoritmer. Det vore ju intressant i så fall.

Det var poängen.

Redigerat av Mr_Tom, 09 oktober 2008 - 19:30.

[Squeezemaster]

• 0

Du missade nog min poäng. Det sades att 10 MBit/sek skulle räcka för att streama hög kvalitet. Mitt påpekande var då att HDMI 1.3, som vissa anser viktigt, är ca 1000 ggr snabbare. Om 10Mit/sek räcker, varför då vilja ha högre hastigheter?

Vill du indirekt påstå att komprimerad information håller samma kvalitet som okomprimerad? Jag menar då vid avkodning i realtid. Jag har aldrig hört talas om en komrimeringalgoritm som komprimerar 1000 ggr utan att påverka kvaliteten, realtid eller ej. Vi är ju trots allt i ett High definition forum , så kvalitet är väl inte helt ointressant. Men det kanske finns så effektiva algoritmer. Det vore ju intressant i så fall.

Det var poängen.

Fast ta en kik på en blu-ray rip komprimerad till runt 7-9000 Kb/s ... det är äckligt bra.
Så 10 Mbit räcker långt även om man gärna vill ha 40-50 för att strema i nativeformatet (om vi pratar blu-ray).

Sen kan du inte jämföra med den avkodade videoströmmen, det är något helt annat.