[Mentos]

• 0

Det här ser intressant ut, 100 år gammalt filmmaterial från WW1 som nu fått nytt liv genom restaurering med modern teknik. Peter Jackson ligger bakom projektet.

 

https://www.imdb.com/title/tt7905466/

 

https://www.youtube.com/watch?v=OXMhv7E0o7c

[hassesolo]

• 0

Vilket fint jobb med interpolering, färgläggning och hastighetsjustering mm. Det blir riktiga människor.

[-Palle-]

• 0

Grymt imponerande!! Man får ju hoppas att han även vill sätta tänderna i WW2!

[pacman]

• 0

Jäkligt coolt faktiskt.

Den bildförbättraren kan man inte klaga på.

https://youtu.be/_cSXfKSRKz4

[Unregistered577c6879]

• 0

Skönt att se Jackson regissera... mummel, mummel, Pan around!

[Dr. Zaius]

• 0

Ser intressant ut.

 

Den Engelska Blu-ray utgåvan släpps 10 december.

https://www.blu-ray.com/news/?id=24267

[hassesolo]

• 0

https://youtu.be/IrabKK9Bhds

[Dr. Zaius]

• 0

Filmen finns nu på iTunes.

https://itunes.apple...ld/id1443053454

[Svante Skoog]

• 0

Ett problem med filmen, är att dom dränkt vissa delar i en brutal dos av DNR, för att sopa bort allt grain, repor m.m.

Men tack vare detta, försvann findetaljerna och det blir det bara grötigt, å allt kletar ut sig vid rörelser och panoreringar.
Ser nästan mer ut som CGI, istället för äkta foto, pga detta.

Grymt störande. Hade hellre sett en version, där dom skippat DNR.

[tuna74]

• 0

Jag skulle tro att det är interpoleringen av olika frame-rates som gör att det blir så blurrigt. Men det är svårt att säga om man inte har sett original-filmerna i korrekt frame rate.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Gällande brusreducering så appliceras det inte för att ta bort repor eller andra skador, åtminstone inte i någon programvara för ändamålet som jag är bekant med (Phoenix, DRS Nova, DVNR, PFCLean etc). När report, dammkorn etc. tas bort appliceras funktioner vars algoritm jämför bildrutor före respektive efter varje individuell frame för att försöka identifiera defekter. Däremot är det i överlag förmodligen väldigt svårt att applicera kolorering om brusgolvet är högt (inget jag håller på med själv). Och eftersom nitratfilm från 10-talet hade rätt låg ljuskänslighet fanns det inte så många alternativ i labben vid framtagning av mellankopior än att öka ljusflödet för att få fram så mycket som möjligt av bilden. Källmaterialet har antagligen utöver det passerat ett antal generationer före slutgiltig scan. Kaka-på-kaka... Sedan uppstår andra problem i samband med rörelseinterpoleringen förstås.

 

Vad jag sedan tycker om kolorering och rörelseinterpolering ska vi inte gå in på alltför mycket här, men jag säger som jag brukar: Don't fix it in post...

[hassesolo]

• 1

Jag tycker ändå att korrigering av uppspelningens hastighet har ett stort värde i en dokumentär. Istället för Chaplin-karikatyrer blir soldaterna plötsligt riktiga människor.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Hastigheten korrigeras inte vid interpolering, istället skapas nya bildrutor. Fruktansvärt fult i rörelse enligt mig.

[hassesolo]

• 0

Jag vet. Dock är det kanske svårt att korrigera hastigheten utan att det blir väldigt ryckigt annars. Inte många bilder per sek på 1910-talet...

[Unregisteredc49a1f15]

• 1

Av de hundratals filmer från 10- och 20-talet jag har scannat (i alla möjliga framerates) kan det vara en smärre djungel. Väldigt störande när det går för fort naturligtvis. Kör man dock 16-18b/s, med duplicerade rutor för att matcha 24b/s sammantaget när något ska användas i en produktion, så funkar det oftast helt ok. Då har jag även scannat väldigt mycket arkivfilmer från militära sammanhang, däribland en del från första världskriget. Exponeringsvariabler sätter mer ofta käppar i hjulet.

[hassesolo]

• 1

Det bästa är nog om man i ett sådant här fall kan inkludera två versioner där den ena är mer original och den andra är kryddad med all modern teknik. Sen kan man jämföra och värdera det hela.

[Svante Skoog]

• 0

Jag vet. Dock är det kanske svårt att korrigera hastigheten utan att det blir väldigt ryckigt annars. Inte många bilder per sek på 1910-talet...

Anledningen till att dom filmerna går för fort, är för att dom spelas upp i 24fps.

Det var vanligt att det blev 16-18fps på den tiden, då dom vevade filmen för hand.

 

Detta har ju rättats till numera, då remastrade stumfilmerna rullar i korrekt hastighet, utan att det blir uppspeedat.

[Svante Skoog]

• 0

Vad jag sedan tycker om kolorering och rörelseinterpolering ska vi inte gå in på alltför mycket här, men jag säger som jag brukar: Don't fix it in post...

 

I agree

[Dr. Zaius]

• 2

Tycker Peter Jackson lyckats väldigt bra med vad han ville berätta och sättet han valde att förmedla det på. 

[tuna74]

• 0

Hastigheten korrigeras inte vid interpolering, istället skapas nya bildrutor. Fruktansvärt fult i rörelse enligt mig.

Vi har ju diskuterat detta tidigare, men om man ska trycka in 15-20 fps filmer i en 24 fps digital fil så får man antingen interpolera eller stå ut med en massa judder. Ett annat val hade varit att konvertera filmerna till en 120 fps digital fil utan någon som helst interpolering och minimalt med judder. Det hade antagligen sett mer korrekt ut.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Fast den interpoleringen som Peter Jackson tycks ha implementerat ser ju ut som allt annat än ett alternativ till judder. Hade själv aldrig orkat se en hel långfilm med det utseendet.

 

Annars går det ju att få in 16b/s i 48fps med en 3:3-kadens utan problem.

[tuna74]

• 0

Fast den interpoleringen som Peter Jackson tycks ha implementerat ser ju ut som allt annat än ett alternativ till judder. Hade själv aldrig orkat se en hel långfilm med det utseendet.

 

Annars går det ju att få in 16b/s i 48fps med en 3:3-kadens utan problem.

 

Jo men inte 18 eller 15 eller lite hoppigt bps.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Fast eftersom det inte finns något inspelat ljudspår att synka mot så är det egentligen rätt irrelevant att bilduppdateringsfrekvensen blir exakt. 16b/s funkar i överlag rätt bra för stumfilm.

[tuna74]

• 0

Det är ju svårt att veta vad det var för kvalitet och bps på filmerna Jackson och Weta fick tag i. De kanske varierade väldigt mycket i bps...

[Unregisteredc49a1f15]

• 1

Det är klart som tusan att det varierar sig men i regel måste man förhålla sig till något medeltal när man jobbar med stumfilm. Som sagt har jag själv scannat massor med stumfilmer och kör man dem i 16b/s funkar det, oftast, väldigt bra. Om något är skjutet i 15 eller 18b/s syns det i praktiken inte i så fall, likt hur filmer i PAL-territorium snabbas upp för att förenkla konverteringen.

 

Vi scannerister går inte och frågar Peter Jackson eller någon på Minhembio om råd om jag säger så.

Redigerat av Unregisteredc49a1f15, 28 december 2019 - 10:06.

[Demon Slayer]

• 0

Säger han inte i trailern att flera filmer varierar i samma film då dom vevar olika fort lite till och från? Detta är helt säkert vanligt och något ni känner til, jag bara kommer ihåg att dom nämnde det så det verkade ju vara en av svårigheterna.