Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

* Officiell tråd - Canon EOS 400D *

280 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#101

Postad 03 november 2006 - 17:30

Joakim
  • Joakim
  • Mästare

  • 3 956 inlägg
  • 0

Okej, har nu fått min EOS400D och jag är mycket nöjd hittills. Beställde den med Kit-objektivet, och jag har nu ett par frågor (kanske borde ställa dom på fotosidan.se, men jag är inte registrerad där så jag testar här först).

Jag har pillat på de flesta inställningar, och jag är hyfsat säker på att jag vet (i teorin) hur man ändrar skärpedjup, men jag får det inte att bli bra! Eller, rättare sagt; jag får inte till det alls!

Postad bild
Om jag ex fotar porträtt så vill jag ju att bakgrunden ska bli oskarp  (som på bilden ovan, som inte är min) så tidigt som möjligt och bör då använda ett lågt bländarvärde (låg siffra alltså), rätt? Ska jag inte använda autofokus, kan det paja det skärpedjupet (kameran fokuserar på fel ställe)? Mer än så tycker jag inte att jag borde behöva ställa in, men mina bilder blir hyfsat skarpa över hela bilden...Min tanke är nämligen att det är objektivet det hänger på; det är inte bra nog helt enkelt. Kan det stämma? Vad borde jag ha för objektiv istället?

<{POST_SNAPBACK}>

Du har uppfattat det helt korrekt. Hurvida du använder autofokus eller ej ska inte spela någon större roll, så länge du lyckas lägga fokus där du själv vill. Är det en svår situation så att autofokusen inte fokuserar rätt så får du fokusera manuellt, men annars har det det ingen betydelse.

Ju lägre bländartal desto bättre. Zoomar man in så blir skärpedjupet mindre (mer oskärpa i för/bakgrunden). Största bländarvärde (lägsta talet), max inzoomning och går så nära objektet som möjligt för att uppnå maximalt med oskärpa i bakgrunden.

Kitobjektivet är dock ingen höjdare, och jag skulle lägga min röst på objektivet som det länkas till ovan som har ett mycket bra bländarvärde. Det är utmärkt för porträtt och ett utmärkt tillskott i objektivsamlingen oavsett vad.



#102

Postad 03 november 2006 - 17:42

Jäger
  • Jäger
  • Wannabe

  • 46 inlägg
  • 0
Hej.

Lite nybörjarfråga kanske, men går det bra att använda mina gamla objektiv (som hör till en Canon EOS 300) ej digitalkamera, till EOS 400D?

#103

Postad 03 november 2006 - 19:36

Luzen
  • Luzen
  • Användare

  • 155 inlägg
  • 0
Hej!
Är rätt ny på det här med digitalfoto..
Har sedan tidigare en EOS 100 som börjat underexponera... Är väl inget att kosta på en reparation..

Köpte mig en kompakt-digital, SONY Cybershot 5mp, helt ok kamera med så tråkigt det blev att fota...

Nu till min fråga:
Till min EOS 100 hade jag bl a dessa grejer:
EF 28-80 USM 1:3,5-5,6
Sigma 75-300 F4-5,6
Canon Speedlite 540EZ

Funkar dessa grejer till en EOS 400 D?
Något att tänka på?
Har hört något om att brännvidden inte är jämförbar...
Hjälp!

#104

Postad 03 november 2006 - 19:44

Luzen
  • Luzen
  • Användare

  • 155 inlägg
  • 0
Oj! Blev visst nästan samma fråga som föregående...
Nåja, då kanske tråden lyfter lite.
ber om ursäkt!

Redigerat av Luzen, 03 november 2006 - 19:46.


#105

Postad 04 november 2006 - 09:58

arnold_j
  • arnold_j
  • Användare

  • 186 inlägg
  • 0
Okej, testade lite mer (har bara skjutit ett femtiotal kort än) och när man zoomade in så mycket det gick så gick det faktiskt att få lite mer djup i bilden ;) Ska väl testa lite mer, men nu väntar jag bara på att det ska bli lite bättre väder så man kan gå ut och fota utan att frysa rumpan av sig!

Tack förresten för objektivtipset, såg riktigt riktigt bra ut! Har letat efter ett billigt andraobjektiv som komplement, men inte hittat nåt - det här var det ju kanonpris på!

#106

Postad 04 november 2006 - 11:42

Joakim
  • Joakim
  • Mästare

  • 3 956 inlägg
  • 0

Hej!
Är rätt ny på det här med digitalfoto..
Har sedan tidigare en EOS 100 som börjat underexponera... Är väl inget att kosta på en reparation..

Köpte mig en kompakt-digital, SONY Cybershot 5mp, helt ok kamera med så tråkigt det blev att fota...

Nu till min fråga:
Till min EOS 100 hade jag bl a dessa grejer:
EF 28-80 USM 1:3,5-5,6
Sigma 75-300 F4-5,6
Canon Speedlite 540EZ

Funkar dessa grejer till en EOS 400 D?
Något att tänka på?
Har hört något om att brännvidden inte är jämförbar...
Hjälp!

<{POST_SNAPBACK}>

Svar: ja. Du kommer att kunna använda dina objektiv. Det du hört om brännvidden stämmer. Digitala systemkamerors sensorer är i de flesta fall (det finns undantag bland de dyra modellerna) mindre i relation till det analoga 35mm-formatet.

På 400D måste man multiplicera objektivets fysiska brännvidd med 1,6 för att få fram den upplevda slutgiltiga brännvidden. Du kommer alltså få en upplevd brännvidd på 45-128mm med EF-objektivet du har.

Vad gäller blixten så är kompabiliteten sämre där. Det kommer inte finnas något stöd för blixtautomatiken vilket gör att du måste ställa in blixten manuellt, något som är väldigt omständigt och därför inte rekommenderas.

#107

Postad 04 november 2006 - 13:32

Luzen
  • Luzen
  • Användare

  • 155 inlägg
  • 0

Hej!
Är rätt ny på det här med digitalfoto..
Har sedan tidigare en EOS 100 som börjat underexponera... Är väl inget att kosta på en reparation..

Köpte mig en kompakt-digital, SONY Cybershot 5mp, helt ok kamera med så tråkigt det blev att fota...

Nu till min fråga:
Till min EOS 100 hade jag bl a dessa grejer:
EF 28-80 USM 1:3,5-5,6
Sigma 75-300 F4-5,6
Canon Speedlite 540EZ

Funkar dessa grejer till en EOS 400 D?
Något att tänka på?
Har hört något om att brännvidden inte är jämförbar...
Hjälp!

<{POST_SNAPBACK}>

Svar: ja. Du kommer att kunna använda dina objektiv. Det du hört om brännvidden stämmer. Digitala systemkamerors sensorer är i de flesta fall (det finns undantag bland de dyra modellerna) mindre i relation till det analoga 35mm-formatet.

På 400D måste man multiplicera objektivets fysiska brännvidd med 1,6 för att få fram den upplevda slutgiltiga brännvidden. Du kommer alltså få en upplevd brännvidd på 45-128mm med EF-objektivet du har.

Vad gäller blixten så är kompabiliteten sämre där. Det kommer inte finnas något stöd för blixtautomatiken vilket gör att du måste ställa in blixten manuellt, något som är väldigt omständigt och därför inte rekommenderas.

<{POST_SNAPBACK}>


Tack för svaret!
Blir alltså att inhandla en ny blixt och ett nytt hus, känns som det blir ett 400D-hus.
Fast jag förstår inte riktigt varför inte blixtautomatiken skulle funka..
Att ATTL inte funkar kan jag förstå men TTL?

Redigerat av Luzen, 04 november 2006 - 13:33.


#108

Postad 04 november 2006 - 18:19

Joakim
  • Joakim
  • Mästare

  • 3 956 inlägg
  • 0

Tack för svaret!
Blir alltså att inhandla en ny blixt och ett nytt hus, känns som det blir ett 400D-hus.
Fast jag förstår inte riktigt varför inte blixtautomatiken skulle funka..
Att ATTL inte funkar kan jag förstå men TTL?

<{POST_SNAPBACK}>

Canon vill sälja nya produkter. De har medvetet valt att göra deras budget-DSLR:er kompatibla med endast nyare blixtar. Jag vet inte hur långt man måste gå upp, men jag tror att kompabiliteten blir bättre vid EOS 5D och uppåt.

Priser på kompatibla blixtar till 400D finns här: Länk

#109

Postad 07 november 2006 - 12:54

Unregisteredd3ee4850
  • Unregisteredd3ee4850
  • Wannabe

  • 23 inlägg
  • 0

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]

Kitobjektivet är dock ingen höjdare, och jag skulle lägga min röst på objektivet som det länkas till ovan som har ett mycket bra bländarvärde. Det är utmärkt för porträtt och ett utmärkt tillskott i objektivsamlingen oavsett vad.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]


Kom ihåg att räkna om brännvidden med 1,6 (gäller EF objektiv ej EF-S). Så i detta fall blir brännvidden 80mm ej 50mm.


.

Redigerat av Unregisteredd3ee4850, 07 november 2006 - 12:55.


#110

Postad 07 november 2006 - 18:33

Joakim
  • Joakim
  • Mästare

  • 3 956 inlägg
  • 0

<{POST_SNAPBACK}>

Kom ihåg att räkna om brännvidden med 1,6 (gäller EF objektiv ej EF-S). Så i detta fall blir brännvidden 80mm ej 50mm.

<{POST_SNAPBACK}>

Det gäller väl även EF-S?

#111

Postad 09 november 2006 - 16:43

Unregisteredd3ee4850
  • Unregisteredd3ee4850
  • Wannabe

  • 23 inlägg
  • 0

<{POST_SNAPBACK}>

Kom ihåg att räkna om brännvidden med 1,6 (gäller EF objektiv ej EF-S). Så i detta fall blir brännvidden 80mm ej 50mm.

<{POST_SNAPBACK}>

Det gäller väl även EF-S?

<{POST_SNAPBACK}>


Om jag har förstått det hela rätt så är ett EF objektiv kompatibelt med analoga kameror samt digitala kameror. Skall man använga ett EF objektiv på en digital kamera får man räkna om brännvidden med 1,6 för att få den "digitala" brännvidden.
Ett EF-S (Short Back Focus) objektiv är endast kompatibelt med digitala kameror och brännvidden som är angiven på linsen är den "digitala" brännvidden. Vill man däremot veta vad det motsvara analogt får man även där räkna om med 1,6.
Har man exempelvis köpt 400D kitet med ett EF-S 18-55 objektiv och tex vill köpa EF-S 17-85 objektivet så bör man inte räkna om brännvidden på EF-S 17-85 objektivet så att man jämnför "äpplen med päron"(om man inte räknar om andra objektivet också).
Köper man däremot ett EF objektiv bör man räkna om värdet så att man ser om det passar in i den digitala "objekivkollektionen".
Jag hoppas detta stämmer. :)

Redigerat av Unregisteredd3ee4850, 09 november 2006 - 16:45.


#112

Postad 09 november 2006 - 21:41

Dauzz
  • Dauzz
  • Wannabe

  • 25 inlägg
  • 0

<{POST_SNAPBACK}>

Kom ihåg att räkna om brännvidden med 1,6 (gäller EF objektiv ej EF-S). Så i detta fall blir brännvidden 80mm ej 50mm.

<{POST_SNAPBACK}>

Det gäller väl även EF-S?

<{POST_SNAPBACK}>


Om jag har förstått det hela rätt så är ett EF objektiv kompatibelt med analoga kameror samt digitala kameror. Skall man använga ett EF objektiv på en digital kamera får man räkna om brännvidden med 1,6 för att få den "digitala" brännvidden.
Ett EF-S (Short Back Focus) objektiv är endast kompatibelt med digitala kameror och brännvidden som är angiven på linsen är den "digitala" brännvidden. Vill man däremot veta vad det motsvara analogt får man även där räkna om med 1,6.
Har man exempelvis köpt 400D kitet med ett EF-S 18-55 objektiv och tex vill köpa EF-S 17-85 objektivet så bör man inte räkna om brännvidden på EF-S 17-85 objektivet så att man jämnför "äpplen med päron"(om man inte räknar om andra objektivet också).
Köper man däremot ett EF objektiv bör man räkna om värdet så att man ser om det passar in i den digitala "objekivkollektionen".
Jag hoppas detta stämmer. :)

<{POST_SNAPBACK}>



Detta stämmer inte riktigt. Kolla här...
http://www.cyberphot...forlangning.htm

"Vad är brännviddsförlängning?

Många digitala systemkameror idag har en bildsensor som är mindre än ett fullstort 35mm dia/negativ. Kameran använder alltså inte hela bilden utan den beskärs med en faktor på vanligtvis 1,5x, 1,6x eller 2,0x beroende på kamera. Detta ger den skenbara effekten att objektivets brännvidd har förlängts med samma faktor.

Exempel:
Ett 50mm objektiv uppför sig exempelvis som ett 80mm objektiv på Canon EOS 350D som har en 1,6x-sensor (50 x 1,6 = 80mm).

Exempel:
En optik som i 35mm småbildsformat motsvarar 18-50mm kommer att med en 1,5x-sensor att motsvara 27-75mm (18 x 1,5 = 27mm, 50 x 1,5 = 75mm).

Härav kommer uttrycket "brännviddsförlängning" som egentligen är felaktigt. Ett bättre uttryck är bildvinkelbeskärning, eller FOV crop (field of view) på engelska. Detta gäller ALLA objektiv man använder på dessa systemkameror, eftersom brännvidden alltid anges i 35mm standard även på objektiv som enbart är avsedda för digitala systemkameror.

Något som inte heller förändras av beskärningen är perspektivet. Att stå nära och fota med en kort brännvidd ger ju ett helt annat perspektiv än att stå en bit ifrån och fota med tele, även om utsnittet kan se likadant ut. Med ett tele tycks bakgrunden komma närmare medan man får motsatt effekt med vidvinkelobjektiv."

Hoppas det klarnar lite nu.
//Dauzz

Redigerat av Joakim, 10 november 2006 - 12:41.


#113

Postad 10 november 2006 - 08:00

Svartvinbär
  • Svartvinbär
  • Rookie

  • 2 inlägg
  • 0
Hallo fotovänner =)

Hittade ett fint erbjudande från mina ögon sett.

Bor för närvarande nära NYC och en affär i brooklyn säljer:
Canon EOS 400D Digital Rebel XTi Exclusive Package (18-50mm & 55-200mm)
Där kameran ingår och objektiven: 18-50mm f/3.5-5.6 DC and 55-200mm f/4-5.6 DC Two Lens Kit for Canon Digital SLR, och lite annat smått och gott. Är det någon som har erfarenhet av objektiven eller vet om de är bra eller dåliga? Jag är amatör när det gäller fotografering men ska ta en kurs här i USA och jag tror inte jag behöver mycket bättre, ännu.

Allt går på $779.00 vilket jag tycker är ett väldigt fint pris.

#114

Postad 10 november 2006 - 12:45

Joakim
  • Joakim
  • Mästare

  • 3 956 inlägg
  • 0
Detta kit går i Sverige på ca 10'000:-



Så ja, jag tycker det är ett bra pris. Vad gäller objektivens kvalitet så är det inga höjdarobjektiv, men det går inte att komma ifrån att det är ett mycket vettigt nybörjarkit. Slå till på det tycker jag, och köp till bättre objektiv allt eftersom du börjar känna ett verkligt behov av det!

#115

Postad 20 november 2006 - 08:35

Unregisteredd3ee4850
  • Unregisteredd3ee4850
  • Wannabe

  • 23 inlägg
  • 0
Har testat kameran under helgen och undrar om det är fler än jag som tycker att inomhus bilder tagna med den inbyggda blixten inte alls blir bra !! Objektivet var kitobjektivet 18-55 som inte är det bästa kanske men bör ändå ta bra bilder. Vid bla. porträtt fotografering med stativ blir det suddigt. Verkar underexponera. Bilderna togs mitt på dagen så det allmäna ljuset var bra.Tog många bilder och jag tycker ingen blev så skarp som man önskar. Det blir konstigt nog bättre när man tar porträtt bilder på en vuxen än på ett barn 1,5år.
Har en kompaktkamera, SONY-V1, som jag faktiskt tycker tar bättre bilder, saknar dock möjligheten att byta objektiv.
Funderar nu på att köpa Sony Alpha 100 istället för 400D.

#116

Postad 20 november 2006 - 14:08

Squeezemaster
  • Squeezemaster
  • ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

  • 19 821 inlägg
  • 0
Dn inbyggda blixten är ju dock bara en nödlösning på alla kameror, det blir aldrig speciellt bra.

#117

Postad 16 februari 2007 - 02:50

Ticko
  • Ticko
  • Lärjunge

  • 476 inlägg
  • 0
Hur går det med era 400:or?
Läste lite missnöje i slutet av tråden..

Har ni fått några fina bilder?

#118

Postad 16 februari 2007 - 03:26

Squeezemaster
  • Squeezemaster
  • ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

  • 19 821 inlägg
  • 0
Jättenöjd med min, funkar klanderfritt!

#119

Postad 21 februari 2007 - 21:23

Unregistered76725b1e
  • Unregistered76725b1e
  • Lärjunge

  • 472 inlägg
  • 0
Så är även jag, fick min 400D i lördags och har hunnit ta en del bilder, visserligen är jag nybörjare men jag tycker att bilderna blir väldigt bra!

#120

Postad 21 februari 2007 - 22:22

elgen01
  • elgen01
  • Amatör

  • 90 inlägg
  • 0
när lönen dimper ner så ska ja köpa en 400d men är det någon ide o lägga pengar på en

försäkring på 2 år som kostar 700kr?

OBS är en person som är väldigt rädd om prylarna ja köper :lol:

Redigerat av elgen01, 21 februari 2007 - 22:23.


#121

Postad 22 februari 2007 - 00:51

geggen
  • geggen
  • Forumräv

  • 508 inlägg
  • 0
Jag är amatör, men väldigt nöjd med bild kvaliten.
Men att standard gluggen är väldigt ljussvag är riktigt illa. Hatar att blixten vill poppa upp hela tiden.
Blixten är skit dålig.. Men det är väl alla inbyggda..
Nä 2st nya glugg och en blixt, sen är jag helt nöjd.

#122

Postad 22 februari 2007 - 15:26

JBA69
  • JBA69
  • Amatör

  • 90 inlägg
  • 0

Jag är amatör, men väldigt nöjd med bild kvaliten.
Men att standard gluggen är väldigt ljussvag är riktigt illa. Hatar att blixten vill poppa upp hela tiden.
Blixten är skit dålig.. Men det är väl alla inbyggda..
Nä 2st nya glugg och en blixt, sen är jag helt nöjd.

<{POST_SNAPBACK}>

Kör i läge P om du hatar att blixten poppar upp!

#123

Postad 23 februari 2007 - 03:47

geggen
  • geggen
  • Forumräv

  • 508 inlägg
  • 0

Jag är amatör, men väldigt nöjd med bild kvaliten.
Men att standard gluggen är väldigt ljussvag är riktigt illa. Hatar att blixten vill poppa upp hela tiden.
Blixten är skit dålig.. Men det är väl alla inbyggda..
Nä 2st nya glugg och en blixt, sen är jag helt nöjd.

<{POST_SNAPBACK}>

Kör i läge P om du hatar att blixten poppar upp!

<{POST_SNAPBACK}>


Yes jag vet.. :D

#124

Postad 28 februari 2007 - 22:51

Unregistered76725b1e
  • Unregistered76725b1e
  • Lärjunge

  • 472 inlägg
  • 0
Jag har sett att det finns ett "video out" uttag på 400D,n. Dock har jag inte sett någonting om att filma i menyerna. Går det att filma med 400D,n? :)

Redigerat av Unregistered76725b1e, 28 februari 2007 - 22:53.


#125

Postad 28 februari 2007 - 23:14

Fogel70
  • Fogel70
  • Beroende

  • 1 345 inlägg
  • 0
"Video out" är till för att kunna titta på bilderna på en TV. Det går inte att filma med en systemkamera.

#126

Postad 01 mars 2007 - 18:33

Unregistered76725b1e
  • Unregistered76725b1e
  • Lärjunge

  • 472 inlägg
  • 0

"Video out" är till för att kunna titta på bilderna på en TV. Det går inte att filma med en systemkamera.

<{POST_SNAPBACK}>


okej :rolleyes: tänkte väl, lät lite konstigt. Då vet jag :)

#127

Postad 12 mars 2007 - 20:17

Putte 83
  • Putte 83
  • Användare

  • 113 inlägg
  • 0
nu är även jag en nöjd ägare till en 400d med sigma 17-70 optik.

har inte tagit så mycket bilder än men kameran och optiken känns skön.. vill nog ha ett batterigrepp ändå..

vad har ni köpt för väskor?

Jag köpte en Lowepro nova mini AW.. passade perfekt för 400+sigmaoptiken, allväders tätad väska gick på 370kr känns prisvärt.

#128

Postad 21 mars 2007 - 19:44

Unregistereda1964e4e
  • Unregistereda1964e4e
  • Användare

  • 106 inlägg
  • 0
har oxå köpt en 400D. tagit lite kort och är nöjd.
säker nu nytt objektiv och blixt.
kör allrund foto och funderar på
Tamron Objektiv Af 28-300/3,5-6,3 DI XR
eller
Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Macro for Canon

vad tror ni e lämpligast för mig som amatör?

#129

Postad 21 mars 2007 - 20:48

hackanome
  • hackanome
  • Amatör

  • 59 inlägg
  • 0

vad tror ni e lämpligast för mig som amatör?

<{POST_SNAPBACK}>


Jag hade valt detta:
http://www.cyberphot...p?article=2875C
Tamron 28-75 2,8

Jag har förvisso Sigma 17-70 som är ett väldigt bra objektiv. Men när jag köpte Sigmat fanns inte detta Tamron som har 2.8 över hela brännvidden.

Du kommer ha betydligt mer användning av det än av 28-300 med dålig ljusstyrka. Köp hellre till ett Sigma 70-300 APO om några månader eller den dagen du känner att du behöver ett teleobjektiv.

Alltså:
Tamron 28-300 : går bort, för ljussvagt.
Sigma 17-70 : Klockrent objektiv, praktisk brännvidd som jag själv använder MEN....
Tamron 28-70 2.8: Jag hade definitivt valt detta Tamron om jag hade känt till det i samma veva som jag köpte mitt Sigma.

Redigerat av hackanome, 21 mars 2007 - 20:50.


#130

Postad 22 mars 2007 - 07:35

Joakim
  • Joakim
  • Mästare

  • 3 956 inlägg
  • 0
Tänk bara på att 28-70 på 400D ger en upplevd brännvidd på 45-112, och då har man alltså ingen som helst vidvinkel. Jag tycker att det här objektivet är lämpligare i så fall:



#131

Postad 22 mars 2007 - 07:40

Squeezemaster
  • Squeezemaster
  • ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

  • 19 821 inlägg
  • 0

Tänk bara på att 28-70 på 400D ger en upplevd brännvidd på 45-112, och då har man alltså ingen som helst vidvinkel. Jag tycker att det här objektivet är lämpligare i så fall:


<{POST_SNAPBACK}>


Kan jag rekommendera, använder det som allroundobjektiv med gott resultat!

Alla mässbilder från High-End 2007 är tagna med just detta t.e.x.

#132

Postad 22 mars 2007 - 18:08

Unregistereda1964e4e
  • Unregistereda1964e4e
  • Användare

  • 106 inlägg
  • 0
Oki...tror jag kör på ett sigma
Sigma 17-70/2,8-4,5DC Macro – Canon
och en blixt behöver jag.
Canon Speedlite 580 EX får det nog bli.
synd e så himla dyrt bara B)

men efter detta borde jag la ha bra saker för att fota folk, bilar och landskap/sevärdheter på resor?
ren amatör e jag änsålänge ;)

#133

Postad 22 mars 2007 - 20:01

perperub
  • perperub
  • Användare

  • 185 inlägg
  • 0
Köp en 430EX istället för en 580EX. Det duger gott och väl till en amatör. Jag själv (amatör precis som du) skulle satsa på en 430EX.

Mvh/Pär

#134

Postad 22 mars 2007 - 20:11

FreddanB
  • FreddanB
  • Forumräv

  • 651 inlägg
  • 0
580EX kommer du inte att kunna utnyttja fullt ut bättre att satsa på 430

#135

Postad 22 mars 2007 - 21:21

Unregistereda1964e4e
  • Unregistereda1964e4e
  • Användare

  • 106 inlägg
  • 0
aight...då blir det en 430ex! B)

#136

Postad 23 mars 2007 - 17:18

Unregistereda1964e4e
  • Unregistereda1964e4e
  • Användare

  • 106 inlägg
  • 0
såå..nu är det inhandlat och börjat testa lite...Skönt med ordentlig blixt och med svenskmanual.
förstår jag ju lite mer om kameran med ;)
hade dock velat ha ett objektiv med vidvinkel så man kan ta nära och brett.
tips på något sådant?
behöver inte vara zoom. utan så jag kan ta nära och få bredbild om man säger så :huh:

#137

Postad 24 mars 2007 - 10:01

acce
  • acce
  • Amatör

  • 59 inlägg
  • 0
Aww, efter många om och men och en uppsjö av testade kameror har jag äntligen hittat "hem" :)
Har testat Pentax k100d, Pentax k10d samt Sony alpha 100 på jakt efter min första systemkamera.
Hittade till slut fram till Canon EOS 400D som ägde sönder alla de andra :D

Byggde ihop detta paket

Canon EOS 400D kamerahus:......................................1x 5 592 SEK 6 990 SEK
Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF):.....1x 3 348 SEK 4 185 SEK
Hoya UV 67mm HMC Super:.........................................1x 309 SEK 386 SEK
SanDisk CompactFlash 2GB Extreme III, 20MB/s:..........1x 382 SEK 477 SEK

Allt inköpt på Cyberphoto, som jag för övrigt måste beröma för deras trevliga personal och kundbemötande.

+ Tar grymma bilder, till och med med full automatik
+ Lätt, väger betydligt mindre än konkurenterna
+ Grepet är perfekt (kan iof kännas för liten för vissa)
+ Sambovänlig, dvs den har ett bra autoläge, flertalet inbyggda scene modes, och ej så tung
+ Tamron objektivet är väldigt ljusstarkt och tar skarpa bilder, fokuserar snabbt, låter ej så mycket, bättre att satsa på ett sådant pass bra objektiv och eventuellt köpa till tele senare om man så vill. att den dessutom ser rätt snygg ut med sin "guldram" är ett plus i kanten.

- Kitobjektivet 18-55 går bort, satsa på ett bra standardobjektiv redan från början, exempelvis det jag valde.
- Gillar inte riktigt gummidörren på sidan där usb utgången och så vidare sitter, sänker kvalitetskänslan en del, vet ej heller hur länge en sådan gummidörr kan tänkas hålla.
- Ej inbyggd bildstabilisering i huset, en sak som alltid irriterat mig med canon. Det blir betydligt dyrare och klumpigare objektiv om man vill ha en bra glugg med inbyggd IS, som i princip är ett måste med exempelvis ett tele på 70-300.

Några fler minus kommer jag faktisk inte på just nu.

Det var väl mina femören såhär långt :blink:

Redigerat av acce, 24 mars 2007 - 10:06.


#138

Postad 24 mars 2007 - 11:37

Squeezemaster
  • Squeezemaster
  • ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

  • 19 821 inlägg
  • 0
Trevligt acce, ser exakt ut som kitet jag har, svårt att bli missnöjd med :)

#139

Postad 24 mars 2007 - 15:13

finiCaL
  • finiCaL
  • Wannabe

  • 37 inlägg
  • 0
heej ja har en fråga undrade va e bättre optisk zoom lr digital zoom ... tyckte d va lite onödigt att skapa en nytt inlägg så ja frågar här hope somebody can answer :)

#140

Postad 24 mars 2007 - 15:26

Squeezemaster
  • Squeezemaster
  • ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

  • 19 821 inlägg
  • 0
Kopierar rakt av från http://www.scrappiz....id=94&Itemid=71

Det kan vara rätt förvirrande när man talar om optsik och digital zoom. Vad är egentligen skillnaden? Optisk zoom gör att du kommer mycket närmare objektet du ska fota, precis som på en vanlig kamera. Desta mer optisk zoom en kamera har desto längre ifrån objektet kan du vara och ändå få en närbild. Digital zoom beskär bilden precis på samma sätt som man kan göra i ett fotoredigeringsprogram, och förstorar en del av bilden digitalt. Detta resulterar i att man förlorar kvalité. Använder du ett dataprogram kan du välja precis hur stor del av bilden du vill förstora och originalbilden finns fortfarande kvar. Använder du digital zoom är kvalitén på originalfotot borta för alltid...


Digital zoom är alltså i stort sett värdelös eftersom du kan göra samma sak senare i ett bildredigeringsprogram.

#141

Postad 24 mars 2007 - 16:04

finiCaL
  • finiCaL
  • Wannabe

  • 37 inlägg
  • 0
tack så digital zoom e bara trams.. optisk zoom e d man ska titta efter då.

#142

Postad 24 mars 2007 - 16:20

Unregistereda1964e4e
  • Unregistereda1964e4e
  • Användare

  • 106 inlägg
  • 0
Finns d svensk instruktionsbok till kameran?
tycker det är meckigt med engelsk.
finns d någon sida med översättningar för "kameraord"
typ bländare, vitblans osv!

var ute och tog lite vår bilder i hamnen här, men fick inga bra bilder. solen gjorde att dom blev för mörka eller kameran ville ha blixt.
vad ska jag tänka på då?


MVH//Andreas

#143

Postad 24 mars 2007 - 16:29

Squeezemaster
  • Squeezemaster
  • ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

  • 19 821 inlägg
  • 0
Om du köper en svensk modell ska du få med svensk instruktionsbok, akta dig dock för gråimporterade... då får man inte med.

#144

Postad 24 mars 2007 - 16:38

Unregistereda1964e4e
  • Unregistereda1964e4e
  • Användare

  • 106 inlägg
  • 0
jag fick den från london :)
ett företag som gav den till mig. ny men från england :rolleyes:

vad betyder:
if u use a zoomlens, set it to wide-angle?
är d max in zoomat eller utzoomat?

MVH//Andreas

#145

Postad 24 mars 2007 - 16:41

Squeezemaster
  • Squeezemaster
  • ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

  • 19 821 inlägg
  • 0
Det betyder att du har max utzoomat! Dvs du ser så mycket som möjligt i objektivet.

Ta mitt 80-200 objektiv ... sätter jag den på 80 så är den så mycket wide-angle som den kan bli ... även om det inte alls egentligen är vidvinkel :)

Redigerat av Martin, 24 mars 2007 - 16:42.


#146

Postad 24 mars 2007 - 16:42

Unregistereda1964e4e
  • Unregistereda1964e4e
  • Användare

  • 106 inlägg
  • 0
aight..kalas. blir lite lättare att göra som det står i instruktionsboken om man fattar vad dom menar :)
shutterspeed = slutartid?

#147

Postad 24 mars 2007 - 16:44

Squeezemaster
  • Squeezemaster
  • ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

  • 19 821 inlägg
  • 0
Jo det stämmer, men gör så att du samlar ihop dina frågor och tar alla i ett inlägg så slipper det bli som en chat här i tråden :rolleyes: :)

#148

Postad 24 mars 2007 - 16:46

Unregistereda1964e4e
  • Unregistereda1964e4e
  • Användare

  • 106 inlägg
  • 0
det ska jag göra....återkommer!
tack för hjälpen!

#149

Postad 26 mars 2007 - 13:15

acce
  • acce
  • Amatör

  • 59 inlägg
  • 0
Hmmzi, inte så livat i denna tråden :)
...Men någon som har en bra teleglugg att rekomendera, ~300mm?

#150

Postad 26 mars 2007 - 16:54

perperub
  • perperub
  • Användare

  • 185 inlägg
  • 0

Aww, efter många om och men och en uppsjö av testade kameror har jag äntligen hittat "hem" :)
Har testat Pentax k100d, Pentax k10d samt Sony alpha 100 på jakt efter min första systemkamera.
Hittade till slut fram till Canon EOS 400D som ägde sönder alla de andra :rolleyes:

Byggde ihop detta paket

Canon EOS 400D kamerahus:......................................1x    5 592 SEK    6 990 SEK
Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF):.....1x    3 348 SEK    4 185 SEK
Hoya UV 67mm HMC Super:.........................................1x    309 SEK    386 SEK
SanDisk CompactFlash 2GB Extreme III, 20MB/s:..........1x  382 SEK    477 SEK

<{POST_SNAPBACK}>

Samma paket som jag är så väldigt sugen på att införskaffa inför höstens asienresa. Lycka till med grejorna, rapportera gärna tillbaka då du testat lite mer!

Mvh/Pär



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2020 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.