[Ringblixt]

• 0

Krossade skugg detaljer för på grund av för aggresiv local dimming. Det ljusa i bilden, ansikterna ljusa dom gör nåt fel med brightness hanteringen?
Verkar inte så bra out of the box.

Problemet med de flesta Q-modeller, vilket ironiskt nog verkar vara värre ju högre modellnummer och prislapp, är just en aggressiv local dimming som inte går att stänga av. Det är för mycket automatik som hela tiden skiftar nivåerna godtyckligt. Var gränsen för svart i bilden blir flytande. Därför kommer själva utformningen på en testbild för att sätta Brightness att påverka hur TV:n faktiskt sätter svart. 

 

Är testbilden överlag mörk kommer Samsungen dämpa nivåerna med effekt att den som tittar på testbilden vill öka Brightness-reglaget. Viceversa med en ljus testbild då Q-serien ofta lyfter nivåerna för högt och man riskerar sänka reglaget för långt. Så man måste kombinera olika testbilder med verkligt material där man har koll på hur skuggtoner ska återges. 

 

Vad jag snappat up so far med Q-serien är att helt enkelt låta bli reglaget för ljusstyrka. Det är i vilket fall så gimpat med nya menysystemet från och med 2017-modellerna där det endast finns 11 grova steg att justera med. Local dimmingen kommer ändå att sätta allt lite godtycklig hur man än gör.

Redigerat av Ringblixt, 02 juni 2018 - 11:07.

[Demon Slayer]

• 0

När man läser detta så ser det ut som att bilden ur ett "korrekt bildperspektiv" är lika med skit. Dvs exakt som lcd brukar vara men med snabba justeringar (som är omöjliga att kontrollera) som gör att bilden upplevs ok för att man alltid uppfattar ljusa bilder som bättre men det vil inte vara korrekt.

Redigerat av Demon Slayer, 02 juni 2018 - 17:12.

[Schrimpf]

• 0

Tyst här nu ett tag! Verkar som inga affärer får in 75QF9 förrän slutet på juli, EFTER fotbollsvm...

[Unregisteredc49a1f15]

• 1

Sune Bejas/Patrik G/"Voltoptimeraren" har tagit bort sin recension på 55Q9FN. Den kanske gick tillbaka på öppet köp trots allt?

Redigerat av Unregisteredc49a1f15, 15 juni 2018 - 14:08.

[aeqvist87]

• 1

Sune Bejas/Patrik G/"Voltoptimeraren" har tagit bort sin recension på 55Q9FN. Den kanske gick tillbaka på öppet köp trots allt?

Precis som han gjorde med OLED:en han hade ett tag som också fick gott betyg då.

[Unregisterede5a2c6ee]

• 0

https://www.youtube.com/watch?v=_tuBrVSTTMs

[EVOVII]

• 1

Ser ut som det kommer en Q8 FALD i alla fall:

 

https://www.flatpane...l&id=1529476774

[putte79]

• 0

Ser ut som det kommer en Q8 FALD i alla fall:

 

https://www.flatpane...l&id=1529476774

ser ut att komma Q3

[Amko_2015]

• 0

Hej alla, är själv inne på att byta tv:n ,(kommer från en UE65JS9005 Curved)

 

Tittat på nya QE65Q9FNAT alt. QE75Q7FNAT

 

Ställer frågan: Kommer jag som har en PC kopplad till tv för spel men mesta dels film märka stora skillnader om jag väljer QE75Q7FNAT istället? 75" är ca4-5 tusen kr dyrare och förstår varför då detta är 7 serien vill jag kalla det jämfört mot 9 serien.

ser även att nya Q7FNAT fått one connect kontakten vilket är rätt fint.

 

är ut efter större tv men QE75Q9FNAT är för mycket pengar, bör jag ta QE65Q9FNAT ändå och stanna på 65"?

Redigerat av Amko_2015, 23 juni 2018 - 22:34.

[mikkiz]

• 0

Hej alla, är själv inne på att byta tv:n ,(kommer från en UE65JS9005 Curved)
 
Tittat på nya QE65Q9FNAT alt. QE75Q7FNAT
 
Ställer frågan: Kommer jag som har en PC kopplad till tv för spel men mesta dels film märka stora skillnader om jag väljer QE75Q7FNAT istället? 75" är ca4-5 tusen kr dyrare och förstår varför då detta är 7 serien vill jag kalla det jämfört mot 9 serien.
ser även att nya Q7FNAT fått one connect kontakten vilket är rätt fint.
 
är ut efter större tv men QE75Q9FNAT är för mycket pengar, bör jag ta QE65Q9FNAT ändå och stanna på 65"?

Bara DU vet vilken som har bäst bild och vad du prioriterar mest

[eis]

• 0

Var lite sugen på att slå till på en 55 för 23 - men nu hoppade priserna upp igen - var för långsam helt enkelt!

[Demon Slayer]

• 0

Sista videon från Vincent får mig lite mer sugen på en. Bara hoppas det är svart när hela bilden ska va svart och inte mörkblått lys.

[Zero]

• 0

Mera rykten om att Samsung kommer dra igång QD-oled test produktion under slutet av 2019

 

https://www.flatpane...l&id=1529929063

[pacman]

• 0

Mera rykten om att Samsung kommer dra igång QD-oled test produktion under slutet av 2019

https://www.flatpane...l&id=1529929063

Hoppas verkligen det stämmer, på pappret Holy Graal-teknik.

Lite överraskande sent dock, Nanosys har ju haft QDCF-principen (eller QDCC som de med all rätt kallar det numera, det är ju en konvertering, inte en filtrering) nästan färdig ett tag nu men uppenbarligen är det nått som krånglar.

Redigerat av pacman, 26 juni 2018 - 09:03.

[Unregisterede5a2c6ee]

• 0

Börjar bli lite pepp på den här teven igen

 

https://www.youtube.com/watch?v=e0XMQMKk_II

[sune bejas]

• 0

Hoppas verkligen det stämmer, på pappret Holy Graal-teknik.
 

 

Sample and Hold och artificiellt skapat LED ljus ?

långt ifrån Holy Graal.

 

PWM och ljus som uppkommer från glöd inte artificiellt skapat ljust som dagens LED lampor ger då är det närmare Holy shit

Plasma tvs visar åter igen vart skåpet ska stå.

Dagens tv apparater har inte samma naturliga glöd i bilden och färgerna som kungarna Plasma tvs har.

inte så konstigt när dom knappt får dra nån ström.

 

kvalitetsljus som skickas ut från en tv kostar ström det går inte att komma ifrån.

[aeqvist87]

• 0

Sample and Hold och artificiellt skapat LED ljus ?

långt ifrån Holy Graal.

 

PWM och ljus som uppkommer från glöd inte artificiellt skapat ljust som dagens LED lampor ger då är det närmare Holy shit

Plasma tvs visar åter igen vart skåpet ska stå.

Dagens tv apparater har inte samma naturliga glöd i bilden och färgerna som kungarna Plasma tvs har.

inte så konstigt när dom knappt får dra nån ström.

 

kvalitetsljus som skickas ut från en tv kostar ström det går inte att komma ifrån.

Beror ju vad man vill åt, en plasma är ju långt ifrån perfekt men det vet du ju såklart. Plasma kommer inte tillbaka och det är nog bra om man tänker lite längre och inte bara på Glööd.

[Gilgamesh1]

• 0

Sune Bejas lever tyvärr i det förflutna med sin 50" Plasma... länge leve framtiden

[Unregisteredc49a1f15]

• 2

I all välmening hoppas jag att Sune Bejas/Patrik G/"Voltoptimeraren" någon dag gör ett studiebesök i en modern gradingstudio. Om han då vågar tro sina ögon kommer han också, likväl mig (och många andra i branschen), att inse att plasmaskärmarna från den svunna tiden med lätthet kan ersättas i de miljöer där korrekthet också är som viktigast. Har man väl sett en riktig Dolby Vision-skärm finns det inte mycket att ordna om...

 

Åkte QF9N tillbaka? Och sist skrev du väl att du skulle sluta posta inlägg här...?

[Colonel]

• 0

I all välmening hoppas jag att Sune Bejas/Patrik G/"Voltoptimeraren" någon dag gör ett studiebesök i en modern gradingstudio. Om han då vågar tro sina ögon kommer han också, likväl mig (och många andra i branschen), att inse att plasmaskärmarna från den svunna tiden med lätthet kan ersättas i de miljöer där korrekthet också är som viktigast. Har man väl sett en riktig Dolby Vision-skärm finns det inte mycket att ordna om...

 

Åkte QF9N tillbaka? Och sist skrev du väl att du skulle sluta posta inlägg här...?

 

Blev lite nyfiken på vad du menar är en riktigt Dolby Visio-skärm, någon av dagens modeller exempelvis?

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Jag menar en Dolby Vision-skärm som är gjord av Dolby själva. Såsom denna.

https://www.dolby.co...s/prm-4220.html

Naturligtvis är det ingen konsumentprodukt vi pratar om, utan snarare en referensmonitor som är gjord för att ha väldigt högkvalitativ bildåtergivning. Och ja, det är en LCD. En otroligt bra sådan också.

[Honkium]

• 0

Den är säkert kanonbra förutom att den klarar endast 1080p och 42 tum är mikroskopiskt litet hehe.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Fast nu handlade inte diskussionen om upplösning (eftersom en tio år gammal plasmaskärm ändå var uppe till diskussion) och i de sammanhangen där man verkligen behöver bra bildåtergivning är det också väldigt vanligt att bildytan är rätt liten. Över 30" är faktiskt inte särskilt normalt, såvida vi bortser från Dolby förstås.

 

Men som sagt, gör gärna ett studiebesök hos någon gradingstudio så kommer du att omvärdera ett och annat när det kommer till olika displaytekniker och även en del bildmässiga parametrar...

[Ageve]

• 1

Sample and Hold och artificiellt skapat LED ljus ?

långt ifrån Holy Graal.

 

Använder Plasma-TV ljus från solen eller?

 

Allt ljus som skapas med elektronik är naturligtvis artificiellt. Det som gör ljuset från plasma mindre verklighetstroget är att det glöder och flimrar, precis som CRT.

 

Du kommer säkert att ignorera det jag skriver, som vanligt, men om du tittar runt dig i verkligheten, glöder allting då?

 

På sin tid hade Pioneer och Panasonic bra bild, men det var bara för att de flesta LCD vad värdelösa då.

[oqvist]

• 0

LCD är ju lika dåliga nu iof. Inget har direkt hänt sen plasma la ner. Gäller att få utväxling på 4k och kolla på uhd Bluray inte Bluray och att bli bländad av hdr om man ska tycka de är markant bättre

[peppelito]

• 0

LCD är ju lika dåliga nu iof. Inget har direkt hänt sen plasma la ner. Gäller att få utväxling på 4k och kolla på uhd Bluray inte Bluray och att bli bländad av hdr om man ska tycka de är markant bättre

Pajassvar oavsett smileyn som avslut.

Redigerat av peppelito, 01 juli 2018 - 18:07.

[oqvist]

• 0

Hurså motivera?

[peppelito]

• 0

Hurså motivera?

LCD är ju lika dåliga nu iof. Inget har direkt hänt sen plasma la ner.

Klassiskt exempel på den LCD-bashing som pågår mest hela tiden. Motivera gärna själv med vad du menar med att LCD är lika dåliga nu som när plasma la ned. Och när du har motiverat så kan du kanske kommentera hur det kommer sig att det finns drösvis med LCD-apparater som fått och får toppbetyg på diverse seriösa testsajter. Lyckas du inte hitta några sådana tester (en bedrift i så fall...) så säg till så kan du få några länkar.

[oqvist]

• 0

Det kanske beror på att jag och kanske en del andra du stör dig på inte är så imponerad av bildkvaliten på de lcd apparater jag får uppvisade?  Det finns även lcd apparater 5 år tillbaks i tiden som fick toppbetyg i press vad nu det ska säga...

LCD tekniken är i stort densamma idag som för 5 år sedan minus 4K och ljusstyrkan så det är ju inte så konstigt att de fortfarande lider av samma problem som kantled eller för få zoner på bakbelysningen ger ex. 

 

Jag är den första som kommer hylla lcd den dagen den ger bättre bild än plasma och oled

[peppelito]

• 0

Menar du på fullt allvar att LCD inte utvecklats nåt sedan 2012/2013? Ja, tekniken är i grunden densamma och problem förknippade med tekniken finns absolut kvar, men att påstå att "LCD är ju lika dåliga nu iof" är svårt att ta på allvar. Dvs ett pajassvar...

LCD:er som fick toppbetyg i "press" (hdtvtest, flatpanelshd, avsforum, rtings osv, osv...) för fem år sedan jämfördes ju såklart med andra apparater från samma år, dvs fick de toppbetyg så var de var de ju inte dåliga då heller i jämförelse med apparater från samma generation.

Jag stör mig förresten inte på dig eller andra medlemmar, med något enstaka undantag, men däremot på den onyanserade mobbningen av LCD.

Redigerat av peppelito, 01 juli 2018 - 21:59.

[oqvist]

• 0

Ja tekniken har inte ändrats i någon vidare grad utöver de jag nämnde. Du kan ju läsa om första inlägget du tyckte var trams De tv apparater som fick toppbetyg kunde inte hävda sig i andra tester jämfört med plasma ex. Men som sagt begriper inte vad "toppbetyg i media" skulle säga? 

 

Kan du hitta något annat som förklarar varför du finner att dagens lcd apparater har bättre bildkvalitet än de sista high end plasmorna så det är absolut trams att säga att de kan prestera bättre än dagens high end lcd för bluray ex?

[Demon Slayer]

• 0

Att en tv får toppbetyg betyder inte att den ger den bästa bilden av alla bildkällor som finnes. Det betyder att i förhållande til priset är den prisvärd med de styrkor och svakheter som tekniken har - f.eks kanske man har behov för att spela massa med hud, eller man har behov för att visa statisk bild (eller man vil ha den som tavla i tillägg) detta kan man inte få till med någon annan teknik och kan väga upp för andra svagheter, därför har LCD fortfarande en plats, inte på grund av bildkvaliteten.

 

Det finns andra fördelar också, f.eks att den drar lite ström, har mycket ljus om man tittar på dagen osv. Men om man bara skulle bedöma bildkvalitet i ett ljuskontrollerat rum som enda kvalitet att bedömma så skulle inte LCD få toppbetyg mot andra tekniker.

[peppelito]

• 1

Ja tekniken har inte ändrats i någon vidare grad utöver de jag nämnde. Du kan ju läsa om första inlägget du tyckte var trams De tv apparater som fick toppbetyg kunde inte hävda sig i andra tester jämfört med plasma ex. Men som sagt begriper inte vad "toppbetyg i media" skulle säga? 

 

Kan du hitta något annat som förklarar varför du finner att dagens lcd apparater har bättre bildkvalitet än de sista high end plasmorna så det är absolut trams att säga att de kan prestera bättre än dagens high end lcd för bluray ex?

Ingenstans har jag påstått att LCD skulle ha bättre bildkvalitet än plasma eller oled. Det jag påstår är att LCD, bildkvalitetsmässigt, visst utvecklats sedan 2013 och påstår man något annat tycker jag inte man är objektiv. Jag är väl medveten om att oled i nuläget är herre på täppan och att det tidigare var plasma som hade tronen sett till helheten rörande bildkvalitet. Det betyder ju dock inte att allt annat än oled är skit, vilket hos vissa här är en förekommande mening som basuneras ut så fort tillfälle ges. 

 

Vad är det som är så svårt att förstå att jag hänvisar till toppbetyg för olika LCD:er de sista åren? Det visar ju på att diverse seriösa sajter anser att det finns LCD:er som är riktigt bra, om än inte bättre än oled eller plasma från samma generation. 

 

Nu skiter jag i denna diskussion. Min poäng är framförd. Det har funnits och finns LCD:er med bra bildkvalitet. Inte bättre än oled i nuläget, men det betyder inte per automatik att allt annat än oled är skit! Punkt.

 

Edit: jag kan ju tillägga att jag äger både plasma (Pana ST50 från 2012) och LCD (Samsung KS7005 från 2016), dock ingen oled ännu, men det är nog bara en tidsfråga. Min uppfattning gällande LCD är mao självupplevd och baserar sig alltså inte bara på vad jag läst på diverse testsajter...

Redigerat av peppelito, 02 juli 2018 - 12:51.

[oqvist]

• 0

Fortfarande nyfiken vart du får ingen utveckling ifrån. När jag dessutom nämner 4K och ljusstyrkan för hdr vilket är de enda större som hänt. 

 

Finner du bildkvaliten på din KS7005 bättre än din flera år gamla ST50n för 1080p bluray? Annars är det svårt förstå din rant om att lcd blir mobbad för sin bildkvalitet om du faktiskt finner den bristfällig själv. 

 

Det är ju just bildkvaliten kritiken i regel grundar sig på gällande lcd och kritiken mot denna du måste störa dig på?

[Unregisteredf7bba9d7]

• 1

Jag själv kan bara tillägga att min nuvarande LCD Sony ZD9 ger än bättre bild än min förra TV som var en Pioneer LX6090 plasma.

[sune bejas]

• 0

Ägare tråd för Q9FN vart är den?

det finns ju en massa loled trådar men ingen för oss som äger Q9FN. (första tvn som är kvar efter 1 månad borde betyda nåt )

 

13 omdömmen på prisjakt av Q9FN och dom flesta är nöjda borde betyda att tvn är bra och att en del har köpt den ?

 

Det vore bra om man slapp allt j*vla svammel från förståsigpåare med en tråd för oss som äger tvn.

mindre spekulationstjaffs mer fakta.

så vem startar tråden?

[beat_strandh]

• 0

Det vore bra om man slapp allt j*vla svammel från förståsigpåare med en tråd för oss som äger tvn.
mindre spekulationstjaffs mer fakta.
så vem startar tråden?

Jag säger som Nike, Just do it

[Ageve]

• 4

Det vore bra om man slapp allt j*vla svammel från förståsigpåare

 

 

Du menar det här, som du skrev tidigare i tråden?  

 

"Den här åker tillbaka

vilket j*vla junk alltså"

[magi]

• 0

Är de någon som kollat på eller kanske rent av äger en Samsung qe55q8fn är lite sugen på en sådan. Eller så får de bli en Panasonic eller Sony oled framåt hösten.
Är de någon som kollat på eller kanske rent av äger en Samsung qe55q8fn är lite sugen på en sådan. Eller så får de bli en Panasonic eller Sony oled framåt hösten.

[peppelito]

• 0

Läste precis senaste numret av Hemmabio där Ringblixt testar Q9F. I texten skriver han att lysdioderna sitter i botten av teven, dvs edge led, men Q9F är väl ändå en FALD apparat??? Eller missar jag nåt?

[Schrimpf]

• 0

Q9FN är ju senaste och den är fald?

[junkan]

• 0

Läste precis senaste numret av Hemmabio där Ringblixt testar Q9F. I texten skriver han att lysdioderna sitter i botten av teven, dvs edge led, men Q9F är väl ändå en FALD apparat??? Eller missar jag nåt?

Reagerade också på det!
Den är FALD så ngt måste blivit fel...

[Ringblixt]

• 0

Q9F lyser uppenbarligen starkare i botten än i toppen. Den amerikanska varianten kanske är FALD och ni läser amerikanska tester och glömmer bort varje gång att det inte är exakt samma apparater? Eller så är även den europeiska varianten en FALD men då en rätt usel FALD så att "FALD"-begreppet holkas hur? Man kanske ska sluta tala om "FALD" och istället prata om hur bra panel och belysning är på att släcka ned?

 

Q9F är enormt bra på att släcka ned när den väl kan släcka ned. Det mäter hög kontrast. Men räkna med att så mycket som en fjärdedel till en tredjedel av ytan i praktiken alltid är tänd och att det är en ganska tydlig fördröjning. Sådant som inte märks när man mäter på statiska testbilder.

 

Hur Q9F ser ut i local dimmingen med den ljusare botten (samt jämfört med fullständig 384 zoners FALD) har jag dokumenterat här: https://youtu.be/KDhUzRtFowU?t=44

Redigerat av Ringblixt, 22 juli 2018 - 13:50.

[peppelito]

• 0

Q9F lyser uppenbarligen starkare i botten än i toppen. Den amerikanska varianten kanske är FALD och ni läser amerikanska tester och glömmer bort varje gång att det inte är exakt samma apparater? Eller så är även den europeiska varianten en FALD men då en rätt usel FALD så att "FALD"-begreppet holkas hur.

Samsung själva kallar det för Direct Full Array Elite på svenska hemsidan så nåt annat än FALD känns osannolikt även om Samsung är duktiga på snajdiga hittepå ord. Anledningen att jag reagerade är att Vincent på hdtvtest, som jag utgår från testar europeiska modeller, nämner i sin review att det är FALD och på 55" varianten räknar han till totalt 320 individuella zoner.

Redigerat av peppelito, 22 juli 2018 - 14:47.

[magi]

• 0

En särskild detalj med Q9-serien är att bakgrundsbelysningen är gjord som Full Backlight där LED-ljuskällorna sitter jämnt fördelade bakom hela bildpanelen istället för längs kanterna som på de lägre serierna. I kombination med den raffinerade Local Dimming-funktionen ger det en svärta som kommer ytterst nära OLED, samtidigt som du får en helt suverän ljustäthet och ljusstyrka. Det här är sannerligen en flaggskeppsmodell – och Samsungs bästa TV någonsin!
Från hifiklubbens hemsida
Samsung q9fn
Går väll bara att tolka på ett sätt eller har jag fel.
Mvh Martin

[Zerox_no1]

• 0

Klart det är FALD.

[Ageve]

• 0

Samsung själva kallar det för Direct Full Array Elite på svenska hemsidan så nåt annat än FALD känns osannolikt även om Samsung är duktiga på snajdiga hittepå ord. 

 

De är även duktiga på att visa upp bättre apparater än de som hamnar hos kunderna...

[junkan]

• 0

Ringblixt får nog snacka med Samsung om han fått ngn annan TV... tex 2017 års modell.
Från Samsungs hemsida
Dock ljuger de ordentligt med bilden eftersom de visar en bild med runt 150000 zoner, ha ha ha
 0957C949-67FA-4D8B-A232-E5FC6E3BEC94.png   855,59K   1 Antal nerladdningar

Redigerat av junkan, 22 juli 2018 - 17:57.

[Ringblixt]

• 0

Vem vet, kanske körde Samsung ut en Q9F när de egentligen skulle köra ut en Q9FN? Det där sköts av fristående PR-firmor. 

 

För några 320 zoner är det då inte frågan om när en lodrät linje tänder upp så mycket som halva panelen. Eller så är det 320 väldigt ineffektivt utnyttjade zoner, de flesta placerade runt botten på panelen med tanke på hur det lyser.

[Ironse]

• 0

Köpa en TV för 39000 kr 3-4 månader innan BF när den "kanske" går ner 10-15000 kr