[Stef@n]

• 0

Sitter i valet och kvalet mellan Canon EF-S 55-250 IS och Canon EF 70-300.
Varför ska man lägga ytterligare pengar på 70-300? Är den så pass mycket bättre, någon som har egen erfarenhet av dessa objektiv? Vad är fördelarna resp. nackdelarna med de två objektiven.
Ska primärt fota Sport - Fotboll och har en EOS450D med standard gluggen.

[Agathorn]

• 0

Sitter i valet och kvalet mellan Canon EF-S 55-250 IS och Canon EF 70-300.
Varför ska man lägga ytterligare pengar på 70-300? Är den så pass mycket bättre, någon som har egen erfarenhet av dessa objektiv? Vad är fördelarna resp. nackdelarna med de två objektiven.
Ska primärt fota Sport - Fotboll och har en EOS450D med standard gluggen.

Jag har inte kollat upp just 55-250 IS men vi stod och valde mellan 70-300 IS eller 70-200 L IS USM och valde den senare. Och med tanke på att vi valde mellan dom två senaste och den vi valde kostar dubbelt så mycket så, ja: 70-300 objektivet är skarpt och bra!

Ifall du ska plåta fotboll och linande så är det ju alltid bra med lite längre zoom, och iom att den börjar brändvidden på 70 mm så behöver den inte "kompromissa" ner till 55 mm, något som alltid inverkar på bildkvaliten i slutändan. Så litet zoomomfång som möjligt på objektiv alltså om man ser till bildkvaliten. Det är därför som man aldrig skal köpa t.ex. ett 28-200 mm objektiv, om det nu inte är jättejätteviktigt att man slipper byta objektiv alltså.

Så ifall 70-300 mm är lite dyrare och du har råd med det så ser jag eg. 2 anledningar varför du ska välja detta !
1. Man får vad man betalar för
2. Det har det zoomomfånger du är ute efter (vidare än 70 mm lär du inte behöva vid fotboll)

Googla lite på bildkvaliten mellan dom två också, kan hjälpa en del.

[Stef@n]

• 0

Tackar Agathorn,
Precis den input jag behövde... det blir 70-300

[Tomas L]

• 0

Här är en jämförelse, jag skulle nog också välja 70-300 även om skillnaden inte är "jättestor"...

Redigerat av Tomas L, 02 maj 2008 - 20:54.

[Chrilloo]

• 0

Kan säga att "Du får vad du betalar för" inte gäller i detta sammanhang. 70-300's prisklass är normal, medan 55-250 är under det normala(billigare).
Det du får med 70-300 är större bländare vid 250mm, och USM, Ultra Snabb autofokusMotor. I och med att det är fotboll, kanske du vill ha USM, om du nu inte ställer in skärpan manuellt, som jag tror de flesta sportfotografer gör, bara för att du har 0.3 sek, från ögonblicket, tills skärpa ska vara inställd, tills kortet ska vara taget. Då finns det inte tid för fel fokusering.
Så, kör du manuell fokus, så köp 55-250 IS.

[Unregistered7b0eba3a]

• 0

Dax att väcka tråden till liv. Enda tråden för detta objektiv.

Har gått runt och varit lite småsugen på 55-250 men nu verkar det dömt att få tag på något. Någon som har lite insider information? Har canon lagt ned modellen tro?

[Latcher]

• 0

Dax att väcka tråden till liv. Enda tråden för detta objektiv.

Har gått runt och varit lite småsugen på 55-250 men nu verkar det dömt att få tag på något. Någon som har lite insider information? Har canon lagt ned modellen tro?

Tvärt om... helt ny modell. Cyberphoto räknar med att få in den nästa vecka!
http://www.cyberphot...?article=123621

[Uffebuffe]

• 0

Scandinavian Photo har fått hem 55-250 IS idag och jag gjorde genast en beställning. Det verkar vara väldigt prisvärt för oss amatörer som inte tycker att 7000 kronor för ett objektiv är rimliga pengar!

[Unregistered7b0eba3a]

• 0

Gjorde också slag i saken.. NetOnNet verkar ha fått in nått i fredags under en kort period.

Nu skall jag bara försöka mygla mig iväg lite tidigare ifrån jobbet imorgon så att jag kan komma till utlämningsstället innan dom bommar igen.. Endast öppet under kontorstid. Verkar ju vettigt.

[Unregistered4469bfd5]

• 0

Jag läste om 55-250 IS där står det "motsvarar ca 88-400 mm. Menas det att detta är brännvidden om man ser det med gamla mått eller är det något annat??

[Velodynamic]

• 0

Jag läste om 55-250 IS där står det "motsvarar ca 88-400 mm. Menas det att detta är brännvidden om man ser det med gamla mått eller är det något annat??

Helt riktigt, omräknat till vad som hade behövts för att få samma bildutsnitt hos en fullformatsensor eller gammal hederlig 35 mm emulsionsfilm. Just denna omräkning baseras på en sensor med förstoringsgrad på 1,6x via croppning, mindre del utav motivet får ju plats på denna något mindre sensor - alltså brännvidden x 1,6...

[Unregistered4469bfd5]

• 0

Helt riktigt, omräknat till vad som hade behövts för att få samma bildutsnitt hos en fullformatsensor eller gammal hederlig 35 mm emulsionsfilm. Just denna omräkning baseras på en sensor med förstoringsgrad på 1,6x via croppning, mindre del utav motivet får ju plats på denna något mindre sensor - alltså brännvidden x 1,6...

Okej, tack så mkt för svaret

[StRobo]

• 0

Det verkar fortfarande svårt att få tag på det här objektivet (EF-S 55-250 alltså). Någon som vet mer om när det kan tänkas dyka upp igen eller är det bara att lägga en beställning och vänta?

Mvh

[Unregisteredbc955e81]

• 0

Kickar igång tråden om Canons 55-250 objektiv igen.

Flera av er i tråden bör ha fått era objektiv nu och hunnit testa dem under några månader. Vore kul att höra vad ni har för kommentarer och erfarenheter...

Mvh
Millo

[Unregisteredd8164c2a]

• 0

Beställde mitt från cyberphoto i fredags & det ligger fortfarande på posten i umeå sorterat, alla jäkla röda dagar kan kladda ner lite här när det kommit.

[andree_b]

• 0

Jag har haft ett Canon EF-S 55-250 IS sedan maj 2008.
Jag är nöjd med objektivet, det kunde dock ha varit lite ljusstarkare och utan roterande frontlins.
Därav är inte pol-filter att rekommendera till detta objektiv.
Men med tanke på priset på detta objektiv så är det ett mycket bra objektiv.
Jag har testat dyrare objektiv såsom 70-200 L f2,8 IS på min 50D och visst är det skillnad. Det är tur det då det skiljer ca 16.000 kr mellan dessa objektiv. Autofokusen är blixtsnabb på 70-200

Bildkvalitén blir bra och bildstabilisatorn funkar fint, bildstabilisatorn är av en mycket nyare och bättre modell än i 70-300 enligt Canon själva. Den klarar uppåt 4 seg lägre slutartid än om man skulle kura utan IS. Och så känner den automatiskt av om man följer ett objekt. Tex någon som springer eller en bil som kommer körande. Då anpassar den rörelsen när man panorerar med kameran.

EF-S 55-250 anpassat just för kameror som EOS 350D, 400D, 450D, 1000D, 20D, 30D, 40D samt 50D. Medan EF 70-300 IS passar alla Canon digitala kameror vilket kan vara bra att tänka på om man tänker byta upp sig framöver till en fullformat kamera.

Jag tycker att EF-S 55-250 är ett bra köp till de som använder EOS 350D, 400D, 450D samt 1000D.
Satsar man lite mer pengar på en kamera såsom 20D, 30D, 40D samt 50D så bör man nog fortsätta och välja objektiv som matchar kamerans bildkvalité.

Tamron 70-200 f/2,8 för ca 7000 kr är ett väldigt prisvärt objektiv. Lite snurrig autofokus när man är inomhus men utomhus funkar det bra.

[Great]

• 0

ursäkta om jag bryter mig in i denna tråd, men hur pass viktigt är det med IS på objektivet??

Ja ska endast fota på frihand, är det värt pengarna o lägga till så man får ett med IS??

[Hamsteren]

• 0

Det kommer an på hvor god du er til at holde kameraet stille (personligt ville jeg helst ikke undværre IS)

[Dreadlock]

• 0

Jag gillar stora bländaröppningar så jag hade tagit 70-200 framför båda ovan nämnda, men det är jag.

[Johanpixels]

• 0

här är en länk där man kan se hur skarpa objektiv är 70-300at finns med här i länken en jämnförelse med tamron 70-200 håll pilen på bilden. (går att ändra alternativ)


http://www.the-digit...s...0&APIComp=2

Redigerat av Johanpixels, 18 januari 2009 - 23:19.

[Jozzan]

• 0

Kul att jag hittade det här forumet, dår jag också står och väljer mellan ett 250 mm och 300 mm med IS.
Det jag konkret skulle vilja ha svar på är hur viktigt USM egentligen är? Det finns ju på 300 men inte på 250 mm.
Jag ska framför allt fota slädhundspann i hastigheter mellan 20-40 km/h, och jag brukar alltid köra på autofokus, ställer aldrig in skärpan manuellt. Det känns ju som att USM borde vara att föredra då, eller?
Samtidigt så är ju 250 mm utrustad med en nyare bildstabilisator som ger upp till 4 steg lägre slutartid än 300 mm, som ger 3 steg lägre. Hur stor skillnad ger det när man fotar rörelse?
Så, det jag framför allt undrar är om det är viktigare att köpa med USM än att det är en nyare typ av bildstabilisator?
Sen kommer man ju närmare med 300 mm vilket självklart är en fördel också...
Har tittat på ett begagnat 75-300 mm AF IS USM, undrar om någon känner till det? Kan nämligen inte hitta något nytt sådant så undrar om det ersatts av 70-300 mm?

Tacksam för svar!!

[Unregisteredff20a4e9]

• 0

Jag lade ett pm till dig eftersom jag är osäker på om jag får posta länkar här till andra forum. Hoppas mitt pm är till någon hjälp.

[Joakim]

• 0

Självklart är det tillåtet att posta länkar till andra forum, vi hoppas att MHB är så pass bra att man fortsätter hänga här för att man vill - även fast det finns forum som är större på just foto

Redigerat av Joakim, 19 januari 2009 - 18:53.

[Ponisch]

• 0

Har själv bara hört talas om Dyxum/ephotozine och fotosidans forum, finns det några andra svenska forum som är inriktade speciellt på just foto/kameror?

[Unregisteredff20a4e9]

• 0

Jag brukar använda DPreviews forum och recensioner för att skapa mig uppfattningar om kameror och tillbehör. Även om det är olika människor som postar i forumet så är det så pass många att man brukar skönja trender på vad som är bra, medelmåttigt och dåligt.

Har varit registrerad där i flera år. Engelsk sajt dock.

Redigerat av Unregisteredff20a4e9, 21 januari 2009 - 08:01.