[Unregistered9ab7a6cd]

• 0

Var iväg och köpte Roger waters live dvd in the flesh och fann att den innehöll ett 48kHz/20bitars 2 kanals pcm spår []med helt suverän ljudkvalitet, kopplat till en kompetent da etc är det en sann njutning att lyssna på.

Det är trevligt att man inte alltid behöver göra avkall på ljudkvaliten bara för att man vill se någon spela..

Rekomenderas!!

Mvh

[Unregistered6723b337]

• 0

Håller helt klart med. Stereo spåret är bättre än 5.1 spåret enligt mitt tycke.

[Unregisteredb3c6d6ac]

• 0

Håller också med, "okomprimerat" ljud är alltid bäst! []
I 5.1 mixen tappar man mycket ljud information på grund av komprimeringen. (Med SACD och DVD-A kan man dock få helt okomprimerat ljud i alla kanalerna om man vill. Med MPL och DSD formaten tappas nämligen ingen information).

[matså]

• 0

Och vill man ha alla högtalarna igång så kan man sätta anläggningen på Hall. Jag gjorde så på Mike Oldfields Tubelar B 2-3. Dolby digital ljudet kändes fattigt, men jag ville ha surroudn. Tja koppla in ljudet så att skivan spelade stereosignal men lät anläggningen spela I dsp läget Hall. Låter helt suveränt bra.

Den enda dvdmusik skiva som har nästan lika bra stereo mätmässigt (då tänker jag på bitraten) är Eagles. Men lyssningsmässigt utan att titta på bitraten så är Dts ljudet ett snäpp bättre än vanlig stereo.

[Unregistered863dc400]

• 0

quote:Originally posted by A8
Var iväg och köpte Roger waters live dvd in the flesh och fann att den innehöll ett 48kHz/20bitars 2 kanals pcm spår []med helt suverän ljudkvalitet, kopplat till en kompetent da etc är det en sann njutning att lyssna på.


Nice! 20/48 är ju bättre än SACD[}]

[Unregisteredb3c6d6ac]

• 0

quote:Nice! 20/48 är ju bättre än SACD
Inte alls bättre... DSD-SACD når ju upp till 100 kHz i frekvens med ett dynamikomfång som är betydligt större än 20 bitar. Med PCM 20/48 däremot når du max 24 kHz och "missar" nästan hela övertonsspektrat. Men det är ju som vanligt med PCM... [}]. DVD-A med 24/192 PCM kommer nog dock att kunna låta lika bra som SACD eller t o m bättre? []

Kolla gärna in tråden "DSD-kickar!" på hififorum.nu och se om du vill tillägga något...[]

[Unregistered863dc400]

• 0

quote:Originally posted by Stefan007
quote:Nice! 20/48 är ju bättre än SACD
Inte alls bättre... DSD-SACD når ju upp till 100 kHz i frekvens med ett dynamikomfång som är betydligt större än 20 bitar. Med PCM 20/48 däremot når du max 24 kHz och "missar" nästan hela övertonsspektrat. Men det är ju som vanligt med PCM... [}]. DVD-A med 24/192 PCM kommer nog dock att kunna låta lika bra som SACD eller t o m bättre? []

Kolla gärna in tråden "DSD-kickar!" på hififorum.nu och se om du vill tillägga något...[]


Inte ens Sony/Philips påstår att SACDs dynamikomfång är mer än 120dB = 20bitar och över 24000Hz har ytterst få människor någon hörsel.

Alltså är PCM 20/48 bättre än SACD.

I tråden på hififorum förklarar John Stalberg allt du behöver veta. Han är en av dom få där borta som vet vad han pratar om.
http://www.hififorum...313&whichpage=1

[Unregisteredb3c6d6ac]

• 0

quote:över 24000Hz har ytterst få människor någon hörsel.
Men det är också allmänt känt att när man struntar i övertonsspektrat så påverkas ljudet även i de hörbara frekvenserna. Många instrument har övertoner som sträcker sig långt upp i frekvens. När man återger även dessa övertoner så låter musiken plötsligt "analogt" igen verkar det som...[]. Det är ju ingen slump att musikindustrin jobbar med 24/96 eller 24/192 själva...

quote:Inte ens Sony/Philips påstår att SACDs dynamikomfång är mer än 120dB = 20bitar
Ok, alltså har SACD samma dynamiska omfång som PCM 20/48 men dessutom mycket högre frekvensomfång. Hur man av detta kan dra slutsatsen "Alltså är PCM 20/48 bättre än SACD." förstår jag nog inte...

Jagundrar om ens 5 % av de (få) personer som uttalar sig negativt om SACD har lyssnat själva på en enda SACD-skiva?
DSD är ett fantastiskt bra lagringsformat för "musik" (liksom DVD-A är vid 192 kHz) men jag undrar ändå om inte DSD slutligen kommer att användas även av DVD-A i framtiden...

[Unregistered863dc400]

• 0

quote:Originally posted by Stefan007
Jagundrar om ens 5 % av de (få) personer som uttalar sig negativt om SACD har lyssnat själva på en enda SACD-skiva?
Insinuera mera[xx(]quote:Originally posted by Stefan007
DSD är ett fantastiskt bra lagringsformat för "musik"
DSD är ett enastående korkat sätt att koda ljud på. Den för SACD valda samplingsfrekvensen är också på tok för låg.
quote:Originally posted by Stefan007
(liksom DVD-A är vid 192 kHz)
192kHz är bara waste of space. 24/96 duger bra vi är ju inga fladdermöss, right[?].quote:Originally posted by Stefan007
men jag undrar ändå om inte DSD slutligen kommer att användas även av DVD-A i framtiden...
Sony/Philips kommer säkert med ett SDACD system om x antal år. Super Duper Audio CD[]. Dom verkar ju prioritera marknadsandelar före välljud.

[Unregistered863dc400]

• 0

quote:Originally posted by nin
över 24000Hz har ytterst få människor någon hörsel

Nej, men dom tonerna påverkar toner längre ner i frekvens området och därför är det bra att ha med dom. Saknaden av dom är det som göra CD'n så hård IMHO


Förutsättningen för att du ska höra något är fortfarande att ljudet (det som påverkas) ligger i det för människan hörbara frekvensområdet, right? Fastnar inte det på tejpen då redan vid inspelningen menar du?

[Unregisteredb3c6d6ac]

• 0

quote:Fastnar inte det på tejpen då redan vid inspelningen menar du?
Vid inspelningen fastnar det säkert eftersom man då jobbar med 96 eller 192 kHz just för att få med de viktiga övertonerna. Däremot kapas sedan övertonerna tyvärr bort i sämre konsumentformat som t ex CD 16/44 eller PCM 20/48 med dess starkt begränsade frekvensomfång. Ljudet blir då lite mer onaturligt jämfört med SACD, Vinyl eller även andra PCM-format som klarar av att återge de höga frekvenserna också.

[Unregistered863dc400]

• 0

Sedan när har PCM 20/48 varit ett "sämre konsumentformat"?

[Unregisteredb3c6d6ac]

• 0

quote:Sedan när har PCM 20/48 varit ett "sämre konsumentformat"?
Eftersom man jobbar med minst 24/96 i proffsammanhang så är ju 20/48 ett "sämre" format i jämförelse. Det kanske t o m du kan hålla med om?[]

[Unregistered66227a14]

• 0

Det tråkiga med SACD dock är ju att det har ett stigande systembrus ju högre upp i frekvens man kommer. SACD kan inte återge musik/ljud upp till 100khz eftersom noice shapingen fungerar så att den förflyttar bruset från lägre frekvenser till högre frekvenser. Detta för att man inte ska höra det. Men eftersom SACD använder sig av enbitsteknik och en inte tillräckligt hög samplingsfrekvens så skapar systemet en hörbar färgning (som uppfattas som bra/dåligt av olika människor). Som purist tycker jag dock att det är tråkigt att ett format lägger till sin egen karaktär till musiken. Instrumenten ska låta som de gör i verkligheten.

Det som alla inte verkar tänka på är dock att en bra inspelning alltid är viktigare än vilket format det läggs på. Därför låter en bra inspelning/mixning bättre på SACD/kassetband/MP3 än en urusel inspelning på CD/DVD-A.

[markih]

• 0

För att nyansera litet: SACD är bättre än CD under 5-10kHz men har sämre upplösning över denna frekvens. När man jämför dessa två format under LIKA förutsättningar, kan det kanske i slutändan handla om vilka fel man vill undvika.
DVD-a har dock potential att slå alla dessa system med marginal; 144dB upplösning ända upp till 96kHz är möjligt. Att tillverka apparater som realiserar hela potentialen tar nog dock sin tid, men kanske om ett antal år?

Likaså när man diskuterar inspelningar och hur högt i frekvens mediet måste klara, bör man veta att får mickar ger någon signal höt uppe i ultraljudet. Dock kan marginal vara bra att ha, men SACD's ultraljud består mest av brus som höga ultraljudstoner dränks i såvida dessa inte är mycket starka. Att som Sony hävdar, påstå att SACD går upp till 100KHz är en sanning med mycket stor modifikation!!

DSD med 2,822mHz samplingsfrekvens är inget bra lagringsformat. Det är mycket mer ineffektivt än PCM. Därför måste Sony/Philpis använda noise-shaping som dock tillför andra problem. Hade de använt en mycket, säg 10ggr högre samplingsfrekvens, hade SACD varit ett bättre system men då måste skivorna ha 10 ggr så stor lagringskapacitet, vilket inte var fallet när de specade systemet.

Sen det viktigaste; många inspelningar har bara en verklig upplösning på endast 12-14 bitar och ibland neråt 10 bitar. Därför är det inom inspelningsbranschen som störst förbättringar är nödvändiga.

[Unregisteredb3c6d6ac]

• 0

quote:men SACD's ultraljud består mest av brus som höga ultraljudstoner dränks i såvida dessa inte är mycket starka. Att som Sony hävdar, påstå att SACD går upp till 100KHz är en sanning med mycket stor modifikation!!
Enligt Sony/Philips så var det primära att låta övertonerna få en naturlig "utklingning" i första hand och därför ansågs inte systembruset så högt upp i frekvensbandet utgöra nåt problem i praktiken. Alternativet var ju att kapa bort dem som man gör i CD's 16/44 och andra lägre PCM-format (som 20/48 som nämns ovan). Så i praktiken blir Sony/Phlips lösning mycket väljudande trots att nitiska mätnissar som struntar i att lyssna på musiken drar andra slutsatser utifrån sina "isolerade" mätvärden".

Däremot håller jag också med om att DVD-A 24/96 har en klar potential att överträffa SACD ljudmässigt men att hävda att PCM "alltid" är bättre än SACD (även 16/44) det är bara dumt.

[Unregistered66227a14]

• 0

quote:Originally posted by nin
Som purist tycker jag dock att det är tråkigt att ett format lägger till sin egen karaktär till musiken. Instrumenten ska låta som de gör i verkligheten.


Oj, ja för 16/44.1 PCM är ju något som en "purist" tycker räcker! Det där LTS snacket biter inte på mig. Jag är neutral i SACD debatten eftersom jag hört för lite. Men tycker det är lite roligt att vissa klagar så på SACD eftersom "systembrus" högre upp i frekevenserna skulle göra det sämre än CD PCM. Men under det så är det ju mycket bättre än 16/44.1 PCM, och framförallt basen är ju klart bättre.

SACD har större dynamikomgång än cd i basregistret, eftersom enbitstekniken fungerar bra där. Men det är ju återgivningen i de övre registren som är svår och viktig. Transienter till exempel.

CD är inte perfekt, det vet alla. Dock är det sällan som CD-formatet är begränsningen. Få inspelningar utnyttjar kapaciteten i mediet. Nu har ju inte du så många cd-skivor, men när jag lyssnar på de bästa cd-inspelningarna i min samling så konstaterar jag att de har ett fantastiskt realistiskt och högupplöst ljud. Minst så bra är alltså cd-formatet. Troligtvis ännu bättre faktiskt. Men visst ska det bli kul med ett nytt högupplösningsformat om nu DVD-A får ändan ur vagnen. Men framförallt hoppas jag på bättre inspelningar.

quote:Skulle DU klara av ett blindtest att peka ut vilken som är SACD och vilken som är 16/44.1 PCM??

Jag tror att alla med god hörsel skulle klara det med mycket högupplösta högtalare.

[Unregistered66227a14]

• 0

quote:Originally posted by Stefan007
Enligt Sony/Philips så var det primära att låta övertonerna få en naturlig "utklingning" i första hand och därför ansågs inte systembruset så högt upp i frekvensbandet utgöra nåt problem i praktiken.

Nja, även tillverkarna av SACD apparater förstår problemet med bruset. Det finns ju högpassfilter som man kan slå på för att ta bort det värsta, t ex över 30khz.

quote: Alternativet var ju att kapa bort dem som man gör i CD's 16/44 och andra lägre PCM-format (som 20/48 som nämns ovan). Så i praktiken blir Sony/Phlips lösning mycket väljudande trots att nitiska mätnissar som struntar i att lyssna på musiken drar andra slutsatser utifrån sina "isolerade" mätvärden".


Bruset finns där oavsett om du tror det eller ej. Det framgår av praktiska lyssningar, teoretiska uträkninger, mätningar och enligt Sony/Philips. Fakta helt enkelt. Om det inte stör dig så var lycklig för det.

quote:
Däremot håller jag också med om att DVD-A 24/96 har en klar potential att överträffa SACD ljudmässigt men att hävda att PCM "alltid" är bättre än SACD (även 16/44) det är bara dumt.

Ingen har påstått att CD är bättre än SACD över hela registret. Vi tycker bara att det är lite dumt med ett nytt format som inte är bättre än cd på allt. Dock är vi överens om att DVD-A är lovande...[]

[Unregisteredb3c6d6ac]

• 0

quote:Nja, även tillverkarna av SACD apparater förstår problemet med bruset. Det finns ju högpassfilter som man kan slå på för att ta bort det värsta, t ex över 30khz.
Ahh, ett LTS-filter med andra ord.[] Med detta påslaget så kan alltså även mätnissar o dyl njuta av SACD???[][][]

[Unregistereda28250e4]

• 0

En stilla undran - var tog Roger Waters vägen? Försvann han in i djungeln bland alla PCM- DVD- DVD Audio- CD- kHz- och SACD-träden?[:0]

[Unregistered66227a14]

• 0

quote:Originally posted by nin
Det finns INGA helt ofärgade apparater, den som tror det kan sluta vara på detta forumet och inte bry sig om nya apparater, eftersom dom redan har PERFEKTA saker.

Mätmässigt finns det nog inga ofärgande apparater. Men visst kan du väl hålla med om att det kan finnas hörbart ofärgande apparater? Tänk dig ett enkelt försteg till exempel. "Måste" det hörbart förändra ljudet?

quote:Sedan så har jag ett stort problem med dessa som slänger fram mätvärden till höger och vänster. Den dagen man kan mäta ALLT på en apparat eller högtalare, DÅ kan man slänga fram dessa. Men eftersom ALLA (hoppas jag) fattar att man måste lyssna själv för att se vad som låter bäst för en själv, ja då ser jag ingen större mening med mätvärden. Visst dom kan ge en fingervisning men inte mer. Som jag sagt innan, en subjektivt förbättrning på 50% kanske ger en objektiv mätnings försämring på kanske 0,5% på ett visst område. Endast en dåre tar den som mäter objektivt ytterst bättre än den dom låter mycket bättre.
Självklart är det hur det låter som räknas. Ser dock ingen konflikt mellan att något mäter bra och låter bra. Därför kompletterar ju tillverkare och objektiva testare med noggranna lyssningstester. En bra lyssningsmetod, om man är på jakt efter produkter som förändrar ljudet så lite som möjligt, är att jämföra med originalsignalen (Före/Efter Lyssning).

[Unregistered66227a14]

• 0

quote:Originally posted by nin
[quote]
Bara för att jag inte HAR speciellt många CD-skivor betyder inte att jag inte hört en hel del. Men berätta gärna några som låter bra, gärna dom som skulle bevisa att CD'n har över 26dB högre dynamikomfång, skulle vara kul att veta.


Här kommer några tips:
Chesky Records Guide to Critical Listening: The Ultimate Demonstration Disc
Opus 3: Classical Delights
Windham Hill Records/Nightnoice: Shadow of time

Angående dynamik: Förutom något spår på de två första skivorna rekommenderar jag någon fin inspelning av Bergakungens sal ur Peer Gynt, Edvard Grieg

[Unregistered66227a14]

• 0

quote:Originally posted by Stefan007
quote:Nja, även tillverkarna av SACD apparater förstår problemet med bruset. Det finns ju högpassfilter som man kan slå på för att ta bort det värsta, t ex över 30khz.
Ahh, ett LTS-filter med andra ord.[] Med detta påslaget så kan alltså även mätnissar o dyl njuta av SACD???[][][]


[] Precis.

(Synd att det inte korrigerar den oprecisa transient återgivningen också. Där är fortfarande CD bättre.)

[Unregistered66227a14]

• 0

quote:Originally posted by hkan
En stilla undran - var tog Roger Waters vägen? Försvann han in i djungeln bland alla PCM- DVD- DVD Audio- CD- kHz- och SACD-träden?[:0]


Jag tror han gömmer sig i musik forumet/träsket. []

Rent tekniskt kan jag ju kommentera original tråden. Visst är det bra att det finns ljudmässigt fina spår även på skivor med bild. Inte så kontroversiell åsikt i för sig. [8D]

[Unregistered66227a14]

• 0

quote:Originally posted by nin
Självklart är det hur det låter som räknas. Ser dock ingen konflikt mellan att något mäter bra och låter bra.


Nej, inte jag heller. Det är bara att jag tycker vissa bara går nästan efter hur det mäts.

Jag tror det är ett missförstånd grundat på dålig kommunikation.

quote:
Mätmässigt finns det nog inga ofärgande apparater. Men visst kan du väl hålla med om att det kan finnas hörbart ofärgande apparater?


Jaså, det är du HELT säker på? Så om det kommer ett nytt försteg som är ÄNNU mindre färgat, vad gör du då? Tycker man inte ska vara så säker på sin sak. Detta är en subjektiv hobby eftersom vi alla uppfattar ljud på olika sätt. LTS har sina ideer, andra har sina. Ingen av dom har ju fel, bara olika syn på saken. Som min personliga syn så låter inte transistor och CD som äkta musik, något som kanske du tycker. Vi har ju båda rätt i detta. Men att komma med mätningar och försöka sätta sig över andra är dålig, eftersom vi ALLA håller med om att man inte kan mäta allt i ljudet.


Helt säker kan man aldrig vara. Det går aldrig att med 100% säkerhet säga att en produkt inte färgar ljudet hörbart, bara att man efter omfattande lyssningstester inte funnit några hörbara förvrängningar. Tilläggas kan att nästan alla produkter förändrar ljudet hörbart. Är det fel att välja bort dessa? Det beror ju självklart vad man vill att ett slutsteg ska göra. Ska det öka nivån på ljudet utan att förändra det eller ska det skapa ett nytt ljud? Det får ju alla välja själv.

Men om man har två produkter som man inte hör någon skillnad på så väljer man ju den som mäter bäst för säkerhets skull. När det gäller slutsteg har LTS bara funnit en handfull slutsteg som inte hörbart förändrar ljudet. De dyraste av dem är monoblock för ca 120 000:-. Så det går att betala mer om man vill. :-)

Sedan får ju alla välja sin egen anläggning själv efter sina preferenser. Det handlar om att respektera folks åsikter. Och då är det bäst att börja med sig själv. Tycker jag alltså.

[Unregistered863dc400]

• 0

Kastar lite mer fotogen på denna roliga tråd...

Hittade en kul nyhet. TIs nya dac PCM1792 mäter otroliga 132dB dB (9.0Vrms, Mono). I och med detta spöar dom värsta konkurrenten Cirrus bästa dac (43122) med hela 10dB. Det visar också det kloka i att överspeca ett nytt system så att man har headroom för tekniska framsteg. DVD-Audio med 24 bitars PCM system har det, SACD har det inte.

quote:
The higher the dynamic range, the higher the quality of the sound. The PCM1792 has a dynamic range that significantly exceeds SACD's specification, making it possible to more accurately reproduce recorded program material. Prior to this device, there was no integrated circuit DAC available with a dynamic range exceeding 130dB


Läs hela pressreleasen här:
http://focus.ti.com/...ection=overview

[Unregisteredb3c6d6ac]

• 0

quote:DVD-Audio med 24 bitars PCM system har det, SACD har det inte.
Du drar en ganska "definitiv" slutsats utifrån teoretiska specifikationer utan att ha lyssnat och jämfört själv på något sätt. Köper du alla dina apparater på "specifikationer"? Tycker du alltid att specifikationerna överenstämmer med hur du själv tycker att det låter? Om inte, vad gör du då???

Som det är nu slåss DVD-A med specifikationer och SACD med bra ljud på skivorna som släpps. Så länge DVD-A inte kommer med skivor som verkligen låter bättre än SACD så är specifikationerna ganska ointressanta.

Specifikationerna kanske stämmer med hur bra DVD-A kommer att låta i framtiden och då kommer det att märkas i tester i hifi-pressen och lovord från audiofiler världen över, det är helt säkert. Men hittills är SACD ganska överlägset i "verkligheten" och det är inte alls lika säkert att DVD-A kommer att låta "bättre" ens i framtiden. Jag hoppas dock på det också (faktiskt[]) men jag vill då få bekräftat att det är så innan jag köper DVD-A före SACD.

[Unregistered863dc400]

• 0

Mera ved på brasan[}]

quote:Originally posted by Stefan007
Du drar en ganska "definitiv" slutsats utifrån teoretiska specifikationer utan att ha lyssnat och jämfört själv på något sätt. Köper du alla dina apparater på "specifikationer"? Tycker du alltid att specifikationerna överenstämmer med hur du själv tycker att det låter? Om inte, vad gör du då???

... men snälla lilla stefan matematiken ljuger inte, kan man räkna behöver man inte simulera eller mäta eller hemska tanke nedlåta sig till att lyssna.

Saxat ur Stereophile.com CES 2003 bevakning dag 3:

Classic's Mike Hobson says that the decision to jump into DVD-A was not made lightly and that he consulted many technical experts in the industry, not to mention mathematicians, before determining that PCM was the way to go.

[Unregisteredf1e71f32]

• 0

Ursäkta men.... Jag är ny på detta Forum men misströstar redan. Hur i all världen kan vissa knasbollar, inga nämnda och inga glömda, förkasta SACD antagligen utan att ha lyssnat på systemet överhuvudtaget. Dels har SACD fått bättre omnämnanden än DVD Audio i stort sett samtliga tidsskrifter jag läst samt tror ni inte att de två giganter (Sony och Phillips) som skapade CD-normen för 20 år sedan inte lyckas skapa ett bra mycket bättre system nu år 2002? Man häpnar. Försök höja ribban ett par snäpp annars blir ni nog ensamma på detta forum, puhh!

[Unregistered66227a14]

• 0

Välkommen till forumet Tore! Det gäller att skilja på bra inspelningar/utgåvor och bra format. Att många fina inspelningar finns på SACD är nog alla överens om.

Här har du lite kvällsläsning

http://www.fivechann...sacd_vs_pcm.htm

http://www.fivechann...-A-followup.htm

http://www.iar-80.com/page17.html

http://www.iar-80.com/page39.html

http://www.iar-80.com/page48.html

Läs gärna Ljud och Bilds test av SACD och DVD-A också.

[Unregisteredb3c6d6ac]

• 0

quote:Saxat ur Stereophile.com CES 2003 bevakning dag 3:

Classic's Mike Hobson says that the decision to jump into DVD-A was not made lightly and that he consulted many technical experts in the industry, not to mention mathematicians, before determining that PCM was the way to go.
Man blir lite förvånad men detta kan ju förklara, delvis i varje fall, varför DVD-A har haft det tufft starten. Sony/Philips har lanserat ett format som "låter bra" i praktiken. DVD-A gruppen har satsat på ett format som "mäter bra" och tror att sen är allt frid och fröjd...

DVD-A må vara tekniskt överlägset (i teorin åtminstone) men det "hörs" tyvärr ännu inte på de skivor som har släppts. SACD har genomgående mycket, mycket hög ljudkvalitet tycker jag själv och många andra musikälskare. Det kanske beror på att SACD-tillverkarna lägger ner mer arbete på att "mastra" skivorna perfekt och därmed utnyttjar SACD-formatets potential till det yttersta men, so what?. Det handlar ändå i slutändan om hur musiken verkligen låter på de skivor som vi köper. Vem vill köpa skivor som låter sämre bara för att DVD-A formatet har en bättre teknisk specifikation i grunden, eller??? Möjligvis dom som inte "nedlåter sig till att lyssna själva? []

Upp till bevis DVD-A. har man ett bättre format så måste det höras på skivorna för att alla musikälskare ska uppskatta det. Eller kanske DVD-A bara är till för matematiker?[][)]

Tore: Du konstaterar nog ganska snabbt att länkarna som
Storyboard hänvisar till inte direkt har en "objektiv" prägel.
Vilket också bl a tidningen HighFidelity har påpekat tidigare.
Överhuvudtaget är det så här det brukar vara när "LTS" ger sig in i diskussionerna. Vi som lyssnar på musik köper spelare och skivor som vi tycker förmedlar musiken på bästa sätt. Sedan kommer LTS-inkvisitionen och försöker tvinga oss att ändra vår uppfattning om vad som är bra och dåligt. Matematiken ljuger inte och hedningarna ska omvändas!
LTS hjärntvättprogram är tyvärr ganska effektivt i bruk fortfarande verkar det som:

quote:... men snälla lilla stefan matematiken ljuger inte, kan man räkna behöver man inte simulera eller mäta eller hemska tanke nedlåta sig till att lyssna.

Jag blir lika förvånad varje gång över hur uppfattningar och värderingar från 1960-70-talen fortfarande kan ha så stark påverkan på en organisation i 2000-talet. För denna typ av debatt var vanlig då också, många konstruktörer litade blint på "matematiken" och sina mätvärden. Ända tills någon bestämde sig för att prova en annan väg:

"Bjorn Erik Edvardsen was a jazz-loving designer who, in 1978, suddenly realized that amplifiers that measured well in lab tests could sound terrible when they played music through loudspeakers." "Edvardsen then took a different approach to amplifier design, a path that eventually led him to produce the NAD 3020: the first budget superstar amplifier and the product that formed the reputation on which NAD is built today." (Källa: http://www.nad.co.uk)

Bjorn Erik Edvardsen (liksom många konstruktörer efter honom) började faktiskt att "lyssna" på hur deras konstruktioner "lät" och detta ledde fram till omfattande konstruktionsförändringar, som i sin tur gjorde att förstärkarna började "låta bättre" i praktiken. Tack och lov för det...[]

(Ironiskt nog är Bjorn Erik Edvardsens NAD 3020 också en av de mest hyllade förstärkarna av LTS någonsin...[][])

På liknande sätt påstår Sony/Philips konstruktörer att man lyssnat fram DSD/SACD genom jämförelse med analoga ljudkällor och verkligheten. Det hörs tydligt, tycker jag, att musiken på SACD också får ett mer naturligt "flyt". Något som jag känner igen från LP-ljudet i min skivspelare. Kanske har Sony/Philips genom "lyssning" kommit åt att förbättra en viktig ljudparameter som ännu inte varit mätbar på ett praktiskt sätt (eller som kanske ingen har tänkt på att mäta..). Det är också naivt att tro att alla parametrar i en musikupplevelse är enkelt mätbara tror jag och det är tur att inte alla är lika "låsta" vid förbestämda åsikter och värderingar.

Vill man inte "nedlåta" sig till att lyssna själv på musiken då förstår jag inte varför man inte skaffar sig en annan hobby istället...

Själv fortsätter jag att köpa det som jag tycker låter låter bäst, inte det som bara mäter bäst!

[Unregisteredf1e71f32]

• 0

quote:Originally posted by nin
Sedan kan du Tore läsa vad andra sidan säger också, och inte bara en sida av saken. []
Själv har jag hört för lite SACD för att uttala mig, och siffror säger fög IMHO.


Det är väl klart att jag uttalar mig om de som hektiskt var emot SACD. Den andra sidan (!?) står för ett större sunt förnuft tycker jag.

[Unregistered9ab7a6cd]

• 0

ehm, nu var ju inte detta menat som en diskussion dvd audio vs sacd.
Köp dvd'n kör 20/48 spåret via en separat "sann" 20 bitars kapabel DA omvandlare så är där all analog känsla ni kan önska!!

För övrigt har Rogers kompis David Gilmour släppt något liknande med ett 24 bitars pcm spår som iof låter helt ok men inte samma intensitet och glöd.

[Heavyfuel]

• 0

A8---> Ja Gilmour och Waters är ena riktiga polare nuförtiden[]
Men musik kan de i alla fall!

[Unregisteredb3c6d6ac]

• 0

quote:ehm, nu var ju inte detta menat som en diskussion dvd audio vs sacd.
Köp dvd'n kör 20/48 spåret via en separat "sann" 20 bitars kapabel DA omvandlare så är där all analog känsla ni kan önska!!
Jag har tittat på den cirka 10 ggr nu och visst är det bra ljud, aningen "tungt" ljud men med fin kvalitet[] Men jag tycker nog det är ännu mer "analog känsla" i mina SACD-skivor och inte minst i min vinylspelare...[]

[Unregistered9ab7a6cd]

• 0

Jorå, polare är de...he..he.

Stefan007, Hur fixar du det? Finns ens ljudspåret på vinyl? Hur gör du sen för att ha bild samtidigt? Köper en sketen vhs med vario speed??

I övrigt håller jag inte med om att det är tungt, istället skulle jag klassificera det som extremt luftigt och dynamiskt.

[Unregisteredb3c6d6ac]

• 0

quote:Stefan007, Hur fixar du det? Finns ens ljudspåret på vinyl? Hur gör du sen för att ha bild samtidigt? Köper en sketen vhs med vario speed??
Jag har Perfect sense Part 1 och 2 Live på SACD också, på Sonys SACD-sampler (som bifogades alla nya SACD-spelare förra året). PCM-spåret på DVD'n är inte i samma klass som spåret på SACD'n. Dynamik, upplösning, luft - Allt är bättre. Jämför själv...[:0]

När det gäller vinyl så har jag ingen live-konsert med Roger Waters, nej ( jag har dock de flesta av Pink Floyds skivor) så här generaliserade jag en del. Jag tror att vi kan vara rätt så överens om att när det gäller "analog känsla" så är nog vinyl ganska oslagbar för det mesta, eller? []

quote:I övrigt håller jag inte med om att det är tungt, istället skulle jag klassificera det som extremt luftigt och dynamiskt.
Visst finns det luft och dynamik även i DVD'n men också en
ganska markerad bas som ger ljudet en tung karaktär, åtminstone i en baskapabel anläggning.

[Unregistered9ab7a6cd]

• 0

Stefan,
ehhh vadå sacd? Trodde du snackade om vinyl! Betvivlar inte att sacd låter bättre än pcm spåret på dvd'n..speciellt som det har samma dynamik och STÖRRE bandbredd[:0].

quote:Visst finns det luft och dynamik även i DVD'n men också en
ganska markerad bas som ger ljudet en tung karaktär, åtminstone i en baskapabel anläggning

Ledsen att göra dig besviken men jag kör 4 st 12" Dynaudio basar parade i varsin 500 liters låda, går spikrakt ned till 20 Hz med en -3dB punkt vid 17 Hz och håller forfarande inte med dig.
Kan tänka mig att en "baskapabel" anläggning utan kontroll och precision upplevs som tungt.

Oavsett sacd eller vinyl var min initiala poäng och uppföljande inlägg ett försök att sätta saker i ett mindre gnälligt perspektiv.
Underhållnings faktorn (analog känsla?) är trots allt oslagbar då man kan kombinera både bild och ljud och med ett bra pcm spår via en riktigt tvåkanals hifi system blir det nästan perfekt.