"My two öre"?
Ja, då kan man väl få bättre bilder också - med manuella inställningar.
Det låter helt klart intressant.
canon digital ixus 100 har 12 mp och hd vid video-inspelning medan
canon c90 har 10 mp och ingen hd-inspelning.
Det jag tycker är intressant är att priset på ixus 100 är betydligt lägre.
Men antar att C90 tar betydligt bättre bilder och att det är det som drar upp priset(?)
Mitt filter är typ: årsmodell senast 2009
användningsområde: typ fotbollsplanen, nere på stan, /fina platser/miljöer, evenemang. Lite allround. Men kanske nån enstaka dag också gå ut i naturen och ta några bilder.
Gärna kunna spela in film, gärna hd.
Ta väldigt bra bilder.
Canon-märket verkar stabilt, etablerat o.s.v.
Vad finns det för nackdelar med system egentligen, förutom att de är lite större än en kompakt?
Du verkar fortfarande inte ha förstått...Det är inte främst kameran som bestämmer om du kan ta väldigt fina bilder. Det handlar om den som står bakom kameran och vad den personen har för kunskaper. Är du villig att lära dig om olika inställningar för slutartid, bländare, ISO-värde mm. kan du få till kanonbilder med en systemkamera. Orkar du inte det är det bättre att du köper en point-and-shoot, eller kompaktkamera som gör mycket av jobbet åt dig.
Systemkamoror har ju en tendens att bli väldigt dyra när du ska köpa till objektiv, blixtar och andra tillbehör, det kan väl ses som en nackdel.
En sak till, det här med HD-videoinspelning tror jag inte du ska lägga någon vikt vid. Kvaliten gör att videoinspelningar från såna här kameror lämpar sig bäst för YouTube eller liknande, och då duger de flesta mobilkameror gott. Bilden blir ändå skakig, ryckig och du får dåligt ljud.