[eldloppa]

• 0

Tjenare. Har länge varit amatöraudiofil men utan obegränsad budget. Dock är jag generellt rätt medveten om vad jag gör avkall på när pengarna kommer in i ekvationen.

Håller på att byta ut mitt nuvarande 2.0-system, och lutar hittills åt att fundamentet kommer utgöras av ett par XTZ 99.25 plus någon musikalisk sub, exempelvis en MiniVee eller någon från XTZ.

Problemet är förstärkeriet. Hade tänkt driva dem med min gamla trotjänare Rotel RA-1060, men funderar på att prova en receiver med rumskorrektion och bi-ampa frontarna. Jag är dock rädd för att jag kommer bli besviken på ljudet i en receiver jämfört med vad jag skulle kunna få ur en tvåkanalare på samma budget.

Jag är ute efter bästa möjliga separation och luftighet, med klara och väldefinierade röster och järnhand på basen som aldrig flyter ut eller äter upp övriga register. För under 10.000, i den mån det är möjligt.

Så till frågorna:

• Vad tycker ni är den mest musikaliska receivern på marknaden just nu, enligt vad jag skrivit ovan?
• Tycker ni att denna i sanning är svårslagen i tvåkanal, jämfört med dedikerade tvåkanalare i samma prissegment?
• Hjälper rumskorrektionen mer än den stjälper? Är rädd för att den visserligen jobbar bort en del noder men att det som är kvar efteråt ändå är platt och färglöst ljudmässigt.
• En annan fördel med receiver är att jag kommer ha möjlighet att högpassa frontarna (som ändå går ganska djupt själva ...), vilket minskar överlappet med subben. Tycker ni att detta är värt det, eller mixar ni glatt ihop fullregisterfrontar med subbar utan att störas alls av övergångsproblem mellan dem?

Det är första gången jag köper ett system med sub, vilket kanske förklarar alla mina oroliga frågor :-) Och ja, jag ska såklart lyssna själv för att bygga en egen uppfattning, men hoppades på lite hjälp på vägen med att få uppslag på receivers att testa. Folktalar sig varma för Onkyo 607 (eller större) och Marantz 5003 exempelvis.

Alltså: Tips på en fruktansvärt bra musikreceiver under 10 lax, som först i andra hand används till film, eller anledningar till att få mig att sluta att ens tänka på receiverlösningen?

[genstruktur]

• 0

Jag tycker rumskorrektion inte är att föredra till 2.0 i min Denon 2808 i alla fall. Trorinte du skall förvänta dig för mycket av det till stereo. till film dock är det en förbättring!

[eldloppa]

• 0

Beklagar att svara på min egen tråd, men ...

Kan kanske omformulera frågan lite. Givet att jag skall bygga ett 2.1-system med aktiv sub, ser ni någon vits i att ge sig på att försöka driva det med en receiver om man inte kan lägga ut mer än 10.000, eller ska jag hänga kvar vid tvåkanalsförstärkare och leva med att det blir övergångsöverlapp mellan frontar och sub, eller ser ni någon annan lösning (i stil med separat rumskorrektionslösning a la Tact, men där blir det nog lätt över 10.000...)?

[MartinP666]

• 0

Om du bara ska köra 2.1 (och inte 5.1 eller 7.1) så tycker jag du ska satsa på en stereoförstärkare istället. T.ex XTZ:s Class A-stärkare med inbyggd DAC, eller varför inte en Rotel RA-06 kombinerad med en Dambridge DacMagic?

DacMagic:en kostar strax under 3.000, vilket ger dig strax över 7.000 att köpa en stereoförstärkare för. I budgeten kan du även få in t.ex Marantz PM7003 eller NAD C725BEE och lägger du till några kronor får du en Denon PMA-1500AE eller något annat roligt.

EDIT: förstår inte varför det skulle bli ett "övergångsöverlapp" mellan frontar och sub bara för att du väljer en steroförstärkare istället för en multikanalsreceiver? Det handlar ju snarare om delningsfrekvens kombinerat med vilka högtalare samt vilken typ av sub du använder. Ser betydligt större fördelar med att använda en stereoförstärkare till en 2.1-uppsättning.

Redigerat av MartinP666, 07 juli 2009 - 23:38.

[eldloppa]

• 0

eller varför inte en Rotel RA-06 kombinerad med en Dambridge DacMagic?

DacMagic:en kostar strax under 3.000, vilket ger dig strax över 7.000 att köpa en stereoförstärkare för. I budgeten kan du även få in t.ex Marantz PM7003 eller NAD C725BEE och lägger du till några kronor får du en Denon PMA-1500AE eller något annat roligt.

Tack för tipsen! Ska kolla upp dem. Marantzen ser onekligen intressant ut, den är den som jag funderat på att provlyssna.

förstår inte varför det skulle bli ett "övergångsöverlapp" mellan frontar och sub bara för att du väljer en steroförstärkare istället för en multikanalsreceiver? Det handlar ju snarare om delningsfrekvens kombinerat med vilka högtalare samt vilken typ av sub du använder.

Tanken med en receiver skulle i så fall vara att sätta frontarna som "Small", vilket om jag inte missförstått något helt skulle dela dem högpass kring 80 Hz. Och så gör man samma med subben, fast lågpass. Läste nyligen en tråd någonstans där det till och med diskuterades att det i vissa lägen är bättre med en liten "grop" i frekvenskurvan där ingen högtalare spelar, än att ha ett rejält överlapp. Hittar dock inte länken nu.

[MartinP666]

• 0

Tanken med en receiver skulle i så fall vara att sätta frontarna som "Small", vilket om jag inte missförstått något helt skulle dela dem högpass kring 80 Hz. Och så gör man samma med subben, fast lågpass. Läste nyligen en tråd någonstans där det till och med diskuterades att det i vissa lägen är bättre med en liten "grop" i frekvenskurvan där ingen högtalare spelar, än att ha ett rejält överlapp. Hittar dock inte länken nu.

Jag påstår inte att det är fel, för jag vet inte med säkerhet, men jag tycker det verkar mycket märkligt att rekommendera en setup där man inte spelar vissa delar av frekvensomfånget, speciellt när det handlar om mid-basen där det ju helt klart finns hörbara frekvenser som tydligt påverkar ljudbilden.

Jag hade hellre försökt hitta en högtalaruppsättning som matchar bra, så att suben tar över där högtalarna inte orkar längre ner. Det kanske inte är helt lätt att lösa optimalt, men det går!