[Unregisterede2eae4be]

• 0

Hej!
Undrar rent generellt vad för sorts ljudkaraktär B & W har? (mörk/ljus, tungdrivna/ lättdrivna?)
Skall nämligen byta högtalarsystem snart och undrar om de kan passa till min Yamaha 630 reciever[?]

[Fluffy]

• 0

Är ingen expert på B&W:s högtalare, men har fått för mig att de är ganska neutrala i karaktären. Samt att fissa modeller kräver lite extra av stärkaren.
Men jag är inte 100, så det finns säkert folk som kan ge bättre synpunkter.

[_AvATAr_]

• 0

Ljudet i B&W högtalare är generellt väldigt luftigt och neutralt i mellanregisteet och med väldigt bra upplösning. Kan inte precis säga att det har mörkt eller ljust ljud men vissa modeller kan låta lite mer i diskanten vid hög volym. De större modellerna kräver lite mer av förstärkaren. Vilka högtalare hade du tänkt dig?

[Unregisterede2eae4be]

• 0

Avatar: Vet inte riktigt....antingen 603 eller 602 kanske? Vill nog helst ha golvare som frontar i alla fall.
Synd bara att B&W har blivit så dyra. Har en kompis som köpte ett par 603:or för 6000:- för c:a två el. tre år sedan. Nu kostar de 9000:-

[Fluffy]

• 0

Mr.Fredrik: Angående priserna så kan man nog klandra HiFi-Klubben lite. Jag tycker dom är lite väl överdrivna i prissättningen ibland. Jag var också inresserad av B&W:s högtalare ett tag, men jag tyckte det var väl saftiga priser... Jäkligt fina högtalare för övrigt. CM4:s design (och ljud) är riktigt dreggelframkallande... []

[Unregisteredf4ea01ed]

• 0

Jag tycker att B&W rent generelt är förhållandevis neutrala i klangen(tänker nu på de lite större modelerna, MEN de mindre (som alla andra mindre högtalare) kan upplevas klinga lite ljust pga att de inte går så ljupt. När man ska bedömma mindre högtalare bör man även lyssna på högtalaren tillsammans med en subba. Men även de mindre som jag har sätt mätningar på (kommer inte i håg vilken hifiblaska det var) har relativt rak tonkurva. de är någolunda snälla impedansmässigt så det behövs inte någon "MONSTER" förstärkare till dom. Jag tycker visserligen om B&W men de kommer bara 2a hos mig tillsamans med NHT och tiel. Om du ska ha en subba till så kan jag rekomendera 602orna då de fungerat bra som frontar ner till 80hz hos alla som jag talat med som har dessa. 603orna visst men om du ändå ska köpa en subba så... och du kan lägga de övriga 3000kr på en subba till (2st är aldrig fel det har jag) valet är ditt.

Mvh Kassören

[Unregistered8e461241]

• 0

Neutrala är väl rätt ord ja.. jag har ett par år gamla DM603 S2, det enda jag kan klaga på är basen, inget tryck alls. Om du har en hyfsat välfylld plånbok skulle jag satsa på DM604 S3!

Edit: Dom behöver även spelas ganska högt för att låta bra tycker jag. På låg volym låter dom lite klent, om man däremot krämar på så är dom väldigt välljudande!

[Unregistered2ba2233b]

• 0

8 ohm normalt och 3 ohm min tycker inte jag är speciellt snällt mot förstärkaren. Det är allmänt kännt att man SKA ha kraftig stärkare till bw.

Mr Fredrik: Prisskillnaden nu och då kan bero på att Den nya 603 S3 är en helt annan högtalare.

B&W är basklena vid fel placering och klen förstärkare.

[Unregisteredbfa0a024]

• 0

Jag har ett par DM603 S3 och gillar dem skarpt, upplever inte som padda att de skulle vara klena i basen eller behöva spelas högt för att låta bra. Kanske beror det på olika elektronik och rumsakustik, eller kanske att det ändrats mycket från S2->S3. Jag driver mina med en NAD T741.

Mvh,
Erik

[Unregistered23ffc882]

• 0

Jag har haft b&w 603 s3 och B&w CDM7Nt hemlånade. Jag upplevde inte någon av dessa som basklena. jag ratade till och med 603 s3 för att dom hade för mycket bas. CDM7NT upplevde jag som mycket analytiska och aningen slanka i ljudkaraktären med en underbart torr bas och bra diskant.

602 s3 tror jag är ett mycket bättre val än 603 s3, om man inte gillar "hissad" bas.. Jag upplevde inte alls 602 s3 som basklena när jag lyssnade på dom, i och för sig bara i butik, men ändå. För att vara stativ högtalare så tycker jag 602 s3 har bra botten.

De b&w jag har haft hemma har jag drivit med Nad silverline s300 och då fanns det bas så det räckte. men sitter man med en klen sony hemmabioförstärkare så är det mycket möjligt att dom kan upplevas som basklena..

För övrigt tycker jag att b&w passar mycket bättre med Nad än t ex med denon.

[Unregistered9225c452]

• 0

Sitter här med mina 602:or och lyssnar på all sorts musik. Köpte två slutsteg igår (Nad 214) och jag kan säga att jag har aldrig hört mina högtalare. Skillnaden nu mot innan är dramataisk. Bas finns så det räcker och upplösningen är ännu bättre. Nu förstår jag verkligen att min Denon inte riktigt klarat av dom innan. Det funkade helt ok men nu förstår jag vad jag har missat. Har dragit fram alla mina gamla skivor som bara legat och dammat och plötsligt är musik roligt igen.

Skulle också vilja säga att B&W är ganska neutrala med stor potential oavsett vilken musiksmak man har. Dock är dom som Samuel ganska krävande.

[EuphoniC]

• 0

Jag har CDM 9NT och dom är inte heller direkt basklena, så det går inte att generallisera så över B&W.

[_AvATAr_]

• 0

Black Rob

Hur kopplade du slutstegen till slut, Bi Wire eller? Går själv i tankar att skaffa ett par monoblock till mina 604:or och funderar på hur man använder blocken optimalt. Det lutar nog åt att driva frontarna med dom...

[Unregisterede2eae4be]

• 0

Tack för alla svar. Undrar nu vad det är för stor skillnad på 603:orna som säljs nu & de som såldes till min kompis för några år sedan? Är det elementen eller är det också kanske lådformatet?
Tror ni att min Yamaha 630 med 6X75W 8 ohm klara att spela dessa fint?
Sedan om man går över till 602:orna, är det så att man måste köra dessa med sub?
De går väl inte så långt ned som 603:orna? Iså fall är det inga problem med det. Har precis köpt en otroligt bra sub som funkar utomordentligt bra till både film & musik.Canton AS-50sc!

[Unregistered9225c452]

• 0

Avatar:

Jag har för tillfället bryggat dom (stereoslutsteg) så jag matar varje front med 240W via Bi-Wire, men jag tänker så fort som möjligt koppla om till Bi-Amping för att verkligen ge maximal kvalité på ljudet 2x80w/högtalare.

[Unregistered9225c452]

• 0

Mr fredrik

Skillnaden är bättre diskant framförallt men filter och lådor är nog förbättrade också. Som sagt så klagar jag verkligen inte på basen i mina 602. Men det krävs lite kraft för att locka fram den.

[Unregistered34b4357b]

• 0

någon som kan skriva ett par ord om 602.5:orna

[Unregistered9225c452]

• 0

Jag har skrivit massor med ord, snälla sök för det finns massor om dom högtalarna. Kortfattat, KÖP INTE DOM!

[Unregisteredd6613e0c]

• 0

har för mig att bas/mellanregister skiljer mellan 603 s2 och s3 de äldre har 7" och de nya 6.5".

En yamaha 630 kommer inte att mangla ut det bästa ur ett par 603 men det kommer säkert vara acceptabelt, man kan ju alltid hänga på ett extra steg

[Unregistered23ffc882]

• 0

angående vad man behöver för att driva t ex ett par 603 s3.

Jag tycker många här på forumet gör en skum grej. Nämligen att de flesta lägger ner mycket pengar på ett par bra frontar, och sen driver dom med t ex en Yamaha 630 hemmabio reciever eller nån annan hemmabio receiver i 5000 - 7000krs klassen. Då är man långt långt ifrån vad högtalarna egentligen kan prestera. Jag hade, om jag köpt ett par 603 s3, kört med en 2 kanals stäkare i 7-10000krs klassen och en cd spelare i samma prisklass. Om man vill att det verkligen ska låta bra. Motsvarande i hemmabio så hade jag kört typ nån recieiver i 15 000 - 20000krs klassen och en dvd spelare i 10 000krs klassen. Om man verkligen vill få ut det mesta av sina högtalare.

Då kanske vissa säger: Men jag har inte råd att köpa en receiver för 15 000-20 000kr. Då ska man kanske titta på billigare högtalare också, som mer är i klass med vad t ex en hemmabio receiver för ca 5000-7000kr presterar..

T ex, om man ska driva nåt med en yamha 630 så kanske man skulle kika på nåt i stil med stativarna i monitor audios nya bronze serie. Istället för att lägga ner mycket pengar på bra frontar(+bra surround högtalare) och sen snåla som fan på det som är lika viktigt, nämligen elektroniken....

[Unregistereda0ef723f]

• 0

Sitter och riktigt myser när man har läst igenom denna tråd. Anledningen är att jag ska köpa ett par DM602 S3 i slutet av denna månad. Jag ska ha dem som surround till att börja med.

Det blir nog inget felköp efter alla lovord och det jag hört hos en polare som har dem.

Hoppas nu bara att HiFi-klubben i V-ås får in dem till sluetet av denna månad. [] De var slut för en vecka sedan då jag snackade med dem.

[Unregistered9ce38e94]

• 0

quote:Originally posted by Akhenaton
angående vad man behöver för att driva t ex ett par 603 s3.

Jag tycker många här på forumet gör en skum grej. Nämligen att de flesta lägger ner mycket pengar på ett par bra frontar, och sen driver dom med t ex en Yamaha 630 hemmabio reciever eller nån annan hemmabio receiver i 5000 - 7000krs klassen. Då är man långt långt ifrån vad högtalarna egentligen kan prestera. Jag hade, om jag köpt ett par 603 s3, kört med en 2 kanals stäkare i 7-10000krs klassen och en cd spelare i samma prisklass. Om man vill att det verkligen ska låta bra. Motsvarande i hemmabio så hade jag kört typ nån recieiver i 15 000 - 20000krs klassen och en dvd spelare i 10 000krs klassen. Om man verkligen vill få ut det mesta av sina högtalare.

Då kanske vissa säger: Men jag har inte råd att köpa en receiver för 15 000-20 000kr. Då ska man kanske titta på billigare högtalare också, som mer är i klass med vad t ex en hemmabio receiver för ca 5000-7000kr presterar..


Jag har lite grand själv pinkat i den hinken känner jag. Men ganska medvetet oxå. Anledningen är ju att ett par bra högtalare låter inte illa med för litet steg (om man iaf har styrfart på grejerna) men det blir en grymfin skillnad när man köper bättre elektronik. Gör man tvärtom, köpter grymfin elektronik och ett par mindre högtalare och sen när man får pengar skall köpa ett par större högtalare kan man ge sig fan på att det kommit nya format, finesser etc. på stärkare som man vill ha. Mao, bättre att lägga uppgraderingsplanerna i framtiden på elektroniken där det känns som att utvecklingen går snabbare än på högtalare. Tycker jag. Lite hönan eller ägget över det här - bra stärkare eller bra högtalare först? Om man inte kan köpa både och på en gång naturligtvis...

Knäckfrågan är dock: om killen vill driva 603 med Yam.630, låter det sämre än om han körde 602? Eller blir det trots allt bättre ljud MEN han utnyttjar inte potentialen i högtalarna och på så sätt kan sägas ha köpt ett par för dyra högtalare?

[Unregistered23ffc882]

• 0

>Petesapie

Jag tror inte du kommer bli besviken på 602 s3. Jag själv tycker dom låter riktigt bra för prisklassen. Men man ska alltid lyssna själv och inte bara gå på vad andra säger..

>Luderspunk

Jag har aldrig provat 603 s3 eller 602 s3 med yamma 630 stärkaren så jag har faktiskt inget svar på knäckfrågan. Lättaste är väl om den som funderar på att köra sin yamma med dessa två högtalare lånar hem båda två och kollar om det blir nån väsentlig skillnad.

[_AvATAr_]

• 0

quote:Originally posted by Akhenaton


602 s3 tror jag är ett mycket bättre val än 603 s3, om man inte gillar "hissad" bas.. Jag upplevde inte alls 602 s3 som basklena när jag lyssnade på dom, i och för sig bara i butik, men ändå. För att vara stativ högtalare så tycker jag 602 s3 har bra botten.



Vadå "hissad" bas??? Sitter själv på ett par 604:or som har ännu mer bastryck än 603:orna och tycker att basen är suverän! Ren och fin utan den minsta tendens till bumlighet, med bra snärt och djup. Jag har själv lyssnat på 602:orna och dom låter mycket bra, särskilt i mellanregistret men när det kommer till riktig bas i filmer eller i musik så går det inte att jämföra.

Med 604:ornas 2 aluminiumbasar tycker jag att jag får precis den rappa basen som känns i bröstet och som jag inte kunde hitta hos några andra högtalare i samma prisklass. Sen att diskanten och mellanregistret är underbara är ju bara en extra fin bonus []

[Unregistered23ffc882]

• 0

Jag tycker basen i 603 s3 låter onaturlig. Den är liksom längre fram i ljudbilden än allt annat. Vet inte om hissad är det bästa ordet men den har såna tendenser. Men som sagt, allt beror på vad man har för referenser. Jag är van vid väldigt torr rapp bas a la Jm Lab electra och audiovector m3 signature och då lämnar basen på 603 s3 en hel del övrigt att önska. Hur stort rum har du till dina 604 s3?

[_AvATAr_]

• 0

Ca 22 Kvm... Har också lyssnat på M3 Super och det är ett par mycket trevliga högtalare [] med bra ljud, men jag har konstaterat att om jag skall ha bättre högtalare så får jag nog gå över 20 000 om det skall vara värt förbättringen...

[Unregistered23ffc882]

• 0

>Avatar

"Ca 22 kvm.."

Då förstår jag precis varför vi har olika syn på det här med bas. Jag hade aldrig någonsin i ****t fått för mig att ha något annat än stativhögtalare i ett rum av den storleken. För att smälla in ett par B&W 604 s3 i ett 22 kvadrats rum så måste man verkligen, verkligen, verkligen älska (onaturligt mycket, okontrollerad) bas. I mina ögon/öron. Men sitter du nöjd med dina grejer så är det ju bara det som räknas. Som jag sa innan så har alla olika referenser/öron/preferenser.

Jag ratade t ex både Montior Audio Gold 20 och Audiovector M3 Signature i mitt rum p ga att basen blev alldeles för okontrollerad. Mitt lyssningsrum är på ca 25kvm. B&W CDM7NT funkade dock bra i mitt rum när det gällde basen. Likaså Monitor Audio Gold 10 och audiovector M1 Signature. Men jag föredrar alla gånger en grymt torr asrapp bas mot en "hissad" blöt bas som "sparkar mig i bröstkorgen". Men det kan bero på att det inte är den känslan jag är ute efter.

Det fanns dock en tid då jag också var "basnarkoman". Men jag tror att man utvecklar sin "smak" eller vad man ska kalla det desto fler grjejer man lyssnar på.

[Unregistered36c596f5]

• 0

"Hissad" bas?

Har kört B&W i snart tio år och känner inte alls igen detta. B&W är väl snarare kända för att ha ganska "stram" bas. De var dock tidigare känsliga för placering mot vägg/hörn men detta har ju minskat då basporten nu är vänd framåt.

Ang att B&W och Denon kan jag delvis hålla med.
Min tidigare kombination 640i och PMA-1080R var inte idealisk. Klart och fint ljud men inget riktigt "liv" i något register.

Kombinationen jag använder idag ger dock ett helt annat intryck.
Denon AVR-3300, B&W640i front, CC6 S2 och 602 S2 som bakre ger ett mycket "levande" ljud utan att för den skull tappa detaljer, detta gäller även vid 2-kanaligt ljud.

Jag har avskitligt ställt "frontarna" ganska nära väggen för att få ut ett "fetare" basljud vid filmtittande och tro mig hela huset vibrerar när det behövs utan att ljudnivån i övrigt är överdrivet uppskruvad.[]

Planerar att inom ett par år byta ut 640i mot antingen 604 S3 eller CM4, CC6:an mot LCR600 S3 el CMC center och 3300:an mot 3803 så kombinationen Denon - B&W den lär bestå. Möjligen blir det en Sub-bas av avvikande fabrikat då den bara skall användas vid filmtittande och B&W basarna är för dyra i förhållande till vad de presterar.

OT: Kommer dock att göra allt jag kan för att HIFI-Klubben inte skall få mina pengar igen. Deras priser har imo blivit allt mer absurda sista åren, bra grejjor till bra priser känns som länge sedan.

Nog tjatat.

[_AvATAr_]

• 0

quote:Originally posted by Akhenaton
>Avatar

Det fanns dock en tid då jag också var "basnarkoman". Men jag tror att man utvecklar sin "smak" eller vad man ska kalla det desto fler grjejer man lyssnar på.


Jag är absolut ingen basnarkoman som gillar mycket bummelbas, isåfall så hade jag haft Cerwin Wega, nä skämt o sido, jag är väldigt kräsen med vilken typ av bas jag gillar, det får under inga omständigheter bli distortioner eller eftersläp i basen.

Kan ju tillägga att ett flertal personer med ganska kritiska öron tycker att det låter bra hos mig och ingen har hittills tyckt att det är för mycket bas, snarare att den är välkontrollerad och fin.

Lyssnar man mycket på R&B och soul som jag gör så vill man ju höra den trevliga fasta basen med rätt tryck utan att det blir för mycket, men det är ju klart gillar man mer musik med karaktären "en lärkas sköna drill i gryningens daggfuktiga gräs"... men smaken är ju olika för olika personer []

Tycker själv att jag är noga när det gäller karaktären på basen, det var därför jag lyssnade på många olika högtalare innan jag slog till. Föredrar helt klart de 2 baselementen i aluminium i 604:orna framför de i många fall tyngre och slappare basen som finns i många högtalare typ 10 tummare och så...

Tex så gillade jag ljudet i M3 men tyckte att de var lite för tunna, men men, tur att vi alla är olika []

[Unregistered3af9d06e]

• 0

Ojoj, det har skrivits mycket här om saken så jag skall bara göra ett litet infog. B&W kanske är "neutrala", men de är i alla fall mera Barry White än Sisel Kjyrsjebö(eller hur det stavas), de vill säga lite runda och mjuka i mellanregister och diskant om man jämför med till exempel Kef. Jag skulle vilja säga att B&W är väldigt bra till BIO - kompenserar lite för THXskränet.

[juan]

• 0

jag har ägt ett par DM604 (första utgåvan) sedan har jag ägt ett par dm605 s2 med aktiv bas!
604 lät jäkligt bra med dynamik och man kunde spela hur högt som helst utan att den tappa kontrollen! medans 605an hade en skit jobbig diskant som man inte stog ut med!
! hoppas dom har fixat diskanten på s3 serien från s2 serien!
har nu ett par canton rc-l och dom är bättre på alla plan än dm604 s3 enligt mina öron! man tröttnar fort på dm600 serien tycker jag,, 604 är som en modifierad cerwin wega!

[Unregistered23ffc882]

• 0

>AORSter

OBSERVERA att det ENDAST var 603 s3 som jag tyckte hade "hissad" bas. Jag har lyssnat på både cm serien, nautilus serien och cdmnt serien och hade inte alls dom klagomålen på basen.

>_AvATAr_

Det verkar som vi har samma åsikt om typ av bas, men inte om "trycket"? Kanske är det det som vi träter om?


Sen låter det som du redan har placerat in mig i facket "analytsik audiofil som bara sitter och lyssnar på tyska inspelningar av pianoklinkande".. Vilket jag inte är. Jag lyssnar själv till 75% på hip hop(dock inte den "hip hopen" som spelas på komersiell radio och tv) och inte någonting alls på "en lärkas sköna drill i gryningens daggfuktiga gräs" eller vad det nu var du skrev..[]

R&B får mig dock att må illa...[]

[_AvATAr_]

• 0

quote:Originally posted by Akhenaton
_AvATAr_

Det verkar som vi har samma åsikt om typ av bas, men inte om "trycket"? Kanske är det det som vi träter om?


Tror jag med, det är nog hur mycket av den goda sortens bas man vill ha som vi har olika uppfattningar om []

quote:
Sen låter det som du redan har placerat in mig i facket "analytsik audiofil som bara sitter och lyssnar på tyska inspelningar av pianoklinkande".. Vilket jag inte är. Jag lyssnar själv till 75% på hip hop(dock inte den "hip hopen" som spelas på komersiell radio och tv) och inte någonting alls på "en lärkas sköna drill i gryningens daggfuktiga gräs" eller vad det nu var du skrev..[]

Jag skämtade lite med dig där [] ...tror nog inte heller att du är den typen, isåfall så hade du nog rekommenderat helt andra högtalare i typ 100 000 klassen he he...

Men nog är det trevligt med rapp bas i Hip Hop?

[_AvATAr_]

• 0

juan

quote:har nu ett par canton rc-l och dom är bättre på alla plan än dm604 s3 enligt mina öron! man tröttnar fort på dm600 serien tycker jag,, 604 är som en modifierad cerwin wega!


Att jämföra B&W med Cerwin Wega är som att jämföra BMW med Stridsvagn S, beror lite på vad man är ute efter, hmmm har du ens lyssnat på 604 S3, alltså inte den gamla modellen?

Canton har jag lyssnat på i olika prisklasser inklusive RCL-L och RCL-A och båda modellerna hade en på tok för vass diskant i mina öron, inte alls det varma och mjuka ljudet jag gillar...
Men som sades innan: allt handlar ju om tycke och smak... []

[Unregistered23ffc882]

• 0

Hur viktigt djup bas kontra snabb bas är inom hip hop beror nog en hel del på vilken hip hop man lyssnar på, men har jag inte riktigt "snabba" högtalare så får jag alltid känsla av det typ sackar efter lite i basområdet. Det blir inte samma känsla. Har jag däremot inte avgrundsdjup bas, som man inte har med en stativare, så lider jag mycket mindre av denna kompromiss än att kompromissa med snabbheten.

Sen lyssnar jag ganska mycket på fransk hip hop, och där är allt redan mixat med "hissad" bas.. []

[Unregistered23ffc882]

• 0

>_AvATAr_

Med risk för att hamna en bra bit off topic, vad för hip hop lyssnar du på?

[_AvATAr_]

• 0

Akhenaton

Gillar Hip Hop som inte är av typen Gangsta och gärna med lite vocals typ vissa låter med eminem. Cypress Hill är annars en av favoriterna...

[Unregistered23ffc882]

• 0

Själv lyssnar jag inte heller på något "gangsta". Har dock svårt för eminem och cypress hill.

Jag lyssnar rätt mycket på "avantgarde hip hop". Experimentellt som attans med spoken word texter kanske man skulle kunna kalla det om du inte vet vad det är. Typ Sole, Buck 65, Themselves, Aesop Rock, Dose One.

Necro är alltid kul. Och Non Phixion.

Annars slinker det med en hel del franskt också, typ Shurik'n, Psy 4 de la rhime, K Rhyme le roi, Carre Rouge och annat från Mars(eille).

Tycker eminems beats är överdjävligt tråkiga (även om han är en av de få komersiella mc's som faktiskt kan rappa ordentligt) och cypress hill gör inte så mycket kul heller. Har jävligt svårt för drogromantiken också...

[_AvATAr_]

• 0

Hmmm man är ju openminded så jag skall nog testa några av dina rekommendationer och se om jag gillar det []

[Unregistered3af9d06e]

• 0

Jag å andra sidan är jävligt closed minded Hade en period i mitt liv då jag försökte lyssna på allt möjligt bara för att vara öppen och positiv o.s.v. Nu har jag insett att det bara var trams, jag gillar enkelt rent och tonsäkert. Flummig drömsynth, noisemusic, hiphop och falskt elände som Håkan Hellström har jag slutat hymla med - jag tycker det är rena rama skiten.

Men för den sakens skulle får ni andra älska det Bara ni inte flyttar in i mitt hus, för ärligt sagt kvittar musiksmaken det finns en musik som universellt låter uruselt även om den spelas på miljonanläggningar - grannars musik!

[Unregistered23ffc882]

• 0

>Aurelius

Jag har många polare som t ex lyssnar på dödsmetall, som jag kanske inte direkt är det jag smäller på stereon när jag kommer hem efter jobbet, men det finns ändå en hel del dödsmetall som faktiskt är riktigt bra. Så är det med nästan all musik. Synd att du är så close minded, för det är bara du själv som förlorar på det.

Jag tycker det låter som du har en fruktansvärt konservativ syn på musik. När jag lyssnar på musik så skiter jag totalt i vad det är för musikstil, om det är rent och tonsäkert eller inte. Känner jag det så lyssnar jag på det, ger det mig ingen känsla så lyssnar jag inte på det. Jag dömer inget i förväg eller sätter en massa onödiga etiketter på allt. Vilket även resluterat i att jag har en väldigt blandad skivsamling.

Finns det något tråkigare än att BARA lyssna på tonsäker ren musik? Det låter för mig lika tråkigt som att BARA lyssna på hip hop eller BARA lyssna på avantgarde jazz.. du fattar vart jag vill komma..[]

Man måste vidga sina vyer hela tiden, men risk för att låta klyshig..

[nurfen]

• 0

Det är inte alls tråkigt så länge man har tillräckligt med artister inom sin favoritgenre.

[Unregistered3af9d06e]

• 0

Akhentenon. Med risk att övercitera gamla filmer "Obi-Wan once thought as you do...". Men nu har jag lärt mig läxan och "joined the dark side" där man är tonsäkra och har bra gehör. Som nurfen sa, det finns tillräckligt många i den "gengren" för mig. Där hittar man allt från Mozart, Bach till Sisel, Yello, Depeche Mode, Metallica, Dire Straits. Räcker gott till mig.

Men alla måste söka sin egen graal så klart. leta på Akhenaton.

[Unregistered23ffc882]

• 0

>Aurelius

"leta på Akhenaton" - Leta på efter vad? Verkar det som jag söker något?[?]

[Unregistered3af9d06e]

• 0

Ja, du söker tydligen efter nya grupper, låtar plattor och så. Jag gjorde det i min ungdom, men nu har jag lagt av med det som sagt. Köpte en massa bottennappsplattor på ginza bland annat bara för att få höra hur det ena och det andra lät. Klart att man ibland får in en truträff med, men nu orkar jag inte med det längre.

Inget fel i att söka om man orkar, men jag gör det inte så aktivt längre och definitivt inte i gengrer där jag aldrig hittat nåt bra.

[Unregistered70e461d9]

• 0

Jag säger bara en sak...Music non stop!