[Unregistered41753]

• 0

Finns det någon anledning att tillverka en telefon med högre upplösning än Iphone 4?
Som jag ser det, så nej. Känns lite märkligt att det racet är över...
Varför har ingen kommit med så här hög upplösning tidigare? Är det för att man har lagt allt krut på OLED, med lägre strömförbrukning och bättre färger? I min värld känns upplösningen viktigare än färgerna...

Jag tog hem en musikvideo (Waka waka med Shakira) i 720 p och konverterade med Handbrake och bilden på min Iphone 4 är överlägset det bästa jag sett på en "handheld device"... Kan inte se att det skulle kunna se bättre ut än så (upplösningsmässigt då...)

Vad tror ni andra?

Redigerat av Unregistered41753, 31 augusti 2010 - 10:10.

[Whopper]

• 0

Jag har lärt mig att man aldrig skall säga aldrig i IT-branchen. Microsoft tyckte ju att det inte fanns något skäl att behöva mer än 640 kB minne i en dator en gång i tiden!

Men för att svara på din fråga, idag nej, imorgon - ingen aning!

[reza666]

• 0

Finns det någon anledning att tillverka en telefon med högre upplösning än Iphone 4?
Som jag ser det, så nej. Känns lite märkligt att det racet är över...
Varför har ingen kommit med så här hög upplösning tidigare? Är det för att man har lagt allt krut på OLED, med lägre strömförbrukning och bättre färger? I min värld känns upplösningen viktigare än färgerna...

Jag tog hem en musikvideo (Waka waka med Shakira) i 720 p och konverterade med Handbrake och bilden på min Iphone 4 är överlägset det bästa jag sett på en "handheld device"... Kan inte se att det skulle kunna se bättre ut än så (upplösningsmässigt då...)

Vad tror ni andra?

Bra fråga, funderade på samma sak själv. Själv känner jag inte heller att man kan se skillnaden med högre upplösning.
Men som någon sa man ska aldrig säga aldrig inom IT.
Framtidens skärmar kanske blir ljusare och visar färgerna bättre....(svårt och föreställa idag mig eftersom jag bara älskar iPhone4 skärmen)

[Unregistered8b705007]

• 0

Just när det gäller video spelar ju upplösningen mindre roll. Det finns ju ett skäl till att FullHD är relativt lågupplöst ändå...
Så fort du kopplar en dator till en skärm så blir fullHD löjligt imho och jag vill verkligen ha mycket högre upplösning.

Varför alla mobiltelefoner dessutom skulle stanna i utveckling nu bara för att iFån 4 kommit (och till slut fått vissa basala funktioner) förstår jag inte. Självklart kommer upplösningen bli bättre så småningom, men kanske är det på andra punkter gällande skärmarna vi kommer att se störst förändringar när det handlar om att se video. Typ färger, svärta, 3D, etc. Däremot finns ju stor anledning till högre upplösning för andra applikationer.

[Unregistered41753]

• 0

Däremot finns ju stor anledning till högre upplösning för andra applikationer.

Vad för applikation menar du då?

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Vad för applikation menar du då?

Tex spel, bildbehandling tjänar på högre upplösning, men då behöver man även stylus för att få den precision som krävs

[Frostbitaren]

• 0

Tex spel, bildbehandling tjänar på högre upplösning, men då behöver man även stylus för att få den precision som krävs

Glöm inte förstoringsglas till stylusen.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Glöm inte förstoringsglas till stylusen.

Har jag aldrig använt

[Frostbitaren]

• 0

Har jag aldrig använt

Nä men så har du inte haft en lur med högre upplösning än ip4.. eller hur? Kan tillägga att jag inte ser någon poäng med högre upplösning än vad finns idag om vi inte evolutionerar fram bättre ögon... eller använder förstoringsglas, som jag föreslog.

[Se_BBB_e]

• 0

iPhone 4 har inte en "retina display" som Apple hävdar. En sådan skärm innebär att man inte hade kunnat utgöra fler pixlar även om de fanns. På brukligt avstånd hade man ändå kunnat uppfatta en skarpare bild på iPhone 4 om skärmen varit mer högupplöst. Därför finns det fortfarande en anledning att göra upplösningen lite högre iaf =) Men efter det är det självfallet meningslöst. Redan nu kan man ju fråga sig hur mycket det egentligen ger att öka upplösningen ytterliggare. Antagligen inte mycket.

[MooDHooDs]

• 0

Så fort du kopplar en dator till en skärm så blir fullHD löjligt imho och jag vill verkligen ha mycket högre upplösning.

Detta har att göra med avståndet från dina ögon samt pixeldensiteten i din skärm. Säg att du sitter tre centimeter ifrån en 15" 800x600 skärm, det ser pixligt och helvetigt ut. Sätter du dig istället 25 meter ifrån skärmen kan du inte längre urskilja pixlarna och därför ser det inte pixligt ut. Ändå är det samma skärm.

Iphone 4s pixeldensitet är så hög att du iprincip inte kan urskilja pixlarna även om du sätter skärmen som glasögon. Än mindre ser du pixlarna i dagligt bruk (en halv armlängds avstånd). Detta betyder också att om vi ökar pixeldensiteten kommer vi självklart inte att se att det faktiskt har skett en ökning.
En ökning blir därför meningslöst. En nackdel med en ökning är dock att telefonen får jobba hårdare i exempelvis spel för en skillnad som du ändå inte märker.

Våra fysiska förmågor sätter således begränsningar. En jämnförelse för er ljudnissar vore att sätta in högtalare i telefonerna som klarar 200 000 Hz. Även detta skulle vara rätt meningslöst i jämnförelse med dagens högtalare eftersom örat ändå bara klarar av att uppfatta omkring 20 000 Hz.
Dessutom använder vi inte i vårt tal dessa frekvenser utan håller oss betydligt lägre, vilket gör att till och med 20 000 Hz är overkill om endast tal är avsett. 200 000 Hz högtalarmembran i telefonen är således helt ###### onödigt, precis som en 600 dpi-display till en mobil skulle vara.

Redigerat av MooDHooDs, 31 augusti 2010 - 15:54.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Nä men så har du inte haft en lur med högre upplösning än ip4.. eller hur? Kan tillägga att jag inte ser någon poäng med högre upplösning än vad finns idag om vi inte evolutionerar fram bättre ögon... eller använder förstoringsglas, som jag föreslog.

Finessen med högre upplösning är ju att man kan zooma den del av bilden som man jobbar på och ändå se mer av områdena runt där man är och jobbar, jobbar man på en lågupplöst skärm så ser man ofta bara själva området där man jobbar, kan se skitkonstigt ut när man zoomar ut sen

[Unregistered41753]

• 0

Detta har att göra med avståndet från dina ögon samt pixeldensiteten i din skärm. Säg att du sitter tre centimeter ifrån en 15" 800x600 skärm, det ser pixligt och helvetigt ut. Sätter du dig istället 25 meter ifrån skärmen kan du inte längre urskilja pixlarna och därför ser det inte pixligt ut. Ändå är det samma skärm.

Iphone 4s pixeldensitet är så hög att du iprincip inte kan urskilja pixlarna även om du sätter skärmen som glasögon. Än mindre ser du pixlarna i dagligt bruk (en halv armlängds avstånd). Detta betyder också att om vi ökar pixeldensiteten kommer vi självklart inte att se att det faktiskt har skett en ökning.
En ökning blir därför meningslöst. En nackdel med en ökning är dock att telefonen får jobba hårdare i exempelvis spel för en skillnad som du ändå inte märker.

Våra fysiska förmågor sätter således begränsningar. En jämnförelse för er ljudnissar vore att sätta in högtalare i telefonerna som klarar 200 000 Hz. Även detta skulle vara rätt meningslöst i jämnförelse med dagens högtalare eftersom örat ändå bara klarar av att uppfatta omkring 20 000 Hz.
Dessutom använder vi inte i vårt tal dessa frekvenser utan håller oss betydligt lägre, vilket gör att till och med 20 000 Hz är overkill om endast tal är avsett. 200 000 Hz högtalarmembran i telefonen är således helt ###### onödigt, precis som en 600 dpi-display till en mobil skulle vara.

Ja, det där sammanfattar ju allt bra. Tror vi kan låsa tråden nu.

Jag vill förtydliga att detta inte är en "Iphone är så bra"-tråd, utan bara en fundering jag haft sen jag fick den. Tycker absolut inte att man ska sluta utveckla mobiltelefoner, men gällande upplösningen på skärmen så har jag svårt att se nyttan med högre...

[Unregistered43b822d3]

• 0

Bara en liten kommentar men hog skarmupplosning ar ingenting som infordes sommaren 2010 med iPhone 4. Hog skarmupplosning har funnits lange, i form av foljande exempel:

1. 640 x 200 i Nokia Communicator 9000 (1996) till 9300i (2005/2006).
2. 800 x 352 i Nokia E90 Communicator (2007).
3. 640 x 480 i ett stort antal PocketPC-handdatorer och senare olika smartphones sasom HTC Touch Diamond.
4. 800 x 480 vilket ar standard for highend sedan 2008 ungefar, Toshiba Portege G900 var forst ut, senare kom X1.
5. 416 x 352 pa 2,1-tumsskarm i Nokia N90 och senare N80.

Sa konceptet hog skarmupplosning skall inte foras fram som nagot som iPhone 4 introducerade.

Daremot har den en bra skarm, utmarkt kvalitet pa den. Men nagon revolution inom skarmkvalitet ar det inte - WVGA ger namligen utmarkt resultat hos konkurrenterna. Enligt min uppfattning har iPhone 4 en skarmkvalitet som ar val jamforbar med WVGA-utrustade konkurrenter. Det innebar att den ar mycket hog - men inte sa hog att den ar battre an allt annat.

Nar det galler skarmupplosningen ar jag overtygad om att den kommer att oka i enheter med stora skarmar mellan 4-6 tum. Alltsa mellantinget mellan tablet och smartphone. For enheter med skarmstorlek under 4 tum kommer det med stor sannolikhet att varieras mellan 800 x 480 och 960 x 640 eller 800 x 600 o.dyl. For storre skarmar kan 1024 x 768 eller liknande vara mojligt, eller 1000 x 900 etc.

Upplosningen pa skarmarna har gradvis okat som synes i listan och Apples val av 960 x 480 ar logiskt - det ar enda sattet att ga over till HD utan att drabbas av problem med programvaror utvecklade for 480 x 320. Hade de valt WVGA hade det blivit trassel med skalning av pixlarna.

Vad hogupplosta skarmar gor enligt mig ar att de lar tranga ut diverse lasplattor fran marknaden, i.a.f nar vi talar om 4-5 tumsskarm. Finns ingen anledning att skaffa en lasplatta nar man laser lika bra eller battre pa nallen.

[Unregistered41753]

• 0

Upplosningen pa skarmarna har gradvis okat som synes i listan och Apples val av 960 x 480 ar logiskt - det ar enda sattet att ga over till HD utan att drabbas av problem med programvaror utvecklade for 480 x 320. Hade de valt WVGA hade det blivit trassel med skalning av pixlarna.

Tror du menar 960 x 640, men jag hör vad du säger.
Jag borde kanske använt ordet pixeltäthet då Iphone 4:s skärm är förhållandevis liten i förhållande till upplösningen. I o m detta blir ju själva pixlarna väldigt små, och därmed svåra att urskilja. Naturligtvis kommer upplösningen att bli högre på större handhållna enheter.
Hur står sig de andra telefonerna jämfört med Iphone 4, gällande pixeltäthet eller pixlar per tum? Är någon i närheten? Jag har själv inte kollat upp det...

[Unregistered43b822d3]

• 0

Det blev fel, 960 x 640 skall det vara naturligtvis.

Att rakna pixeltathet ser jag som ratt ointressant och an mer av det faktum att ingen gjorde det forran en viss Retina nadde marknaden.

Men om man skall gora det sa har Xperia X1 mycket hog sadan med WVGA pa en relativt liten skarm.

[junkan]

• 0

Högre pixeltäthet än iPhone 4 är fullständigt onödigt eftersom ögat inte kan urskilja pixlarna längre, däremot större skärmar med samma pixeltäthet och därmed högre upplösning lär vi se snart, ryktas om en 4,3" med 1280*720.

Ta iPhones pixeltäthet på en 4.3" skärm och kombinera den med Samsungs svärta på super-amoled så närmar vi oss den ultimata telefonskärmen.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Bara en liten fraga som kanske kan besvaras:

Varfor ar pixeltathet det nya modeordet 2010?

Jag menar - fore lanseringen av en viss produkt talades det inte om pixeltathet men nu plotsligt ar det ett begrepp som plotsligt har enorm vikt........

[Unregistered41753]

• 0

Det blev fel, 960 x 640 skall det vara naturligtvis.

Att rakna pixeltathet ser jag som ratt ointressant och an mer av det faktum att ingen gjorde det forran en viss Retina nadde marknaden.

Men om man skall gora det sa har Xperia X1 mycket hog sadan med WVGA pa en relativt liten skarm.

Hittade en jämförelse på pixeltäthet och Iphone ligger inte särskilt mycket högre än de närmaste konurrenterna:

Apple iPhone 4: 326 ppi
LG KM900 Arena: 311 ppi (Jag tror att X1:an låg här med)
Samsung S8000 Jet: 301 ppi
Canon EOS 550D (T2i): 289 ppi
HTC Touch Diamond: 286 ppi
Samsung S8500 Wave: 283 ppi
HTC Desire: 252 ppi
Google Nexus One: 252 ppi
Sony Ericsson XPERIA X10: 245 ppi
Samsung I9000 Galaxy S: 233 ppi
HTC HD2: 217 ppi
Nokia N8: 210 ppi
Apple iPhone 3GS: 165 ppi
Apple iPad: 132 ppi

Ang. pixeltätheten, så anser jag att det är väldigt intressant. Iphonens display hade ju inte varit särskilt intressant om den var 4 eller 4,5 tum stor... Om inte pixeltätheten hade varit densamma, då hade den fortfarande varit intressant.
Ju mindre och fler pixlar du kan få in på en yta ,desto mindre kan skärmen (och telefonen)vara utan att bli otydlig (förutsatt att du har bra syn).

Ang. topic, så vill jag fortfarande hävda att man inte behöver ha fler pixlar/yta på en telefon, då de helt enkelt inte går att urskilja.
Öppnar jag Ikeakatalogen som PDF i ibooks så kan jag läsa text som är ca 0,25 mm hög (mätte nyss med digitalt skjutmått). Förminskar jag texten mer räcker inte pixlarna till för att det ska vara tydligt/läsbart, men jag skulle ändå inte kunna läsa texten pga storleken. Alltså är det ingen mening med högre pixeltäthet, enligt mig
Men precis som du hävdar är Apple inte ensamma om denna höga pixeltäthet (även om de är högst idag) och konkurrenterna kommer snart med sammahöga ppi.
Det är som sagt ingen diskussion om vem som var först med vad, utan om man behöver fler pixlar per tum (som Iphone idag har flest av... Jag tror inte det.

[MooDHooDs]

• 0

Bara en liten fraga som kanske kan besvaras:

Varfor ar pixeltathet det nya modeordet 2010?

Jag menar - fore lanseringen av en viss produkt talades det inte om pixeltathet men nu plotsligt ar det ett begrepp som plotsligt har enorm vikt........

Nu vet jag inte alls vad du menar. Vi som har någorlunda koll på datorskärmar har använt dpi länge. Inom tryck är den bland de vanligaste termerna.

Upplösningen säger ingenting. Men DPI och betrakningsavstånd gör det. Även här på minhembio har det många gånger diskuterats hur många X meter man ska sitta från TVn, det avgörs nämligen av just pixeldensiteten, och det var inget man började prata om igår.

Vidare tror jag att det finns möjlighet för betydligt högre upplösning redan idag. I en projktor sitter vanliga tft-skärmar (om den inte är dlp då såklart). Dessa skärmar visar upp mot 1920x1080 och är endast någon tum stora. Så en mobiltelefon med 1920x1080 vore inte en omöjlighet redan idag, jävligt dyrt och onödigt vore det iaf om nu skärmytan är runt 4"

[NisseGurra]

• 0

Vettigare att lägga krutet på viktigare saker än upplösning: svärta, färgåtervinning etc.
Den som säger att iphone 4as skärm är bäst för att se video på vet inte mycket...

[junkan]

• 0

Vettigare att lägga krutet på viktigare saker än upplösning: svärta, färgåtervinning etc.
Den som säger att iphone 4as skärm är bäst för att se video på vet inte mycket...

Galaxy S är flera klasser sämre i vart fall säger jag som haft en, låt mig säga att det är en av de allra bästa mobilskärmarna för att se på videio i vart fall.
Svärtan är inte perfekt men i övrigt så...

[algorithm]

• 0

Jag tror att 720p skärmar kommer komma till några enstaka telefoner redan nästa år.
Det lär vara en Android telefon från LG eller Samsung om jag får gissa. Android OS stödjer inte 720p förrän 3.0 och det verkar inte vara tekniskt möjligt.

När det blir tekniskt möjligt kommer detta skapa stora rubriker och många prylgalningar kommer skaffa mobilen med den första HD ready skärmen. Säg uppföljare till Galaxy S måste ju vara bättre på ngt !

När det kommer till själva skärmen (720p @ en mobiltelefon), så ser jag 5 huvudfördelar:
1) Surf
2) Video (dessutom enklare att föra över utan att behöva konvertera, ha svarta rader eller missa en del av bilden...)
3) Bekvämare & enklare att ansluta en extern skärm t.ex. en TV när du surfar från soffan eller ser film från mobilen...
4) Spel. Project Sword (projektnamn) till iPhone 4 är redan nu ofattbart bra grafikmässigt.
5) Det blir möjligt/mer lockande att skapa avancerade program som är tänkta att användas med extern bildskärm. Powerpoint presentation från din mobil eller viktiga dokument som finns på cloud och nås via telefonen (högre sekretess, att ha en fil räcker istället för 15 - ladda upp på mejl, ladda ner osv. eller en på en dator, en på annan, en på USB minnet...)

[Unregistered41753]

• 0

Vettigare att lägga krutet på viktigare saker än upplösning: svärta, färgåtervinning etc.
Den som säger att iphone 4as skärm är bäst för att se video på vet inte mycket...

Om du syftar på mitt tidigare inlägg så menade jag upplösningsmässigt... Sen har jag inte sett film på så många handhållna enheter med mindre än 4" skärm. Så jo, det är nog den bästa bilden jag sett...

[Unregistered8b705007]

• 0

Vad för applikation menar du då?

Vad som helst.

För några år sen var det folk som klagade när Ericsson släppte den första mobilen med färgskärm. "Vad ska man med färg till i en telefon, helt onödigt" etc etc. Dessa bakåtsträvare har fått äta upp det många gånger om, precis som dagens bakåtsträvare kommer att få äta upp det de säger också. Tack och lov.

[Unregistered8b705007]

• 0

Detta har att göra med avståndet från dina ögon samt pixeldensiteten i din skärm. Säg att du sitter tre centimeter ifrån en 15" 800x600 skärm, det ser pixligt och helvetigt ut. Sätter du dig istället 25 meter ifrån skärmen kan du inte längre urskilja pixlarna och därför ser det inte pixligt ut. Ändå är det samma skärm.

Goddag yxskaft. Jo det är väl klart som korvspad.
Men en TV med fullHD är enligt mig inte tillräckligt även om du sitter på långt avstånd om du kör grejer via datorn. Antingen är jag övermänsklig som uppfattar skillnaderna eller så ställer jag bara högre krav, det är upp till andra att avgöra.

Iphone 4s pixeldensitet är så hög att du iprincip inte kan urskilja pixlarna även om du sätter skärmen som glasögon. Än mindre ser du pixlarna i dagligt bruk (en halv armlängds avstånd). Detta betyder också att om vi ökar pixeldensiteten kommer vi självklart inte att se att det faktiskt har skett en ökning.
En ökning blir därför meningslöst. En nackdel med en ökning är dock att telefonen får jobba hårdare i exempelvis spel för en skillnad som du ändå inte märker.

"I princip"? Berätta gärna mer.
Jag har inte kollat närmare på en iFån 4, det ska erkännas. Men att de skulle tagit något gigantiskt kliv i upplösning verkar osannolikt. Är det så som du säger att man inte kan urskilja pixlarna är det onödigt med högre upplösning, jag tvivlar dock starkt på detta påstående. Jag skulle exempelvis vilja se ett rakt svart streck med en pixels bredd på en vit bakgrund på skärmen. Vrider man sträcket, säg 1 grad medsols, och inte ser någon som helst skillnad är jag nöjd. Ser man däremot "hack" i sträcket på de ställen där en ny "pixelrad" i skärmen börjar användas så är upplösningen uppenbarligen inte så hög som du påstår. (Går det förstå vad jag menar, eller måste jag förtydliga mig?)

Våra fysiska förmågor sätter således begränsningar. En jämnförelse för er ljudnissar vore att sätta in högtalare i telefonerna som klarar 200 000 Hz. Även detta skulle vara rätt meningslöst i jämnförelse med dagens högtalare eftersom örat ändå bara klarar av att uppfatta omkring 20 000 Hz.
Dessutom använder vi inte i vårt tal dessa frekvenser utan håller oss betydligt lägre, vilket gör att till och med 20 000 Hz är overkill om endast tal är avsett. 200 000 Hz högtalarmembran i telefonen är således helt ###### onödigt, precis som en 600 dpi-display till en mobil skulle vara.

Ja, de sätter begränsningar. Så klart. Vi är dock enligt mig långt ifrån dessa begränsningar, i alla fall i alla skärmar jag sett hittills.

Att man inte samplar ljud med högre frekvens än 44kHz är ju logiskt som du skriver. Och när vi väl når ögats maximala "upplösningsuppfattningsförmåga" så är vi såklart hemma även när det gäller skärmar. Men som sagt, jag har hittills inte sett något som varit i närheten av det.

[algorithm]

• 0

Vad som helst.

För några år sen var det folk som klagade när Ericsson släppte den första mobilen med färgskärm. "Vad ska man med färg till i en telefon, helt onödigt" etc etc. Dessa bakåtsträvare har fått äta upp det många gånger om, precis som dagens bakåtsträvare kommer att få äta upp det de säger också. Tack och lov.

+1

[Unregistered8894d32d]

• 0

Goddag yxskaft. Jo det är väl klart som korvspad.
Men en TV med fullHD är enligt mig inte tillräckligt även om du sitter på långt avstånd om du kör grejer via datorn. Antingen är jag övermänsklig som uppfattar skillnaderna eller så ställer jag bara högre krav, det är upp till andra att avgöra.

"I princip"? Berätta gärna mer.
Jag har inte kollat närmare på en iFån 4, det ska erkännas. Men att de skulle tagit något gigantiskt kliv i upplösning verkar osannolikt. Är det så som du säger att man inte kan urskilja pixlarna är det onödigt med högre upplösning, jag tvivlar dock starkt på detta påstående. Jag skulle exempelvis vilja se ett rakt svart streck med en pixels bredd på en vit bakgrund på skärmen. Vrider man sträcket, säg 1 grad medsols, och inte ser någon som helst skillnad är jag nöjd. Ser man däremot "hack" i sträcket på de ställen där en ny "pixelrad" i skärmen börjar användas så är upplösningen uppenbarligen inte så hög som du påstår. (Går det förstå vad jag menar, eller måste jag förtydliga mig?)

Argumentera inte bara imot utan läs på lite innan du dömer ut vad han skriver. Pixeltätheten på iphone 4 gör att vid ett (10-12") normalt avstånd från ett vanligt seende öga inte går att uppfatta pixlar. Du kommer alltså INTE att se någon pixelrad vid det vridna strecket. En 50" FullHD tv är ca 13,5 ggr bredare men har bara ca dubbelt så många pixlar (i en rät linje, och ca 4 ggr så många om man räknar area). Så alltså om du har telefonen 25cm från ansiktet motsvarar det den upplevade pixelstorleken av full hd tvn på 3.37 meters avstånd. Jag har svårt att tro att Jobs bara kan dra 300dpi på 25cm siffrorna ur hatten.

Länk