[PatrikRL]

• 0

Lånade hem ett par b&w 685 igår kväll och testade mot mina dynaudio 2/6 och måste säga att skillnaden var enorm på dessa två. Med ett helt oväntat resultat dessutom.

Har hört många kalla dynaudio mer detaljerade och b&w 685 mörka men jag upplevde en stark skillnad åt motsatt håll.

B&W var ljusare mer detaljerade och mycket mindre bas i ljudbilden.
Hörde detaljer mkt tydligare, utan att diskanten var jobbig.

Nu känns mina dynaudio rätt lågupplösta och väldigt basiga i jämförelse. Soffan vibrerar när dynaudio körs medans 685an lämnar soffan mer oberörd. Jag finner dynaudios bumlighet mer tröttsam i längden.

Till min förvåning blev jag mer intresserad att lyssna på musiken då B&W var inkopplade och upptäckte mer i olika låtar. Vad jag däremot saknade i dem var basen som kändes lite underdimensionerad till resten av ljudbilden.

B&W 685 med tyngre bas skulle vara optimalt.

Är nästan och kanske i ett läge då jag tänker lämna 2/6orna för b&w. Någon med liknande story?


Har spelat dessa med en Technics SU-300 class A förstärkare. Men har också sedan tidigare testat med andra förstärkare såsom NAD 356 (gjorde dynaudio otroligt jobbiga att lyssna på) och en Marantz PM7004 (Klar förbättring och fömodligen en kommande uppgradering ifall jag fortsätter med dynaudio).

Så med andra ord tror jag inte att det är förstärkarens fel.

[masse70]

• 0

B&W 685 med tyngre bas skulle vara optimalt.

B&W 685+lämplig subwoofer=svaret

[PatrikRL]

• 0

Hade nog tänkt att försöka slippa sub på golvet av både ekonomiska och estetiska skäl

[Fredrik_A]

• 0

Bytte också ut mina DM2/6 då jag saknade lite upplösning i diskanten. Nu var jag överlag ganska nöjd med dem. I mitt fall blev det ett par Dynaudio Excite X12. Mer upplösning, stramare oxh rappare i basen och att de finns med högglanslack avgjorde för mig. Jag jämförde X12 med Elac BS182. Kan rekommendera en provlyssning på Elac.

Redigerat av Fredrik_A, 21 mars 2012 - 20:18.

[Unregistered53cc092c]

• 0

Själv gick jag ifrån B&W 683 till Excite X16.
Tycker jag får mera bas och mellanregister, saknar inget i diskanten heller.

Provlyssnade DM 2/6 mot X12, x12 lät betydligt mer "öppet", mer detaljer, mer definerat.
X16 breddade mer ljudbilden och mera bas mot X12.

Tycker att 685, X12 X16 och DM2/6 är riktigt fina grejer.

[Ageve]

• 0

Själv gick jag ifrån B&W 683 till Excite X16.

Utgår ifrån att du menar 685, eftersom golvaren 683 är den högtalare i prisklassen som går djupast i basen (-3dB vid 26Hz, mätt i rum). 685 börjar tappa runt 50 Hz som många andra stativare.

[Unregistered95265801]

• 0

Nope, Generalen köpte mina fd. 683:or.

Redigerat av Unregistered95265801, 21 mars 2012 - 20:57.

[Ageve]

• 0

Nope han menar DM683 då Genarlen köpte mina fd. 683:or.

Ja, då har han ju helt enkelt en lite egen uppfattning om vad "mycket bas" är. Troligtvis handlar det om en puckel vid någon frekvens, orsakad av rummet i kombination med högtalarnas placering.

De flesta stativare spelar inte mycket under 40 Hz.

[loedman]

• 0

När jag var ute och letade högtalare var jag ute och lyssnade först på 685, tyckte de lät bra!
Men jag slutade inte leta där, drog iväg och lyssnade på dynaudio x12 och x16 dom fastnade jag för, köpte x12 och är fortfarande nöjd visserigen är x16 bättre men x12 räcker gott och väl för mig! Måste jag säga att jag aldrig lyssnat på DM serien!

[Ageve]

• 0

Stereophile har testat den mindre X12, och frekvensgången i basen är som hos andra stativare i liknande storlek (det handlar om fysiska begränsningar, dvs de finns även i dyrare stativare från t ex Dynaudio eller B&W).

Tänk på att det är en mätning i frifält, så -6dB vid 55Hz som grafen visar stämmer inte riktigt när två högtalare spelar i ett rum (det blir lite mer bas, gissningsvis -3dB vid samma frekvens).

 310Dynfig4.jpg   39,07K   4 Antal nerladdningar

Redigerat av Ageve, 21 mars 2012 - 21:18.

[PatrikRL]

• 0

Vill tillägga att jag absolut inte tycker dynaudios 2/6 är en dålig högtalare. Mer punch får man nog leta efter. Men blev som sagt förvånad över jämförelsen och tycker nog att diskanten lämnar lite att önska.

[Unregistered53cc092c]

• 0

Har han en egen uppfattning? Intressant påstående....


Dock är det övertygad om att det är precis som du skriver rummet och placering, men rummet är som det är (en standard i hyreslägenheter) och jag fick inte ordning på det. Stativare gjorde av ngn märklig anledning skillnaden från dålig till mycket bra.

Ja, då har han ju helt enkelt en lite egen uppfattning om vad "mycket bas" är. Troligtvis handlar det om en puckel vid någon frekvens, orsakad av rummet i kombination med högtalarnas placering.

De flesta stativare spelar inte mycket under 40 Hz.

[egoBen]

• 0

Jag jämförde Dynaudio 160 mot ProAc D28 i helgen och tycker Dynaudio trots dess mycket mindre kabinett (stativare mot 1 meter golvare) gick djupare i basen. Enligt spec så går ProAc till 20hz, Dynaudio 40hz. Det kan självklart bero på någon viss puckel och avsaknad av puckel, men jag är inte helt säker. Intressant var det hur som helst.

Den gången jag provlyssnade B&W 685 för några år sedan så tyckte jag den saknade bas till den grad att jag slutade intressera mig för den. Jag trodde den skulle räcka, men gjorde tyvärr inte det. I alla fall inte till de skivor jag provlyssnade med.

[PatrikRL]

• 0

Vilket gör mig alldeles snurrig då B&W 685 alltid vad jag hört sagts vara väldigt basig, kanske snarare det basfattigaste jag hört på länge. Men det känns inte riktigt som att det stämmer, det måste vara elektroniken det e fel på hemma

[Ageve]

• 0

Har han en egen uppfattning? Intressant påstående....

Det jag menade är att basen som många upplever som "djup" inte är djup, utan ligger runt 50-100Hz.

Jag skulle nästan vilja fråga om du kopplade in högtalarna rätt vid anslutningsterminalerna, och om du hade någon filtrering igång i förstärkaren, för det ska verkligen inte vara lite bas i 683. Skilj dock på bra bas/dynamik och hissad/komprimerad övre bas som man ofta får med stativare.

[Unregistered53cc092c]

• 0

Ursäkta, jag tände på alla cylindrar..

Det jag menade är att basen som många upplever som "djup" inte är djup, utan ligger runt 50-100Hz.

Jag skulle nästan vilja fråga om du kopplade in högtalarna rätt vid anslutningsterminalerna, och om du hade någon filtrering igång i förstärkaren, för det ska verkligen inte vara lite bas i 683. Skilj dock på bra bas/dynamik och hissad/komprimerad övre bas som man ofta får med stativare.

[HenkeEdge]

• 0

Utgår ifrån att du menar 685, eftersom golvaren 683 är den högtalare i prisklassen som går djupast i basen (-3dB vid 26Hz, mätt i rum). 685 börjar tappa runt 50 Hz som många andra stativare.

Ageve, om jag börjar posta igen om att skaffa subwoofer, så PM:a gärna det där och försök påminn en om att det inte behövs och att det även blir för trångt där framme på golvet

Var helt inne på dom tankarna ibörjan att ha en sub och kollade på märken som Velodyne, Sunfire och REL men hade inte någon brådis utan väntade och hann istället att skaffa ett 2-kanals Rotelslutsteg och är faktiskt väldigt nöjd över hur mina 683:or presterar till både film och musik.

Nope, Generalen köpte mina fd. 683:or.

Så det var han som hann före då man velade på beslutet lite
Men det funkade ju med nytt också då jag skulle ha bakkanalerna med.

[graut]

• 0

Sjekk ut Cambridge Audio Minx x200. En minisub med fin lyd og punch. Gå opp til 60hz på D/M ene og juster derfra. Har testet akkurat det. Og det ble skikkelig bra. Ble gjort med en Onkyo 609.