Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Skillnad på nya eller inspelade högtalare?

16 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#1

Postad 07 april 2012 - 01:35

KeBaBaLf
  • KeBaBaLf
  • Amatör

  • 95 inlägg
  • 0
Hej! jag har hört från många olika håll att man måste "spela in" högtalare innan de låter så bra som möjligt och jag undrar hur stor skillnad det egentligen blir när de är inspelade i jämförelse med när de var nya?

Tack för svaren! :)

#2

Postad 07 april 2012 - 05:34

trebban
  • trebban
  • Über-Guru

  • 16 356 inlägg
  • 0
Jag tror inte det blir någon större skillnad. Men andra kommer säkert att säga tvärtom.

#3

Postad 07 april 2012 - 06:03

Mattias S
  • Mattias S
  • Forumräv

  • 741 inlägg
  • 0
Tanken bakom inspelning är att högtalarna slutligen ska låta / mäta som konstruktören tänkt sig att dom ska låta / mäta. Anledningen är att element som "spelats in" mäter lite annorlunda än oanvända exemplar av samma slags element gör och således ändrar förutsättningen vid konstruktion. Sedan kan iof dessa skillnader vara väldigt små. Trots detta rekommenderar oftast tillverkare att deras högtalare ska spelas så att kunden ska få den produkt som utlovas. Att dom inte gör det själva innan leverans till kund är förmodligen en kostnadsfråga.

Skillnaden ljudmässigt mellan en inspelad och en oinspelad högtalare kan antingen vara rätt så stor eller i närmast obefintlig beroende på i vilket sammanhang man utför lyssningen. T ex i en direkt jämförelse mellan två olika par ( inspelade och oinspelade ) kan skillnaden upplevas som stor. Mest sannolikt är dock att man inte märker av någon större skillnad. Inte nödvändigtvis för att någon skillnad inte finns utan för att ljudminnet är kort och att inspelningen sker under en längre period. Man vänjer sig helt enkelt under tiden.

#4

Postad 07 april 2012 - 09:13

megagurka
  • megagurka
  • Beroende

  • 1 237 inlägg
  • 0
Men vad händer rent fysiskt med högtalarelementen vid inspelning?

#5

Postad 07 april 2012 - 10:06

BitterMelon
  • BitterMelon
  • Guru

  • 4 217 inlägg
  • 0

Men vad händer rent fysiskt med högtalarelementen vid inspelning?

Om vi nu förutsätter att det händer något alls (vilket kan diskuteras länge och hetsigt), så kan man tänka sig uppmjukning av gummidetaljer som en sak. Utöver det... känns det som att det inte finns så mycket att "slita in".

#6

Postad 07 april 2012 - 10:21

Falcy
  • Falcy
  • ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

  • 2 817 inlägg
  • 0

Men vad händer rent fysiskt med högtalarelementen vid inspelning?

Vad består ett element av?

Magnet
Kon / Membran
Spindel (upphängning)
Dammskydd
Polstycke
Talspole
Chassie

Vad kan man tänka sig påverkar eventuell inspelning/användning? Allt som är av gummi och upphängning borde ju rimligtvis påverka.

#7

Postad 07 april 2012 - 10:32

Centimeter
  • Centimeter
  • Lärjunge

  • 473 inlägg
  • 0
Av sex stycken högtalare använde jag i många år bara 5(.1)
När jag väl skulle sätta upp 6.1 satte jag den oanvända bredvid den som gått som center och försökte jämföra.
Jag hörde ingen som helst skillnad.

#8

Postad 07 april 2012 - 12:13

KeBaBaLf
  • KeBaBaLf
  • Amatör

  • 95 inlägg
  • 0
Tack så mycket för svaren! :)

#9

Postad 07 april 2012 - 12:35

robert293
  • robert293
  • Guru

  • 4 516 inlägg
  • 0
det enda par högtalare jag kritiskt lyssnat på oinspelade vs inspelade var ett par mark&daniel aragorn.
det hände en hel del efter ett par dagars inbränning (ljudias inbränningsskiva) basen blev mer följsam/välartikulerad och i början var gummi upphängningen modell: fat boy stenhård och den mjuknade rejält av inspelningen.
diskant/mellan hände det inte så mkt men å andra sidan var dessa element av typen: air motion transformers och inga vanliga dynamiska element.

var även med om något liknande på ett par michael green design: chameleon där jag lyckades med bragden att sabba ett bas element (hade suttit på plats i 8år) och köpte 2st helt nya likadana scanspeks basar....det var som om ljudet var dött i jämnförelse men efter en tid blev ljudet detsamma igen.

#10

Postad 11 oktober 2018 - 13:44

Glidtassen
  • Glidtassen
  • Mästare

  • 3 744 inlägg
  • 0

Har just nu mina Wharfedale Diamond 220. 

 

Dessa är inne på andra veckan, men det händer fortfarande lite grand. Första veckan lät dessa verkligen burkigt i midbas, och diskanten lät hemskt. Detta börjar mjukna lite grand, men hoppas verkligen på att dessa skall bli mer följsamma.



#11

Postad 11 oktober 2018 - 16:50

Blåtand
  • Blåtand
  • Mästare

  • 2 549 inlägg
  • 0

Instämmer med de sista två inläggen och har haft liknade upplevelser med flera olika modeller och fabrikat.

Inte så mycket de senaste åren kanske som tidigare då jag handlat mer begagnat på sista tiden.

 

Ibland sker förändringen mer abrupt och är väldigt påtagligt som i fallet med ett par Infinity jag hade på 90-talet, andra gånger kommer de mer smygande.

Ljudet kan förändras på flera olika sätt men det jag upplevt tydligast är att man får ljudet att släppa från högtalarna dels mer tydligt och framförallt vid lägre lyssningsvolymer. Borde betyda att det främst är baselementen som står för skillnaderna.

 

Hade de inte varit för att jag upplevt när det sker snabbt så skulle jag förmodligen hållit med dem som tror på tillvänjningsteorin, eller i värsta fall dem som stämplar alla upplevda skillnader som placebo :)



#12

Postad 11 oktober 2018 - 18:36

Ageve
  • Ageve
  • Mega-Guru

  • 9 257 inlägg
  • 0

Borde betyda att det främst är baselementen som står för skillnaderna.
 
Hade de inte varit för att jag upplevt när det sker snabbt så skulle jag förmodligen hållit med dem som tror på tillvänjningsteorin


Ja, det stämmer, fast baselementen spelas in snabbast med, om man inte bara lyssnar på musik med harpa då ;)

Tillvänjningsteorin är dock ungefär som gravitationsteorin, dvs väldigt verklig. De första timmarna handlar det om en klart hörbar och mätbar skillnad, och det blir såklart fler eller färre timmar beroende på hur högt man spelar.

Inspelningsskivor med brus och liknande ormolja är bara BS ;)

#13

Postad 11 oktober 2018 - 20:02

johan b-lund
  • johan b-lund
  • Veteran

  • 1 787 inlägg
  • 0

Rosa brus är inte BS och det kan man på ganska högt utan att grannarna klagar, fungerar ypperligt för inspelning.



#14

Postad 11 oktober 2018 - 20:13

Glidtassen
  • Glidtassen
  • Mästare

  • 3 744 inlägg
  • 0

Har haft mina Wharfedale 9.1 som varit gamla trotjänare. Dessa köptes för ungefär samma pengar 1500:- men står hos flickvännen just nu, och inväntar ett nytt element då gummiupphängningen har släppt (får se om jag orkar byta?)

 

Men Wharfedale Diamond 220 har å andra sidan kostat lite över 2500:- men var prissänkta till 1390:-

 

Den sistnämnda modellen är den jag äger nu, och tog med till arbetet. Tyvärr upplever jag diskanten som alltför skarp just nu, hoppas det kommer att ändras framöver. 

 

Jag har inte orealistiska krav på mina högtalare, och dessa går inte att jämföra med vad som ingår i min vardagliga hemmastereo (Hegel H160+Dynaudio X18). 

 

Men mina Wharfedale Diamond 220 står på jobbet just nu och drivs med min lilla NAD. Jag saknar dock ljudet som de lite enklare Diamond 9.1 har; mer värme, rundare ljud och inte en lika framträdande diskant.

 

Wharfedale 220 är däremot väldigt mycket högtalare för pengarna, men spelar just nu långt ifrån homogent. Högtalaren har utmärkt mellanregister för röster, akustisk musik, jazz, klassiskt. Men midbasen är ganska platt, men överlag levererar högtalaren basen väldigt ojämnt. Reggae, elektroniskt levereras med pondus och viss tyngd. Men när man spelar pop, rock med flera nyanser i basregionen slocknar ibland musiken helt och hållet :(

 

Även om mina förra Wharfedale 9.1 inte var lika detaljerade i diskant och mellanregister framhöll dessa en rundare och trevligare, biffigare ljudbild. Wharfedale 220s ljudbild är fokuserad på mellanregister och en alltför framträdande diskant. 

 

Högtalaren appellerar till människor som nappar på "Hifi-korrekta" inspelningar. Chris Jones, Diana Krall osv, men den rockar inte. Röster är framträdande med bra skärpa, men den gosiga tyngden finns inte där :(


Redigerat av Glidtassen, 11 oktober 2018 - 20:20.


#15

Postad 12 oktober 2018 - 07:29

Ageve
  • Ageve
  • Mega-Guru

  • 9 257 inlägg
  • 0

Rosa brus är inte BS och det kan man på ganska högt utan att grannarna klagar, fungerar ypperligt för inspelning.

 

Men det behövs ju inte. Det är bara att spela helt vanlig musik, så löser det sig självt. 



#16

Postad 12 oktober 2018 - 09:44

Loco.spk
  • Loco.spk
  • Veteran

  • 2 313 inlägg
  • 0

Om man nu ska spela in högtalarna på annat sätt än att bara använda dem så är ett tips att ställa dem mot varandra och koppla med fasfel. Då tar de ut mycket av varandras ljud.

 

Ställ dem så nära varandra som det går och spela om möjligt mono.



#17

Postad 12 oktober 2018 - 18:27

johan b-lund
  • johan b-lund
  • Veteran

  • 1 787 inlägg
  • 0

Men det behövs ju inte. Det är bara att spela helt vanlig musik, så löser det sig självt. 

Absolut men rosa brus har större omfång än musik o du kan spela högre utan att det stör.







0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

  • Leica Vario-Summilux-H Triple Camera
    Tomme
    2018-10-21 22:37:16
  • Dold basabsorbent
    mange_b
    2018-10-21 20:05:17
  • Basabsorbent
    mange_b
    2018-10-21 20:03:34
  • Mörkläggningsgardin
    mange_b
    2018-10-21 19:53:38
  • Mörkläggningsrullgardin
    mange_b
    2018-10-21 19:47:09
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Prisjakt © 2000 - 2018 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.