Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

FF och crop eller en cropsensor?

16 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#1

Postad 16 mars 2014 - 08:05

Unregistered124686ac
  • Unregistered124686ac
  • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0
Någon som kan förklara nedan. Ofta i MTF så uppvisar FF husen högre värden, är det verkliga eller fiktiva? Bilden är tagen med Tamrons nya 150-600 med 60D och 5mk2.

http://www.fotosidan...531/3123647.htm

De togs för att visa FF mot DX då det har upplevts av flera att objektivet presterar bättre med FF. Detta är ju inget nytt det har varit flera trådar på Fotosidan om FF med crop vs DX.

kopierat från fotosidan: Om man räknar 6000x4000 pixlar = 24Mpix, så måste ett DX-objektiv lösa upp ca 112lp/mm (linjepar per millimiter vid Nyquist frekvensen 4000/16mm/2linjer per par *0,9Nyquist) för att inte begränsa bildkvalitén. Ett FF objektiv behöver däremot bara lösa upp 75lp/mm för att ge samma skärpa på en FF sensor. Därför upplevs många objektiv som skarpare och mer kontrastrika på FF trotts att samma objektiv på DX bara utnyttjar den skarpaste delen i mitten av bildcirkeln.

Redigerat av Unregistered124686ac, 16 mars 2014 - 08:06.


#2

Postad 16 mars 2014 - 08:15

Mikael_R
  • Mikael_R
  • Über-Guru

  • 15 622 inlägg
  • 0
Jag tror att den teorin har stämt rätt bra så länge pixelstorleken är till FF sensorns fördel. Större pixel = bra... 5mk2 kommer va lättare att få skarp bild med än 60D pga pixeltäthet samt pixelstorlek.

Allt det ändras rätt snabbt när kameror som D800 släpps. Den sensor ställer rätt stora krav på optiken. Objektiv som funkade utmärkt på D700 uppvisar helt plötsligt oskärpa och dylikt på D800'an.

Sen har vi 100% gransknings fenomenet. Det är det första man gör när man köpt en ny kamera med senaste sensorn. Man slänger på samma gamla objektiv, förstorar upp 36mp filen i 100% på en 32" data skärm och tycker det är konstigt när man ser suddiga resultat.

Man kommer se liknande problem med de nya DX sensorerna över 24mp... det är sjukt mycket pixlar på liten yta.

men jag är ju ingen proffesor :D

Redigerat av Mikael_R, 16 mars 2014 - 08:18.


#3

Postad 16 mars 2014 - 17:04

xray
  • xray
  • Guru

  • 4 296 inlägg
  • 0
Que, vad jag minns går det inte att jämföra MTF för FX och DX rakt av. Är inte insatt i hur dessa mätningar görs, så har ingen möjlighet att uppskatta hur stor skillnad det blir i upplösningsförmågan (förmåga att urskillja linjebredd) vid viss MTF.

D800 som har samma pixeldensitet som d7000 borde ha betydligt bättre upplösningsförmåga även då samma objektiv används. En väg att ta reda på hur angivna MTF skilljer mellan FX och DX kan vara undersöka testbilder för upplösningsförmåga. Dessa testbilder måste nog ha uppkommit med exakt samma objektiv (då skillnader finns mellan samma objektivtyp) och kamerahus med samma pixeldensitet som t ex D800 och D7000.

#4

Postad 17 mars 2014 - 14:32

xray
  • xray
  • Guru

  • 4 296 inlägg
  • 0
Que, du får skaffa en d800 snart så att du kan göra tester... ;)

#5

Postad 17 mars 2014 - 15:08

Unregistered124686ac
  • Unregistered124686ac
  • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0
Jo har tänkt på det :), men skulle nog hellre vilja ha en D620 med AF från D800

#6

Postad 17 mars 2014 - 16:01

professorB
  • professorB
  • Beroende

  • 1 288 inlägg
  • 0
Vet inte om det hjälper men kan ju försöka förklara.

Det är storleken på den enskilda pixeln som avgör hur skarpt objektivet måste vara. Eftersom Nikons D7000 och D800 har lika stora pixlar har de också samma krav på objektivets upplösning. Skillnaden är att sensorn i en D800 är (lite drygt) dubbelt så stor och alltså har dubbelt så många pixlar totalt. Det gör att objektivet måste hålla skärpan ut i kanterna med en D800 medan det slipper undan med D7000 som bara använder mittendelen.

En D7100 har mindre pixlar då den har 24 Mp på samma yta som D7000 har 16 Mp. Därmed är den mer krävande än D800 vad det gäller upplösning på objektivet. En Nikon 1 V3 har 18 Mp med en "brännviddsförlängning" på 2.7. Därmed är den mycket mer krävande än en D7100 tiil och med. Det är också därför som Nikon valde att släppa en ny telezoom till 1-serien, det nya 70-300. Det är betydligt skarpare än den existerande 70-300 som gjordes en gång när sensorerna hade 10-12 Mp på DX. Den nya CX 70-300 kan dock inte användas på DX eller FX.

Det finns ännu mindre sensorer med därmed ännu högre krav på skarpa objektiv. De är dock också små så diametern kan hållas liten och därmed kostnaden.

#7

Postad 17 mars 2014 - 17:59

Unregistered124686ac
  • Unregistered124686ac
  • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0
Om man ser till bildexemplet så är det ju inte så stor pixelskillnad mellan 60D och 5mk2, vilket då skulle kräva bättre kvalitet på objektivet för 60D å andra sidan så måste man förstora upp 5mk2 bilden 1,6x för att få samma storlek som 60D man kunde ju tycka att den förstoringen skulle avslöja mer defekter, men det verkar inte så.

Om man ser till D7100 och D7000 så tycker jag faktiskt att det är först nu med D7100 som jag får den riktiga skärpan med objektivet 300/4 och då har jag ställt in objektivet för D7000 och D300 också. Jag kan inte säga att D7100 skulle kräva mer av något objektiv tvärs om



#8

Postad 18 mars 2014 - 13:17

xray
  • xray
  • Guru

  • 4 296 inlägg
  • 0

Om man ser till bildexemplet så är det ju inte så stor pixelskillnad mellan 60D och 5mk2, vilket då skulle kräva bättre kvalitet på objektivet för 60D å andra sidan så måste man förstora upp 5mk2 bilden 1,6x för att få samma storlek som 60D man kunde ju tycka att den förstoringen skulle avslöja mer defekter, men det verkar inte så.
...

Antar att det är månbilden du syftar på Que. Spontant tror jag inte att man kan avgöra pixelkvalitetens betydelse i bilderna som syns då man följer länken i första inlägget eftersom det rör sig om så små bilder. Har inte sett ngn exif för bilderna... Är de tagna med samma objektiv och samma brännvidd inställd (på objektivet)? Jag tror att en stor del i att de skiljer lite är hur jpg behandlat i kameran (om de nu fotats i jpg läget). Olika kamera modeller brukar ge olika inställning i t ex kontrast och skärpa i basläget.

#9

Postad 18 mars 2014 - 20:07

Unregistered2d8d729c
  • Unregistered2d8d729c
  • Forumräv

  • 879 inlägg
  • 0
Jag är ju en kraftig minoritet när det kommer till att använda m43-systemet, läste på lite om det här innan jag bestämde mig att sälja min FF och köra på 43-sensorn.

Men för att typ fatta det kort, det stämmer att objektivet, om det är gjort för enbart 43, eller aps-c, måste vara optiskt bättre än ett FF objektiv för att uppnå samma skärpa. Däremot, nu, när sony gör sensorer på 36 mpix, och det finns rykten om 46 från canon, då jämnas allt ut, så småningom. Finns lite exempel på photozone.de, inga klockrena, men man kan se tydligt på en del objektiv han har testat på både FF och aps-c att det skiljer en hel del.

Redigerat av Unregistered2d8d729c, 18 mars 2014 - 20:53.


#10

Postad 18 mars 2014 - 22:17

Unregistered124686ac
  • Unregistered124686ac
  • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0
Xray, fotot är från tamron 150-600 tråden på fotosidan. Alla förutsättningar ska vara lika, det som är gjort är att FF crop'as till samma storlek som cropformatet, båda med tamronobjektivet på 600mm. Sedan har båda båda beskurits ner och lagts i samma bild

Floyd, jo jag har sett för tex Nikon att samma objektiv i photozone tester ger betydligt högre värdet i MTF för FX än DX formatet, men man tycker ju också att när man förstorar upp bilden 1.5 x i FF så borde man få försämringar också

#11

Postad 18 mars 2014 - 22:59

Supernaut77
  • Supernaut77
  • Guru

  • 4 148 inlägg
  • 0

Xray, fotot är från tamron 150-600 tråden på fotosidan. Alla förutsättningar ska vara lika, det som är gjort är att FF crop'as till samma storlek som cropformatet, båda med tamronobjektivet på 600mm. Sedan har båda båda beskurits ner och lagts i samma bild

Då skulle jag säga att fokus är fel på 60D-bilden eller så är postprocesseringen annorlunda.
Den fördel skärpemässigt (att man utnyttjar objektivets skärpa bättre) som FF har försvinner när man beskär bilden motsvarande en crop-sensor.

#12

Postad 19 mars 2014 - 05:34

Unregistered124686ac
  • Unregistered124686ac
  • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0

Då skulle jag säga att fokus är fel på 60D-bilden eller så är postprocesseringen annorlunda.
Den fördel skärpemässigt (att man utnyttjar objektivets skärpa bättre) som FF har försvinner när man beskär bilden motsvarande en crop-sensor.

jo, det är min tro också. Dock finns det hävdare på fotosidan som menar motsatsen, finns några trådar om den frågan där. Som xray föreslår jag får helt enkelt köpa en FF och testa :). Hade kunnat kört en test på SP men det är svårt i en sådan test att verkligen veta att kameran fokuserar rätt, då får jag testa med 5 inställningar från -20 till +20 med varje kamera för att komma närmast optimal fokus

#13

Postad 19 mars 2014 - 06:53

Mikael_R
  • Mikael_R
  • Über-Guru

  • 15 622 inlägg
  • 0
Måste man testa sånt? :) köper du en FF så ingår det fokus justering que. Canon är dock bäst på det där, särskilt för zoom.

#14

Postad 19 mars 2014 - 07:53

Unregistered124686ac
  • Unregistered124686ac
  • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0
Jag köper ju inte en FF för att få sämre skärpedjup, med mina behov, däremot kan jag tänka mig att köpa en FF om det kan höja skärpan på den färdiga bilden. Då mina bilder är 90% makro eller tele så gäller det att skärpan finns där även efter beskärning, det är så jag tänker

#15

Postad 19 mars 2014 - 10:43

xray
  • xray
  • Guru

  • 4 296 inlägg
  • 0

...
Den fördel skärpemässigt (att man utnyttjar objektivets skärpa bättre) som FF har försvinner när man beskär bilden motsvarande en crop-sensor.

Håller med här. Om samma bildutsnitt ges med två olika sensorstorlekar, tex med 85 mm iställning på FX och 53.4 mm på Nikkon DX, borde FX bilden ha bättre upplösningsförmåga (om man antar att objektivet ger samma skärpa per pixel eller ytenhet, men detta borde ju även vara fallet, till en viss gräns, när objektivet i FX fallet har lägre skärpa, detta pga den optiska förstoringen som sker med FX när man ser till per pixel eller ytenhet (dvs bilden har inte croppats i fx fallet)).

Inom den analoga världen där film scannas är det rätt tydligt att ju större negativet är ju lättare är det att få bra inscannings resultat (då man ser till skärpa och bortser från att mindre skärped brukar ges med större negativ). Filmets kornstorlek begränsar absoluta upplösningen, samt hur väl scannern kan detektera alla kornen (grains). Men hos kamerasystem som använder 35 mm film (fx) och 120 mm film (mediumformat) blir det fler faktorer som påverkar än i fallet med Nikon d7000 vs Nikon d800 upplösningsförmåga, eftersom den konstruktionella skillnaden är mycket större. 35 mm slr system har förmodligen signifikant skillnad i flange distanse jämfört mediumformat slr (flange för dslr och spegellösa, de länken nedan). Har jag läst skall vissa objektiv typer ger bättre resultat då flange distace är kort, eller om det var tvärt om... men detta är ju en annan historia eftersom detta inte påverkar vid d7000 vs d800... :)

https://en.wikipedia..._focal_distance

#16

Postad 19 mars 2014 - 11:23

professorB
  • professorB
  • Beroende

  • 1 288 inlägg
  • 0
Med samma 50mm objektiv på en D7000 och en D800 får vi samma bild med samma upplösning och samma skärpa om man använder mittendelen på D800-sensorn då de har lika stora pixlar och då använder samma objektiv. För fågel långt bort som bra täcker en liten del av hela sensorn ger alltså D800 igen fördel alls med samma objektiv. Det är först när fågeln täcker mer än centrumdelen (DX) i en D800 som man får en fördel.

Alla fullformat förutom D800 har större pixlar än D7000 och kommer vara mindre krävande för objektivets upplösning.

Om man däremot vill ha samma bild dvs. lika stor fågel i den totala bilden med D800 och D7000 måste den förra ha ett 600mm och D7000 ett 400mm. Då blir frågan en helt annan. Ger ett 600mm+D800 en bättre bild än ett 400mm+D7000? Här är det mycket en fråga om hur bra objektivet är och inte bara sensorn. Notera att det finns 600/4 och 400/2.8 så det blir jämnt skägg vad det gäller brus då D800 är ca. ett steg bättre än D7000.

#17

Postad 19 mars 2014 - 15:03

xray
  • xray
  • Guru

  • 4 296 inlägg
  • 0
Bättre o satsa på 400/2.8 ;) , ger större flexibilitet än 600/4... 400:an funkar säkert kanon på en dx - och på en fx med konverter (400mm objektivet är hela 10 kkr billigare - ett riktigt fynd! :P).



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

  • Elias
    2024-03-17 11:45:37
  • Elias
    2024-03-17 11:22:58
  • Elias
    2024-03-17 11:20:09
  • Elias
    2024-03-17 11:20:06
  • Salong vy bakåt, ny bild med tyg på vägg
    DPC
    2024-03-17 09:11:58
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Trendande produkter
Prisjakt © 2000 - 2024 Prisjakt   Cookiepolicy.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.  Hantera cookie-inställningar.