[Iceman666]

• 0

Vilken Blue Ray spelare bör jag köpa för att rippa mina uhd filmer till min nas? Jag använder helst mina Imacar istället för min pc :-)
Jag vill mao ha en extern spelare. Jag kommer som sagt bara att rippa mina egna till mig själv och inget annat.

[Unregistered222df659]

• 0

Vilken Blue Ray spelare bör jag köpa för att rippa mina uhd filmer till min nas? Jag använder helst mina Imacar istället för min pc :-)
Jag vill mao ha en extern spelare. Jag kommer som sagt bara att rippa mina egna till mig själv och inget annat.

/

Redigerat av Unregistered222df659, 27 september 2019 - 16:44.

[hugeman]

• 0

Vilken Blue Ray spelare bör jag köpa för att rippa mina uhd filmer till min nas? Jag använder helst mina Imacar istället för min pc :-)
Jag vill mao ha en extern spelare. Jag kommer som sagt bara att rippa mina egna till mig själv och inget annat.

 

 

Jag köpte en Asus BW-16D1HT och ett externt chassi till den. jag valde LINDY 43138, du får koppla bort fläkten för den låter som en ettrig bisvärm. Jag slår bara på chassit när jag ska rippa då det har en on/off-napp.

 

Räkna med att du får nergradera firmware vilket när jag gjorde det i alla fall krävde en gammal PC med SATA-porten i visst läge. Men det verkar har blivit enklare nu. Googla downgrade Asus BW-16D1HT to 3.02 så finner du vad du behöver.

 

Tror inte du får tag i en färdig extern spelare i dagsäget som klarar att rippa...

[Irule]

• 0

Förlorar filmen kvalité under rippning dvs hänger dolby vision, Hdr etc. med rippningen? Hur många gig är filmerna efter en rippning? 

[hugeman]

• 0

Förlorar filmen kvalité under rippning dvs hänger dolby vision, Hdr etc. med rippningen? Hur många gig är filmerna efter en rippning? 

 

 

Dolby Vision är ett genrellt problem medans HDR10 funkar bra annars förlorar du ingen kvalité. Storleken brukar hamna på mellan 40-60 GB.

 

Jag brukar rippa filmerna för att lägga in Atmos-spåret på BD-utgåvan så att jag får bästa möjliga bild och ljud med min 1080p-projektor.

Redigerat av hugeman, 29 september 2019 - 08:30.

[oqvist]

• 0

Jag köpte en Asus BW-16D1HT och ett externt chassi till den. jag valde LINDY 43138, du får koppla bort fläkten för den låter som en ettrig bisvärm. Jag slår bara på chassit när jag ska rippa då det har en on/off-napp.

Räkna med att du får nergradera firmware vilket när jag gjorde det i alla fall krävde en gammal PC med SATA-porten i visst läge. Men det verkar har blivit enklare nu. Googla downgrade Asus BW-16D1HT to 3.02 så finner du vad du behöver.

Tror inte du får tag i en färdig extern spelare i dagsäget som klarar att rippa...

Kan man använda den för att rippa Bluray 3D?

Redigerat av oqvist, 02 oktober 2019 - 09:40.

[hugeman]

• 0

Kan man använda den för att rippa Bluray 3D?

 

 

Det är nog snarare programvaran som du rippar med som bestämmer om du kan få ut 3D eller ej. Har aldrig testat då jag inte är intresserad av 3D.

Redigerat av hugeman, 03 oktober 2019 - 21:12.

[logh]

• 0

Bekräftat att Playstation 5 som kommer lagom till "julhandeln" 2020 kommer att ha en UHD-spelare inbyggd!

Väldigt bra och hoppas att det blir en boost för formatet och att fysisk media lever vidare.

 

https://www.techrada...hy-that-matters

Redigerat av logh, 09 oktober 2019 - 21:27.

[Svante Skoog]

• 0

Jepp, gött att höra. Otroligt korkat av dom, att dom inte inkluderade en UHD redan på PS4 Pro, vilket de flesta ändå hade förväntat sig.

[Dr. Zaius]

• 2

FlatpanelsHD har utfört och sammanställt mätningar på hur strömningkvaliteten mellan olika digitala tjänster ser ut.

https://www.flatpane...pic.php?p=27322

 

 265CA5E4-A1D3-49F0-85DE-C1EDCED27BD2.jpeg   122,57K   4 Antal nerladdningar

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Så ingen tjänst erbjuder lossless ljud? Det var ju t.o.m. standard på Laserdisc från mitten av 80-talet.

[Dr. Zaius]

• 1

Nej, inte ännu men lider personligen inte av det och tycker ljudet via Apple TV+ och iTunes som är det jag använder låter bra.

[Demon Slayer]

• 0

Det är ju helt bedrövligt dåligt tycker jag. 768Kb/s som bäst MED Atmos. Til och med DTS från 1990 hade ju 1500Kb/s i 5.1 och DD+ var ju tänkt för Blu-Ray med en 640Kb/s AC3 core med + 1Mb/s för bättre ljud bak plus flera kanaler dvs 1640Kb/s för lossy DD+ med Atmos så 768 är ju inte ett dugg imponerande.

 

Personligen lyssnar jag alt mer sällan på mina DVD-konserter som "bara" har 1500Kb/s 5.1 eller 2500Kb/s LPCM då det är som natt och dag med en True-HD eller DTS-HS MA på ca 5000Kb/s ofta 96/24.

 

När dom flesta kör x265 så blir man ju också nyfiken på vad en normal film har i snitt, det står 13 - 28 så skulle gissa på att dom flesta ligger under 20 (men kan ha fel), peak är ju nästan bara kul att dom uppger, vaddå under 2millisekunder en gång i en film eller?

Beklagar min negativa inställning, men att "köpa" en film här känns avlägset.

[flovv]

• 0

FlatpanelsHD har utfört och sammanställt mätningar på hur strömningkvaliteten mellan olika digitala tjänster ser ut.

https://www.flatpane...pic.php?p=27322

 

265CA5E4-A1D3-49F0-85DE-C1EDCED27BD2.jpeg

Tackar, trevlig uppställning det där!

 

Så ingen tjänst erbjuder lossless ljud? Det var ju t.o.m. standard på Laserdisc från mitten av 80-talet.

Det kommer nog att dröja innan vi får något lossless ljud på streaming, tyvärr.

Förstår inte riktigt vad du menar att Laserdisc hade det som standard mitten av 80-talet, menar du 2-kanaligt PCM ljud då? Det är ju i för sig lossless, till och med okomprimerat, men samtidigt vet jag inte riktigt vart du vill komma med ditt påstående, var Laserdiscs ljud bättre redan på 80-talet?

Jag tar hellre en DD+ så jag får surround än 2-kanaligt PCM (dolby pro-logic på sin höjd)!

 

Jag hade gärna sett att dom höjt bitraten på ljudet till 1,5Mbit i alla fall, även om jag nog aldrig tyckt att det var dåligt på Netflix eller Amazon (dom vi har). Jämför man sen med en skiva med dtsma eller truehd så är det absolut mer dynamik i det.

[Unregisteredc49a1f15]

• 1

Laserdisc hade lossless 2.0 PCM från och med 1984, vilket förblev standard. Trots att man är begränsad till Dolby Pro-Logic i bästa fall tar jag hellre det framför DD+, ffa om det är bra mastrar och mixar som används. Förr var det mer regel än undantag för populära titlar att man portade biomixar direkt till Laserdisc, vilket kunde ge rejäl punch, medan man idag mastrar det mesta med vardagsrum i åtanke. DTS kunde uppnå 1.5mbit/s på Laserdisc.

 

Det jag menar är att man idag komprimerar ljudet mer på en hel uppsättning av distributionskanaler, än vad man gjorde med nischformat för över 30 år sedan. Att sedan bilden är långt bättre idag och blir en övervägande faktor är inget jag ifrågasätter. Men kan man på iTunes snitta som mest på 29mbit/s för videoströmmen, borde det tekniskt sett gå att få till förlustfritt ljud på någon tjänst.

Redigerat av Unregisteredc49a1f15, 01 juni 2020 - 22:17.

[flovv]

• 0

Laserdisc hade lossless 2.0 PCM från och med 1984, vilket förblev standard. Trots att man är begränsad till Dolby Pro-Logic i bästa fall tar jag hellre det framför DD+, ffa om det är bra mastrar och mixar som används. Förr var det mer regel än undantag för populära titlar att man portade biomixar direkt till Laserdisc, vilket kunde ge rejäl punch, medan man idag mastrar det mesta med vardagsrum i åtanke. DTS kunde uppnå 1.5mbit/s på Laserdisc.

 

Det jag menar är att man idag komprimerar ljudet mer på en hel uppsättning av distributionskanaler, än vad man gjorde med nischformat för över 30 år sedan. Att sedan bilden är långt bättre idag och blir en övervägande faktor är inget jag ifrågasätter. Men kan man på iTunes snitta som mest på 29mbit/s för videoströmmen, borde det tekniskt sett gå att få till förlustfritt ljud på någon tjänst.

Om PCM passar dig bättre än DD+ i 768kbits så förstår jag att du tycker det är dåligt. Själv är jag precis tvärtom, digitalt surround före stereo/pro-logic.

 

Kollade just upp DTS på Laserdisc (trodde inte dom hade stoppat in full DTS på skivorna nämligen), och blev förvånad att det var så hög som det var! Även om det inte var full 1,5Mbit så är 1235 kbit/s (vad jag hittade) inte illa! Lustigt att LD haft högre bitrate än DVD! Jag hade aldrig LD, men vad jag hört kom det rätt få titlar med DTS. Efter en sökning nu var det helt klart fler än jag trodde på det också! Dom pratar LD på avforums podcast nån gång i halvåret/året, nostalgi (typ samma snack varje gång, ord för ord typ (: ), och vad jag minns därifrån var DTS väldigt ovanligt.

 

Visst borde det gå att få till lossless ljud via streaming, men vissa gånger ligger ljudet på 5Mbits för en film då (jämfört med 768kbits), vilket blir en hel del extra bandbredd som streaming-leverantören behöver trycka ut. Säg att 100 pers skall ha detta extra ljud samtidigt, då blir det lite mer datamängd (+500Mbits, om vi bortser från ev multicast mm) som skall förflyttas genom "tuberna".

 

Nyckelordet i det du skrev är nog just "nischformat". LD var ju just det, en stor dubbelsidig monsterskiva skapad långt före sin tid. Dagens streaming är för massorna, men vi får hoppas att något företag gör som musikstreamingen gjort, lägger till ett premium alternativ för bättre ljud, och inte bara bättre bild (4K) som det är nu, även om det bara är "halvpremium" pga bitraten som används. (:

[Ageve]

• 1

Om PCM passar dig bättre än DD+ i 768kbits så förstår jag att du tycker det är dåligt. Själv är jag precis tvärtom, digitalt surround före stereo/pro-logic.

 

För att undvika missförstånd så har PCM inget med antalet kanaler att göra.

 

Signalen har alltid det formatet efter avkodning, innan det skickas till D/A-omvandlaren och blir analogt ljud. Du kanske inte menade det så, men ser ofta att det blandas ihop, troligtvis pga att det på LD och DVD fanns 2-kanals PCM eller 5.1 DD/DTS.

 

Anledningen till det var utrymmesbrist.

Redigerat av Ageve, 02 juni 2020 - 00:32.

[Demon Slayer]

• 1

 

 

Kollade just upp DTS på Laserdisc (trodde inte dom hade stoppat in full DTS på skivorna nämligen), och blev förvånad att det var så hög som det var! Även om det inte var full 1,5Mbit så är 1235 kbit/s (vad jag hittade) inte illa! Lustigt att LD haft högre bitrate än DVD!

 

Fast det stämmer inte helt. Det finns en del DVD med full DTS bitrate (1508Kb/s) även om det är ganska få. En an anledningarna til att dom halverda denna (til 754Kb/s) var för att kunna erbjuda både DD och DTS i 5.1 En del DVD har 1508 DTS i 5.1 men bara DD 2.0 och detta kunde ju skapa problem då inte alla hade DTS decoder på den tiden så valet blev att erbjuda båda format och det var ju i DTS intresse att få med sitt ljudspår så av det jag läst så är det grunden till att DTS 754 kom.

 

Det fanns flera DTS 1508 bland musikkonserter på DVD än på filmer.

Det är viktigt att påpeka att bara för att bitraten skiljde på DTS och DD så använde dom olika algoritmer så det behöver inte betyda att DTS alltid lät bättre. F.eks Star Wars Episode 1 menar jag lät bättre i DD. Dessutom fanns det tydligen en inbakad ökning i ljudstyrka på DTS vilket gjorde att man kunde luras att tro att DTS lät bättre när man flippade över och trodde man jämförde äpplen mot äpplen. (läs om Warner Brothers enginners test av DTS och DD för den som är intresserad).

Sen bara för att man vil använda True-HD/DTS-HD MA så betyder inte det tekniskt att man måste använda hela bitraten. Filmerna är ju re-encodade eller? Dom kommer väl inte i HEVC från filmbolagen, och då kan man välja en lägre bitrate på HD-ljud också, f.eks 2-2.5Mb/s hade vart fint.
 

[Garrett]

• 0

FlatpanelsHD har utfört och sammanställt mätningar på hur strömningkvaliteten mellan olika digitala tjänster ser ut.

https://www.flatpane...pic.php?p=27322

 

265CA5E4-A1D3-49F0-85DE-C1EDCED27BD2.jpeg

 

 

Varför kan inte hbo nordic ha samma bitrate som hbo max?

Istället ligger väl nordic på 3-4mb/s... skandal... på så bra serier... kommer inte återuppta prenumeration förrän dom bättrat sig... 

Redigerat av Garrett, 02 juni 2020 - 10:03.

[flovv]

• 0

För att undvika missförstånd så har PCM inget med antalet kanaler att göra.

 

Signalen har alltid det formatet efter avkodning, innan det skickas till D/A-omvandlaren och blir analogt ljud. Du kanske inte menade det så, men ser ofta att det blandas ihop, troligtvis pga att det på LD och DVD fanns 2-kanals PCM eller 5.1 DD/DTS.

 

Anledningen till det var utrymmesbrist.

 

Precis, menade 2-kanaligt PCM

 

Fast det stämmer inte helt. Det finns en del DVD med full DTS bitrate (1508Kb/s) även om det är ganska få. En an anledningarna til att dom halverda denna (til 754Kb/s) var för att kunna erbjuda både DD och DTS i 5.1 En del DVD har 1508 DTS i 5.1 men bara DD 2.0 och detta kunde ju skapa problem då inte alla hade DTS decoder på den tiden så valet blev att erbjuda båda format och det var ju i DTS intresse att få med sitt ljudspår så av det jag läst så är det grunden till att DTS 754 kom.

 

Det fanns flera DTS 1508 bland musikkonserter på DVD än på filmer.

Det är viktigt att påpeka att bara för att bitraten skiljde på DTS och DD så använde dom olika algoritmer så det behöver inte betyda att DTS alltid lät bättre. F.eks Star Wars Episode 1 menar jag lät bättre i DD. Dessutom fanns det tydligen en inbakad ökning i ljudstyrka på DTS vilket gjorde att man kunde luras att tro att DTS lät bättre när man flippade över och trodde man jämförde äpplen mot äpplen. (läs om Warner Brothers enginners test av DTS och DD för den som är intresserad).

Sen bara för att man vil använda True-HD/DTS-HD MA så betyder inte det tekniskt att man måste använda hela bitraten. Filmerna är ju re-encodade eller? Dom kommer väl inte i HEVC från filmbolagen, och då kan man välja en lägre bitrate på HD-ljud också, f.eks 2-2.5Mb/s hade vart fint.
 

 

Visste inte att det fanns DVD med DTS i full bitrate. Läste lite om det just nu och som du skriver så verkar de vara rätt få, men kul att det ändå kom! Dom jag hade var bara på 754Kb/s.

 

Väldigt sant det du skriver om vilken bitrate True-HD/DTS-HD MA har. Har sett skivor där DTS-MA är marginelt högre än DTS-core, om jag inte minns fel såg jag en film där DTS-Ma var på 1,7Mb/s, kan varit en icke MA, men vill minns att det var just en Master Audio. Tror det dock är rätt ovanligt att dom är så låga, men inget jag forskat i (:

 

Varför inte en DD+ med högre bitrate annars. Hur låter en DD+ i 2,5Mb/s jämfört med en True-HD/DTS-HD MA i 2,5Mb/s? Är det någon skillnad...

[Demon Slayer]

• 0

1.6 är det högsta DD+ med 7.1 det teoretiska 3Mb blir inte användt.

Man bör höra stor skillnad på röster osv från fronten med en True HD på 2.5 eftersom DD+ fortfarande bara är 640 som core (för bla L, C, R) där den ekstra megen läggs på bakkanaler + objekt (Atmos). Så DD+ är igentligen inte så bra som det låter, det är mer som pro-logic tänker jag där man kan utnyttja flera kanaler i samma ström.

IMHO borde det extra krutet läggas på centerkanalen då vi enklare uppfattar dåliga röster.

Redigerat av Demon Slayer, 02 juni 2020 - 12:30.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Väldigt sant det du skriver om vilken bitrate True-HD/DTS-HD MA har. Har sett skivor där DTS-MA är marginelt högre än DTS-core, om jag inte minns fel såg jag en film där DTS-Ma var på 1,7Mb/s, kan varit en icke MA, men vill minns att det var just en Master Audio. Tror det dock är rätt ovanligt att dom är så låga, men inget jag forskat i (:

Så länge det är DTS-HD MA så är strömmen i fråga förlustfri. Lyckas man få ner 16/44.1 ännu mer i storlek och fortfarande ha det lossless så räcker det.

 

Däremot är inte DTS-HD HR lossless, vilken brukar ha lite lägre bithastighet.

[Ageve]

• 0

Så länge det är DTS-HD MA så är strömmen i fråga förlustfri. Lyckas man få ner 16/44.1 ännu mer i storlek och fortfarande ha det lossless så räcker det.

 
Ja, skillnader i storlek/bitrate på DTS-HD MA (och Dolby True HD) beror på samplingsfrekvens och bitdjup.
 
16/44.1 tar mindre plats än 24/48.
 
Sen finns det såklart en liten skillnad i bitrate beroende på hur effektivt just det ljudet kan komprimeras med, precis som med FLAC.
 
GriffDeLaGriff: Resultatet vid lossless kodning är alltid bit för bit identiskt med ursprunget, dvs den PCM-dataström som komprimerades till DTS-HD MA.

Det går inte att encoda "lite sämre" eller "nästan bitkorrekt". Alla eventuella skillnader beror på källan (PCM), dvs bitdjup, samplingsfrekvens, antal kanaler, mixning och mastring osv.
 
Visade ungefär hur lossless kodning fungerar i denna tråden:
https://www.minhembi...howtopic=194274

Redigerat av Ageve, 02 juni 2020 - 14:42.

[Demon Slayer]

• 0

Lossless är lossless ja det gick lite fort där, jag menar att man kan re-encoda ljudet och behålla orginalformatet men med lägre bitrate istället för att slakta allt til DD+ 768 (eftersom dom ändå reencodar til HEVC så kör dom ju gjenom en gång ändå) men då heter det kanske DTS-HD (och inte MA)?

 

Jag har igentligen aldrig sänkt kvaliteten på ljudet när jag re-encodat filmer utan brukar alltid strippa DD och sen behålla fullt DTS-HD MA, eller True-HD men jag har ju sett optionen att man kan välja bitrate.

 

Står ju faktiskt bara DTS-HD passthrough...(inte MA):

 

 bitrate.png   98,84K   0 Antal nerladdningar
 

 

[vinncent]

• 0

Blivit lite lack på iTunes så har börjat köpa lite fysiskt på UHD nu.....igen🙈

[flovv]

• 0

1.6 är det högsta DD+ med 7.1 det teoretiska 3Mb blir inte användt.

Man bör höra stor skillnad på röster osv från fronten med en True HD på 2.5 eftersom DD+ fortfarande bara är 640 som core (för bla L, C, R) där den ekstra megen läggs på bakkanaler + objekt (Atmos). Så DD+ är igentligen inte så bra som det låter, det är mer som pro-logic tänker jag där man kan utnyttja flera kanaler i samma ström.

IMHO borde det extra krutet läggas på centerkanalen då vi enklare uppfattar dåliga röster.

Läste på lite om detta och det du skriver gäller för bluray så vitt jag förstår, alltså att 640 för LCR (egentligen 5.1), där sen resten kan läggas på andra kanaler, bak mfl. Bluray har ett tak på 1,6 medan hd-dvd hade ett tak på 3,0 och verkade inte vara begränsade till 640 för LCR. Nu är DD+ inte bättre än nått av lossless-formaten, men DD+ i 1,5-3,0Mbits, utspritt på 5.1 hade varit nått!! Känns troligare att dom höjer bitraten på DD+ än lägger till ett nytt format i streamingtjänsterna, nu när DD+ verkar vara rätt etablerat.

 

Lossless är lossless ja det gick lite fort där, jag menar att man kan re-encoda ljudet och behålla orginalformatet men med lägre bitrate istället för att slakta allt til DD+ 768 (eftersom dom ändå reencodar til HEVC så kör dom ju gjenom en gång ändå) men då heter det kanske DTS-HD (och inte MA)?

 

Jag har igentligen aldrig sänkt kvaliteten på ljudet när jag re-encodat filmer utan brukar alltid strippa DD och sen behålla fullt DTS-HD MA, eller True-HD men jag har ju sett optionen att man kan välja bitrate.

 

Står ju faktiskt bara DTS-HD passthrough...(inte MA):

 

bitrate.png
 

Vad är det för program du använder för omkodningen?

[Demon Slayer]

• 0

Ang DD+: Ja det var därför jag skrev "teoretiskt" då ingenting väl baserar sig på HD-DVD idag. Men ja dom borde ju öka bitraten, frågan är bara hur mycket det hjälper om det mesta skillnaden kommer där bak. Sammtidigt tror jag också ett "nytt" format är långt borta, DD+ är ju ett säkert kort, samtidigt som en del tjänster kan stoltsera med "Atmos".

 

 

Jag använder MakeMKV för att välja ljudspår och avsnitt, ibland MKVToolnix för att sätta ihop flera spår, sen Handbrake för att re-encoda. Det största grunden är att jag vil ha konserter över på nätverket och dom ligger ofta på 30-50Gb med både LPCM, DD och DTS-HD-ljud, ofta massa snack imellan som kan vara kul första gången men på en del konserter kan bli störigt moment för 10.e gången, och sen har en del faktiskt så hög bitrate på bilden att det kan bli lite småsegt vid en del tillfäller (trots gigabit) så att med HEVC få ned storleken til 20-30 hjälper ganska mycket och man ser stort sett ingen skillnad plus att just i konserter så är det ljudet som är prio för mig så detta fungerar ganska bra. Tar dock tid, kan ta 10 timmar för en 2-timmar konsert. Då strippar jag alla ljudspår utom HD-ljudet, kör ren passthrough på ljud och så inställning 14 på video, MKV-format, original framrate/constant framerate. Det feta är att man kan skapa egna profiler och så lägga en massa jobb i kö så bara jobbar den av sig själv til det är klart. Brukar läsa från en disk och så skriva til en annan.

Redigerat av Demon Slayer, 04 juni 2020 - 08:42.

[flovv]

• 0

Ang DD+: Ja det var därför jag skrev "teoretiskt" då ingenting väl baserar sig på HD-DVD idag. Men ja dom borde ju öka bitraten, frågan är bara hur mycket det hjälper om det mesta skillnaden kommer där bak. Sammtidigt tror jag också ett "nytt" format är långt borta, DD+ är ju ett säkert kort, samtidigt som en del tjänster kan stoltsera med "Atmos".

 

 

Jag använder MakeMKV för att välja ljudspår och avsnitt, ibland MKVToolnix för att sätta ihop flera spår, sen Handbrake för att re-encoda. Det största grunden är att jag vil ha konserter över på nätverket och dom ligger ofta på 30-50Gb med både LPCM, DD och DTS-HD-ljud, ofta massa snack imellan som kan vara kul första gången men på en del konserter kan bli störigt moment för 10.e gången, och sen har en del faktiskt så hög bitrate på bilden att det kan bli lite småsegt vid en del tillfäller (trots gigabit) så att med HEVC få ned storleken til 20-30 hjälper ganska mycket och man ser stort sett ingen skillnad plus att just i konserter så är det ljudet som är prio för mig så detta fungerar ganska bra. Tar dock tid, kan ta 10 timmar för en 2-timmar konsert. Då strippar jag alla ljudspår utom HD-ljudet, kör ren passthrough på ljud och så inställning 14 på video, MKV-format, original framrate/constant framerate. Det feta är att man kan skapa egna profiler och så lägga en massa jobb i kö så bara jobbar den av sig själv til det är klart. Brukar läsa från en disk och så skriva til en annan.

 

Det jag menade med DD+ och 640 för LCR och resen för andra kanaler är att vad jag läst mig till är att det är blurays implementation och DD+ inte behöver vara implementerat så, utan borde kunna använda tex 640 per kanal, om man vill. HD-DVD som exempel är att dom inte verkar ha någon begränsning att resten bara gällde bakkanalerna. Om streamingtjänsterna vill, borde dom kunna bumpa upp bitraten på alla kanaler, om DD+ tillåter i standarden. Rätta mig om jag har fel.

 

MakeMKV, okay. Använder det ibland, men brukar aldrig röra ljudet så minns inte det menyvalet, tack!

Låter konstigt att ditt 1Gbit nätverk inte skulle klara av att leverera en bluray. Så höga bitrates är det ju knappats på en film(!). Känns mer som det är maskinen materialet ligger på, eller möjligtvis maskinen du spelar upp med. Har en kollega med ett Synology NAS som av någon konstig anledning inte vill leverera mer än 10-20MB/s från disk (tror han gör något fel, det tror alla kollegor i vår grupp (: ). Om du har något sådant "problem" så kan det nog bli fel vid uppspelning. Själv har jag aldrig fått något sånt fel, med undantaget när jag belastat nätverket till max några gånger, men det var av rätt förklarliga skäl då jag kopierade filer mellan två maskiner i 110+ MB/s samtidigt som jag kollade film från en av maskinerna. Fattade först inte varför innan jag la ihop ett och ett

Vad använder du får hårdvara/mjukvara för att lagra/spela upp?

[Demon Slayer]

• 0

Jag vet faktiskt inte hur streamingsällskaperna får sina filmer så det kan ju vara en begränsning redan där men det blir spekulationer.

 

 

MakeMKV är igentligen endast til för att skapa 1stk fil av f.eks en Blu-Ray där materialet ligger lite mera utspritt. Man kan också välja bort ljud och avsnitt i detta steg. Själva re-encode sker i en app som heter "Handbrake" så detta kan man inte göra i MakeMKV.

 

När jag säger att "det kan bli lite småsegt" så är jag extremt petig, och detta är bara att det tar nån nanosekund extra att starta filemen igenn när man spolar, det är altså inga problem att spela av. Det startade med att jag laborerade med re-encode mest för att testa HEVC(x.265) då det skal vara ganska grymt, och jag kom fram til att jag inte ser någon skillnad mot orginalet när jag använder mina inställningar. Trots detta blir filen mindre och jag upptäckte att det flyter på något bättre när man spolar osv, som jag ofta gör i just konserter. Dessutom tar det ju också lite mindre plats, något som blir intressant när man har många konserter. SÅ summa sumarum så menar jag det är värt det om filerna är riktigt stora.

 

Jag har en egen media-pc och kör JBOD mot en OSMC med Kodi via ett Meraki gigabit nätverk, cat6 kabel via gigabit switch. En iperf3 mellan Kodi och media-server visar en överföring på ca 950Mb/s bägge vägar så det är troligtvis kodiboxen som är den svagaste länken. Jag märker att GUIt kan bli segt om man kör 4k GUI f.eks, eller om man ska bläddra mellan stora bilder i bilbibliotek (semesterbilder osv). Det kan ju vara SMB som har en begränsning också. Kör Win10 på den "servern" med ett separat nätverkskort. Jag vet man kan hålla på med NFS shares osv för bättre hastighet och jag testade detta lite grand i Kodi 17 men tycker inte det blev så stor skillnad.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

I princip alla leveranser till distributionsplattformar idag görs i ProRes422 med LPCM-ljud. Hur det sedan konverteras och anpassas för att fungera såsom det skall på själva tjänsten är utgivarens ansvar (Netflix, iTunes etc).

Redigerat av Unregisteredc49a1f15, 04 juni 2020 - 11:47.

[Demon Slayer]

• 0

Intressant. Undrar hur flera av dom kommit fram til att just 768 är en bra ide?

[logh]

• 0

Lite trist (men förståligt) att Sony släpper två versioner av PS5, en med UHD-spelare och en helt "digital". 

 

Gissar (tyvärr) att max 10-20% kommer köpa den sannolikt billigare versionen utan fysisk media vilket sannolikt också kommer innebära att

UHD-media inte har lika god spridning / försäljning som den skulle kunnat haft om man inte haft något val. 

 

https://www.flatpane...l&id=1591935446

Redigerat av logh, 12 juni 2020 - 09:21.

[Ageve]

• 0

Låter konstigt att ditt 1Gbit nätverk inte skulle klara av att leverera en bluray. Så höga bitrates är det ju knappats på en film(!). Känns mer som det är maskinen materialet ligger på, eller möjligtvis maskinen du spelar upp med. Har en kollega med ett Synology NAS som av någon konstig anledning inte vill leverera mer än 10-20MB/s från disk (tror han gör något fel, det tror alla kollegor i vår grupp (: ). Om du har något sådant "problem" så kan det nog bli fel vid uppspelning.

 

Ett bra sätt att få bättre prestanda är att undvika NAS, speciellt billiga modeller.

 

Kör själv med en Windowsburk som server (gammal i7 3770), och kommer upp i full hastighet (110-120MB/s vid filkopiering t ex).

 

Om en Bluray inte kan spelas upp över ett fungerande gigabitnätverk, så är det antingen NAS eller mediaspelare som är problemet.

[Demon Slayer]

• 0

Lite konstigt att du quotar det nu, jag har ju redan svarat på detta.

 

Jag skriver:

Jag har en egen media-pc och kör JBOD mot en OSMC med Kodi via ett Meraki gigabit nätverk, cat6 kabel via gigabit switch. En iperf3 mellan Kodi och media-server visar en överföring på ca 950Mb/s bägge vägar

 

Så för att uppsummera så kör jag handbrake på en del konserter för att få ned storleken lite då det underlättar vid mycket hopp och spolning, det går lite lite fortare. Har inga som helst problem att spela upp 90GB UHD filmer med Atmos.

Redigerat av Demon Slayer, 12 juni 2020 - 18:15.

[MKarlsson74]

• 0

Zombie UHD på skiva.

Length: 1:31:24.375 (h:m:s.ms)
Size: 70,394,247,168 bytes
Total Bitrate: 102.68 Mbps

VIDEO:

Codec Bitrate Description
----- ------- -----------
MPEG-H HEVC Video 76498 kbps 2160p

[philipbtz]

• 0

Filmer jag köper på Apple TV som har Atmos låter bra tycker jag. Upplever faktiskt att ljudet är bättre än Netflix Atmos även om bitraten skall vara den samma..dock inte jämfört samma filmer eller så men bara en observation. Bilden är betydligt bättre på AppleTV köpegrejerna än det man får på Netflix. Det är väldigt tydligt på 130" duk. 

 

Det stora problemet är att mycket man vill se finns på Netflix och då är det för det mesta i HD med 5.1 ljud och den kvaliteten är på tok för dålig. Hade kunnat betala betydligt mer bara jag fick 4K med Atmos..kan de inte bara släppa någon typ av "Enthusiast Subscription" där man får riktig bitrate på grejerna? De serier på Netflix som är 4K + Atmos är en helt annan nivå än resten av materialet. Apple TV+ är vassare men inte så stort utbud på serier där. Det märks väldigt tydligt att speciellt bilden har så mycket bättre bitrate än Netflix. 

Resten av streaming tjänsterna har jag sagt upp för länge sedan då det är ju rena skämtet. 

 

Köpte alla Harry Potter ett bra tag sedan på fysisk UHD skiva...sedan tog det typ ett år eller vad det blir innan jag kollade på filmerna..men vad förvånad jag blev över kvaliteten. DTS:X-spåret kunde man verkligen njuta av och man påminns snabbt om den krispigheten man får i ljudet med riktig lossless. Bra bild med.

Men samtidigt var jag tidig med 4K och jag har köpt många dyra skivor som sett ut som en vanlig BD mer eller mindre och ljudmixarna har inte imponerat på så många filmer. Därav har det blivit mer och mer streaming. Filmerna kostar typ hälften och man förlorar inte så mycket i kvalitet på många filmer så länge man håller sig till 4k + Atmos. Och man behöver inte vänta..

Redigerat av philipbtz, 08 juli 2020 - 12:52.

[Demon Slayer]

• 0

Ja ljudet i nysläppen av HP är riktigt bra.

 

Ljudet i Netflix är också mycket bättre via Apple-TV än min tvs innbyggda app. Inbillar mig att bilden också är bättre, men det är nog placebo.

[arcspin]

• 0

Har en kollega med ett Synology NAS som av någon konstig anledning inte vill leverera mer än 10-20MB/s från disk (tror han gör något fel, det tror alla kollegor i vår grupp (: ). 

 

Kolla om detta kan hjälpa din kollega med att få upp hastigheten

 

http://bobmckay.com/...s-synology-nas/

[flovv]

• 0

Kolla om detta kan hjälpa din kollega med att få upp hastigheten

 

http://bobmckay.com/...s-synology-nas/

Några år gammal artikel, men Intressant! Skall kolla om det hjälper honom, tack

[flovv]

• 0

Kolla om detta kan hjälpa din kollega med att få upp hastigheten

 

http://bobmckay.com/...s-synology-nas/

Skickade länken med en gång till kollegan, fick svar att han provat först i veckan (lol), men tyvärr var det inte det som var felet, hans inställningar var redan rätt. Dock sa han att det blev värre när han satte den felaktiga inställningen, då var det nere på 10MB/s. Normalt har han 40MB/s, vilket är sjukt lågt tycker jag. Han kör raid1 på två 12TB diskar, tidigare (före Mars) körde han två 3TB diskar och då gick det långsammare.

Tack igen för tipset

Redigerat av flovv, 13 september 2020 - 21:40.

[arcspin]

• 0

Skickade länken med en gång till kollegan, fick svar att han provat först i veckan (lol), men tyvärr var det inte det som var felet, hans inställningar var redan rätt.

Tack igen för tipset

Tråkigt att det inte löste sig. Det är grymt trist med ett problem utan synbar lösning.