[jn82]

• 0

Vi håller på att renovera där hemma och ha dragit upp undergolven på ovanvåningen i vårt 30-tals hus. Mellan bjälkarna ligger där vad som verkar vara sand/grus, vår snickare rekommenderar oss att ta bort det eftersom taket på bottenvåningen buktar ner en del och det är en hel del vikt som ligger där.

 

Tanken är sen att förstärka reglarna innan vi lägger på ett nytt undergolv, men vi behöver ju fylla mellan rummet med något också. Snickaren föreslog mineralull som vi häller ut bara, har även snackat med foamking om deras polyuretan skumisolering som de påstår har bra ljudisolerings egenskaper.

 

Efter att ha sökt en del så verkar skummet inte vara en bra lösning, grund problemet förstår jag som att det skapar en styv koppling mellan tak/undergolv och därmed överför mer ljud.

 

Vad rekommenderar ni att vi ska fylla ut bjälklaget med?

 

Vi är såklart oroliga att vi ska få sämre ljudisolering än tidigare mellan våningarna, då det i dagsläget är en ganska tung konstruktion vilket väl har sina fördelar.

 

Uppbyggnaden kommer att bli enligt nedan, underifrån upp:

 

Puts (på vasmatta) - Bräder - Reglar samt någon isolering - vinkelrätta 28x70 brädor för att rikta upp och underlätta läggning av undergolv - spånskiva för vattenburen golvvärme - tuplex underlag - 15 mm parkettgolv

 

Har ni några bra rekommendationer? För tillfället att golvet upprivet och bjälkarna frilagda,så det är inte för sent att ändra den tilltänkta konstruktionen av vad som finns på golv-sidan.

 2017-08-22 16.59.41.jpg   102,69K   0 Antal nerladdningar

[johan b-lund]

• 0

Frekvensen kontra dämpning handlar om densitet och tjocklek.

Så lost o fluffigt tar ganska djupt I frekvens, mer packat tar högre upp.

 

Vilket som blir bäst för dig, tja om du har något med högre densitet så borde det bli som nu.

Redigerat av johan b-lund, 28 augusti 2017 - 12:55.

[jn82]

• 0

Frekvensen kontra dämpning handlar om densitet och tjocklek.

Så lost o fluffigt tar ganska djupt I frekvens, mer packat tar högre upp.

 

Vilket som blir bäst för dig, tja om du har något med högre densitet så borde det bli som nu.

Fast kan ju knappast ha lika hög densitet som packad grus om jag inte vill att taket ska bukta ner igen

 

Tjockleken är ju ganska fix, så frågan är vad som blir bäst att fylla upp med den. Är ju inte ett hemmabiorum nedanför, utan mest röster och skrammel i kök osv som inte ska propagera upp genom golvet.

 

Om sen ljudet absorberas eller studsar tillbaks in i rummet det kom ifrån spelar inte någon större roll.

[Adhoc1]

• 0

Om gruset legat där i 80-talet år tror jag det är tveksamt att taket/reglarna fjädrar tillbaks. Annars, som Johan var inne på och för så bra ljudisolering som möjligt gäller hög massa+lufttäta skikt+största möjliga byggdjup+isolering emellan skikten som dämpar. Köp något som kan funka som 0,5-1 mm tjocka shims under dina 28x70 brädor, så "dalarna" i reglarna kan salas upp och golvet blir vågrätt. Jag skulle skruva istället för att spika, spik som inte "drar ordentligt" kan ge knarr med tiden.  

[jn82]

• 0

Om gruset legat där i 80-talet år tror jag det är tveksamt att taket/reglarna fjädrar tillbaks.

Det har du nog rätt i, men mest orolig att det ska fortsätta neråt, balkarna är kraftigt underdimensionerade för spännviden jämfört med hur man skulle byggt idag. (6m långa, utan några stöd i mitten)