Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

OLED Bildproblem? (Mod plocka bort tråden)

82 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#51

Postad 30 december 2017 - 11:39

AndreasG
  • AndreasG
  • Lärjunge

  • 324 inlägg
  • 0
Det är inte enskilda parametrar som gör mig skeptisk till dagens oled, det är helheten. Den enda parameter, iof sig väldigt viktig, som slår annan teknik på fingrarna är svärta. Men i mina ögon räcker inte det om man får leva med banding, färgtint, vignetting, black-crush, micro-stutter och ev inbränningar. Med rätt modell och lite tur slipper man allt ovanstående, men med otur får man mer eller mindre av det andra. Med ett bra ex och garanti på att slippa inbränningar är valet självklart oled.

Edit1: Jag tycker inte att dagens led-lcd är perfekta, så missförstå mig inte. Jag kommer dock att vänta ut oled något innan jag hoppar på tåget.
Edit 2: Förutom svärta är betraktningsvinkeln överlägsen på oled jmf med lcd.

Redigerat av AndreasG, 30 december 2017 - 12:40.


#52

Postad 30 december 2017 - 11:42

Tore3
  • Tore3
  • Forumräv

  • 853 inlägg
  • 0

Men hur många av er (synnerhet med 65”) upplever banding, tint när ni beskådar film, sport, spel? Letar man efter artefakter med icke vardagliga bakgrunder/testbilder lär man hitta fel.

 

Ingen på min E6, sen nära svart i en del sällsynta scener är det en del överkomliga problem. Dom som vill undvika i alla fall Banding skall satsa på generation 6, verkar vara mindre på dom.



#53

Postad 30 december 2017 - 11:46

magnus76
  • magnus76
  • Veteran

  • 2 450 inlägg
  • 0

Ingen på min E6, sen nära svart i en del sällsynta scener är det en del överkomliga problem. Dom som vill undvika i alla fall Banding skall satsa på generation 6, verkar vara mindre på dom.

Ok.

Fortsätt fylla på med era upplevelser gärna.

#54

Postad 30 december 2017 - 12:28

Unregisteredf7bba9d7
  • Unregisteredf7bba9d7
  • Beroende

  • 1 113 inlägg
  • 0

Hade själv mer banding på min Oled 65E6 än min nyinköpta 75ZD9, min Oled led också av vignetting på höger sida.

 



#55

Postad 30 december 2017 - 12:59

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 9 862 inlägg
  • 0
Ja som sagt inget fel att fel lyfts fram. Men har vi en clouding lcd tråd som matas med inlägg som motvikt. Du får ju byta fler lcds än oleds om du sks ha uniform bild om de ens finns och då måste du sitta i mitten och inte ha för stor tv. Inte hundra 55 va eller ips panel fixar de från en meter. De är ju också ett permanent bildfel :)

Och ja patrick kommer döda oled om folk börjat byta oleds de 10/20 gånger för att få en nästan felfri. Dåna vindymarginsler finns inte och då har lcd besegrat ännu en överlägsen bildteknik. Rätt säker jag hittar fel hos patricks om jag hälsat på :P

#56

Postad 30 december 2017 - 13:38

improwise
  • improwise
  • Mästare

  • 3 696 inlägg
  • 0

Det är väl Samsung PS64F8505 som vann 2013 och 2014..

 

Ja, eller iaf ett av åren, den var nog bra med i ett av testen (det bör sägas att det var VÄLDIGT jämnt med ZT60 och att det i praktiken var lika om ja gminns rätt). Har något vagt minne av att någon TV faktiskt var med 2 år i rad men har för mig det var Sonys Full array men det var några år sen så kan minnas fel.



#57

Postad 30 december 2017 - 13:41

improwise
  • improwise
  • Mästare

  • 3 696 inlägg
  • 0

Japp den Samsungen har tjänat mig väl men är nu på väg till ny lycklig ägare.
Fortfarande bättre bild upp till Full-HD än min nya OLED.

 

Har du kört dom side by side eller är det en jämförelse ur minnet? Det har jag faktiskt gjort (mest för att dom råkade hamna så vid en ommöblering) och fann i princip inget som talade för plasman mot 65" E6. Jag matar dock allt via HTPC i hyfsad kvalite, inte haft antennsladd på många år, så där kan det kanske skilja.


Redigerat av improwise, 30 december 2017 - 13:42.


#58

Postad 30 december 2017 - 13:45

sune bejas
  • sune bejas
  • Beroende

  • 1 002 inlägg
  • 0

Kuro och Pioneers Plasmatillverkning var nedlagt flera år innan den sista HDTV Shootouten som innehöll plasma hölls.

En F8500 är inte mycket att hänga i granen vad gäller svärta och kontrast så då förstår jag om du tycker E6an är så mycket bättre.

500M är den enda plasma tvn som kan matcha dagens OLEDs vad gäller svärta och kontrast.

 

Skidor ser bra ut på OLED 6an eller ;)?

ljust och fint?

 

Som sagt eftersom det vart lite ledsamt och kinkigt bland OLED ägarna med alla problem så får gärna en Mod ta bort tråden.


Redigerat av sune bejas, 30 december 2017 - 13:51.


#59

Postad 30 december 2017 - 13:49

improwise
  • improwise
  • Mästare

  • 3 696 inlägg
  • 0

Nja, låt tråden vara.

Syftet med forum är ju inte att alla ska "tycka" samma, utan syftet är att dela erfarenheter på ett vuxet och nyanserat vis.

Jag håller med Sune eller Patrik eller vad det nu är i mycket. Har själv gått från 500A till 65C7. Men som någon annan nämner,köpkraften är den som driver utbudet.

Jag själv älskar känslan i gamla BMW sjuserie, tex E32 och har ägt ett ohälsosamt antal av dem. Om omvärlden delat MIN åsikt hade de byggts än idag, men det gör de ju inte...

OLED och i mitt fall C7 var vad som fanns att välja på i dagsläget, och nostalgi är just nostalgi och inget annat.

Pioneer och Panasonic i deras sista modellår var väldigt bra, vi får helt enkelt önska att någon tar upp stafettpinnen igen. Än värre är väl att utbudet av sevärt material från CD, Viasat, Telia etc håller en standard som liknar den som fanns på 90-talet. Att överhuvudtaget sända tv i 576 idag borde vara brottsligt.

 

Tro det eller ej men även jag håller med Sune i en hel del av det han skriver men att det rätt snabbt verkar bli fokus på varför 500M eller vilken TV som för stunden är favorit är bäst på allt. Med en lite större separation av åsitker och fakta skulle det bli mycket bättre. 

 

Problemet med plasma (som jag själv haft flera stycken av) är att folk verkar minnas allt som var bra men inget av det som inte var så bra. Typ 500M, om jag minns rätt, saknade väl 4K, fanns inte i större än 50", var rejält ljussvag, hade ingen susning om internet, smarttv och annat och gissar att stöd för aktuella HDMI, HDCP osv inte fanns där. En TV idag är mer än bara en bildpanel (även om jag själv använder den nästan bara som det). Edit: Bör väl sägas att en LCD från samma tidsepok förmodligen skulle klara sig ännu sämre mot dagens TV apparater, vi snackar väl om 10 år gamla apparater här om jag minns rätt.

 

OLED är absolut inte perfekt men sammantaget har jag svårt att se något annat som kan konkurrera annat än om man typ vill se på TV på altanen en solig sommardag. Jag använder själv numera tom en 55" OLED som datormonitor, på skrivbordet alltså (även om det kanske inte är att rekommendera för alla direkt :D)


Redigerat av improwise, 30 december 2017 - 14:05.


#60

Postad 30 december 2017 - 14:05

Iwarsson
  • Iwarsson
  • Lärjunge

  • 380 inlägg
  • 0
Håller med.

Allt är kompromisser, det är bara att välja den som passar en själv bäst. Jag ångrar inte en sekund att jag bytte.

Vi får väl nämna, förutom det du skrev att det är rätt skönt att kunna se på tv utan att bli kokt av plasmavärmen.

Får väl för sakens skull flika in för eventuella köpare att just min 65C7 inte lider av några problem. Så det finns ju bra paneler också, det är väl främst vid problem som folk vill skriva av sig.

#61

Postad 30 december 2017 - 14:06

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 9 862 inlägg
  • 0

Det hade ju vart rätt så enkelt att fixa  4K till plasma och i större storlekar än i 50". Ljusstyrkan går säkert att förbättra också men med energi begränsningar så kan jag tänka mig de blir lite svårare än med oled. Peta i snabbare chipsets är inte heller några problem. Svärtan hade de säkert kunna få till än bättre också.

 

Vad är kvar då lite ökad risk för inbränning nä nog tycker jag plasma kunnat hävda sig riktigt väl idag också precis som min samsung ps 51d7005 hävdar sig helt okay fortfarande i 1080p.



#62

Postad 30 december 2017 - 14:52

pacman
  • pacman
  • Über-Guru

  • 22 848 inlägg
  • 0

Det hade ju vart rätt så enkelt att fixa 4K till plasma och i större storlekar än i 50". Ljusstyrkan går säkert att förbättra också men med energi begränsningar så kan jag tänka mig de blir lite svårare än med oled. Peta i snabbare chipsets är inte heller några problem. Svärtan hade de säkert kunna få till än bättre också.

Vad är kvar då lite ökad risk för inbränning nä nog tycker jag plasma kunnat hävda sig riktigt väl idag också precis som min samsung ps 51d7005 hävdar sig helt okay fortfarande i 1080p.

Nej det hade absolut inte varit "rätt så enkelt" att fixa 4K på plasma. I praktiken inte storleken heller.

Redigerat av pacman, 30 december 2017 - 15:10.


#63

Postad 30 december 2017 - 15:34

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 9 862 inlägg
  • 0

Nej det hade absolut inte varit "rätt så enkelt" att fixa 4K på plasma. I praktiken inte storleken heller.

Vad är det som är svårare än med OLED ex? Storlek jag hade ju en 55" hemma men tyvärr så hade den sprucken panel och de fanns väl i 65" också?



#64

Postad 30 december 2017 - 16:20

pacman
  • pacman
  • Über-Guru

  • 22 848 inlägg
  • 0
Energiförbrukning bl.a. Pratades en del om detta i samband med att Panna på ner.

Ahh, missade 50". Det var förstås inget problem, helt rätt, men precis som med OLED idag så var större än 65" "jobbigt" (inte nödvändigtvis rent tillverkningstekniskt, fanns ju en del stora modeller, men däremot när man räknade in energi och framförallt ekonomi).

Redigerat av pacman, 30 december 2017 - 16:23.


#65

Postad 30 december 2017 - 16:28

Zero
  • Zero
  • Beroende

  • 1 268 inlägg
  • 1

4K var väl en av många orsaker att Panasonic kastade in handduken på sina plasma apparater.

 

Men personligen så väljer jag alla dagar i veckan en oled framför en lcd, ingen tv är ju perfekt men oled bilden tilltallar mig så mycket mera. Jag älskade pioneers plasmor back in the day men känns som att det kanske är dax att gå vidare nu...



#66

Postad 30 december 2017 - 16:51

aeqvist87
  • aeqvist87
  • Forumräv

  • 591 inlägg
  • 0

Men hur många av er (synnerhet med 65”) upplever banding, tint när ni beskådar film, sport, spel? Letar man efter artefakter med icke vardagliga bakgrunder/testbilder lär man hitta fel.

Ser banding på 5% testfil, väldigt svagt. Aldrig sett i riktigt material. 100% vitt ser mycket bra och jämt ut. Har svårt att klaga på min panel iaf.

 

Skulle aldrig skicka tillbaka en tv om jag inte ser det i riktigt material, är väl ändå det man tittar på? :)



#67

Postad 30 december 2017 - 16:53

Tore3
  • Tore3
  • Forumräv

  • 853 inlägg
  • 0

Hade själv mer banding på min Oled 65E6 än min nyinköpta 75ZD9, min Oled led också av vignetting på höger sida.

 

Tvärs om för mig, banding på 75ZD9 ej på E6. Panellotteriet :angry: 



#68

Postad 30 december 2017 - 18:53

Unregisteredf7bba9d7
  • Unregisteredf7bba9d7
  • Beroende

  • 1 113 inlägg
  • 0

Du har helt rätt det gäller att ha tur det verkar variera bra mycket från panel till panel.

Du hade otur, vad jag har läst  så ska 75ZD9 vara i princip fri från banding.

 

Har gjort några fler jämnförelser.

I spel tex med Tomb Raider i HDR så såg jag ofta banding med min Oled 65E6 det gör jag inte med min nuvarande Sony.

Testade även tortyr scenen från Marco Polo, där jag såg minst 2 feta band på min Oled medans jag inte ser någon banding alls på min Sony LCD.

 

Själv så tar jag hellre lite snäva betraktelsevinklar och lite sämre svärta än synlig banding och risk för inbränning.

Dock så köpte jag min Sonyn för jag tycker att 65 tum är för litet, särskilt när man ser på film och TV som inte är i 16:9 dvs har svarta kanter upp- och nertill.



#69

Postad 30 december 2017 - 19:05

improwise
  • improwise
  • Mästare

  • 3 696 inlägg
  • 0

Är det inte rätt vanskligt att jämföra TV apparater med varandra utan ett ord om vilka inställningar dom har?



#70

Postad 30 december 2017 - 19:08

pacman
  • pacman
  • Über-Guru

  • 22 848 inlägg
  • 1
Slutsats: Pick your poison.

;)

Redigerat av pacman, 30 december 2017 - 21:43.


#71

Postad 30 december 2017 - 19:54

improwise
  • improwise
  • Mästare

  • 3 696 inlägg
  • 1

Slutsats: Pick your posion.

;)

 

Or pick OLED :D



#72

Postad 30 december 2017 - 19:55

mikkiz
  • mikkiz
  • Beroende

  • 1 185 inlägg
  • 0
Or dont pick oled :)

#73

Postad 30 december 2017 - 20:45

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 9 862 inlägg
  • 0

Do whatever you want or don´t



#74

Postad 30 december 2017 - 21:17

improwise
  • improwise
  • Mästare

  • 3 696 inlägg
  • 0

Härligt att det iaf finns valmöjligheter :D



#75

Postad 31 december 2017 - 01:01

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 9 862 inlägg
  • 0

https://drive.google...I4WAUEbOgSXLmtj

 

Här är min. Bra uniformitet så bara vertikala banden då. Lite synd att de skarpaste är så nära centrum men men syns som tur är inte särskilt ofta.



#76

Postad 31 december 2017 - 01:27

Zacabeb
  • Zacabeb
  • Veteran

  • 2 444 inlägg
  • 0

Lite offtopic men teknikuvecklingen får lida när mediabolagen blöder ekonomiskt, Canal Digital, Cmore och PS som brukar leda utvecklingen investerar med snigelfart utbytet av utrustningen. Det är ju bara Viasat för närvarande och en del streaming bolag som erbjuder 4K.


Men de tekniska investeringarna måste också göras med hänsyn till vidare teknikutveckling och att kostnaderna för övergång till den nya tekniken är enorma.

UHD gör nytta i storbild och VR, men man vill också kunna sända i 100 bilder/sek för ökad rörelseskärpa i exempelvis sportsändningar. För en större del av tittarna är UHD inte till mycket nytta, om någon alls. 1080/100p (naturligtvis med HDR+WCG) är ett rimligare alternativ för många aktörer istället för 2160/50p eller 2160/100p.

Så många tv-bolag skyndar långsamt. Det är tv-tillverkarna som introducerar några förbättringar i taget och utmålar enstaka parametrar som den heliga graal. Många av dagens apparater kommer kännas rätt daterade om några år när det hela nyktrat till.

#77

Postad 31 december 2017 - 01:56

mrchisholm
  • mrchisholm
  • Forumräv

  • 859 inlägg
  • 0

Personligen stör jag mig mest på mikro hack (inte 24p / panorering) som jag ibland upplever oavsett hur jag ställer utmatnig från satboxen som för övrigt kan vara den faktor som orsakar problemet. Händer bara vid live sändningar mest studio sändningar, ibland sport.
Annars är jag nöjd, har väl haft tur med panelen när det gäller bandnig/uniformiteten. Letar inte aktivt efter dem och ser inte problemen vid tittande.

 

upplever inget sådant på min viasat-box så det är nog din box inte TV  ;)



#78

Postad 31 december 2017 - 02:17

mrchisholm
  • mrchisholm
  • Forumräv

  • 859 inlägg
  • 0

Men de tekniska investeringarna måste också göras med hänsyn till vidare teknikutveckling och att kostnaderna för övergång till den nya tekniken är enorma.

UHD gör nytta i storbild och VR, men man vill också kunna sända i 100 bilder/sek för ökad rörelseskärpa i exempelvis sportsändningar. För en större del av tittarna är UHD inte till mycket nytta, om någon alls. 1080/100p (naturligtvis med HDR+WCG) är ett rimligare alternativ för många aktörer istället för 2160/50p eller 2160/100p.

Så många tv-bolag skyndar långsamt. Det är tv-tillverkarna som introducerar några förbättringar i taget och utmålar enstaka parametrar som den heliga graal. Många av dagens apparater kommer kännas rätt daterade om några år när det hela nyktrat till.

 

mhm.. 4k eller 1080i/p .. det kommer fortfarande se undermåligt ut så länge distributörerna envisas med sin superlåga bitrate dom skickar ut .. när det gäller satellit kan man väl förstå det till viss mån då det i dagsläget inte finns plats för högre bitrate om dom inte slopar en massa kanaler (vilket dom gärna får göra för det finns alldeles för många undermåliga kanaler  ;) ) men när det kommer till IPTV borde dom kunna trycka ut  mer än dom gör, jag kan inte se hur kostnaderna skulle öka nämnvärt för deras del då bandbredd är i princip gratis här i Sverige  :rolleyes:

 

Kommer ihåg för några år sedan då Canal Digital basunerade ut reklam där dom slog sig för bröstet på sin överlägsna bildkvalité gentemot Viasat då dom äger sina egna satelliter (via Telenor) och på så sätt kunde skicka ut bättre bild .. kollade upp deras egna kanaler och dom låg då inte bättre till än Viasat i bitrate så det var rent skitsnack. När dom började med HDTV 2006(?) fick vi fantastisk bild 20mbit H264 från deras film & sport-kanaler men nu ligger dom o skvalpar på 4-6mbit  :D och nu ska dom trycka in UHD-kanaler på 15-20mbit också? good luck ...

 

Sedan hjälper det inte heller att dagens live-produktioner ligger på väldigt låga bitratenivåer, mycket av sporten jag har kollat in som feedas från runt om europa idag ligger under 20mbit .. värsta jag sett var nog OS för två år sedan då varje kanal som skickades upp från Rio låg på under 10mbit var, det var macroblocksfest så det sjöng om det och det såg naturligtvis ännu sämre ut när Viasat komprimerat om det i sin tur. I dessa fall spelar det ingen roll vilken TV vi köper för det ser inte bra ut på någon  :rolleyes: .


Redigerat av mrchisholm, 31 december 2017 - 02:31.


#79

Postad 31 december 2017 - 03:52

Chamber
  • Chamber
  • Forumräv

  • 840 inlägg
  • 0

Har gjort några fler jämnförelser.
I spel tex med Tomb Raider i HDR så såg jag ofta banding med min Oled 65E6 det gör jag inte med min nuvarande Sony.
Testade även tortyr scenen från Marco Polo, där jag såg minst 2 feta band på min Oled medans jag inte ser någon banding alls på min Sony LCD.


Rise of the tomb raider såg kasst ut på min A1 också, hela spelet har en grå ton så det kom fram ofta, speciellt inne i grottor. Då kom även den ljusa fyrkantiga boxen i mitten fram som har drabbats vissa OLEDs detta året. Hade runt fem timmar kvar när jag spelade klart det på E7 istället och kan inte minnas att jag såg någon banding då så stor förbättring där och återigen lotteriet at work.

Kul att du är nöjd med din ZD9. Gör biased lighting eller en svag lampa i rummet någon skillnad med svärtan?

#80

Postad 31 december 2017 - 13:11

improwise
  • improwise
  • Mästare

  • 3 696 inlägg
  • 0

Rise of the tomb raider såg kasst ut på min A1 också, hela spelet har en grå ton så det kom fram ofta, speciellt inne i grottor. Då kom även den ljusa fyrkantiga boxen i mitten fram som har drabbats vissa OLEDs detta året. Hade runt fem timmar kvar när jag spelade klart det på E7 istället och kan inte minnas att jag såg någon banding då så stor förbättring där och återigen lotteriet at work.

Kul att du är nöjd med din ZD9. Gör biased lighting eller en svag lampa i rummet någon skillnad med svärtan?

 

Det är inte så enkelt som fel HDMI Black Level då?



#81

Postad 31 december 2017 - 13:20

Iwarsson
  • Iwarsson
  • Lärjunge

  • 380 inlägg
  • 0

mhm.. 4k eller 1080i/p .. det kommer fortfarande se undermåligt ut så länge distributörerna envisas med sin superlåga bitrate dom skickar ut .. när det gäller satellit kan man väl förstå det till viss mån då det i dagsläget inte finns plats för högre bitrate om dom inte slopar en massa kanaler (vilket dom gärna får göra för det finns alldeles för många undermåliga kanaler ;) ) men när det kommer till IPTV borde dom kunna trycka ut mer än dom gör, jag kan inte se hur kostnaderna skulle öka nämnvärt för deras del då bandbredd är i princip gratis här i Sverige :rolleyes:.

Kommer ihåg för några år sedan då Canal Digital basunerade ut reklam där dom slog sig för bröstet på sin överlägsna bildkvalité gentemot Viasat då dom äger sina egna satelliter (via Telenor) och på så sätt kunde skicka ut bättre bild .. kollade upp deras egna kanaler och dom låg då inte bättre till än Viasat i bitrate så det var rent skitsnack. När dom började med HDTV 2006(?) fick vi fantastisk bild 20mbit H264 från deras film & sport-kanaler men nu ligger dom o skvalpar på 4-6mbit :D och nu ska dom trycka in UHD-kanaler på 15-20mbit också? good luck ...

.


Detta!

Som att köra Ferrari på lervälling...

#82

Postad 31 december 2017 - 13:21

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 9 862 inlägg
  • 0

Just grottbelysning verkar va känsligt. Det var samma i assassins creed origins. Så ska man spendera mycket tid i grottor rekommenderar jag inte oled :D



#83

Postad 31 december 2017 - 14:04

improwise
  • improwise
  • Mästare

  • 3 696 inlägg
  • 0

Just grottbelysning verkar va känsligt. Det var samma i assassins creed origins. Så ska man spendera mycket tid i grottor rekommenderar jag inte oled :D

 

Fast den perfekta svärtan (nästan) borde vara bra för mörkerseendet! Fast en pannlampa kanske skulle vara ännu bättre :D





0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

  • Elias
    2024-03-17 11:45:37
  • Elias
    2024-03-17 11:22:58
  • Elias
    2024-03-17 11:20:09
  • Elias
    2024-03-17 11:20:06
  • Salong vy bakåt, ny bild med tyg på vägg
    DPC
    2024-03-17 09:11:58
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Trendande produkter
Prisjakt © 2000 - 2024 Prisjakt   Cookiepolicy.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.  Hantera cookie-inställningar.