[Unregistered1e72c579]

• 0

Tja, vad är bäst att ha mellan DVDn och och förstärkaren ? En coaxial sladd eller en optisk ? /Krille

[Unregistered0e7aa5c7]

• 0

Coax är bäst, dessutom om du söker på forumet så hittar du bergis ett 10-tal trådar om ämnet..
MVH

[Unregisteredfc3b45a2]

• 0

Jo, främst genom att opto teknikens höga krav på bra kontaktering.. å det funkar inte på bästa sätt i dagen aparater []

Själv hör jag ingen större skillnad, men det är upp til var och en.

[Unregistered8a7545e6]

• 0

I min manual till min SONY recievern så rekomenderar dom coax vet inte varför!!!...

[Mr Muskel]

• 0

Som sagt, detta ämne finns redan.
Du kommer säkert inte höra någon större skillnad. Det är nog bara mätapparater som kan avgöra detta.

[Unregisterede80ae8fe]

• 0

Med coaxial slipper man omvandlingen mellan elektrisk signal och optisk - och tvärtom i andra änden av kabeln. Vilket "påstås" ge ett bättre ljud. Kan tänka mig att kabelvalet nog är mer känsligt i en coaxial överföring än optisk. Har själv provat med båda, men har inte öron att bedöma ngn större skillnad faktiskt...

[Squeezemaster]

• 0

Tror nog man måste ha en väldans dyr anläggning om man ska höra skillnaden.. iaf bra mkt dyrare än min! []

[Unregisteredf94fc478]

• 0

Coax

[Unregistered0cb853f5]

• 0

Har aldrig märkt någon skillnad.

[Unregistered892bfa6c]

• 0

Jag tror på coax men jag hade aldrig hört skillnad med min anläggning!

[JoRal]

• 0

Jag funderade på samma sak men orkade inte riskera dem hundralappar jag tänkte lägga ut, på att det inte skulle låta optimalt,så jag köpte coaxialkabel.

Tycker samtidigt att det verkar logiskt att det kan låta sämre med alla signalomvandlingar som sker via optisk.

Optisk: Elektrisk ->Ljus -> Elektrisk

Coaxial: ingen omvandling

[Unregistered1e72c579]

• 0

tackar, då ska jag behålla min coaxial då[]

[Unregistereda20d15f0]

• 0

Rent teoretiskt är det ingen skillnad, eftersom de båda är digitala. Har vi en digital överföring behöver vi inte bry oss om vilket transmissionsmedia som används. Kan vi bara få över ettorna och nollorna i rätt följd finns det inga fel i själva överföringen. I praktiken kan det dock uppstå fel. Ett sådant fel är bitfel, dvs en bit får fel värde. Det behövs inte många bitfel (de kommer ofta i skurar) för att påverka överföringens kvalitet. För att motverka detta används olika felkorrigeringsalgoritmer. Det skulle vara intressant att se om optisk- och koaxial-baserad överföring använder olika sådana algoritmer, om de nu använder några. Skillnad i deras feltolerans ger ju, i alla fall i teorin, en kvalitetsskillnad. Tesen att omvandling mellan elektricitet till
ljus skulle ha någon betydelse för kvaliteten, håller jag inte med om, då denna kodning kan göras med 100 procent felkontroll. Denna tes stämmer i den analoga världen, där en kontinuerlig våg ska avläsas, vilket är omöjligt eftersom det finns oändligt många värden.

[JoRal]

• 0

teo:
tja jag kan ju inte så mycket om det här,är kanske lite för analog i mitt tänkande []
Bitfel,är det samma sak som jitter?

[Unregisteredec19889e]

• 0

Intressant det här...

Det jag undrar lite över är varför man använder sig av felkorrigeringsalgoritmer där man mer eller mindre gissar sig till bitvärdet istället för att använda "vanliga" kontroller som på internet med paketen? Är det för att man inte hinner skicka paketen igen eller vad?

[Unregistereda20d15f0]

• 0

Nej, jitter är inte riktigt samma sak som bitfel. Jitter uppstår när den överförda signalen ligger utanför sin ideala frekvens. Denna avvikelse kan vara i form av amplitud, fastiming etc är fel. Är det bitfel leder det oftast till att du ser rutor utspridda i bilden, är det istället jitter blir det ett flicker i bilden eller knäppande ljud. Jitter beror bland annat på elektromagnetiska störningar eller påverkar från andra signaler.

De felkontrollalgoritmer som används gissar sig inte fram, utan det består oftast av en kontrollsiffra, som på ett listigt sätt har räknats fram utifrån de övriga bitarnas värden. Genom att kontrollera denna kontrollsiffra (även kallad kontrollsumma) kan vi tala om att få bitarna omsända alternativt räkna baklänges och därmed rätt till felet. När du skicka data över Internet görs en rad kontroller på olika nivåer. Längst ner görs kontroller på enskilda bitar, medan längre upp kontrolleras paket. En del av överföringen sker till och med helt utan kontroll. Exempelvis gör ett av huvudprotokollen på Internet, IP, ingen som helst kontroll. Det görs istället av TCP.

[Unregisteredc1c61fe5]

• 0

quote:Originally posted by teo
Det skulle vara intressant att se om optisk- och koaxial-baserad överföring använder olika sådana algoritmer, om de nu använder några. Skillnad i deras feltolerans ger ju, i alla fall i teorin, en kvalitetsskillnad.


Jag gissar bara men det är väl rimligt att anta att de som utvecklar förstärkare/DVD-spelare inte designar speciellt mycket vad gäller överföringen. Det troligase äv väl att de köper exemeplvis någon av Toshibas toslink-moduler för den optiska överföringen och de innehåller ju redan en schmitt-trigger, dvs signalen är redan digital när den kommer från modulen.
På ingången till koaxen borde det väl sitta en trafo för matchningen samt en komparator för att snygga till pulsen. Desstom sitter där säkerligen ett högpassfilter för att plocka bort ex. 50 Hz brus. Det lustiga är såldatt den "elektriska" signalen antagligen manipuleras mer än den optiska...

[Squeezemaster]

• 0

Tänkte bara höra om det är någon som har några konkreta bevis på att det skulle vara bättre att köra med koax? några mätningar på en bitström eller liknande, som inte är baserat på att någon tycker det låter bättre med koax

[Unregistered57457b8b]

• 0

Hej,

Rent tekniskt är där väldigt liten skillnad på optisk/coax överföringen. Signalerna in/ut från de båda överföringarna är helt identiska. Det är samma protokoll som används och den är simplex (endast överföring åt ett håll) och helt utan felkorrigering, what-so-ever. Det som finns är en stackars paritetsbit. Med det kan dock mottagaren bara konstatera om det finns ett udda antal (1,3,5) bitar som är fel. Är det ett jämnt antal bitfel så missar tekniken det (2 fel blir ett rätt).

EDIT: För tydlighetens skull så gäller paritetsbiten själva S/PDIF signalen och ren PCM data. I DD (och säkert DTS etc) som ligger inbäddade i S/PDIF som rådata finns en CRC, vilket är bättre

Lyckligtvis är det mycket ovanligt med bitfel (vi talar om några få MHz, d.v.s likspänning med krusningar och längder på 1-5m). De fel man brukar hänvisa till för att förklara skillnaden är olika former av jitter och andra "analoga" bekymmer.

Precis som f95toli skriver så är toslinkmodulen "skitenkel" och innehåller i princip bara en lysdiod i ena änden och en detektor i andra (+ någon form av shaper ex. schmitt trigger). I alla (utom hos en del ljudkort) riktiga coax inplementeringar finns det en transformator på utgången. Olinjär och jävlig. Kan även finnas en transformator på ingången. Det verkar å andra sidan vara ovanligare.

Med detta dock inte sagt att de inte finns skillnader, för det gör det. Har du utrustningen, örat och intresset så kan du säkert höra dem också. Dock finns det nog hur många andra saker som helst man kan bry sig om innan man kommer ner till finputset med digitala kablar. See en annan tråd om ämnet ... https://www.minhembi...?TOPIC_ID=34873.

[Unregisteredec19889e]

• 0

Man blir ju helt virrig i hjärnan av att tänka på sånt här!

Hur är det nu då? Sker det någon kontroll av bitarna efter det att de skickats ut i sladden? Sitter det någon felkorrigerare i förstärkaren? Om det skulle göra det och man skulle kunna få hela signalen så kan jag inte förstå hur en viss kabel kan påverka ljudet. Då blir ju diskussionen tämligen meningslös! Det är ju ingen som diskuterar om vilken kabel som är bäst för att läsa data på hårddisken t.ex...

Jag kör med HTPC, på vilket sätt (om något) skiljer sig datahanteringen här jämfört med en stationär spelare?

[Unregistered57457b8b]

• 0

quote:Originally posted by anarkizt
Man blir ju helt virrig i hjärnan av att tänka på sånt här!

Hur är det nu då? Sker det någon kontroll av bitarna efter det att de skickats ut i sladden? Sitter det någon felkorrigerare i förstärkaren? Om det skulle göra det och man skulle kunna få hela signalen så kan jag inte förstå hur en viss kabel kan påverka ljudet. Då blir ju diskussionen tämligen meningslös! Det är ju ingen som diskuterar om vilken kabel som är bäst för att läsa data på hårddisken t.ex...

Jag kör med HTPC, på vilket sätt (om något) skiljer sig datahanteringen här jämfört med en stationär spelare?


Som jag skrev ovan så finns ingen felkorrigering alls i S/PDIF. Det enda som finns är en paritetsbit (bit 31) för varje sampel. Detta gäller förvisso själva S/PDIF signalen och PCM ljud om det är det som skickas. När man skickar DD (och säkert DTS etc) så finns det i de paketen CRC. En bit i S/PDIF headern talar om om det är data eller PCM som flyter i tråden.

En paritetsbit fungerar normalt som följer (jämn paritet).

Man räknar antalet ettor i paketet, byten, talet etc. Om det är udda antal sätts paritetsbiten till 1 om det är ett jämnt antal sätts den till 0. Nu vet mottagaren att det alltid skall komma ett jämnt antal ettor inklusive paritetsbiten. Om den då tar emot ett udda antal ettor (igen så räknas paritetsbiten) så vet han att något är fel. Det finns dock inget sätt att korrigera paketet. Ett annat problem är att om en 1a blir 0a och en 0a blir 1a i samma paket syns inte detta som ett fel.

För att finna lösningen till att ljudet kan bli fel trots att strömmen 1or och 0or är korrekt, måste man inse att digital teknik är ett specialfall av (analog) elektronik. Långt ifrån så perfekt som man kan tro. Detta är dock tyvärr oerhört komplicerat för att på 1000 tecken beskriva ...

[Unregisteredec19889e]

• 0

Jo, jag vet hur paritet fungerar...

Har även suttit och räknat checksummor i skolan för hand, blev några A4or med 1or och 0or []

Har teo fel då när han skriver:

quote:De felkontrollalgoritmer som används gissar sig inte fram, utan det består oftast av en kontrollsiffra, som på ett listigt sätt har räknats fram utifrån de övriga bitarnas värden. Genom att kontrollera denna kontrollsiffra (även kallad kontrollsumma) kan vi tala om att få bitarna omsända alternativt räkna baklänges och därmed rätt till felet.

Om vi nu utgår från att den enda kontrollen som görs är kolla paritetsbiten; Varför har man inget bättre system? Varför har man inte ett format med checksummor? Då skulle man ju kunna ha vilken skitkabel som helst! (Och vilken skitdvd också för den delen!).

Hur är med DVD-spelaren? Hur behandlar den data? Blir det skillnad på ljudet mellan olika spelare? Det borde det väl inte bli... (om man bortser från själva kontaktdonen)

[Unregistered57457b8b]

• 0

Hej,

Teo har något fel vad beträffar kabeln mellan enheterna i S/PDIF formatet och speciellt PCM data (vanligt stereo ljud).

MEN

I Dolby Digitals frames finns faktiskt en CRC som kan hitta bitfel. Dock inte korrigera dem eller få dem omsända.

Hur det är i DTS vet jag inte, men det är ju inte osannolikt att det är på ett liknande sätt.

Möjligen skulle jag varit tydligare att jag avsåg S/PDIF signalen som sådan. I detta forumet är det nog DD mfl som är det intressanta till största delen.

Jag vidhåller dock fortfarande att det är väldigt få tillfällen då det blir ´bit fel med de låga frekvenser och korta avstånd vi talar om. Felet står att finnas någon annan stans som små variationer.

[Unregistered57457b8b]

• 0

quote:Originally posted by anarkizt
Hur är med DVD-spelaren? Hur behandlar den data? Blir det skillnad på ljudet mellan olika spelare? Det borde det väl inte bli... (om man bortser från själva kontaktdonen)


DVD formatet i sig har dock felkorrigering inbyggt.

Helt klart blir det skillnad mellan spelare i olika prisklasser och detta oberoende om de läser ut data fel och även oberoende om den billigare spelaren har (på papper) bättre DAC ex. Låt oss titta på ett par exempel. Dessa kom jag på medans jag skrev detta som 3 exempel. Finns många fler. Med risk för svammel ...

Mekanisk stabilitet och brus
En billigare spelare har säkerligen snålat in på den mekaniska stabiliteten. Detta gör att fokus systemet måste arbeta betydligt mer för att kunna spåra rätt och läsa av skivan. Fokus och spårning är motorer och motorer genererar störningar. Om nu nätdelar och dylikt är dåligt gjorda kanske dessa störningar letar sig vidare till de analoga ljud och bilddelarna. = Billig spelare -> sämre prestanda.

Även digital överföring kan ha blivit "smittad" av skit i jorden som letar sig vidare.

Mönsterkortet
I dagens elektronik finns mycket snabb logik och snabba processorer. Ju snabbare logik ju lättare att den stör. Då måste man bl.a göra en bra layout av mönsterkortet. Företrädelsevis minst ett 4 lagerskort där man har hela jordplan etc.

En billig spelare har kanske inte det (och inte de dyrare heller verkar det skrämmande nog som). Tag McLaren har det och dessutom SMD teknologi.

Även här brus i jorden som kan leta sig hit och dit.

Buggar i DSP / Controller
Mjukvara är ett **** till monster. Man kan ju lätt också tänka sig att på billigare spelare lägger man inte ner hela sin skäl i att hitta de sista felen i DSPers mjukvara, utan det får bli lite fel här och var.

[Unregisteredec19889e]

• 0

Ska på en gång erkänna att jag inte kan ett jota om elektronik! Och den här diskussionen börjar bli lite för svårbegriplig för mig men...

Ska även säga att jag i mina funderingar syftar på ljudöverföringen och lämnar bilden åt framtiden. Vet inte om det spelar någon roll men...

Ok, here we go! []

TLovskog: Om en bitström kommer fram till förstärkaren från dvd-spelaren helt ofärändrad så kan jag inte förstå att den skulle ha förändrats på något sätt? Menar du att signalen kan ha påverkats fast det inte blivit bitfel? Det låter mycket mycket konstigt tycker jag... (observera att jag inte kan något om elektronik).

Jag har egentligen ingen anledning att tvivla på det du säger men om det är på det sättet går det emot allt som jag tidigare lärt mig på detta forum om digitalöverföring i samband med dvd-uppspelning.

Har du något tips på någon sida som förklarar det här på något lättfattligt sätt?

Jag tycker mig minnas att jag läst vilda diskussioner på AVSforum om detta ämne också. []...

[Unregisteredc1c61fe5]

• 0

Jag misstänker att vad TLovskog har i tankarna är att det helt enkelt är skillnad på teori och praktik []

Det finns en hel del saker som kan gå fel även när man hanterar digitala signaler, faktum är att det många gånger är svårare att designa en digital krets än en analog. Man kan ju få "fel" även i en digital signal, ett exempel är att om kretsen är feldesignad så kan brusnivån ibland vara så hög att en "0" blir en "1" på vägen mellan två delar av kretsen , däremot händer sånt sällan när signalen går i en kabel utan snarare inne på själva kretskortet. En annat "problem" är också att signalen ju nån gång måste bli analog igen och då kan det brus som följer med digitalsignalen (och som inte gjort någon skada) följa med in i D/A-omvandlaren (eller gå någon annan väg, typ via jord) och påverka signalen.
Desstuom har man ju de vanliga "digitala" problemen med jitter etc.

Ett vanligt sätt att undvika att brus följer med den digitala signalen är att omvandla optokopplare som omvandlar den elektriska signalen till ljus och sedan tillbaka till elektrisk signal igen, på så sätt kan två delar av kretsen kommunicera med varandra utan att behöva ha elektrisk kontakt, på en "blandad" krets med både en analog och en digital del sitter det normalt en hel del optokopplare, jag misstänker att detta även gäller hifi-utrustning.

Inom vanlig elektronik brukar man försöka använda optisk överföring så ofta som möjligt eftersom man då undviker massor av problem med jordloppar, brus etc. Dessutom är optiska kablar immuna mot störningar från omgivningen.

[Unregisteredafe9e410]

• 0

I detta forum med rubriker som i denna tråd kan inte svaret bli annat än
Den som köper hem en produkt får helt enkelt testa själv vilket som funkar bäst.

Den som kan mest om tekniken kan ju bäst försvara sin syn på överföringsätt.
Detta är ju ett faktum rent teoretiskt. Men den som låter mest trovärdig vinner nog argumentationen.
Kan man inte hantera denna fråga på följande sätt.
Varje specifik anlägging i sig är ju unik och den som äger den provar med koax eller optisk(toslink).
Om man tycker det ena låter bättre än det andra så är det förmodligen rätt och sen
använder ägaren sig av det bästa.
Man kan ju hoppas att det är så att ju dyrare anläggning man har desto bättre låter det.
Sen finns det ju faktorer som måndagsexemplar, störningar, felkopplingar och så vidare.
Om det är så kan ju likadana anläggningar låta olika pga detta. Som jag ser det börjar det bli svårt nu.
För att vara säker måste man då verifiera detta genom att på köpstället ha en uppfattning om
hur det låter (och hoppas att det är referens). Sen tar man med sig detta hem i ljudminnet, som verkar vara det sämsta som jag själv upptäckt, räcker några sekunder. Förmodligen håller inte detta resonemanget heller.

Kan vi inte starta en ny tråd med en rubrik som tex:
Teoretisk kvalitetesjämförelse mellan optisk- och koaxöverföring i hembiosystem.
Alla nyblivna köpare av hembiosystem blir ju avskräckta efter de två sista trådarna
om opto eller koax vilket är bäst.

Nu börjar jag förstå varför moderatorn varnar för kabeldiskussioner, och att ta ställning
i denna.

Hoppas att mitt sista inlägg i denna fråga inte blev för oläsligt pga frustration.

Däremot står mitt erbjudande kvar till Tlovkog att mötas för att testa detta själva :-)

[Unregisteredafe9e410]

• 0

Jag förstår inte varför min textformatering alltid blir felaktig, frustrationen i sakfrågan är tillräcklig.

[Unregisteredec19889e]

• 0

Jag fattare inte... (någon som är förvånad?)

Är det inte så enkelt som att (vid DD/DTS):

1. Skicka iväg en bitström med checksumma.
2. Ta emot bitströmmen och kontrollera att checksumman stämmer och eventuellt begära omsändning.

Att det skulle bli brus eller jitter på vägen och att checksumman ändå skulle stämma är ju väldigt osannolikt...

Då skulle det i princip vara omöjligt att använda en dator.

Att det råder helt andra villkor vid PCM överföring är jag helt med på. Men på DD och DTS ska det väl ändå inte spela någon roll vilken spelare man har?

[Unregistered57457b8b]

• 0

quote:Originally posted by evert
Däremot står mitt erbjudande kvar till Tlovkog att mötas för att testa detta själva :-)


Oops. Evert, visste inte ens att jag fått ett sådan inbjudan []

Dock så är jag en attans dålig person att bedömma detta. Jag hör själv ingen som helst skillnad och jag har ändå provat en del olika hemma gjorda och "mid-end". Tusan, jag hör ingen skillnad på en MP3 låt i min plastiga MuVi MP3 spelare eller en CD på en just CD spelare.

Jag har enbart försökt från en ingenjörs synpunkt ge lite vinklingar på varför digitalt inte nödvändigtvis är "felfritt".

[Unregistered57457b8b]

• 0

quote:Originally posted by f95toli
Jag misstänker att vad TLovskog har i tankarna är att det helt enkelt är skillnad på teori och praktik []

Precis. Och jag har suttit på morgonen (tåget Kävlinge - Köpenhamn) och försökt fundera ut något vettigt exempel.

[Unregisteredc1c61fe5]

• 0

quote:Originally posted by anarkizt
Jag fattare inte... (någon som är förvånad?)

Är det inte så enkelt som att (vid DD/DTS):

1. Skicka iväg en bitström med checksumma.
2. Ta emot bitströmmen och kontrollera att checksumman stämmer och eventuellt begära omsändning.



I princip har du rätt. Jag tror grundproblemet är att när man spikade DD och DTS formaten inte ansåg att de eventuella felen egenligen spelar någon roll, om jag fattat saken rätt så finns det checksum-funktionalitet men denna kan inte användas fullt ut eftersom receivern inte har någon möjlighet att begära omsändning, det är en envägskommunikation.

Det är ju rätt vanligt inom hifi-välrden att man på high-end sidan försöker komma på mer eller mindre vettiga lösningar som syftar till att kommar runt problem som egenligen beror på att den standard/det format man använder är "fel" från början, se bara på de eländinga RCA-kontakterna.

[Unregisteredec19889e]

• 0

quote:...om jag fattat saken rätt så finns det checksum-funktionalitet men denna kan inte användas fullt ut eftersom receivern inte har någon möjlighet att begära omsändning

Om det är så så är det ju jättedumt! Det måste ju gå att implementera... Eller?

[Unregisteredc1c61fe5]

• 0

Jag är fortfarande inte helt säker på att jag har rätt men jag har ögnat igenom den information jag hittat om DTS på näter och jag kan inte se att receivern kan begära omsändning på något sätt.

Det verkar iofs logiskt eftersom det bara går en koax/fiber mellan DVD->receiver, för tvåvägskommunikation skulle man normalt använda två eller en TP-kabel (ok, det går antagligen att använda 1 kabel men det är onödigt krångligt).

För att impementera återsändning skulle det nog vara bättre att använda ett "riktigt" överföringsprotokoll och vettig kabel, typ Firewire, Dessutom skulle DTS och DD standarden behöva ändras, men det kanske skulle gå att göra på ett sätt som var bakåtkompatibelt(?)

[Unregistered57457b8b]

• 0

quote:Originally posted by f95toli
... men det kanske skulle gå att göra på ett sätt som var bakåtkompatibelt(?)


Med tanke på vad du skrev innan, så har du nu nämnt den andra saken i tillvaron som ingenjörer sliter sitt hår med ... <bakåtkompatibel> ... fy attans []

Det är ju rätt vanligt inom hifi-välrden att man på high-end sidan försöker komma på mer eller mindre vettiga lösningar som syftar till att kommar runt problem som egenligen beror på att den standard/det format man använder är "fel" från början, se bara på de eländinga RCA-kontakterna.

[Unregistered9ab7a6cd]

• 0

När det gäller DD, DTS vs PCM eller snarare CD->separat DA omvandlare är där EN signifikant skillnad. DD och DTS processas mha en Digital Signal Processor och minnen, förenklat likt en fifo (minnes buffer)med efter följande processor innan det konverteras till analogt. Det betyder att ettorna o nollorna kan rätta in sig i "tids" ledet och potentiellt fixa till jitter problematiken
Det borde innebära att dessa format är mindre känsliga för tidsfel i själva överföringen. Det räcker att ettorna och nollorna kommer rätt i förhållande till varandra och inte rätt i tiden.
De är fortfarande lika känsliga för tidsfel EFTER DD eller DTS processering men det är upp till avkodaren (DSP'n) med DA omvandlare och inte överföringen ie koax eller optiskt.
Därmed inte sagt att själva överföringen eventuellt kan påverka ex jordbanor och brus spekran/nivåer i DSP'n med efterföljande DA process men den diskussionen tror jag passar bättre i en annan tråd........i ett annat forum.

DD,DTS o PCM från en separat dvd eller cd (HTPC är lite annorlunda) är definitivt enkel-riktade inget av dessa format kan begära omsänding. Allt sker i mer eller mindre realtid (mindre pga av dsp men bara delar av en sekund och alltid sekvensiellt), stämmer inte datan interpoleras eller nollas det.

Bra jobbat lövskog!

[Unregisteredec19889e]

• 0

Ok! Om vi utgår från att en dataström (DD eller DTS) skickas med checksumma och förstärkaren upptäcker att det är fel, vad händer då? Interpoleras det, eller nollas det? Om det nollas borde man väl ändå höra ett tydligt avbrott i ljuduppspelningen? Eller är det för kort? Är det olika på olika förstärkare?

Och hur ofta blir det fel egentligen? Om det nollas när det blri fel vore det ju ganska enkelt att avgöra om informationen (oftast) kommer fram korrekt och oförändrad. Hör man ljud så är det bra, hör man inget så är det fel...

Om det inte blir fel speciellt ofta och det dessutom interpoleras i de sällsynta fall fel uppkommer så kan jag inte se någon som helst anledning till att investera i en dyr dvd-spelare med fin mekanik och och allt vad de kan hitta på, inte heller finns det någon anledning att skaffa en speciell kabel, coax eller toslink... Observera att jag fortfarande bara talar om DD och DTS!

Annars har jag hört något om att man ska kunna skicka DD och DTS via USB-kabel... Då borde man ju kunna begära omsändning? Eller är jag ute och cyklar här? (börjar ju bli lite sent []...)

[Unregistered9ab7a6cd]

• 0

Ok! Om vi utgår från att en dataström (DD eller DTS) skickas med checksumma och förstärkaren upptäcker att det är fel, vad händer då? Interpoleras det, eller nollas det? Om det nollas borde man väl ändå höra ett tydligt avbrott i ljuduppspelningen? Eller är det för kort? Är det olika på olika förstärkare?

-Ja det interpoleras om avkodaren anser att det finns tillräckligt med data annars nollas det. Det behöver inte betyda att du tydligt hör när det händer. Om du upplever olika "färgningar" av ljudet när du testar coax vs optiskt har det troligen med andra fenomen än rena bit fel att göra.

Och hur ofta blir det fel egentligen? Om det nollas när det blri fel vore det ju ganska enkelt att avgöra om informationen (oftast) kommer fram korrekt och oförändrad. Hör man ljud så är det bra, hör man inget så är det fel...

-Det är mycket sällan rena (stora eller direkt hörbara) bit fel.

Om det inte blir fel speciellt ofta och det dessutom interpoleras i de sällsynta fall fel uppkommer så kan jag inte se någon som helst anledning till att investera i en dyr dvd-spelare med fin mekanik och och allt vad de kan hitta på, inte heller finns det någon anledning att skaffa en speciell kabel, coax eller toslink... Observera att jag fortfarande bara talar om DD och DTS!

-Det är den naturliga slutsatsen av macro funktion hos en dvd spelare, men forfarande hör många skillnad och kanske kan det hänvisas till de luckor jag lämnade i mitt tidigare inlägg.

Annars har jag hört något om att man ska kunna skicka DD och DTS via USB-kabel... Då borde man ju kunna begära omsändning? Eller är jag ute och cyklar här? (börjar ju bli lite sent ...)
Det enda tillfället omsändning kan ske är i en htpc och då mellan dvd rom och processorn/minnena. Har du en htpc kan du säkert höra hur dvd-romen läser in datan innan den börjar spela upp och sen ligger med en liten buffer för att hinna med all processering och eventuell omläsning då check summorna inte stämmer. När signalen sen når usb porten är den helt beroende av hur pc läst datan från dvd-romen.

[Unregistered57457b8b]

• 0

quote:Originally posted by A8
Därmed inte sagt att själva överföringen eventuellt kan påverka ex jordbanor och brus spekran/nivåer i DSP'n med efterföljande DA process men den diskussionen tror jag passar bättre i en annan tråd........i ett annat forum.


Det är också min slutsats. Det enda som återstår i DD/DTS (eller andra kodade system) är att skillnaden som hörs kommer från analoga artifakter som letar sig igenom.
quote:
Bra jobbat lövskog!

Man gör så gott man kan. Dock börjar problematiken bli tidsvis rusktigt detaljerad.

Ett sätt att se det hela på är att i ett analogt system är felkällan och problembarnet amplitud (signalens höjd) kontra bruset. Olika komponenter kommer påverka signalen negativt och till slut är den så låg att den inte går att urskillja från bruset. Förstärkning hjälper inte eftersom man då även förstärker bruset.

I ett digitalt system har man plockat bort detta bekymmer. Finns oftast bara 2 nivåer. Allt eller inget. Signalen kan degraderas mycket innan den faller under tröskeln att ett bitfel uppträder. MEN däremot är alla digitala system mycket känsliga för tiden. Klockor är oerhört viktiga. Allt måste gå i synk. Om en bit börjar vandra fram och tillbaka (jitter) kan den om den vandrar för långt blanda sig med föregående/ efterföljande och vi får strul. Nu hjälper ingen återskapning/förstärkning här heller. Biten är förlorad.

Som jämförelse kan man kanske ta våra mobiltelefonsystem. I ett analogt system funkar det tills signalen är döljd i bruset och du inte hörs. Bastationer har klockor, men ...

I GSM är klokorna och dess synkronisering vital. En mobiltelefon kan lägga ner samtalet fastän den har god mottagning, om det geografiska avståndet blir för långt. Detta för att man riskerar att bitar translar in sig i varandra. Om igen ... inga problem med amplituden på signalen (mottagningen) men dock tiden.

Naturligtvis är ovanstående en förenkling. I båda fallen måste vi mer eller mindre ta hänsyn till amplituden, men även fas, frekvens, mm.

[scenic]

• 0

Så coaxical,optisk,analog i den ordningen gäller det samma
för inkoppling av cd och minidisk?

[Unregisteredafe9e410]

• 0

Vad menar scenic med sitt inlägg?????

[Unregisteredec19889e]

• 0

För CD-avlyssning gäller detta inte. Antingen kodar du av ljudet i förstärkaren (coaxial eller optisk) eller så kodar du av ljudet direkt i cd/dvd-spelaren. Det som avgör vad som är bäst är hur bra D/A-omvandlare som sitter i respektive maskin...

Egentligen gäller ju detta för DD/DTS också om man nu har en spelare med inbyggd dekoder...

Hur det är med minidisk vet jag inte för jag har ingen, men det är väl samma som CD?

[scenic]

• 0

Jag har en Sony 1080 med 96/24 bitars D/A omvandlare, CD och MiniDisc har 20 bitars omvandlare. Så bästa sättet för mig är då att koppla optiskt eller coaxial till förstärkaren?

[Unregisteredec19889e]

• 0

Jepp. (finns säkert flera faktorer som spelar in så testa gärna och jämför ändå)

[Unregistered354c03c7]

• 0

för min egen del så kan jag bara säga att skillnaden Coax - Optisk är mycket liten, då kör jag ändå med För/slutstegscombo för 35000kr. Den skillnaden jag lyckats lyssna mig till är att den optiska kabeln inte riktigt har samma "liv" som Coax kabeln. Med det menar jag inga stora skillnader utan utters små ljudfärgningar. Mitt val blev därför coax-kabeln. men det är fullt möjligt att optisk kabel låter bättre i vissa system. Trots allt är det ju bara lyssna sig fram:-)