Angående MA RS6 omdömme i Hifi&Musik

Om man läser vad dom skrivit i omdömmet

"Dessa högtalare låter förbaskat bra och vi har aldrig hört något bättre i den här prisklassen - någonsin. RS 6 levererar nämligen lika mycket hjärta som hjärna, och det är mycket få högtalare som klarar av det balansnumret ens i högre prisklasser.
Alla vi som lyssnade på RS 6orna var helt eniga: det här är tveklöst testens bästa högtalare. De bjuder på ett hyperöppet och luftigt ljud som är obeslöjat och ner på fibernivå detaljexponerat. Dynamiken är dessutom nästan häpnadsväckande bra. Små svaga transienta ljud står ut från en kompakt bakgrundstystnad som gör att ljudet upplevs som väldigt diskinkt.
Basen är av det mäktiga slaget, det är ingalunda någon bordus imponatorbas vi snackar om. Nej, den är fullt ut artikulerad, tight, snabb och kontrollerad. Vi kan inte önska oss mycket mer av basen i den här prisklassen och en bit uppåt."

och reflekterar

"De bjuder på ett hyperöppet och luftigt ljud..."

och

"Basen är av det mäktiga slaget, det är ingalunda någon bordus imponatorbas vi snackar om. Nej, den är fullt ut artikulerad, tight, snabb och kontrollerad."

Jag var och lyssnade på dessa högtalare och måste säga att jag uppfattar dom inte alls så, det var mer att röster lät dova och instängda. Basen var mer för mycket och bordus.

Kan det bero på elektroniken eller vad kan det vara som gjorde mig så missnöjd.
Var en Rotel förstärkare och Marantz cd när jag lyssnade.

Jag vart i alla fall klart besviken på ljudet efter att läst recensioner.

Alla uppfattar ljud olika. Så är det.
Sedan får man väga för och nackdelar - alla högtalare är ju kompromisser - det gäller att hitta den bästa kompromissen för en själv. Sedan kan ju dina reflektioner bero på mycket, mer eller mindre troliga ansledningar:

Inspelning
Elektronik
Rum
Förväntningar (inte så konstigt att man får förväntningar efter att läst ovanstående)
Smak

Är några parametrar som säkert spelar in.
Det viktiga är att relatera - är dem bra till priset? För många så lär det inte vara så, för andra är det så...

//Loofy

Redigerat av Unregistered42611, 18 februari 2006 - 14:36.

Hur långt stod de från väggen? I mitt hemska vardagsrum så måste jag ha de mer än en meter från väggen för att få ljudet att släppa någorlunda. Är inte nöjd, kommer nog aldrig att kunna bli det i mitt rum. Men visst av de konkurrenter typ Dali Ikon och Audiovector tycker jag som helhet att de är vassare. Men jag kanske är lite färgad i mitt omdöme eftersom jag lyssnade på de andra högtalarna efter mitt MA inköp.

Sen behöver ju Monitor Audios högtalare låång inspelningstid, frågan är ju om de du lyssnade på hade fått de minst 300 timmar som krävs enligt vad jag läst på nätet.

Tro inte på allt som står i olika HiFi magasin. Lyssna själv, det är ju du som skall leva med högtalarna framöver. Jag kan bara hålla med dig i ditt omdömme ang MA RS6. Försök lyssna i din hemmiljö.

Jag håller helt klart med dig i ditt omdöme om dessa, lyssnade både på RS8 och RS6, både med och utan basplugg (skumgummicylinder) och fann basljudet hemskt, jag kunde inte bestämma mig för hur jag skulle kalla basljudet, men jag tyckte att "bumligt" och smått okontrollerat stämde bäst in, MEN som matte76 skrev så behöver de här tydligen lång inspelnningstid, jag som trodde att Mordaunt Shorts alu-element krävde lång inspelningstid på 60-80h, tji fick jag, de här var "klassen över".

Ska återvända till butiken om några dagar då de bör vara bättre inspelade och höra, för så dåligt kan de inte behöva låta, så många kan inte ha köpt så dyra talare som låter så och vara helnöjda .

//kimp3

så många kan inte ha köpt så dyra talare som låter så och vara helnöjda  .

//kimp3

<{POST_SNAPBACK}>

Ju dyrare saker är - ju nöjdare är ägarna generellt sett. Rent självförsvar

Jag kan ju erkänna att jag också blev lite besviken första gången jag hörde RS6. De lät inte dåligt på något sätt, men de lät å andra sidan inte heller så bra som Hifi&Musik gav sken av. De lät inte ens på det sättet som framgick av deras beskrivning. RS8 var dock en positiv överraskning.

Angående inspelningstid så brukar butikerna vara snabba med att påpeka att något inte är inspelat om så är fallet. Nu pratar vi dock om ett par högtalare som lanserades för 9 månader sedan, och sannolikheten att träffa på ett par icke-inspelade högtalare i den prisklassen och med den populariteten är inte stor. Men det är alltid säkrast att fråga, man vet ju aldrig.

Sedan skall man inte ha en övertro på inspelningstidens betydelse. Visst, de 30 först timmarna låter ett par nya högtalare knappast roligt, men sedan får man en ganska bra bild av hur slutresultatet kommer att bli. Efter 100 timmar är förändringarna ofta minimala. Det kan delvis handla om att vänja sig till de nya högtalarna. Mina Mi3 Super lät efter bara 20 timmars inspelning klart bättre än mina gamla Mi3, som exempel.

Inspelningstiden varierar dessutom en del mellan olika högtalare, och rekommendationerna går ofta isär. En dyrare högtalare behöver ofta längre inspelningstid, men även högtalare med metall-element (exempelvis diskanten hos RS-serien) kan behöva en något längre inspelningstid för att bli av med den hårda klangen.

Avslutningsvis håller jag med övriga talare om att det är viktigt att bilda sig en egen uppfattning av högtalare, och provlyssna ordentligt innan köp. Det som står i Hifi-tidningar är alltid intressant att läsa, och oftast har de en poäng med det mesta de skriver. Därmed inte sagt att de alltid har helt rätt i alla omdömen och att en testvinnare passar just dig.

Redigerat av alpha, 19 februari 2006 - 00:27.

Rummet har ju jättestor betydelse och kanske var H&M lyssningsrum optimalt för just MA rs6.
En "billig" högtalare kan låta kanon i ett passande rum, medans en svindyr högtalare kan låta mindre bra i ett rum som inte alls passar den högtalaren.

Jag har själv akustikproblem i mitt vardagsum och jag håller på och smörjer tanten om att det är snyggt med ljudabsorbenter .

sorry för att jag gick OT

Det här med tester är lite knepigt! Jag har vid några tillfällen testat produkter som skrivits upp ordentligt i någon test. Ibland blir man bra fundersam över resultatet. När det gäller högtalare så är det ju som någon redan skrivit så mycke annat som spelar in,elektronik,kablage placering rum osv.
Jag har också testat RS 6 /RS 8 med avsikt att köpa för ett par månader sen,gillade dom inte alls. Testade olika elektronik och kablage men fick inte till det.
/R

Hifi&Musik:s tester är ju mest bara en massa ord bajseri, jag har aldrig träffat någon eller läst om någon som har sagt att de förstår hur grejerna låter då de läser Hifi&Musik:s recensioner. Hitta en källa som är pålitligare eller lyssna själv!

Hifi&Musik:s tester är ju mest bara en massa ord bajseri, jag har aldrig träffat någon eller läst om någon som har sagt att de förstår hur grejerna låter då de läser Hifi&Musik:s recensioner. Hitta en källa som är pålitligare eller lyssna själv! 

<{POST_SNAPBACK}>

Håller med. Men det är iaf lite kul att läsa om erfarenheterna. Även om dem med största sannolikhet inte stämmer för dig själv. Det mest pålitliga är ju som sagt att lyssna själv. Det tråkiga kan ju vara att tidningen har byggt upp högt ställda förväntningar som gör att högtalaren inte stämmer överrens med dina förväntningar.

Lite granna som när man hypat en film eller nått "åå den ska va sååå bra osv.." så kollar man och så är det skit. - film (och hifi) tycker jag skall avnjutas förutsättningslöst.

//Loofy

Jag och en kompis var och lyssnade på RS8 och RS6 förra helgen.
Tyvärr inget för mig heller, alldedes för påträngande ljud. En högtalare som jag kännde att man blir lyssningstrött fort av. Visserligen plågade vi dem ganska högt med en rejäl dos av Velvet Revolver och lite annat som skramlar mycket. De spelades på en Primare I21 och en Arcam CD.
Jag upplevde RS8s bas som rejält mer kontrollerad än RS6an.

/Ola

Ibland får man uppfattningen av att resentionerna påverkas av hur mycket en firma annonserar i tidningen som testar prylarna! Blind tester borde förekomma oftare!
/R

Håller med om att RS6 ans bas låter "bumlig"..... Vet ej om det berodde på stärkaren,en H/K, men just basen fick ialla fall mig att avstå från dessa högtalare. Vill ha en tight, rapp bas.

Fortsätter med den negativa kritiken; lyssnade på rs6orna tillsammans med primare i21 (har jag för mig att den hette) och deras motsvarande cdspelare. Tyckte basen lät VÄLDIGT bumlig. När jag sedan körde lite A-B-test mot Elac 207.2 så lät Elac bra mycket bättre. MA's diskant kändes då även rätt så beslöjad. Insåg dock att Elacarna hade en diskant som kanske skulle kunna bli lite för mycket i längden.

Har själv haft RS6 och har nu MA Gold Reference 60. Alla högtalare har ju sina olikheter, vilket även gör att optimal placering varierar för olika högtalare. Jag tycker RS6 låter väldigt bra för sin prisklass. Men för att få dem att låta optimalt så lär man ha dem en bra bit ut från bakväggen. Jag hade 42 cm mellan vägg ock bakkant på lådan. Har man mindre blir det sämre släpp, mer odefinierad bas (bumlig) och aningen dovt. Sen lät det bäst hos mig då jag vinklade in dom ganska mycket, men fortfarande så man såg inre sidan på högtalarna.

Sen så ska man ta bort skyddsgallret för diskanten, har gjort det själv och det blir skaplig skillnad. Dessa galler har ju kanske bara ett genomsläpp på 50%, plus att ljudet slår mot gallret och det blir konstig spridning. Detta sitter enbart av diskantens magnetkraft och tar man en nål el. liknande så kan man med lätthet bända bort gallret.

Booster: Behöver man inte ens skruva bort gallret först?

Nej man behöver inte skruva bort den.

Kan bara hålla med Thejejk ovan, jämför man Elac 207.2 med MA RS6 så är det en milsvidd skillnad i ljudets klarhet. Elacen har, i mitt tycke, ett mycket renare ljud. Basen är fastare och framför allt är diskanten mycket tydligare i Elacen. Men den största skillnaden tyckte jag ändå att "ljudbildens" bredd var. När man bytte till Elacen kändes det som om högtalarna stod mycket bredare isär. Svårt att förklara men ljudet lyftes rejält, precis som när man lyckas fixera blicken på en sån där 3-D bild, när djupet i motivet bara hoppar fram.

Jag lyssnade med Rotels förstärkare och CD.

Booster: Behöver man inte ens skruva bort gallret först?

<{POST_SNAPBACK}>

Nej, det sitter bara med elementets magnetkraft. Bara att bända av.

Har tagit av metallskydden nu från diskanterna. Alla mina inspelningar får nytt liv. Diskanten har blivit mycket luftigare. Röster framställs tydligare, bredare och djupare ljudbild, mera detaljer i musiken. En mycket roligare högtalare helt enkelt. Till och med basen har blivit fastare och mindre bumlig. Skruvar jag upp volymen så kan det låta lite vasst kanske. Men i gengäld så måste jag inte vrida på mycket volym för att kunna njuta av musiken. För mig så passar det som hand i handske.
Tack Booster och RiaTum

Har tagit av metallskydden nu från diskanterna. Alla mina inspelningar får nytt liv. Diskanten har blivit mycket luftigare. Röster framställs tydligare, bredare och djupare ljudbild, mera detaljer i musiken. En mycket roligare högtalare helt enkelt. Till och med basen har blivit fastare och mindre bumlig. Skruvar jag upp volymen så kan det låta lite vasst kanske. Men i gengäld så måste jag inte vrida på mycket volym för att kunna njuta av musiken. För mig så passar det som hand i handske.
Tack Booster och RiaTum

<{POST_SNAPBACK}>

Missförstår jag dig nu eller blev basen fastare och mindre bumlig för att du tog bort metallskydden från diskanterna!?

Låter otroligt isf

Redigerat av bjornsva, 20 februari 2006 - 23:13.

Ja, jag upplever det faktiskt så. Att frekvensbandet har utjämnats. Att basen är mycket mer fast nu. Roligare, mer informativ. Låter nästan för bra för att vara sant!?

Kan bara hålla med Thejejk ovan, jämför man Elac 207.2 med MA RS6 så är det en milsvidd skillnad i ljudets klarhet. Elacen har, i mitt tycke, ett mycket renare ljud.  Basen är fastare och framför allt är diskanten mycket tydligare i Elacen. Men den största skillnaden tyckte jag ändå att "ljudbildens" bredd var. När man bytte till Elacen kändes det som om högtalarna stod mycket bredare isär. Svårt att förklara men ljudet lyftes rejält, precis som när man lyckas fixera blicken på en sån där 3-D bild, när djupet i motivet bara hoppar fram.

Jag lyssnade med Rotels förstärkare och CD.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag säger inget om 207.2s kvaliteteter jämfört med RS6, men är det milsvid skillnad är de senare förmodligen inte inspelade.

Jag säger inget om 207.2s kvaliteteter jämfört med RS6, men är det milsvid skillnad är de senare förmodligen inte inspelade

Jag säger detsamma, enligt mig är inspelning av högtalare inte överskattat utan underskattat. Monitor Audio har ju tex metallelement som kräver längre inspelning än många andra element. Minst 300 timmar är vad jag läst.

Redigerat av matte76, 21 februari 2006 - 13:52.

Ja, jag upplever det faktiskt så. Att frekvensbandet har utjämnats. Att basen är mycket mer fast nu. Roligare, mer informativ. Låter nästan för bra för att vara sant!?

<{POST_SNAPBACK}>

Inte alls konstigt att du upplever att även basen blivit fastare.

Utan galler=mer diskant=örat uppfattar totalljudet som mer klart & fast, dvs där inkluderas även basen.

Men om du tar fram mätinstrumenten har inte basen ändrat sig något.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 21 februari 2006 - 15:24.

Inte alls konstigt att du upplever att även basen blivit fastare.

Utan galler=mer diskant=örat uppfattar totalljudet som mer klart & fast, dvs där inkluderas även basen.

Men om du tar fram mätinstrumenten har inte basen ändrat sig något.

Mvh JB

Nej precis. Men resten. Det måste väl också vara en väg att gå egentligen. Istället för att minska något öka allt annat? Huvudsaken måste väl vara att de olika registren spelar ihop? Om man har basgain i sitt rum varför inte fixa till lite gain på de andra registren.

enligt mig är inspelning av högtalare inte överskattat utan underskattat. Monitor Audio har ju tex metallelement som kräver längre inspelning än många andra element. Minst 300 timmar är vad jag läst.

<{POST_SNAPBACK}>

Var gäller inspelningstiden så har inte valet av material i membranet något som helst att göra med hur lång inspelningstiden blir. Inspelningens syfte är att mjuka upp spindeln och kantupphängningen och de är aldrig gjorda i samma material som membranet.

Var gäller inspelningstiden så har inte valet av material i membranet något som helst att göra med hur lång inspelningstiden blir. Inspelningens syfte är att mjuka upp spindeln och kantupphängningen och de är aldrig gjorda i samma material som membranet.

Det kanske är som du skriver, jag är ingen expert. Men jag har läst på flera ställen, både på nätet och i olika tidningar, att metallelement tar klart längre tid än tex softdomes att spela in, om det sen beror på materialet eller annat vet jag inte. Men jag har svårt att tro att det inte ligger något i det, det har inte bara gällt Monitor Audio utan även andra märken med metallelement som tex AE.

Har absolut inga problem att tro på att det behövs inspelning, även på cd/förstärkare. Köpte ny utrustning för ett tag sen - som under den första veckan gav mig fruktansvärd lyssningströtthet efter typ en timmas lyssning på medelhög volym - men som nu har försvunnit. Sen om det beror på att örat/hjärnan har vant sig eller om det är stereon som blivit inspelad är ju en annan fråga....

MEN - det var verkligen, som hemmabiomannen sa, riktigt stor skillnad på Elac och MA. Om det inte var så att vi var på samma ställe (jag var på Bestsound) så är det ju lustigt om vi båda kommer fram till samma slutsats.

MEN - det var verkligen, som hemmabiomannen sa, riktigt stor skillnad på Elac och MA. Om det inte var så att vi var på samma ställe (jag var på Bestsound) så är det ju lustigt om vi båda kommer fram till samma slutsats.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är ju inte så lustigt. Det som ifrågasattes var ju att skillnaderna som det handlade om lät som skillnader man berättat om när man jämför sina JWS mot ett par 802D eller liknande. Milsvid skillnad..

Dessutom håller jag med om logiken i det där med membranupphängningen, det är den som skall mjukas upp så att den kan spela alla frekvenser korrekt - som det är tänkt. I början om den nu är stel så blir det ju som att något håller tillbaka membranet mer. Vid svängningar i 50-60(hz) gånger i sekunden så lär ju felet här bli ganska galet på det sätt som vi uppfattar ljudet. Materialet i själva membranet saknar logik till varför det skulle ha betydelse. Jag menar - materialet (generellt skall ju vara så STYVT och LÄTT som möjligt (beroende på konstruktörens mål då).
Ytterligare påverkan som jag inte vet om det har någon betydelse, men kanske att kablaget som går i spolar i delningsfilter osv kanske påverkas lite över den första tiden man spelar högtalaren. Men den saken är jag osäker på

//Loofy

Jag lyssnade också på Bestsound, kanske är det något skumt med deras utrustning? Hur som helst är fortfarande skillnaden mellan högtalarna var väldigt stor.

Citat: "Vid svängningar i 50-60(hz) gånger i sekunden så lär ju felet här bli ganska galet på det sätt som vi uppfattar ljudet."

Högtalarna "drivs" väl med likström och inte växelström, eller har jag missat något?

Redigerat av hemmabiomannen, 22 februari 2006 - 13:20.

Ok jag drog slutsatsen att för att producera ljud i 60hz behöver membranen röra sig med samma frekvens men det kanske är fel?

//Loofy

Högtalarna "drivs" väl med likström och inte växelström

<{POST_SNAPBACK}>

Trissorna matas med likspänning, men det är ju knappast likspänning de skickar ut (till högtalarna).

Redigerat av Ageve, 22 februari 2006 - 14:38.

Högtalare har ju en spole lindad på membranets ände och en magnet med spole i själva basen. Det är ju där rörelsen av mebranet initieras. Min teori är att det är här som en del av inspelningseffekten märks. Man dessa delar kanske aldrig kan ha fysisk kontakt med varandra?

Har funderat lite på växel- och likström och måste nog rätta mig själv. Det måste vara växelström till högtalarna iallafall?!?!?!

Inget som vet säkert?

Det är växelström som går till högtalarna.
Växelströmmens frekvens är densamma som det önskade ljudets frekvens.
Med andra ord ska minst hela spannet 20-20.000 Hz täckas in men även en hel del därutöver.

Lust: Innebär det att även membranet rör sig med samma frekvens som strömmens? Eller är detta olika beroende på hur stora koner man har? Kanske ett mindre element behöver röra sig snabbare för att skapa en lägre frekvens relativt en större? (om man inte tar hänsyn till att lådkonstruktionen har betydelse)

Oavsett stor eller lite konarea så rör sig membranet med lika många svängningar per sekund om de matas med samma signal, skickar man 50Hz till en 4” så svänger konen 50 ggr per sekund och likadant med ett 15” element.
Om man vill uppnå samma ljudnivå med en given insignal till ett 4” element och ett 15” element så krävs det att det lilla elementet rör sig mycket mer än det stora elementet, inte snabbare men det måste göra större rörelser, närmare bestämt 16ggr större för att nå samma ljudtryck. Du kanske undrar varför 16ggr större, det blir just 16ggr eftersom att 4” elementet har 16ggr mindre konarea än en 15”.

Konarean på en 4” ligger på ca:55cm^2
Konarean på en 15” ligger på ca: 890cm^2

MEN - det var verkligen, som hemmabiomannen sa, riktigt stor skillnad på Elac och MA. Om det inte var så att vi var på samma ställe (jag var på Bestsound) så är det ju lustigt om vi båda kommer fram till samma slutsats.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är ju inte så lustigt. Det som ifrågasattes var ju att skillnaderna som det handlade om lät som skillnader man berättat om när man jämför sina JWS mot ett par 802D eller liknande. Milsvid skillnad..

Dessutom håller jag med om logiken i det där med membranupphängningen, det är den som skall mjukas upp så att den kan spela alla frekvenser korrekt - som det är tänkt. I början om den nu är stel så blir det ju som att något håller tillbaka membranet mer. Vid svängningar i 50-60(hz) gånger i sekunden så lär ju felet här bli ganska galet på det sätt som vi uppfattar ljudet. Materialet i själva membranet saknar logik till varför det skulle ha betydelse. Jag menar - materialet (generellt skall ju vara så STYVT och LÄTT som möjligt (beroende på konstruktörens mål då).
Ytterligare påverkan som jag inte vet om det har någon betydelse, men kanske att kablaget som går i spolar i delningsfilter osv kanske påverkas lite över den första tiden man spelar högtalaren. Men den saken är jag osäker på

//Loofy

<{POST_SNAPBACK}>

Oavsett stor eller lite konarea så rör sig membranet med lika många svängningar per sekund om de matas med samma signal, skickar man 50Hz till en 4” så svänger konen 50 ggr per sekund och likadant med ett 15” element.
Om man vill uppnå samma ljudnivå med en given insignal till ett 4” element och ett 15” element så krävs det att det lilla elementet rör sig mycket mer än det stora elementet, inte snabbare men det måste göra större rörelser, närmare bestämt 16ggr större för att nå samma ljudtryck. Du kanske undrar varför 16ggr större, det blir just 16ggr eftersom att 4” elementet har 16ggr mindre konarea än en 15”.

Konarean på en 4” ligger på ca:55cm^2
Konarean på en 15” ligger på ca: 890cm^2

<{POST_SNAPBACK}>

Slutsats: jag hade rätt i mitt antagande. Jag hade även på känn även det där med att mindre kon bara rör sig mer och inte i annan frekvens. Nåja.
Det jag menade med det första inlägget var således att om inte upphängningen erhållit sin fulla rörlighet så svänger ju inte 60hz så som det är tänkt till en början - utan gör det först då dem mjukat upp sig. (om det inte framgick tidigare.)

//Loofy

Det är rätt kul hur det här med mass hysteri funkar .. en tidning skriver nåt folk får för sig att nån produkt är så ###### bra osv sen går svensson nr 1 och köper produkten , och givetvis vill man inte framstå som en idiot som läst en tidning utan höjer prylen till skyarna på internet..
jag ska va ärlig jag gick på samma nit , dem här högtalarna är så grymt överskattade ,
Jag ägde mina i 3 veckor sen stog jag inte ut längre . dom låter billigt det ända som är bra med dom är kanske basen , dock har basen ingen artikulation , Högtalarna har absolut noll soundstage diskanten är disig och tillgjord ungefär som nån tryckt på loudnessknappen ,
Det är helt otroligt att det går att sälja sånt här ###### skit i sverige.

Hanus: Vad hade du för elektronik till då? Och vad bytte du till, och vad kostade bytet?

//Loofy

Det är rätt kul hur det här med mass hysteri funkar  .. en tidning skriver nåt folk får för sig att nån produkt är så ###### bra osv  sen går svensson nr 1 och köper produkten , och givetvis vill man inte framstå som en idiot som läst en tidning utan höjer prylen till skyarna på internet..
jag ska va ärlig jag gick på samma nit , dem här högtalarna är så grymt överskattade ,
Jag ägde mina i 3 veckor sen stog jag inte ut längre . dom låter billigt det ända som är bra med dom är kanske basen , dock har basen ingen artikulation , Högtalarna har absolut noll soundstage diskanten är disig och tillgjord ungefär som nån tryckt på loudnessknappen ,
Det är helt otroligt att det går att sälja sånt här ###### skit i sverige.

<{POST_SNAPBACK}>

Bara för att inte du gillar dem behöver det inte vara masshysteri.
Håller med om att nog för många köper den utan att ha lyssnat MEN för egen del så har jag lyssnat runt på en hel del i prisklassen mellan 8 och 12' och den ligger i topp för tillfället. De enda jag har kvar på min lista är Elac. Vilka förordar du istället? (Jag kan förstå vissa saker som man kan invända mot, men just dina invändningar är saker som jag absolut inte håller med om.)
By the way - det är inte bara HM som haft dem i topp .

Det som många verkar glömma är dessutom att H&M:s test inte var en persons förvirrade intryck utan bestod av sex personer där ingen tvekade om att Monitor Audo var bäst av de 9+2 testade högtalarna. Därför bör det rimligtvis finnas en sanning i att de upplevs som oerhört bra av åtminstone en ganska stor andel människor.

Det är rätt kul hur det här med mass hysteri funkar  .. en tidning skriver nåt folk får för sig att nån produkt är så ###### bra osv  sen går svensson nr 1 och köper produkten , och givetvis vill man inte framstå som en idiot som läst en tidning utan höjer prylen till skyarna på internet..
jag ska va ärlig jag gick på samma nit , dem här högtalarna är så grymt överskattade ,
Jag ägde mina i 3 veckor sen stog jag inte ut längre . dom låter billigt det ända som är bra med dom är kanske basen , dock har basen ingen artikulation , Högtalarna har absolut noll soundstage diskanten är disig och tillgjord ungefär som nån tryckt på loudnessknappen ,
Det är helt otroligt att det går att sälja sånt här ###### skit i sverige.

<{POST_SNAPBACK}>

Du ägde dom i 3 veckor, hann du då ens spela in dom?? Dom låter inte imponerande innan dom blivit ordentligt inspelade, över 100 timmar iaf. För när dom är inspelade som låter dom inte loudness om inte dom är ruskigt felplacerade eller parade med dov kringutrustning.

inte en chans att de hann bli inspelade på tre veckor - och de låter inte särskilt imponerande innan dess

därmed inte sagt att de nödvändigtvis hade matchat hans ljudpreferenser även om han hade hört dem inspelade och matade med lämplig elektronik

dessutom skall man komma ihåg att det är högtalare som kostar 9500kr - man når inte det absoluta hifi-nirvana på den prisnivån
och ett par elac som kostar dubbelt så mycket låter därför förmodligen bättre

dessutom skall man komma ihåg att det är högtalare som kostar 9500kr - man når inte det absoluta hifi-nirvana på den prisnivån
och ett par elac som kostar dubbelt så mycket låter därför förmodligen bättre

<{POST_SNAPBACK}>

Tycker också det är lite väl stor hype kring MA RS-serien även om de är riktigt konkurrenskraftiga med de flesta andra märken på många plan, dock inte bäst på allt självklart.
Visst tyckte jag de lät bra på många faktorer, och mkt snygga, dock är det RS8 som jag föredrog som bäst för pengarna...vilket jag även skrev i min recension i den officiella MA RS-tråden!

clevername - ta reda på fakta innan du skriver.
Jag tycker även jag att Elac 207,2, som INTE kostar dubbelt så mkt, utan 3 500 kr mer än RS 6, som den skopar ut totalt, och ungefär samma som MA RS 8 som jag också tycker får stryk av Elac 207,2, är den bästa högtalare i denna prisklass för närvarande.

Är även 100% säker att det är just 207.2 som även ledighetskommiten hänvisar till i sitt inlägg...

Och sen...eftersom nästan alla tidningstester säger olika, utser olika märken/modeller som testvinnare...ringer det då inte ens en liten varningsklocka att dessa tester kanske inte är helt objektiva=sanning för alla?

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 08 mars 2006 - 15:13.

Fakta är ... att du tycker det. Jag säger inte emot eftersom jag inte har hört den, men även om jag gjorde det så är det subjektiva fakta, och inte särskilt hållbara i ett resonemang


Jag vill dessutom minnas att artikeln talade om den bästa högtalaren i den prisklassen. Jag vet inte om de skulle räkna 207.2 dit, men det är en smula irrelevant eftersom de inte hade lyssnat på den vid det tillfället iirc.

Redigerat av clevername, 08 mars 2006 - 15:15.

Fakta är ... att du tycker det. Jag säger inte emot eftersom jag inte har hört den, men även om jag gjorde det så är det subjektiva fakta, och inte särskilt hållbara i ett resonemang 

<{POST_SNAPBACK}>

Fakta ÄR att Elac 207,2 INTE kostar dubbelt så mkt som du skrev... däri finns absolut ingen subjektivitet...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 08 mars 2006 - 15:16.