Arcam DiVA A80

Har lånat hem en Arcam A80 över helgen. Ljudet i denna lättviktare är helt otroligt tight och dynamiskt! Måste säga att jag är helt såld. Hur kan de låta så bra? De är ju så tunna och lätta, vikt: 9 kg... Inte blir den varm heller. Och det inbyggda phono-steget är vida överlägset mitt separata vincent-RIAA. Måste bara ha denna...

Kan någon förklara hur Arcams förstärkare skiljer sig från övriga tillverkares? JAg var helt inställd på att en stärkare måste väga runt 20 kg för att kunna leverera ljud med sådan PONDUS och SNÄRT.

Ta en titt på A90 också. Flexibel med surround-bypass och moduluppbyggda multikanalskort för uppgradering etc.

Nej nej nej, lägg pengar i mellan och köp en FMJ A32, där snackar vi riktigt välljud. Kostar inte så mycket mer och är faktiskt ännu trevligare. Detta såvida du inte fått ett superpris på A80.

Redigerat av Unregisteredffae06bb, 30 april 2007 - 20:55.

http://www.hifimagas...?annonsID=28352

//Loofy

Kul att höra!

Jag har fortfarande inte fått svar på min fråga;

VARFÖR LÅTER ARCAMS FÖRSTÄRKARE SÅ BRA TROTS ATT DE ÄR SÅ SLIMMADE OCH LÄTTA?

Har lånat hem en Arcam A80 över helgen. Ljudet i denna lättviktare är helt otroligt tight och dynamiskt! Måste säga att jag är helt såld. Hur kan de låta så bra? De är ju så tunna och lätta, vikt: 9 kg... Inte blir den varm heller. Och det inbyggda phono-steget är vida överlägset mitt separata vincent-RIAA. Måste bara ha denna...

Kan någon förklara hur Arcams förstärkare skiljer sig från övriga tillverkares? JAg var helt inställd på att en stärkare måste väga runt 20 kg för att kunna leverera ljud med sådan PONDUS och SNÄRT.

<{POST_SNAPBACK}>

Gratulerar !
Ännu en som har upptäckt att specar inte nödvändigtvis behöver säga så mycket om prestationen...

Eftersom jag är lite nyfiken på teknik i allmänhet och förstärkar-teknik i synnerhet så kollade jag ändå upp specen på denna pjäs.

En siffra som fick klockorna i mitt bakhuvud att plinga var den nominella effektförbrukningen (från elnätet). 650VA!!!
För en stereo-förstärkare...

Mitt skapligt stabila HK slutsteg (Signature) drar 800VA, men detta stegets nätdel försörjer 5 kanaler som vardera är specade till 100watt vid 8 ohm (tror det var enligt FTC-standarden).
Här har vi en integrerad 2-kanals förstärkare som toppar 65watt under liknande förutsättningar, men ändå drar 650VA från nätet. Blir den inte varm så betyder det att det mesta av denna effekt klarar förstärkaren av att skyffla över till högtalarna. Någonstans måste ju effekten ta vägen ...

Den låga vikten får även mej konfunderad. En trafo brukar ju väga en del, så det får mej att fundera på om A80'ian kanske har en switchad nätdel. Detta skulle ju kunna förklara en hel del. Switchade nätdelar har den fördelen att de tar lite plats, levererar MYCKET kraft och inte utvecklar mycket värme...

Å andra sidan så såg jag nyligen på ELFA att det finns ringkärne-trafos på 500VA som bara väger strax över 4 kg, vilket innebär att det faktiskt går att bygga relativt lätta förstärkare utan att använda switchande teknik....

Lägger man mycket tid på konstruktionen och utvecklingen av förstärkeriet så går det ju helt uppenbart att få till ett ganska bra ljudmässigt resultat även med begränsade möjligheter (eller trots)...

Kul att du svarade, Krasse. Du är alltid påläst och kunnig.
Det sitter en rejäl "boxholmsost" till trafo i A80:an. Den väger säkert cirka 4 kg.
I övrigt är det inte mycket som väger, man kan i.a.f. inte se några synliga kylflänsar.

En skön grej med A80:an är att den levererar ett mkt bra ljud även vid låga ljudnivåer. Detta är något nytt för mig, normalt måste man dra på till åtminstone medelhöga nivåer för att basen ska vakna till liv. Helt underbart!

En skön grej med A80:an är att den levererar ett mkt bra ljud även vid låga ljudnivåer. Detta är något nytt för mig, normalt måste man dra på till åtminstone medelhöga nivåer för att basen ska vakna till liv. Helt underbart!

Detta brukar i och för sej säga mer om hur högtalarna presterar, men visst är det skillnad på förstärkeri även på denna punkten. Jag har tyvärr inte så mycket fakta och siffror för att backa upp min erfarenhet, men av det jag har upplevt så brukar förstärkare som är hyffsat "stabila" prestera bättre på lägre volymer i jämförelsen med lite mindre stabila förstärkare.

Med "stabila" menar jag förstärkare som t.ex. visar på en bra kubmätning. Ju mer "kubisk" form mätningen visar desto stabilare förstärkare.

En kubmätning är förvisso bara ett sätt att ange dynamisk uteffekt, men det är ändå intressant (IMHO) med siffror som visar hur väl en förstärkare kan dubbla sin uteffekt vid halverad impedans.

Jag inbillar mej därför också att en ovanligt stabil förstärkare "tillåter" högre ström även då spänningen stryps p.g.a. låg volym och därmed presterar bättre. Framförallt i basområdet som oftast är det område där impedansen faller och strömbehovet är som störst.

Utan att fördjupa oss mer i detta så är det som jag nämnde tidigare, bara att gratulera.

VARFÖR LÅTER ARCAMS FÖRSTÄRKARE SÅ BRA TROTS ATT DE ÄR SÅ SLIMMADE OCH LÄTTA?

För att det inte har något med ljudkvalitét att göra.

Har tyvärr bara lyssnat på Arcam i Ågrens hifis lyssnigsrum, och där låter inte mkt bra enligt mig. Den trevligaste Arcamen jag lyssnat på där var dock AVR300. Låt otroligt bra för en surroundare.

Hmmm... Låter ju nästan som att trådskaparen vill skapa lite reklam inför sin försäljning

Skämt åsido... Kör själv Arcam och har gjort så tidigare också. Underbart ljud och vacker diskret design!