Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Stor skillnad?

822 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#1

Postad 04 oktober 2009 - 02:20

Hifimatte
  • Hifimatte
  • Forumräv

  • 938 inlägg
  • 0
Något att läsa och fundera över:

"The Audio Critic:

There has been a lot of hot chatter on the E-mail circuit over the past couple of months about the Steve Maki and Steve Zipser challenge in Miami. I thought you would appreciate a complete recount of the events. Zipser, a high-end salon owner, had issued a challenge that he would pay the airplane fare of any in- terested party who wanted to see him prove he could hear the differences be- tween amplifiers.

On Sunday afternoon, August 25th, Maki and I arrived at Zipser's house, which is also Sunshine Stereo. Maki brought his own control unit, a Yamaha AX-700 100-watt integrated amplifier for the challenge. In a straight 10-trial hard- wired comparison, Zipser was only able to identify correctly 3 times out of 10 whether the Yamaha unit or his pair of Pass Laboratories Aleph 1.2 monoblock 200-watt amplifiers was powering his Duntech Marquis speakers.
A Pass Labs preamplifier, Zip's personal wiring, and a full Audio Alchemy CD playback system completed the playback chain. No device except the Yamaha integrated amplifier was ever placed in the system. Maki inserted one or the other amplifier into the system and covered them with a thin black cloth to hide identities. Zipser used his own playback material and had as long as he wanted to decide which unit was driving the speakers.

I had matched the playback levels of the amplifiers to within 0.1 dB at 1 kHz, using the Yamaha balance and volume controls. Playback levels were adjusted with the system preamplifier by Zipser. I also determined that the two devices had frequency response differences of 0.4 dB at 16 kHz, but both were perfectly flat from 20 Hz to 8 kHz. In addition to me, Zipser, and Maki, one of Zip's friends, his wife, and another person unknown to me were sometimes in the room during the test, but no one was disruptive and conditions were perfectly quiet.
As far as I was concerned, the test was over. However, Zipser complained that he had stayed out late the night before and this reduced his sensitivity. At dinner, purchased by Zipser, we offered to give him another chance on Monday morning before our flight back North. On Monday at 9 a.m., I installed an ABX comparator in the system, complete with baling-wire lead to the Yamaha. Zipser improved his score to 5 out of 10. However, my switchpad did develop a hang-up problem, meaning that occasionally one had to verify the amplifier in the cir- cuit with a visual confirmation of an LED. Zipser has claimed he scored better prior to the problem, but in fact he only scored 4 out of 6 before any difficulties occurred.

His wife also conducted a 16-trial ABX comparison, using a 30-second phrase of a particular CD for all the trials. In this sequence I sat next to her at the main listening position and performed all the amplifier switching functions according to her verbal commands. She scored 9 out of 16 correct. Later another of Zip's friends scored 4 out of 10 correct. All listening was done with single listeners.
In sum, no matter what you may have heard elsewhere, audio store owner Steve Zipser was unable to tell reliably, based on sound alone, when his $14,000 pair of class A monoblock amplifiers was replaced by a ten-year old Japanese inte- grated amplifier in his personal reference system, in his own listening room, using program material selected personally by him as being especially revealing of differences. He failed the test under hardwired no-switching conditions, as well as with a high-resolution fast-comparison switching mode. As I have said before, when the answers aren't shared in advance, "Amps Is Amps" even for the Goldenest of Ears.

Tom Nousaine
Cary, IL"

http://www.theaudioc...Critic_24_r.pdf sidan 7

#2

Postad 04 oktober 2009 - 04:52

-danjel-
  • -danjel-
  • Lärjunge

  • 365 inlägg
  • 0
Så här tidigt på morgonen vill jag veta vad det handlar om innan jag anstränger mig med så här mycket text! :)
Utveckla gärna din rubrik.

#3

Postad 04 oktober 2009 - 08:19

hassesolo
  • hassesolo
  • Über-Guru

  • 10 389 inlägg
  • 0
Sammanfattning:

Ännu en dyrhajfiaudiofil knäcks av ett blindtest. :)

#4

Postad 04 oktober 2009 - 08:20

greenlock
  • greenlock
  • Användare

  • 204 inlägg
  • 0
Det var riktigt kul läsning. Undrar hur jag skulle klara mig. Hmm... nåja, hoppas att fler personer gör kontollerade tester och publicerar ordentligt. Vore oerhört praktiskt (läs billigt) om någon kunde bevisa att man faktiskt inte hör skillnad på förstärkare under liknande förhållanden så länge de klarar att driva högtalarna på den volymen.

#5

Postad 04 oktober 2009 - 10:27

Hifimatte
  • Hifimatte
  • Forumräv

  • 938 inlägg
  • 0
Det som är intressant, om man kollar upp lite, är att dom seriösa blindtester som görs där man finner skillnad så upplevs den inte alls som man läser på forum och absolut inte i samma natt-dag upplevelser som många får.
Jag tycker fler borde läsa och fundera lite. Har sett folk här och på andra ställen som slitit ihop massa pengar för studiemedel mm för köpa en dyr förstärkare. Hade dom varit lika nöjd med en mycket billigare förstärkare? Mycket möjligt.

#6

Postad 04 oktober 2009 - 11:36

petestone
  • petestone
  • Lärjunge

  • 406 inlägg
  • 0
Intressant läsning.
Själv börjar jag mer och mer luta åt att det är på högtalarna pengarna skall spenderas.

#7

Postad 04 oktober 2009 - 11:42

Audio Code 3
  • Audio Code 3
  • Über-Guru

  • 12 561 inlägg
  • 0
Märkligt, jag lyssnar med mina öron och det låter bra.

#8

Postad 04 oktober 2009 - 11:58

jonasprivate
  • jonasprivate
  • Über-Guru

  • 11 286 inlägg
  • 0
Visst kan man köra på billiga förstärkare,CD spelare och högtalare.
Men varför vissa köper dyrare är nog för själva känslan,som vi tagit upp innan några vill ha en gammal 240 och andra en Aston Martin.

#9

Postad 04 oktober 2009 - 12:00

Audio Code 3
  • Audio Code 3
  • Über-Guru

  • 12 561 inlägg
  • 0
Fick jag välja mellan Dolby True HD och vanlig Dolby Digital så.... behöver ingen blind test :D

#10

Postad 04 oktober 2009 - 12:05

Hifimatte
  • Hifimatte
  • Forumräv

  • 938 inlägg
  • 0

Intressant läsning.
Själv börjar jag mer och mer luta åt att det är på högtalarna pengarna skall spenderas.


Högtalarna och rummet är helt överlägset det som ger störst skillnad.



Visst kan man köra på billiga förstärkare,CD spelare och högtalare.
Men varför vissa köper dyrare är nog för själva känslan,som vi tagit upp innan några vill ha en gammal 240 och andra en Aston Martin.



Nja, dålig jämförelse. Jag skulle jämföra det mellan 2 projektorer, en billig och en som är svindyr. Men när man kollar i mörkret så ser man ingen skillnad (för det är samma delar, bara olika yttre). Samma med förstärkare, där själva tanken med den, reproducera ljudet, är lika eller extremt lika, att det inte är någon skillnad. Men där det yttre är annorlunda. I båda fallen skulle jag köpa den billigare prylen, för det yttre gör ju inte bilden/ljudet bättre.

#11

Postad 04 oktober 2009 - 16:00

bensnake
  • bensnake
  • Veteran

  • 1 949 inlägg
  • 0
Märkligt... Antingen är killen lomhörd eller efterbliven. Hör man inte skillnad i ett blindtest mellan en Yamaha med 10 år på nacken och Nelson Pass i klass A, ska man inte syssla med denna hobby. Jag förstår att vissa har svårt för det där med dyrkablar och att en del hävdar att alla cd-spelare låter lika men: FÖRSTÄRKARE! Menar ni här på forumet att det inte föreligger ljudmässiga skillnader mellan olika stärkare? Snart kommer det en kille utan omdöme och/eller kunskap som inte kan skilja ett par Dynavoice från ett par Wilson och då skriver säkert någon här från forumet att "allt är bara bluff, det finns inga skillnader mellan olika högtalare, köp den billigaste bara, det spelar ju ingen roll eftersom den här killen inte hörde skillnad". Gimme a brake, will ya!

Kanske var det inte detta matte var ute efter utan bara att man inte ska vara alltför tvärsäker när man hävdar att man kan höra skillnad i alla sammanhang. Eller menade han att man ska inte tro att man är något bara för att man kan höra skillnad...

#12

Postad 04 oktober 2009 - 16:19

Hifimatte
  • Hifimatte
  • Forumräv

  • 938 inlägg
  • 0
Då kanske du är med på ett blindtest då? För du är inte första som påstått man är döv om man inte hör skillnad, men efter dom varit med i blindtester så brukar det låta annarolunda. Så, vad säger du? Vi säger minst 16 av 20, nivåmatchat till 0,1 dB.

#13

Postad 04 oktober 2009 - 16:54

Unregistereddc53c7e8
  • Unregistereddc53c7e8
  • Mästare

  • 2 573 inlägg
  • 0

Visst kan man köra på billiga förstärkare,CD spelare och högtalare.
Men varför vissa köper dyrare är nog för själva känslan,som vi tagit upp innan några vill ha en gammal 240 och andra en Aston Martin.

Det var en märklig liknelse... Menar du att man i blindtest (fram till att man smäller då... :P ) inte kan skilja en körning i en Aston Martin från en med en 240? Har inte kört en Aston men inbillar mig att skillnaden mot en 240 måste vara enorm...

Kunde vara kul om Hifi&Musik ställde upp på något sådant där. Undrar om de blint skulle fixa att upprepa sina superlativ om kablar för 20 000 kr/m, hifimöss, kabelbandage, antistatborstar för tusen spänn, mm, mm... :D

#14

Postad 04 oktober 2009 - 17:01

Timpolanen
  • Timpolanen
  • Mästare

  • 2 834 inlägg
  • 0

Märkligt... Antingen är killen lomhörd eller efterbliven. Hör man inte skillnad i ett blindtest mellan en Yamaha med 10 år på nacken och Nelson Pass i klass A, ska man inte syssla med denna hobby. Jag förstår att vissa har svårt för det där med dyrkablar och att en del hävdar att alla cd-spelare låter lika men: FÖRSTÄRKARE! Menar ni här på forumet att det inte föreligger ljudmässiga skillnader mellan olika stärkare? Snart kommer det en kille utan omdöme och/eller kunskap som inte kan skilja ett par Dynavoice från ett par Wilson och då skriver säkert någon här från forumet att "allt är bara bluff, det finns inga skillnader mellan olika högtalare, köp den billigaste bara, det spelar ju ingen roll eftersom den här killen inte hörde skillnad". Gimme a brake, will ya!

Kanske var det inte detta matte var ute efter utan bara att man inte ska vara alltför tvärsäker när man hävdar att man kan höra skillnad i alla sammanhang. Eller menade han att man ska inte tro att man är något bara för att man kan höra skillnad...


Om förstärkaren är konstruerad rätt så låter det som det ska om den orkar driva det man hänger på. Schyst strömförsörjning samt inte massa skit i signalvägen så blire prima! Behöver inte vara dyrt alls.

#15

Postad 04 oktober 2009 - 17:03

bensnake
  • bensnake
  • Veteran

  • 1 949 inlägg
  • 0

Om förstärkaren är konstruerad rätt så låter det som det ska om den orkar driva det man hänger på. Schyst strömförsörjning samt inte massa skit i signalvägen så blire prima! Behöver inte vara dyrt alls.

Precis. Problemet är att lång ifrån alla förstärkare är konstruerade såsom du påstår.

#16

Postad 04 oktober 2009 - 17:22

bensnake
  • bensnake
  • Veteran

  • 1 949 inlägg
  • 0

Då kanske du är med på ett blindtest då? För du är inte första som påstått man är döv om man inte hör skillnad, men efter dom varit med i blindtester så brukar det låta annarolunda. Så, vad säger du? Vi säger minst 16 av 20, nivåmatchat till 0,1 dB.

Tänkte nog att du skulle utmana... :D Tror inte att det är praktiskt geografiskt och/eller tidsmässigt genomförbart, bara. Men det skulle vara kul. I de blindtester jag deltagit i på "hobby-nivå", alltså hemma hos mig eller hos polare, är jag rätt vass. Fast jag tog fel på en single end-stärkare från just Nelson Pass (Aleph) och mina egna triodblock en gång... Rör kanske inte är så färgande ändå... :P

Samtidigt kan jag tycka att en blindtest mellan två förstärkare på samma volym är rätt intetsägande. Ungefär som att, vilket inte låter sig göras, hoppa från en BMW 520 till en Volvo V70 om båda körs i 90 knyck. Fan vet om jag inte skulle kunna plocka ut BMW:n i alla fall. Volvo har ju en speciell lukt...

#17

Postad 04 oktober 2009 - 17:36

bensnake
  • bensnake
  • Veteran

  • 1 949 inlägg
  • 0
Samtidigt kan jag inte låta bli att se det något paradoxala i att trådskaparen i en tråd för ett par dagar sedan ondgjorde sig över rörförstärkares påstådda färgning och sedan publicerar en text med syfte att det är jäkligt svårt, för att inte säga omöjligt, att skilja mellan en Yamma för några tusen och ett par Pass-block för det 20-dubbla. Hur säker är du på rörförstärkares hörbara färgning, matte?

#18

Postad 04 oktober 2009 - 18:05

Hifimatte
  • Hifimatte
  • Forumräv

  • 938 inlägg
  • 0

Precis. Problemet är att lång ifrån alla förstärkare är konstruerade såsom du påstår.



Är det verkligen så? Det tror inte jag.


Tänkte nog att du skulle utmana... :D Tror inte att det är praktiskt geografiskt och/eller tidsmässigt genomförbart, bara. Men det skulle vara kul. I de blindtester jag deltagit i på "hobby-nivå", alltså hemma hos mig eller hos polare, är jag rätt vass. Fast jag tog fel på en single end-stärkare från just Nelson Pass (Aleph) och mina egna triodblock en gång... Rör kanske inte är så färgande ändå... :P



Det går nog att fixa. Sålänge testet görs kontrollerat och vi presenterar det här sen så kan vi köra på det. Dock så skippar vi rörförstärkare eftersom det finns stor chans till hörbar färgning i dom. Så testet blir mellan två transistorsteg inom deras linjära område.

Samtidigt kan jag inte låta bli att se det något paradoxala i att trådskaparen i en tråd för ett par dagar sedan ondgjorde sig över rörförstärkares påstådda färgning och sedan publicerar en text med syfte att det är jäkligt svårt, för att inte säga omöjligt, att skilja mellan en Yamma för några tusen och ett par Pass-block för det 20-dubbla. Hur säker är du på rörförstärkares hörbara färgning, matte?



Dom Pass blocken är transistorblock. Ingen motsäger att det finns förstärkare som är taffligt gjorda eller medvetet färgade eller har rör = en medveten färgning. Det som snackas om är normala slutsteg.

#19

Postad 04 oktober 2009 - 18:37

jonasprivate
  • jonasprivate
  • Über-Guru

  • 11 286 inlägg
  • 0

Det var en märklig liknelse... Menar du att man i blindtest (fram till att man smäller då... :P ) inte kan skilja en körning i en Aston Martin från en med en 240? Har inte kört en Aston men inbillar mig att skillnaden mot en 240 måste vara enorm...


Nu snackar jag inte om blindtest,utan att många som köper dyra förstärkare,CD spelare .
Gör nog det mycket för en exklusivare känsla,som hifimatte skrev han skulle hellre köpa den billigare projjen,
Jag skulle om jag hade pengarna köpa den dyrare. :D

#20

Postad 04 oktober 2009 - 18:56

Hifimatte
  • Hifimatte
  • Forumräv

  • 938 inlägg
  • 0

Nu snackar jag inte om blindtest,utan att många som köper dyra förstärkare,CD spelare .
Gör nog det mycket för en exklusivare känsla,som hifimatte skrev han skulle hellre köpa den billigare projjen,
Jag skulle om jag hade pengarna köpa den dyrare. :D



Även om dom ger exakt samma bild?

#21

Postad 04 oktober 2009 - 19:03

Audio Code 3
  • Audio Code 3
  • Über-Guru

  • 12 561 inlägg
  • 0
Fick jag välja mellan en Ferrari och en Ford Focus ST så skulle jag välja...Forden, för ferrarin är praktiskt värdelös, så då är summan av pengarna irrelevant.

#22

Postad 04 oktober 2009 - 19:51

jonasprivate
  • jonasprivate
  • Über-Guru

  • 11 286 inlägg
  • 0

Även om dom ger exakt samma bild?


Handlar om kvalité dyrare = håller bättre och det skiljer på på en del saker när det gäller projektor.
Ta Panasonic PT-AE4000 jämfört med Sanyo PLV-Z700 dom är bägge FullHD maskiner,men där slutar likheterna.
Panasonic har så mycket fler saker i sig som gör att jag hellre vill ha en sådan.

#23

Postad 04 oktober 2009 - 20:10

Unregistereddc53c7e8
  • Unregistereddc53c7e8
  • Mästare

  • 2 573 inlägg
  • 0

Nu snackar jag inte om blindtest,utan att många som köper dyra förstärkare,CD spelare .
Gör nog det mycket för en exklusivare känsla

Helt klart är det så att man kan köpa en sak bara för att den är dyrare eller snyggare, det säger sig självt även om det knappast är det vanligaste köp- eller säljargumentet.

Här handlar det om två minst sagt olika förstärkarsetups som killen ljudmässigt inte kunde skilja åt. Ljudkvaliten är också det vanligaste argumentet till att man skall köpa dyra förstärkare, cd-spelare, kablar, mm. Det är inte ofta man ser "Köp den dyrare bara för att du kan! - Du lär inte kunna höra någon skillnad"

Redigerat av Unregistereddc53c7e8, 04 oktober 2009 - 20:10.


#24

Postad 04 oktober 2009 - 20:37

Hifimatte
  • Hifimatte
  • Forumräv

  • 938 inlägg
  • 0

Handlar om kvalité dyrare = håller bättre och det skiljer på på en del saker när det gäller projektor.
Ta Panasonic PT-AE4000 jämfört med Sanyo PLV-Z700 dom är bägge FullHD maskiner,men där slutar likheterna.
Panasonic har så mycket fler saker i sig som gör att jag hellre vill ha en sådan.



Nu handla det om två apparater med exakt samma bildkvalité, så det enda som skiljde var det yttre och priset. :D

#25

Postad 04 oktober 2009 - 20:51

bensnake
  • bensnake
  • Veteran

  • 1 949 inlägg
  • 0

Dom Pass blocken är transistorblock. Ingen motsäger att det finns förstärkare som är taffligt gjorda eller medvetet färgade eller har rör = en medveten färgning. Det som snackas om är normala slutsteg.

Jag vet att det är transistorblock! Dock single end. Det finns inte mycket som stör i de signalvägarna, kan jag säga... De är definitivt inte taffligt gjorda.

Är normal lika med transistor?

Jag upprepar frågan: Hur säker är du på att du i en blindtest skulle kunna skilja en välkonstruerad rörförstärkare från en välkonstruerad transistorförstärkare, matte?

Redigerat av bensnake, 04 oktober 2009 - 20:54.


#26

Postad 04 oktober 2009 - 21:07

Hifimatte
  • Hifimatte
  • Forumräv

  • 938 inlägg
  • 0

Jag vet att det är transistorblock! Dock single end. Det finns inte mycket som stör i de signalvägarna, kan jag säga... De är definitivt inte taffligt gjorda.



Nej, dom är nog bra gjorda.


Är normal lika med transistor?



Ja, eller normal i inget medvetet färgat sound eller taffligt gjord.



Jag upprepar frågan: Hur säker är du på att du i en blindtest skulle kunna skilja en välkonstruerad rörförstärkare från en välkonstruerad transistorförstärkare, matte?



Nej, en riktigt bra rörförstärkare kan nog vara väldigt nära transparent, vet att MOLT testa en Audio research för massa år sedan (D-150 tror jag den heter) och den färgade ljudet ytterst lite i deras F/E tester. Men då kan man ställa sig frågan, varför köpa rör om man inte vill ha den färgningen? Det är ofta billigare och smidigare att köpa en transistorförstärkare istället.

#27

Postad 04 oktober 2009 - 21:38

bensnake
  • bensnake
  • Veteran

  • 1 949 inlägg
  • 0

Nej, en riktigt bra rörförstärkare kan nog vara väldigt nära transparent, vet att MOLT testa en Audio research för massa år sedan (D-150 tror jag den heter) och den färgade ljudet ytterst lite i deras F/E tester. Men då kan man ställa sig frågan, varför köpa rör om man inte vill ha den färgningen? Det är ofta billigare och smidigare att köpa en transistorförstärkare istället.

Bra. Du är inte säker. Trots att du skriker dig hes (nåja... :D ) om medveten färgning hos rörförstärkare som grupp betraktad.

Tror snarare att det handlar om just begreppet "välkonstruerad". Min erfarenhet är att många transistorburkar, likt många rörhäckar, INTE är välkonstruerade i bemärkelsen att de adderar dist, "elak" eller "snäll" för örat, som påverkar ljudet i en eller annan riktning.

Nackdelen hos transistorförstärkare är att disten som adderas, trots låg THD, är av en elekare typ och förekommer vid för örat känsligare frekvensområden. Disten som en rörförstärkare adderar är av en snällare typ, även om THD är högre. Därför uppfattas ofta rörförstärkare som mer naturtrogna återgivare än transistorburkar, även om de senare kan spela högre p.g.a. mer effekt (om högtalarna inte har hög känslighet och snäll impedans/fasgång, då spelar inte effekten så stor roll).

Att MOLT, LTS m.fl. i sina f/e-tester kommer fram till slutsatser att den eller den stärkaren är transparent (hur vet man det by the way, finns det fullständigt ofärgande stärkare?), får man nog ta med en nypa salt. Bl.a. testades ju NAD 208, ett klass g-steg med mosfet-trissor, som transparent av LTS. Återigen; gimme a brake! Jag har sällan hört ett steg med så påtaglig färgning, rörhäckar med EL-34:or (pentoder) inkluderade.

Redigerat av bensnake, 04 oktober 2009 - 21:44.


#28

Postad 04 oktober 2009 - 21:51

Hifimatte
  • Hifimatte
  • Forumräv

  • 938 inlägg
  • 0

Bra. Du är inte säker. Trots att du skriker dig hes (nåja... :D ) om medveten färgning hos rörförstärkare som grupp betraktad.



Men många rörförstärkare ÄR rejält färgade, tillräckligt för att man kan höra det i blinda tester.



Tror snarare att det handlar om just begreppet "välkonstruerad". Min erfarenhet är att många transistorburkar, likt många rörhäckar, INTE är välkonstruerade i bemärkelsen att de adderar dist, "elak" eller "snäll" för örat, som påverkar ljudet i en eller annan riktning.



Nja, jag vill nog se blindtest på det innan jag tror på det. Som vi såg i länken jag gav så trodde han med att han kunde höra skillnad.



Nackdelen hos transistorförstärkare är att disten som adderas, trots låg THD, är av en elekare typ och förekommer vid för örat känsligare frekvensområden. Disten som en rörförstärkare adderar är av en snällare typ, även om THD är högre. Därför uppfattas ofta rörförstärkare som mer naturtrogna återgivare än transistorburkar, även om de senare kan spela högre p.g.a. mer effekt (om högtalarna inte har hög känslighet och snäll impedans/fasgång, då spelar inte effekten så stor roll).



Detta är ju snömos. Sålänge man håller sig inom dess linjära området, dvs inte spelar så dom klipper, så stämmer inte det du säger.



Att MOLT, LTS m.fl. i sina f/e-tester kommer fram till slutsatser att den eller den stärkaren är transparent (hur vet man det by the way, finns det fullständigt ofärgande stärkare?), får man nog ta med en nypa salt. Bl.a. testades ju NAD 208, ett klass g-steg med mosfet-trissor, som transparent av LTS. Återigen; gimme a brake! Jag har sällan hört ett steg med så påtaglig färgning, rörhäckar med EL-34:or (pentoder) inkluderade.



Innan du skriver sådär så kanske du skulle läsa på vad F/E lyssning är. Den är absolut inte färgad som du säger och vi kan ta med den i blindtestet, för då lär du kunna fixa det utan problem, eller hur?

#29

Postad 04 oktober 2009 - 21:57

Hifimatte
  • Hifimatte
  • Forumräv

  • 938 inlägg
  • 0
Här har vi mätningar på Nad 208, väldigt bra resultat
http://www.faktiskt....p=129038#129038

#30

Postad 04 oktober 2009 - 22:16

bensnake
  • bensnake
  • Veteran

  • 1 949 inlägg
  • 0

1. Men många rörförstärkare ÄR rejält färgade, tillräckligt för att man kan höra det i blinda tester.

2. Nja, jag vill nog se blindtest på det innan jag tror på det. Som vi såg i länken jag gav så trodde han med att han kunde höra skillnad.

3. Detta är ju snömos. Sålänge man håller sig inom dess linjära området, dvs inte spelar så dom klipper, så stämmer inte det du säger.

4. Innan du skriver sådär så kanske du skulle läsa på vad F/E lyssning är. Den är absolut inte färgad som du säger och vi kan ta med den i blindtestet, för då lär du kunna fixa det utan problem, eller hur?

1. Har du deltagit i en dylik blindtest?

2. En välkonstruerad stärkare är en välkonstruerad stärkare, oavsett rör eller trissor. En välkonstruerad stärkare låter bra. Snacka med Bongo_Mongo; han hade samma fördomar som du om rör innan han lyssnade på en välkonstruerad rörhäck.

3. Naturligtvis. Detta gäller såväl trissesteg som rörförstärkare. Om de är VÄLKONSTRUERADE.

4. När jag testade NAD 208 till mina Mirage M3si, och jämförde med de Rotel-steg (2 st. 980) som jag vid tillfället ägde och det "mäss-exemplar" av McIntosh MC7300 (som jag tack vare kontakter på dåvarande ESS hade förmånen att få låna hem och sedan köpte), upptäckte jag att NAD-steget blev slaget på fingrarna, inte bara av le big mac utan även av mina Rotel-steg. Snacka om gosig klang. Hyfsat baspotent, visst, men med en diffus mjukhet i anslaget som gjorde, för att citera Bergman, att det lät som om inspelningarna hade en "hinna" över sig. Ungefär som med en dålig rörhäck. Men detta är ju min upplevelse, inte en absolut sanning, naturligtvis, men jag hajar alltid till när just detta steg nämns som någon slags referens. Det sker inte så ofta förvisso och av en mycket begränsad grupp anhängare (ingen nämnd, ingen glömd... :D), men i alla fall...

Redigerat av bensnake, 04 oktober 2009 - 22:20.


#31

Postad 04 oktober 2009 - 23:50

Hifimatte
  • Hifimatte
  • Forumräv

  • 938 inlägg
  • 0

1. Har du deltagit i en dylik blindtest?



Nej, inte nivåmatchat. Har du?



2. En välkonstruerad stärkare är en välkonstruerad stärkare, oavsett rör eller trissor. En välkonstruerad stärkare låter bra. Snacka med Bongo_Mongo; han hade samma fördomar som du om rör innan han lyssnade på en välkonstruerad rörhäck.



Säger det igen, finns ju ingen fördel med rören. Du kan bygga en transistorförstärkare lättare och billigare. Varför försöka göra en transparent rörförstärkare?



3. Naturligtvis. Detta gäller såväl trissesteg som rörförstärkare. Om de är VÄLKONSTRUERADE.



Som sagt, när ska vi ta blindtestet hos dig? Du får göra i ditt hem, med den musiken du vill i ditt egna system. Det enda är att det ska vara kontrollerat, nivåmatchat och blint.



4. När jag testade NAD 208 till mina Mirage M3si, och jämförde med de Rotel-steg (2 st. 980) som jag vid tillfället ägde och det "mäss-exemplar" av McIntosh MC7300 (som jag tack vare kontakter på dåvarande ESS hade förmånen att få låna hem och sedan köpte), upptäckte jag att NAD-steget blev slaget på fingrarna, inte bara av le big mac utan även av mina Rotel-steg. Snacka om gosig klang. Hyfsat baspotent, visst, men med en diffus mjukhet i anslaget som gjorde, för att citera Bergman, att det lät som om inspelningarna hade en "hinna" över sig. Ungefär som med en dålig rörhäck. Men detta är ju min upplevelse, inte en absolut sanning, naturligtvis, men jag hajar alltid till när just detta steg nämns som någon slags referens. Det sker inte så ofta förvisso och av en mycket begränsad grupp anhängare (ingen nämnd, ingen glömd... :D), men i alla fall...



Nej, bra att du skrev det inte är en absolut sanning, för det är det inte. Mätningarna motsäger det du säger och även F/E lyssningar. Du borde läsa lite vad F/E lyssningar är.
Därför vore det bra om du kan med lätthet peka ut NAD 208 under blindtestet. Jag tar med ett ex.

Redigerat av Hifimatte, 05 oktober 2009 - 00:03.


#32

Postad 05 oktober 2009 - 08:08

greenlock
  • greenlock
  • Användare

  • 204 inlägg
  • 0
Andra sidan av blind test myntet. Har själv länge undrat över relevansen av blindtest men inte riktigt kunnat sätta ord på det eller orkat ta tag i efterforskningar. Här är i alla fall en kille som har lite åsikter om ämnet :blink:

Ingen som har tillgång till eller har lyckats hitta hans "The Role of Critical Listening in Evaluating Audio Equipment Quality"?

#33

Postad 05 oktober 2009 - 08:34

Unregisterede3e9db38
  • Unregisterede3e9db38
  • Veteran

  • 1 636 inlägg
  • 0
Vill bara få hålla men bensnake angående en sak som nämndes tidigare i tråden...

Väldigt få stärkare är "korrekt" konstruerade, och det verkar inte som att alla strävar efter detta. OM du skulle ha två vettigt konstruerade stärkare om man med det menar att de inte påverkar signalen, så skulle du nog inte höra någon skillnad vid nivåmatchning. Men nu är det så att väldigt många stärkare påverkar ljudet på ett eller annat sätt och att säga att man inte skulle höra någon skillnad låter bara konstigt i mina öron.

(Måste passa på att säga att jag inte lyssnat på jättemånga stärkare å inte heller några jättedyra. Men jag har åtminstone hört de "vanliga" tillverkarna och det har oftast funnits en markant skillnad...)

Mvh

#34

Postad 05 oktober 2009 - 09:21

Bongo_Mongo
  • Bongo_Mongo
  • Veteran

  • 1 813 inlägg
  • 0
Angående blindtester så kan jag inte ta till mig andras resultat
på samma sätt som jag inte kan ta till mig öppna dito. Jag vet inget
om de yttre omständigheterna eller testdeltagarnas erfarenhet
och lyssningsförmåga. I bägge fallen kan grupptryck, förutfattade
meningar och andra stressfaktorer ställa till det. Det finns två snubbar
vars omdöme jag i stort litar på. En i Oslo och en i Moskva. Jag känner
dom sedan mer än 20år och har lyssnat hemma hos dom.

Bensnake: Rör eller Transistor:

Rörwatt är för dyrt för mig. Ville jag ha rör med i kedjan skulle det hamna i försteget
(Audio Research Ref3 mmmmmm... :blink: ) eller i Riiaat.

Jag hade hem ett Krell och ett Pliniusförsteg för 1,5år sen. Krell gillade jag men
det var för gammalt och inte riktigt friskt. Plinius avskydde jag, det var som
honung rann ur högtalarna. Så nog finns det transistorprylar som låter "Rörgosigt"
i överflöd.

#35

Postad 05 oktober 2009 - 10:00

bensnake
  • bensnake
  • Veteran

  • 1 949 inlägg
  • 0
Matte. Låt oss rekapitulera:

Du startar en tråd i syfte att proklamera att billiga och dyra förstärkare låter lika. Du påstår att det är för att du vurmar om fattiga studenter. "Dumt att spara länge om man kan få samma välljud för mindre pengar." Typ.

Jag hävdar att detta är, för att låna ditt eget uttryck, snömos. Jag skriver ett inlägg och du utmanar till blindtest. Så långt allt gott och väl (även om ett sådant test inte kommer att komma till stånd men visst kan vi tjafsa lite om det, liksom för att utmana och brösta upp oss).

Jag replikerar med, i provokativt syfte, att påpeka att du ett par dagar tidigare ondgjorde dig över att alla rörförstärkare färgar ljudet kraftigt. Om det är så, borde det ju vara lätt att identifiera rörförstärkare i en blindtest. Du hävdar då att rörförstärkare står utom tävlan, eftersom din tes bara gällde ”normala” steg (”om vi har med en rörförstärkare finns det risk för hörbar färgning”). Med normala steg åsyftas slutsteg/förstärkare/receivers drivna av transistorer. Du vill alltså inte att vi i en hypotetisk blindtest ska ha med rörförstärkare. Trots att du inte har en aning om huruvida du skulle kunna identifiera den eller ej. Du har bara en hypotes om att så skulle vara fallet.

Helt plötsligt gäller alltså inte det som du från början proklamerade. Du påstår att ljudmässiga skillnader mellan förstärkare existerar. Bra! Det tror jag också, nämligen, även om just priset mellan stärkarna (en viss korrelation mellan pris/prestanda föreligger, om inte alltid så i alla fall ofta), eller om de har rör- eller transistorbestyckning kanske inte är det avgörande utan i stället hur välkonstruerade de är.

På en direkt fråga om huruvida du med säkerhet skulle kunna skilja en röförstärkare från en trisseburk, svarade du dock nej. Det förefaller lite paradoxalt med tanke på ovanstående stycke men stämmer i och för sig bättre överens med trådens topic som du ju själv skapade.

Nu till något märkligt; du hänvisar ofta till F/E-lyssningar. NAD 208 klarade en sådan med transparent resultat. En fråga som uppkommer i mitt stilla sinne är om ALLA transistorförstärkare uppvisar detta resultat vid F/E-lyssningar. För om det är omöjligt att skilja mellan en Yamaha och Nelson Pass-block i ett blindtest, och det skulle visa sig att dessa får helt olika testresultat vid F/E-lyssningar, blir ju dessa lyssningar meningslösa annat än i akademiskt syfte. Vem är intresserad av att veta att ett slutsteg är transparent och att ett inte är det, om man ändå inte hör någon ljudmässig skillnad i ett blindtest dem emellan?

Till den fattige studenten skulle jag vilja säga: Spara! Det vinner du på i längden...

Redigerat av bensnake, 05 oktober 2009 - 10:03.


#36

Postad 05 oktober 2009 - 10:56

robert293
  • robert293
  • Guru

  • 4 533 inlägg
  • 0
sen beror det väl extremt mkt på vilka ohm svängningar den aktuella högtalaren har?....jag kan tänka mig att med ex ett par xl fidelity med 98-100db låter samma oavsett märke på förstärkare så länge dom levererar ungefär samma kraft.....men med ett par riktigt högupplösta saker,de e då de stora skillnaderna kommer fram...det har jag väldigt nyligen själv blivit varse om....

självklart är det skillnader i förstärkarna...hur stora dom är beror på vilken kvalite högtalarna håller...eller e jag helt ute o cyklar......

men visst...till er fattiga studenter....köp dyra högtalare....köp till en maffig förstärkare när ni fått jobb.....

#37

Postad 05 oktober 2009 - 12:29

Hifimatte
  • Hifimatte
  • Forumräv

  • 938 inlägg
  • 0

Andra sidan av blind test myntet. Har själv länge undrat över relevansen av blindtest men inte riktigt kunnat sätta ord på det eller orkat ta tag i efterforskningar. Här är i alla fall en kille som har lite åsikter om ämnet :blink:



Jo, han skriver massa nonsens och bevisar hur liten kunskap han har. Med tanke på att killen skriver i hifitidningarns motsvarighet av "En ding ding värld" så är hans påstående inte så konstiga. Dock så är han ute och cyklar rejält, vilket är vetenskapligt klarlagt sedan länge.

Vill bara få hålla men bensnake angående en sak som nämndes tidigare i tråden...

Väldigt få stärkare är "korrekt" konstruerade, och det verkar inte som att alla strävar efter detta. OM du skulle ha två vettigt konstruerade stärkare om man med det menar att de inte påverkar signalen, så skulle du nog inte höra någon skillnad vid nivåmatchning. Men nu är det så att väldigt många stärkare påverkar ljudet på ett eller annat sätt och att säga att man inte skulle höra någon skillnad låter bara konstigt i mina öron.

(Måste passa på att säga att jag inte lyssnat på jättemånga stärkare å inte heller några jättedyra. Men jag har åtminstone hört de "vanliga" tillverkarna och det har oftast funnits en markant skillnad...)

Mvh



Men varför misslyckas en high-end audiofilen efter den andra när man gör blindtester?
När du påstår det är markant skillnad så kan jag sätta 10 000 kr att du inte gjorde dom testerna blint och nivåmatchade, right?

#38

Postad 05 oktober 2009 - 12:41

Hifimatte
  • Hifimatte
  • Forumräv

  • 938 inlägg
  • 0

Du startar en tråd i syfte att proklamera att billiga och dyra förstärkare låter lika. Du påstår att det är för att du vurmar om fattiga studenter. "Dumt att spara länge om man kan få samma välljud för mindre pengar." Typ.



Nej, jag starta tråden för folk ska läsa, tänka och reflektera. Det man ser är snarare, läsa och sen fundera hur man ska vända på steken istället för reflektera över det hela. Detta blindtestet är inte ensamt, det finns massa fler på nätet med liknade resultat. Samma med kablar och dyl.
Så det jag försöker få fram är lite mer självkritik hos folk. Det kommer spara dom massa pengar.


Jag hävdar att detta är, för att låna ditt eget uttryck, snömos. Jag skriver ett inlägg och du utmanar till blindtest. Så långt allt gott och väl (även om ett sådant test inte kommer att komma till stånd men visst kan vi tjafsa lite om det, liksom för att utmana och brösta upp oss).



Du har än inte presenterat någon förklaring varför det är snömos. Så jag väntar än.



Jag replikerar med, i provokativt syfte, att påpeka att du ett par dagar tidigare ondgjorde dig över att alla rörförstärkare färgar ljudet kraftigt. Om det är så, borde det ju vara lätt att identifiera rörförstärkare i en blindtest. Du hävdar då att rörförstärkare står utom tävlan, eftersom din tes bara gällde ”normala” steg (”om vi har med en rörförstärkare finns det risk för hörbar färgning”). Med normala steg åsyftas slutsteg/förstärkare/receivers drivna av transistorer. Du vill alltså inte att vi i en hypotetisk blindtest ska ha med rörförstärkare. Trots att du inte har en aning om huruvida du skulle kunna identifiera den eller ej. Du har bara en hypotes om att så skulle vara fallet.



Om man är lite påläst så vet man att många rörförstärkare har kraftig dist och andra problem. Jag har INTE hävdat att man inte kan skilja dom åt. Det jag säger är att skillnaden mellan normala transistorförstärkare är så små att dom flesta inte kan skilja dom åt alls.



Helt plötsligt gäller alltså inte det som du från början proklamerade. Du påstår att ljudmässiga skillnader mellan förstärkare existerar. Bra! Det tror jag också, nämligen, även om just priset mellan stärkarna (en viss korrelation mellan pris/prestanda föreligger, om inte alltid så i alla fall ofta), eller om de har rör- eller transistorbestyckning kanske inte är det avgörande utan i stället hur välkonstruerade de är.



Du får nog läsa bättre, jag har inte hävdat dyl. Jag har förklarat flera gånger för dig innan vad jag menar med normala förstärkare.



På en direkt fråga om huruvida du med säkerhet skulle kunna skilja en röförstärkare från en trisseburk, svarade du dock nej. Det förefaller lite paradoxalt med tanke på ovanstående stycke men stämmer i och för sig bättre överens med trådens topic som du ju själv skapade.



Nja, nu väljer du att vinkla som du vill. Jag sa att jag vet inte om jag kan skilja en BRA konstruerad rörförstärkare mot en normal transistor. Som jag redan sagt, så kan rör komma väldigt nära transparent ljud med, men ofta så är dom mer gjorda att skapa eget ljud. Så vore bra om du inte vinklar om saker och ting.



Nu till något märkligt; du hänvisar ofta till F/E-lyssningar. NAD 208 klarade en sådan med transparent resultat. En fråga som uppkommer i mitt stilla sinne är om ALLA transistorförstärkare uppvisar detta resultat vid F/E-lyssningar. För om det är omöjligt att skilja mellan en Yamaha och Nelson Pass-block i ett blindtest, och det skulle visa sig att dessa får helt olika testresultat vid F/E-lyssningar, blir ju dessa lyssningar meningslösa annat än i akademiskt syfte. Vem är intresserad av att veta att ett slutsteg är transparent och att ett inte är det, om man ändå inte hör någon ljudmässig skillnad i ett blindtest dem emellan?



Igen, läsa vad jag skriver istället. Jag har sagt det flera gånger men det verkar inte gå in så jag skriver med fetad text nu: Skillnaden mellan normala förstärkare, är ofta så liten att dom flesta inte kan skilja dom åt..
Det betyder alltså inte att det ÄR omöjligt. Men det krävs mer av rummet, matrialet, systemet och kunskap hos lyssnaren. Att sitta som du i ett kalt rum som besudlar allt ljud med massa efterklang och tro man kan höra dessa små skillnader så får man nog tänka om.

Så, när ska vi ta blindtestet Jag är snart ledig i 2 veckor så det borde vara lätt att få till tid för detta. Jag kan ta med Nad 208 och så kan vi ta någon mer vanlig transistorsteg, så får vi se.

#39

Postad 05 oktober 2009 - 12:45

Hifimatte
  • Hifimatte
  • Forumräv

  • 938 inlägg
  • 0

sen beror det väl extremt mkt på vilka ohm svängningar den aktuella högtalaren har?....jag kan tänka mig att med ex ett par xl fidelity med 98-100db låter samma oavsett märke på förstärkare så länge dom levererar ungefär samma kraft.....men med ett par riktigt högupplösta saker,de e då de stora skillnaderna kommer fram...det har jag väldigt nyligen själv blivit varse om....


Grejen är att folk sitter i rätt usla akustiska förhållande som dränker alla små detaljer i efterklang och resonaser, med taffliga högtalare som är kraftigt färgade och odetaljerade, och sen påstår dom hör dessa stora skillnader. Men varför blir det nästan alltid annorlunda vid blindtestet?
Självkritik och lite självinsikt vore bra, det sparar pengar och ger en bättre ljud.


självklart är det skillnader i förstärkarna...hur stora dom är beror på vilken kvalite högtalarna håller...eller e jag helt ute o cyklar......



Ja, det kan vara skillnad, frågan är hur hörbar den är?

Redigerat av Hifimatte, 05 oktober 2009 - 13:17.


#40

Postad 05 oktober 2009 - 13:16

petestone
  • petestone
  • Lärjunge

  • 406 inlägg
  • 0
För de flesta människor är det svårt eller omöjligt att egentligen kunna utföra ordentliga tester av förstärkare och det här är ju en debatt som är lika gammal som stereon själv.

Vad jag tycker är verkligt viktigt och intressant är just hur man bedömer kvalitet. Vilken ände skall man börja i när man väljer nya stereoprylar? Det finns så många sanningar inom det här området och som novis får man lätt uppfattningen att bara vissa märken duger, att saker måste kosta för att ljudet skall vara bra och att skitdyr kabel verkligen gör stor skillnad.
Det är teoretiskt möjligt att det är så även om jag mindre och mindre tror på det, men eftersom hifivärlden är ganska liten och svår att få grepp om så är man ganska utlämnad till omdömen och tester i press samt forum som detta och det är väldigt svårt att jämföra och testa själv.

Om det verkligen är så att de finare grejerna verkligen alltid är bättre än de mindre fina, tänk B&W och Focal mot Dynavoice & Proson. Krell och Mcintosh mot XTZ och H/K, då vill jag ju få det svart på vitt. Antingen genom blindtester eller genom mätvärden.

Själv anser jag inte att ett test involverande ett fåtal personer och ett fåtal olika förstärkare säger så jättemycket, t.ex saknas referenser. Först måste det ju bortom allt tvivel bevisas att det går att påvisa skillnader vid blindtester.
Men jag tycker i alla fall att det är intressant att en billig förstärkare inte omedelbart upptäcktes.

Redigerat av petestone, 05 oktober 2009 - 13:17.


#41

Postad 05 oktober 2009 - 13:18

Hifimatte
  • Hifimatte
  • Forumräv

  • 938 inlägg
  • 0

För de flesta människor är det svårt eller omöjligt att egentligen kunna utföra ordentliga tester av förstärkare och det här är ju en debatt som är lika gammal som stereon själv.



Sant och därför är det ju intressant att läsa när någon gör det, speciellt någon som anser det är lätt att skilja dom åt och t o m livnär sig att sälja high-end prylar.

#42

Postad 05 oktober 2009 - 13:19

robert293
  • robert293
  • Guru

  • 4 533 inlägg
  • 0
jo hifimatte...men visst du har lite rätt...jämnför man ex en thule kombo för va17k med en likvärdig effektmässigt för 35k tror inte jag heller skillnaden är så särskilt stor, så länge det ej skilljer allt för mkt i strömförsörjningen/banken.....

men många betalar för att få xtra kraft och därmed få mer lugn o bättre kontroll och det tycker jag e helt ok....dock att köpa en... ja nått man knappt kan uttala som ger 2x60w 8ohm och 2x90 4ohm och kostar 95k...då är man väl kanske ute o cyklar....

och ja...akustik är a och o....själv har jag enligt många som varit hos mig väldigt bra akustik, därför får jag ofta väldigt bra resultat i mina setuper...som ex mina forna canton karat burkar..dom lät väldigt bra hos mig, trots sina lite oförtjänade rykten men köparen var helt lyrisk o tyckte det var bland det bästa han hört...han hörde av sig på kvällen och var lite ledsen...började prata om just förstärkar byte....ok han hade inte en matta på golvet och ställt dom slätt emot bakväggen mm....

#43

Postad 05 oktober 2009 - 13:24

bensnake
  • bensnake
  • Veteran

  • 1 949 inlägg
  • 0

Nja, nu väljer du att vinkla som du vill. Jag sa att jag vet inte om jag kan skilja en BRA konstruerad rörförstärkare mot en normal transistor. Som jag redan sagt, så kan rör komma väldigt nära transparent ljud med, men ofta så är dom mer gjorda att skapa eget ljud. Så vore bra om du inte vinklar om saker och ting.

Igen, läsa vad jag skriver istället. Jag har sagt det flera gånger men det verkar inte gå in så jag skriver med fetad text nu: Skillnaden mellan normala förstärkare, är ofta så liten att dom flesta inte kan skilja dom åt..
Det betyder alltså inte att det ÄR omöjligt. Men det krävs mer av rummet, matrialet, systemet och kunskap hos lyssnaren. Att sitta som du i ett kalt rum som besudlar allt ljud med massa efterklang och tro man kan höra dessa små skillnader så får man nog tänka om.

Så alla "normala" (läs transistorförstärkare) saknar en "egen ljudsignatur", menar du? Försöker att inte vinkla nu men jag tror inte att du har svarat på detta innan. Hänvisa till detta svar i sådana fall om du inte vill skriva det igen.

Jag är glad att du skriver att det inte är omöjligt att skilja apparater åt. Hoppas bara att du inte är av uppfattningen att DU har tolkningsföreträde på vem som kan detta och på vilka prylar och vilken erfarenhet/kunskap som krävs för att klara detta.

Gällande mitt rum; läs vad jag skriver i stället. :blink:

#44

Postad 05 oktober 2009 - 14:04

Hifimatte
  • Hifimatte
  • Forumräv

  • 938 inlägg
  • 0

Så alla "normala" (läs transistorförstärkare) saknar en "egen ljudsignatur", menar du? Försöker att inte vinkla nu men jag tror inte att du har svarat på detta innan. Hänvisa till detta svar i sådana fall om du inte vill skriva det igen.


Citera mig vatr jag skriver det tack.
Det jag sagt flera gånger nu är att skillnaderna är så små att dom flesta inte kan skilja dom åt i blindtester sålänge man håller sig inom deras linjära arbetsområde (så dom inte börjar klippa).



Jag är glad att du skriver att det inte är omöjligt att skilja apparater åt. Hoppas bara att du inte är av uppfattningen att DU har tolkningsföreträde på vem som kan detta och på vilka prylar och vilken erfarenhet/kunskap som krävs för att klara detta.



Ja, jag vet det behövs bättre rum än vad dom flesta sk audiofiler har.
Du svara inte på min fråga om blindtest. Är du med på det eller? :blink:

#45

Postad 05 oktober 2009 - 14:28

Bakerman
  • Bakerman
  • Mega-Guru

  • 9 561 inlägg
  • 0
Blir lite nyfiken på vad du har för förstärkare Matte...? Gissar att du har något ganska fläskigt och exklusivt som driver dina fina Ino ? Med tanke på vad du skriver gissar jag att du kommer byta ner dej till någon vanlig reciever i 5k-klassen och sälja av den andra, så får du ju loss några kronor till annat....?

#46

Postad 05 oktober 2009 - 14:50

Hifimatte
  • Hifimatte
  • Forumräv

  • 938 inlägg
  • 0
Jag driver dom med Rotel RB-1090 som jag köpte beg för 15 000 kr. 1000 watt för 15 000 kr som även fick enormt bra resultat i F/E lyssningar + mätningar, så får jag säga att jag är nöjd. Men är tveksam om jag skulle kunna skilja den mot en 5000 kr reciever i ett blindtest, sålänge dom drivs inom dess linjära område och den klarar av 3,2 ohm.

#47

Postad 05 oktober 2009 - 15:03

jonasprivate
  • jonasprivate
  • Über-Guru

  • 11 286 inlägg
  • 0
Tror du skulle höra skillnad testa koppla in en 5000kr reciver och dra på ordentligt,mot när du drar på med din Rotel.
recivern skulle inte orka lika högt som Rotel.

#48

Postad 05 oktober 2009 - 15:04

Bakerman
  • Bakerman
  • Mega-Guru

  • 9 561 inlägg
  • 0

Jag driver dom med Rotel RB-1090 som jag köpte beg för 15 000 kr. 1000 watt för 15 000 kr som även fick enormt bra resultat i F/E lyssningar + mätningar, så får jag säga att jag är nöjd. Men är tveksam om jag skulle kunna skilja den mot en 5000 kr reciever i ett blindtest, sålänge dom drivs inom dess linjära område och den klarar av 3,2 ohm.


Men fan, den får du kanske 10k för om du säljer den ? Sälj den och köp en standardreciever för 5k så kan du ju köpa bananer för 5k !!

#49

Postad 05 oktober 2009 - 15:13

Hifimatte
  • Hifimatte
  • Forumräv

  • 938 inlägg
  • 0

Tror du skulle höra skillnad testa koppla in en 5000kr reciver och dra på ordentligt,mot när du drar på med din Rotel.
recivern skulle inte orka lika högt som Rotel.



Ja, det var ju det jag skrev; "sålänge dom drivs inom dess linjära område". :blink:

#50

Postad 05 oktober 2009 - 15:15

jonasprivate
  • jonasprivate
  • Über-Guru

  • 11 286 inlägg
  • 0
Ahaa då förstår jag vad du menade. :blink:



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

  • Elias
    2024-03-17 11:45:37
  • Elias
    2024-03-17 11:22:58
  • Elias
    2024-03-17 11:20:09
  • Elias
    2024-03-17 11:20:06
  • Salong vy bakåt, ny bild med tyg på vägg
    DPC
    2024-03-17 09:11:58
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Trendande produkter
Prisjakt © 2000 - 2024 Prisjakt   Cookiepolicy.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.  Hantera cookie-inställningar.