Bra Kablar till Bi-amp

Har sökt men inte funnit någon helt träffande tråd så testar på en ny

Tänkt köpa förstärkare och högtalare för respektive 10 000.

Till min vånda så finns det olika svar på vad man ska koppla med när det gäller bi-amp.

Först tänkte jag Supra rondo 4x4 men läste att basen blir för dov av så tjocka kablar.

Efter detta blev det Supra rondo 2,5x4 som var planen, det har nu visat sig att flera anser att de är till PA system och inte är väl lämpade som "bra" kablar.

Tittar nu istället på att köpa 2 stycken separata 3,4x2 supra ply kablar. Min lokala radiohandlare ansåg att det skulle bli avsevärt mycket bättre ljud att köra två helt separata kablar och istället köpa till en kabelstrumpa och krympslang för att få det att se ut som en kabel. - Detta är som många förstår högre kostnad än att köpa rondo.

Någon som har en åsikt i frågan? Kanske andra prisvärda alternativ?

Har sökt men inte funnit någon helt träffande tråd så testar på en ny

Tänkt köpa förstärkare och högtalare för respektive 10 000.

Till min vånda så finns det olika svar på vad man ska koppla med när det gäller bi-amp.

Först tänkte jag Supra rondo 4x4 men läste att basen blir för dov av så tjocka kablar.

Efter detta blev det Supra rondo 2,5x4 som var planen, det har nu visat sig att flera anser att de är till PA system och inte är väl lämpade som "bra" kablar.

Tittar nu istället på att köpa 2 stycken separata 3,4x2 supra ply kablar. Min lokala radiohandlare ansåg att det skulle bli avsevärt mycket bättre ljud att köra två helt separata kablar och istället köpa till en kabelstrumpa och krympslang för att få det att se ut som en kabel. - Detta är som många förstår högre kostnad än att köpa rondo.

Någon som har en åsikt i frågan? Kanske andra prisvärda alternativ?

Smaken är som baken, dvs delad. Jag driver mina B&W 602S3 bi-wired med Supra Rondo 2.5x4 från en HK 980. Tycker det låter alldeles utmärkt.

Kör på rondo, mycket ordbajsande om kablar.

Kör supra ply 2.0 till diskant och 3.4 till bas istället, ty diskanten behöver inte så tjock kabel som basen - eller eftersom diskanten egentligen sägs "trivas" bäst i tunnare kablar...

Hade själv dubbla ply 3.4 i biwire setup, men denna kabeluppsättning funkade inte längre när jag bytte förstärkare (diskanten blev för energisk).

I dag kör jag dubbla Audioquest cv-4 i bi-amp setup... jag är riktigt nöjd med ljudet...

Två för rondo, festligt. Om det är egentligen sak samma som ni säger så skulle det säkerligen bli rondo - skönt att bara ha en kabel att brottas med så att säga...

Kör supra ply 2.0 till diskant och 3.4 till bas istället, ty diskanten behöver inte så tjock kabel som basen - eller eftersom diskanten egentligen sägs "trivas" bäst i tunnare kablar...

Hade själv dubbla ply 3.4 i biwire setup, men denna kabeluppsättning funkade inte längre när jag bytte förstärkare (diskanten blev för energisk).

I dag kör jag dubbla Audioquest cv-4 i bi-amp setup... jag är riktigt nöjd med ljudet...

Jaså - nu fick jag ännu ett val, blir inte enklare det här. Har du något belägg för teorin att det faktiskt är bättre att köra olika kabeltjocklek som du beskriver det? Nog för att jag hört att just de lägsta frekvenserna trivs bättre i tjockare kablar men vore kul med fakta bakom.

Tänkte köra yamaha rx-v2065 till Monitor audio rx8, yamahan har från flera oberoende källor fått omdömet att vara neutrala. Kanske det skulle funka med dubbla ply 3,4mm då med?

Jaså - nu fick jag ännu ett val, blir inte enklare det här. Har du något belägg för teorin att det faktiskt är bättre att köra olika kabeltjocklek som du beskriver det? Nog för att jag hört att just de lägsta frekvenserna trivs bättre i tjockare kablar men vore kul med fakta bakom.

Tänkte köra yamaha rx-v2065 till Monitor audio rx8, yamahan har från flera oberoende källor fått omdömet att vara neutrala. Kanske det skulle funka med dubbla ply 3,4mm då med?

Teorin kallas skin effect på engelska och den talar om att höga frekvenser bara färdas i ytan av en ledare, dvs med tjocka ledare utnyttjas inte stora delar av materialet. Därav kan man ha tjockare ledare till basfrekvenser och tunnare till diskant. Dock inte sagt att det skulle skilja något åt ljudmässigt på tjock och tunn ledare.

Teorin kallas skin effect på engelska och den talar om att höga frekvenser bara färdas i ytan av en ledare, dvs med tjocka ledare utnyttjas inte stora delar av materialet. Därav kan man ha tjockare ledare till basfrekvenser och tunnare till diskant. Dock inte sagt att det skulle skilja något åt ljudmässigt på tjock och tunn ledare.

Förstår. Så det är med andra ord onödigt att köra tjock kabel på höga frekvenser. Då kan jag med andra ord vara på den säkra sidan och köra lika tjockt hela vägen, det vill säga köra rondo 4x2,5mm?

EKK

Förstår. Så det är med andra ord onödigt att köra tjock kabel på höga frekvenser. Då kan jag med andra ord vara på den säkra sidan och köra lika tjockt hela vägen, det vill säga köra rondo 4x2,5mm?

Enligt elektromagnetiskfältteori sägs en signal av olika frekvenser färdas på olika djup i ledaren (skin depth). Om ledningsförmågan (konduktansen) är ändlig färdas de höga frekvenserna även lite snabbare nära ytan, än de låga frekvenserna som färdas närmare ledarens mitt. Detta leder till små tidsvariationer hos inducerad ström som flyter i leda ren, vilket kan vara till nackdel inom audiosammanhang.

Enligt ovanstående teori är att det är bättre att använda audiokablar där varje isolerad ledare är tunn (i tillämpningar som kräver större ledararea används kablar som består av många tunna ledare). Om de tunna enskilda ledarna ej isolerats från varandra kan randeffekter uppstå mellan de oisolerade ledarna (vilket inverkar signalöverföringen), samt att skinneffekten då blir märkbar du många tunna ledare blir som en tjock ledare (obs med skinneffekten menas inte den resistans höjning som högre frekvenser medför eftersom denna effekt är försumbar inom audioområdet, menar istället skin depth vilket nämnts i början).

Andra saker som påverkar signalöverföringen är kvalitén hos isoleringsmateria, ledarmaterial, kontakter och lödning, samt geometri hos de enskilda ledarna.

Enligt elektromagnetiskfältteori sägs en signal av olika frekvenser färdas på olika djup i ledaren (skin depth). Om ledningsförmågan (konduktansen) är ändlig färdas de höga frekvenserna även lite snabbare nära ytan, än de låga frekvenserna som färdas närmare ledarens mitt. Detta leder till små tidsvariationer hos inducerad ström som flyter i leda ren, vilket kan vara till nackdel inom audiosammanhang.

Enligt ovanstående teori är att det är bättre att använda audiokablar där varje isolerad ledare är tunn (i tillämpningar som kräver större ledararea används kablar som består av många tunna ledare). Om de tunna enskilda ledarna ej isolerats från varandra kan randeffekter uppstå mellan de oisolerade ledarna (vilket inverkar signalöverföringen), samt att skinneffekten då blir märkbar du många tunna ledare blir som en tjock ledare (obs med skinneffekten menas inte den resistans höjning som högre frekvenser medför eftersom denna effekt är försumbar inom audioområdet, menar istället skin depth vilket nämnts i början).

Andra saker som påverkar signalöverföringen är kvalitén hos isoleringsmateria, ledarmaterial, kontakter och lödning, samt geometri hos de enskilda ledarna.

Underdriver inte när jag påstår att du verkar MYCKET insatt. Imponerande!

Dessvärre är min kunskap i ett avsevärt sämre läge och behöver därför gärna förtydligande om vissa saker. Nog för att ni båda har angivit två hypotetiska teorier men säg till om jag är på fel spår:

Det är bättre att ha en tunnare kabel på det högfrekventa området för att motverka tidsvariationer.

Enligt teori 1: Mina högtalare har en maximal effekt på 175W på 4ohm- detta borde inte kräva någon extraordinär ledararea?

Enligt teori 1: Supra ply har som jag förstått det många tunna ledare - detta spelar ingen roll då de tillsammans bildar en stor, högfrekventa ljudet söker sig med andra ord ut från mitten ändå(randeffekt?) ?

Vilken kabel skulle du föredra av de nämnda i denna tråd?

OT: EKK har jag läst mycket om - verkar vara ett mycket bra och billigt alternativ - kanske något att ha till satelliterna? Visst är det 4x1,5 i dessa kablar?

Redstorm: Viss kunskap av ämnet har jag, men denna kunskap har givetvis sina begränsningar...

Kabelteorier kan man oftast ta med en ”nypa salt” eftersom dessa skillnader sällan blir hörbara. Ofta behövs den en väldigt bra anläggning i ett välavstämt rum samt ett par bra öron för att man skall kunna uppfatta någon skillnad. Och om jag nu minns rätt så påverkar den teoretiska tidsförskjutningen främst transient- och impulssvar hos musiksignalen, dvs man hör inga direkta eftersläpningar hos ljudet.

Skulle tro att det i ditt fall räcker om du kör med medeltjocka kablar av god kvalité till både diskant och bas. Eftersom högtalarnas nominella impedans är 4 ohm är det bättre att använda lite tjockare kablar (om impedansen istället hade varit 8 ohm hade något tunnare kablar funkat).

Kabeln hos Supra ply består av många små tunna ledare. Eftersom dessa inte isolerats från varandra blir det som en tjock ledare. Men då de tunna ledarna tennpläderats vill signalen antagligen inte så gärna hoppa över från ledare till ledare (eftersom tenn har mycket sämre ledningsförmåga än koppar). Tennet skyddar också ledarytan mot oxidation, vilket kan ha en negativ inverkan signalöverföringen.

Redigerat av xray, 19 April 2010 - 15:06.

OT: EKK har jag läst mycket om - verkar vara ett mycket bra och billigt alternativ - kanske något att ha till satelliterna? Visst är det 4x1,5 i dessa kablar?

Du kan få 2x1,5 eller 4x2,5 om du hellre vill ha det.

Jag tycker du kan ha det även till frontarna.

Har testkört ganska mycket kabel i min ungdom. Jag tillhör inte de som säger att det är omöjligt att höra skillnad på kablar. Tvärt om har jag i flera blindtester kunnat skilja mellan 2 kablar. (Nej jag har högts medioker hörsel.) Däremot är det enl min mening ruggigt svårt att sedan bedömma vilken som är bäst. I vissa fall har jag tyckt det varit tydligt, men gissar att det berott på att ena kablen varit direkt dålig.

Om du inte har ett väldigt bra lyssningsrum skulle det förvåna mig om du kan höra skillnad mellan en god kabel och EKK till frontarna. (Jag har tex jämfört flitigt mellan dem och Supra Ply 3.4S.) Till de bakre törs jag slå vad om hästar till en hel indianstam om att du inte hör någon skillnad.

Det är min åsikt som "Lyssningsintresserad medelsvensson".

Om andra verkligen jämfört och lyssnat blint och kommit fram till andra lösningar de tycker är bättre så har jag full respekt för det.

Skin Effect nämndes tidigare och det är ett "problem" av tveksam dignitet när det gäller högtalarkablar (se tex länken).

Some so called "exotic" Cable Companies enjoy spreading the fallacy that Skin Effect can cause deleterious effects on your audio performance. While Skin Effect is a real world problem in high frequency applications such as RF Power and Transmission, it is negligible at audio frequencies as I will demonstrate in this article based on fundamental engineering and scientific principles.

http://www.audioholi...-speaker-cables

Skin Effect nämndes tidigare och det är ett "problem" av tveksam dignitet när det gäller högtalarkablar (se tex länken).

Some so called "exotic" Cable Companies enjoy spreading the fallacy that Skin Effect can cause deleterious effects on your audio performance. While Skin Effect is a real world problem in high frequency applications such as RF Power and Transmission, it is negligible at audio frequencies as I will demonstrate in this article based on fundamental engineering and scientific principles.

http://www.audioholi...-speaker-cables

Well, jag nämnde i mitt ovanstående inlägg att jag bortsåg från resistanshöjning pga denna effekt eftersom resistanshöjningen är försumbar inom audioområdet (pga relativt låga frekvenser)... Finns det något annat förutom detta som tas upp i sidan länkade du länkade till?

Tack alla för hjälpen hitintills! Ovärderligt!

Xray: Har förstått att det är mycket teori och lite praktik när det gäller dessa.

Har 4ohm på frontar och 6ohm på resterande. Lagom tjocka. Det är enligt mig 2,5mm och således skulle rondo fungera till frontarna.

Supra ply kanske skulle vara till center och bakhögtalarna då i och med högre ohmtal?

Hifisnubben:
Har tittat en del på EKK och det verkar uppenbarligen vara prisvärt. Min uppfattning är att kostnaden skulle bli snarlik till supra ply i och med att jag då skulle köpa kabelstrumpor och krympslang. Enligt min beräkning skulle kostnaden bli likvärdig med supraply(utan strumpa då). Supra ply är dessutom aningen smalare till sin omkrets samtidigt som den har tjockare kablar. (7,2mm mot 10mm).

Stämmer det att bakhögtalarna kräver 4x2,5 för att inte riskera att flaskhalsa? Kabeln blir då 13mm och är dessutom avsevärt mycket dyrare nämligen.

Mina EKK-kalkyler som indikerar samma kostnad som supra ply:
25m EKK för 300kr, Bbiltema
kabelstrumpa 22,2kr/m, ELFA
krympslang, 25/37kr för 2m, Clas ohlson

Redigerat av Redstorm, 20 April 2010 - 15:36.

Well, jag nämnde i mitt ovanstående inlägg att jag bortsåg från resistanshöjning pga denna effekt eftersom resistanshöjningen är försumbar inom audioområdet (pga relativt låga frekvenser)... Finns det något annat förutom detta som tas upp i sidan länkade du länkade till?

Tänkte inte specifikt på vad du skrev men däremot att kanske trådskaparen skulle kunna vara intresserad av en utläggning gällande den i ett par inlägg nämnda skinneffekten.

Stämmer det att bakhögtalarna kräver 4x2,5 för att inte riskera att flaskhalsa? Kabeln blir då 13mm och är dessutom avsevärt mycket dyrare nämligen.

Ser inga problem med att t.ex. köra enkel 2,5mm. Kolla gärna mätningarna i länken nedan. Stor skillnad i area mellan kablarna (0,75 vs 2,5mm) och 8 meters längd men ändå en ganska marginell förlust (som dessutom kan kompenseras för i receiverns inställningar). Bilderna är klickbara.

http://www.fynda.se/...?katid=56&own=1

Redigerat av Unregistereddc53c7e8, 20 April 2010 - 17:09.

Köp Monster Cable M 1.4S Bi-wire de är bäst

Köp Monster Cable M 1.4S Bi-wire de är bäst

Kan du utveckla vad som gör dem "bäst"?

Tänkte inte specifikt på vad du skrev men däremot att kanske trådskaparen skulle kunna vara intresserad av en utläggning gällande den i ett par inlägg nämnda skinneffekten.


Ser inga problem med att t.ex. köra enkel 2,5mm. Kolla gärna mätningarna i länken nedan. Stor skillnad i area mellan kablarna (0,75 vs 2,5mm) och 8 meters längd men ändå en ganska marginell förlust (som dessutom kan kompenseras för i receiverns inställningar). Bilderna är klickbara.

http://www.fynda.se/...?katid=56&own=1

Ja mer upplysning om skinneffekten var bra- kunskap kan man inte få nog av .

Tack för info, verkar ju som att det gör lite sak samma med andra ord.. EKK är billigare än vanlig 2,5mm supra classic så då kan jag med andra ord köra 4x1,5 EKK (man binder samman två och två så de blir tjockare)

Som det ser ut nu så blir jag inte klokare av all info jag får, lutar åt att jag köper EKK och sätter på kabelstrumpa...

Köp Monster Cable M 1.4S Bi-wire de är bäst

Föga användbart inlägg? Har Monster Cable Z1 att köpa på jobbet - EXTREMT välgjort kabel men knappt så att den är värd sitt pris på 200kr/m...