Hjälp med val av en proffsigt NAS (Synology 1513+)

Skulle behöva hjälp med val av NAS.
Sorry för lång post, men jag har funderat mycket på vad jag behöver, och vill ge bästa möjliga information till den som är beredd att hjälpa mig.

Mitt huvudkrav är att jag vill köra min egen "dropbox", dvs hela familjen ska kunna komma åt informationen över Internet via PC, Mac, Iphone och Android, men såklart också över vårt lokala nätverk. Ett absolut krav är attt det ska finnas ett väldigt enkelt och kvalitativt stöd för att kunna komma åt "molntjänsten" från alla våra plattformar. Det jag inte vill ha är buggiga "molnappar" på telefonerna, som jag ser det ska det vara en väletablerad NAS-leverantör.

Vårt lokala nätverk är ett Gigabit-nät, anslutningen till Internet är idag 100/100 via fiber, men framöver kommer jag att köra allra minst 1.000/100, gärna 1.000/1.000 när det blir tillgängligt.

Jag är egen företagare och kommer att lagra all min företagsinformation i den här burken, inklusive känslig kundinformation och redovisning. Ser idag inte något omedelbart behov av att kunna köra VPN (med smarta kort) och kryptering av min företagsinformation, men det har faktiskt ett visst värde om den möjligheten finns. Åtkomstskyddet måste vara "ok", det vill säga är att leverantören ska vara säkerhetsmedveten (ska inte vara allt för enkelt att hacka sig in burk och appar).

Det här ska vara "min dropbox", dvs jag vill inte vara beroende av att man måste koppla upp sig via någon suspekt NAS-leverantörstjänst (det var fallet med en tidigare lösning jag hade, som slöade ner, förbjöd vissa filtyper osv).

Har behov av att enkelt kunna backa upp informationen automatiskt, alternativt köra RAIDx för redundans.

Utöver dokument, kommer vi att lagra en hel del högupplöst film och fotografier. Ett krav är att kunna streama filmer över Internet, helst till alla våra olika plattformar på ett enkelt sätt. Vore kanon med en streaming som kan konvertera filer till rätt upplösning för och format för mottagande plattform (telefon, padda osv), men som även gör det möjligt att välja subs för tex bluray rips.

Jag har ett 19 tums rack, och visst vore det trevligt att montera NASen där, men det är inget absolut krav, har utrymme för en "burk" i mediaskåpet (som har egen ventilation).

Ett viktigt krav är att NASen är hyfsat tyst, vill inte ha några bullriga fläktar.

Idag lagrar jag ungefär 3TB, gissar att 6TB är fullt tillräckligt de närmaste åren (exklusive ev redundans).

Jag är inte så väldigt priskänslig, om lösningen kostar 5.000 eller 10.000 är inte jätteviktigt, jag gillar kvalitet, men ska jag betala "top dollar" så vill jag ha tydligt värde för pengarna.

Skulle uppskatta tips på NAS, diskar och konfiguration, saker att tänka på osv.

Har kikat lite, är det något i den här stilen som jag ska ha:
https://www.prisjakt...t.php?p=1134880
https://www.prisjakt...t.php?e=2273842
https://www.prisjakt...kt.php?p=999800
https://www.prisjakt...t.php?p=1146571



Tack på förhand!

Redigerat av Unregistered5ae3e7fd, 12 januari 2014 - 12:31.

Exakt modell vet jag inte, men är inte pengarna en trång faktor skulle jag tveklöst välja QNAP eller Synology. Jag skulle också köra någonting som har Intel Atom eller bättre processor. ARM-processorerna är lite slöare så om man någon gång får för sig att köra UPnP med transcoding eller liknande går det mycket bättre.

synology 1513+ eller drobo 5N skulle vara mina förstahandsalternativ. Drobon är lite mer flexibel med diskhanteringen, synologyn har lite mer munktioner när det gäller tjänster. Bägge har fläkt, men det mesta ljudet verkar komma från diskarna, så tysta diskar är något du vill ha oavsett vilken nas du köper.

Rackstation tror jag låter som ett mindre tåg.

Är du någorlunda händig så går det ju alltid att bygga ett själv. Då får du ett system precis efter dina behov och det är ofta billigare sett till pris/prestanda än färdiga lösningar.
Ex: Chassi - https://www.prisjakt...t.php?p=1282732 litet chassi med fläktfilter och fläktstyrning, lätt att byta fläktar om man skulle tycka det är högljutt.
Moderkort - https://www.prisjakt...t.php?p=2275283 mini-ITX kort AMD Socket FM2+, trådat GB lan och väldigt snabbt trådlöst Dual Band 802.11ac 867Mbps, plats för 4st sata 6gb/s diskar och hårdvaruraid.
Komplettera med en billig cpu, ett tyst nätagg, 4-8GB ddr3 minne och några hårddiskar. Installera freenas och du är klar.

Lycka till

Är du någorlunda händig så går det ju alltid att bygga ett själv. Då får du ett system precis efter dina behov och det är ofta billigare sett till pris/prestanda än färdiga lösningar.
Ex: Chassi - https://www.prisjakt...t.php?p=1282732 litet chassi med fläktfilter och fläktstyrning, lätt att byta fläktar om man skulle tycka det är högljutt.
Moderkort - https://www.prisjakt...t.php?p=2275283 mini-ITX kort AMD Socket FM2+, trådat GB lan och väldigt snabbt trådlöst Dual Band 802.11ac 867Mbps, plats för 4st sata 6gb/s diskar och hårdvaruraid.
Komplettera med en billig cpu, ett tyst nätagg, 4-8GB ddr3 minne och några hårddiskar. Installera freenas och du är klar.

Lycka till

Det skulle jag dock aldrig rekommendera under rådande förutsättningar. Är det för arbetet vill man gärna köpa någonting man kan få support på och som man kan få en ny om det går sönder (istället för att sitta och leta fel på en massa delar).
Då betalar man hellre lite mer pengar (förutsatt att man har råd). Ett hopplock däremot kan vara kanon för en privatperson, men här skriver han att det är i egenskap av egen företagare.

Tack, mycket bra feedback.
Baserat på det jag läser här och lite egna tankar så är troligen rack-monterad NAS inte ett alternativ.
Vill inte utesluta att bygga en egen låda, i alla fall inte riktigt ännu.

Tycker att Synology 1513+ ser intressant ut.
Några tips på diskar och storlek, vill gärna ha låg ljudnivå.

Många verkar föredra WD Red, är WD RE overkill, synpunkter på 3 eller 4TB i storlek?

Tänker att jag borde köra RAID5 (eller leverantörens motsvarande variant), synpunkter?


Såg precis BitTorrent Sync http://www.bittorrent.com/sync
Har inte hunnit fundera fullt ut på vad det skulle innebära föra mig.
Men min spontana tanke är att den här funktionen uppfyller många av mina funktionella krav när det gäller delning av information, eller är jag fel ute här?

Kan inte riktigt sätta bra ord på det, men spontant känns den här lösning "renodlad", man hamnar inte i leverantörscirkusen där olika leverantörer vill erbjuda properitära lösningar/tjänster för att visa på unikt värde?

Redigerat av Unregistered5ae3e7fd, 07 december 2013 - 13:37.

Har funderat lite till.
Kommer att satsa på en färdig låda och inte bygga och underhålla en egen.
Den ska nog inte vara rackmonterad.

Har kommit lite längre i mina kravfunderingar och "koka ner" dom lite:
- Redudant lagring av 6TB, men vill ha goda utbyggnadsmöjlighet (snart har vi 4K filmer)
- Snabb, tyst och av hög kvalitet
- Vill kunna dela ut mappar (filmer och foton) över Internet till PC och MAC på ett säkert sätt
- Vill på ett säkert sätt kunna synka information (dokument) mellan olika PC med stöd för att kunna plocka tillbaka raderade filer
- Vill kunna komma åt filer via mobila enheter (Android och Iphone)
- Vill kunna streama filmer till mobila enheter (Android och Iphone), alltså stöd för någon typ av konvertering
- Vill kunna schemalägga backa upp PC och Mac via LAN
- När det gäller tjänster, vill jag att det ska vara så mycket standard/de-facto standard som möjligt, dvs vill undvika leveranörers properitära tjänster, men måste jag så måste jag

Den enda jag är säker på att man kan stoppa i mer disk i lite godtyckligt är Drobo. Jag är osäker på hur synology gör om man vill stoppa in en eller två diskar till. Med en hemmabyggd är det ganska knepigt att stoppa in en ensam disk till, man måste stoppa in dem i buntar. (iaf om man kör zfs)

Den svåraste näten att knäcka är det där med återskapande av raderade filer. I praktiken är det nog enklast att ha den funktionen i en tjänst ovanpå lagringen. Jag tror dropbox har bra stöd för den funktionaliteten, så det kan ju vara ide att synka vissa foldrar med dropbox för att få historik på filerna.

Står såhär på Synologys hemsida om vad man kallar "Cloud Station":

• Keep up to 32 previous versions to avoid recent changes being overlapped by others' editing

För mig låter det iaf som vad jag är ute efter,

Använder "Dropbox" i väldigt stor usträckning idag, tycker tjänstens funktion är helt grym.

Men jag vill ha kontroll över bandbredden till/från "moln-lagringen" såväl som kontroll över informationen både vad gäller skydd mot obehörig åtkomst och tillgänglighet/redundans.

Edit:
Det man gör är att aktivera Papperskorgen för den aktuella mappen, vilket gör att filerna inte försvinner permanent när de raderas.

Redigerat av Unregistered5ae3e7fd, 03 januari 2014 - 16:26.

Låter ju som en bra feature. Testa den ordentligt innan du kör skarpt bara.

Tack Rikard.
Har nu beställt en 1513+ tillsammans med 5st Seatage NAS ST4000VN000 4TB.
Min grundtanke är att köra RAID6, och få ut 12TB, det är "lite" overkill för mina behov, men nu blev det såhär.
Ev nöjer jag mig med att hämta ut 3 av 5 diskar i butik när grejorn ska hämtas, och då köra RAID5, för att få ut 8TB.
Sparar i så fall lite pengar och enligt Synology sajten ska jag kunna migrera från RAID5 till RAID6 (verkar trovärdigt).

Valde att inte köra med WD Red diskarna efter ha läst inlägg från väldigt många personer (i flera olika forum) som haft problem med diskarna.

Har läst många reviews, sett många Youtube reviews och börjat läsa Synology manualen.
Måste säga att jag är imponerad av vad den här burken kan göra med alla paket som finns tillgängliga.
Vi får se hur mycket funktionalitet som jag kommer att köra, och i vilken ordning jag startar upp de olika funktionerna/tjänsterna.

Är det någon som har några bra "tänk på det här" när det är dags att börja installera?
Borde jag uppgradera från 2GB till 4GB RAM direkt?
Gärna också synpunkter på om jag ska köra RAID5 eller RAID6.
Burken har 4st Gigabitportar, är ganska säker på att min switch har stöd för 802.x, har det något värde för mig att köra link aggregation, och hur många portar ska jag köra med?

Mer RAM har du nog bara nytta av om du kör många tjänster samtidigt. Det märker du nog rätt snart.

Link aggregation kan du kolla på om det visar sig att du är begränsad av nätverket och inte diskarna, som nog är mer troligt i många fall. För att få full nytta av det så bör du ha det hela vägen till datorn.

Kom också ihåg att RAID inte är ett substitut för backupper. RAID kan också gå sönder och kan vara väldigt svårt att återskapa. Du bör ha någon form av offsite-lösning för det data som du inte får förlora.

Sparar i så fall lite pengar och enligt Synology sajten ska jag kunna migrera från RAID5 till RAID6 (verkar trovärdigt).

Japp, väljer du SHR (Synologys namn för "vi löser RAID-nivån åt dig") så går det utmärkt att byta upp sig.

Är det någon som har några bra "tänk på det här" när det är dags att börja installera?

Tror inte det. Det är ganska straight forward.

Borde jag uppgradera från 2GB till 4GB RAM direkt?

Inte om du inte vet att du ska köra många tjänster som kräver mycket minne. Det går ju att göra i efterhand dessutom, om behovet skulle uppstå.

Gärna också synpunkter på om jag ska köra RAID5 eller RAID6.

Med tre diskar är det RAID5. Med fem diskar är det antingen eller. Det finns en hel del skrivet om det på nätet om man söker (inte specifikt för Synology), men runt 5-6 diskar brukar det rekommenderas en extra paritetsdisk (RAID6). Men det beror också på hur stora utrymmesbehov man har, kontra hur dåligt det är om raiden går sönder.

Burken har 4st Gigabitportar, är ganska säker på att min switch har stöd för 802.x, har det något värde för mig att köra link aggregation, och hur många portar ska jag köra med?

Det beror ju på hur mycket bandbredd du behöver. 1 Gbit ger dig ca 100 MB/s stadigt, om NASen och mottagaren mäktar med det. Men ska du köra många klienter och NASen klarar av över 100 MB/s så kan det vara en idé att kolla på det.

Aggregering (bonding/grouping/load balancing/failover/o.s.v.) kan göras på ett gäng sätt, så kolla att switchen och NASen göra på samma sätt bara. Vissa sätt ökar bandbredden, andra ger failover om något interface skulle gå sönder.

Tack!!

Ska ha hämta grejorna i morgon.
Efter en hel del läsande så är planen att köra 4 diskars RAID10.
Kommer till en början att backa upp till en server hemma men ska hitta en lösning där jag kan göra back-up till en off-site.
Ska bli riktigt intressant att se hur det här kommer att lira.

Vill bla ha access till filer på NASen över Internet från en PC.
Om jag ska montera en mapp i NASen på PC, ska jag då köra FTP?

Fattar det som att jag behöver göra port-forwarding på FTP-protokollet så att routern vet att det är till NASen som den här trafiken ska skickas?

Ska ha hämta grejorna i morgon.
Efter en hel del läsande så är planen att köra 4 diskars RAID10.
Kommer till en början att backa upp till en server hemma men ska hitta en lösning där jag kan göra back-up till en off-site.
Ska bli riktigt intressant att se hur det här kommer att lira.

Vill bla ha access till filer på NASen över Internet från en PC.
Om jag ska montera en mapp i NASen på PC, ska jag då köra FTP?

Fattar det som att jag behöver göra port-forwarding på FTP-protokollet så att routern vet att det är till NASen som den här trafiken ska skickas?

Port forward på ftp borde fungera. Routern borde veta att ftp-protokollet är lite bökigare än exempelvis HTTP och klara det. (FTP öppnar två portar varav den andra är dynamisk, medan exempelvis HTTP bara är port 80).

Själv tycker jag att ftp är lite osäkert och skulle nog satsat på ftps eller någonting annat säkrare. FTP kör helt okrypterat.

Ska ha hämta grejorna i morgon.
Efter en hel del läsande så är planen att köra 4 diskars RAID10.

Får man fråga efter motivet till det? Det slösar ju rätt mycket utrymme jämfört med RAID 5...

Vill bla ha access till filer på NASen över Internet från en PC.
Om jag ska montera en mapp i NASen på PC, ska jag då köra FTP?

Nej, det tycker jag inte. Synology har stöd för VPN, kör det istället, och sedan vanlig fildelning genom den VPN-tunneln. Paketet VPN Server är det du letar efter. PPTP eller OpenVPN, vilket du känner för. PPTP är rätt enkelt att köra, det finns inbyggda klienter i både Windows och OS X. Det enda du behöver bry dig om sedan är port forwarding för PPTP. Och Cloud Station om du skulle använda det (vilket du kanske vill göra utan VPN).

Tack mycket bra input, kommer att köra VPN för att komma åt mappar i NASen över Internet.
Har satt igång CloudStation, med aktiverad "Papperskorg" och versionshantering.
Ska testa lite nu, men på pappret verkar det passa min behov riktigt bra.
Väldigt imponerad av DSM och dess web-gränssnitt, väldigt lättjobbat.

Får man fråga efter motivet till det? Det slösar ju rätt mycket utrymme jämfört med RAID 5...

Läste historier om folk som kört RAID5 eller 6 och när de fått diskhaverier har deras återställningstid varit väldigt lång och tagit väldigt mycket kräm från deras NAS. Blev också lockad av den goda prestandan vid RAID10. Visst kostar det disk. Med 4 diskar får jag 8TB med RAID10 i stället för 12TB med RAID5, den extra kostnaden är dryga tusenlappen för en disk. Vet inte vad som är "rätt eller fel", men jag fastnade för hög prestanda ur flera perspektiv, till en extra kostnad av ca 10% i förhållande till totalkostnaden för NAS och diskar. Vet inte vad som är "rätt eller fel", men det var det här resonemanget som fick mig att göra valet.

Läste historier om folk som kört RAID5 eller 6 och när de fått diskhaverier har deras återställningstid varit väldigt lång och tagit väldigt mycket kräm från deras NAS.

Tja, det är ju soft-RAID, och då tas det av CPUn, för att synca upp diskarna igen, dessutom är upp-syncningen säkers
strypt för att just inte ta precis all CPU-tid från användaren. Kan du inte sätta sync-hastigheten (i MB / s) kan du inte heller få upp den i hastiget ...

RAID10 är ju ren spegling, då behöver du bara skyffla datat mellan diskarna, utan beräkning.

Redigerat av frollic, 15 december 2013 - 08:17.

Som input till andra som ska välja RAID, så kan det vara ett svårare val än vad man först tror. Den optimala lösningen är väldigt individuell och beror som jag ser det på flera faktorer. Som tex:
- Har jag samma krav på redundans och prestanda på all min data som ska lagras
- Vad har jag för behov av att kunna utöka lagringskapaciteten i framtiden
- Hur ser jag på förhållandet pris/prestanda/lagringsbehov
- Vad har jag för krav på återställningstid
- Vad har jag för krav på feltolerans (hur många diskar får krascha)
- Hur många platser för hårddiskar har jag
- Hårdvaruprestanda på mitt NAS

För egen del funderade jag ett tag på att ha flera volymer med olika redundans.
Dels för att utnyttja alla mina drivebays, men också för att jag har olika krav av redundans på mitt data.
Skulle säkert också kunnat kört RAID5, men nu blev det såhär.

Laddar just nu upp filer (normlfilen 1+GB), den genomsnittliga överföringshastigheten ligger på knappt 99 MB/s över en timmes tid. CPU på NAS är belastad med i genomsnitt 40%. Vid mindre filer ligger jag på 50-70 MB/s. Det kommer att behövas kopieras under ett antal timmar, så jag kommer kanske att koppla in en extern RAID1 USB-disk till NASen och kopiera från den samtidigt och ser vad som händer med skrivprestandan på NASen.

Med tanke på att jag läser från en mekanisk disk (Caviar Green, som är långsam vid små filer) och överföringen sker över 1Gb/s ethernet så verkar det troligt att allt funkar precis som det ska, eller tänker jag fel?

Lite tips för den som ska köra igång en Synology NAS:
- Man kan med fördel börja med att installera Video Station, Photo Station och Audio Station (innan du kopierar över ditt befintliga data), då skapas ett antal default mappar för olika mediatyper, du kan (men måste inte) sen lägga din "Film" och "Bilder" mapp under respektive default mapp (video, photo osv). En liten detalj egentligen, men du skräpar ner mindre och får rätt indexering på dina mediefiler från början

- Om du ska ladda upp mycket bilder så kan du ladda ner en foto-bulkuppladdare från Synologys download center. På så sätt kan du använda din PCs CPU för att konvertera och bygga miniatyrer, som förmodligen har mer kräm än NASen. Jag körde två PC samtidigt, båda med i7 processorer som gick 100% på alla kärnor, utan att skapa i närheten av den bandbredd som NASen kan hantera. Så jobbet med att bygga thumbnails (eller vad den nu gör) är väldigt beräkningsintensivt.

- Aktivera inte ansiktsigenkänning i Photo Station, funktionen är fortfarande (ver 4.3) inte mogen och tar lång tid.

Redigerat av Unregistered5ae3e7fd, 03 januari 2014 - 16:28.

Med tanke på att jag läser från en mekanisk disk (Caviar Green, som är långsam vid små filer) och överföringen sker över 1Gb/s ethernet så verkar det troligt att allt funkar precis som det ska, eller tänker jag fel?

Det låter som att saker fungerar precis som de ska.

Faktiskt bättre än jag hade väntat mig. Hur kan du trycka så oerhört mycket data per sekund fattar jag däremot inte. Inte ens med en server med rappa busser brukar jag komma i närheten av 100Mbytes per sekund.

Faktiskt bättre än jag hade väntat mig. Hur kan du trycka så oerhört mycket data per sekund fattar jag däremot inte. Inte ens med en server med rappa busser brukar jag komma i närheten av 100Mbytes per sekund.

Kan vara att det var stora filer, hade som sagt lägre vid mindre filer, säg till om det är några specifika tester du vill att jag ska göra för att jämföra.

Intressant tråd! Har gått och funderat på just en Synology DS1513+ med likadana Seagate diskar hela hösten. Nu när du varit igång ett par veckor - hur tycker du att det funkar? Jag har också gigabit ethernet nätverk i hela huset (med 24 portars D-Link Enterprise switch) men med nuvarande Netgear ReadyNAS är det SLÖTT mellan datorn och NAS:en. Har också hört skräckhistorier om port forwarding och den Thomson 789vn router (Telia "Smart") jag är fast med pga Telia triple-play.

God fortsättning!

Intressant tråd! Har gått och funderat på just en Synology DS1513+ med likadana Seagate diskar hela hösten. Nu när du varit igång ett par veckor - hur tycker du att det funkar? Jag har också gigabit ethernet nätverk i hela huset (med 24 portars D-Link Enterprise switch) men med nuvarande Netgear ReadyNAS är det SLÖTT mellan datorn och NAS:en. Har också hört skräckhistorier om port forwarding och den Thomson 789vn router (Telia "Smart") jag är fast med pga Telia triple-play.

God fortsättning!

Allt funkar riktigt bra, inga som helst problem såhär långt, tvärtom väldigt impad av burken och DSM. DSM är väldig intuitivt att använda. Jag stoppade i diskarna, formatterade som RAID 10, började föra över filer, lägga upp användare, starta tjänster och applikationer utan några som helst problem. DDNS funkade direkt.

Synologys Video Station är riktigt bra, enda nackdelen är att den av licensskäl inte klarar att streama dts-kodade filmer (men det finns vägar runt det). Var på en veckas semester på Arabiska halvön, på hotellet var det riktigt dålig bandbredd. Trots att jag bara hade typ 0.5 - 1Mbit så kunde jag titta på mina filmer genom att köra lågupplöst streaming via Video Station.

Har under hela tiden kört Cloud Station (motsvarigheten till Dropbox), ser ut att funka väldigt bra. Jag har tillgång till ett par externa Dropbox konton som jag skulle vilja synka med Cloud Station, tror att jag hittat ett sätt att göra det på, men har inte testat ännu.

Hade inga problem med port forwarding, gjorde den manuellt på en Inteno IP-telefoni router, vet inte om det är optimalt uppsatt men funkar mycket bra. Har inge prestandaproblem, men har inte gjort några regelrätta tester mer än att jag hade koll på uppladdningen när jag kopierade över all data.

Kör Synologys BitTorrent-klient, funkar klockrent, har provat med lite mobila appar (cloud station, video station, file station, download station), allt funkar perfekt såhär långt.
Har installerat VPN-server och mailserver, dock inte använt dom ännu.

Har en lång lista på grejor som jag ska göra med NASen men inte hunnit.
Generellt måste jag säga att funktionaliteten, användarbarheten och kvaliteten på gränssnittet (DSM) är det som imponerar mest (men har förstått att det inte alltid varit så).

Redigerat av Unregistered5ae3e7fd, 30 december 2013 - 15:42.

Faktiskt bättre än jag hade väntat mig. Hur kan du trycka så oerhört mycket data per sekund fattar jag däremot inte. Inte ens med en server med rappa busser brukar jag komma i närheten av 100Mbytes per sekund.

Finns rätt många parametrar som styr vilken hastighet man får ut.
En stor faktor är användarmönstret.
Ex. en server som lagrar stora filer har ett helt annat mönster än en server där småfiler lagras/används.
Sen får man tänka på att performance för en NAS är beroende av nätverket och protokoll som används.

Finns rätt många parametrar som styr vilken hastighet man får ut.
En stor faktor är användarmönstret.
Ex. en server som lagrar stora filer har ett helt annat mönster än en server där småfiler lagras/används.
Sen får man tänka på att performance för en NAS är beroende av nätverket och protokoll som används.

Jodå, jag har varit nätverkstekniker i många år så det har jag koll på.
Om det är 100 Mbyte / sekund som redovisas kräver det inte bara oerhört bra hastighet på nätverket, utan också den dator som ska skicka eller ta emot paketen (och den måste kunna läsa så fort från hårddisken också). De flesta servrar klarar inte ens 50Mbyte per sekund.

Jodå, jag har varit nätverkstekniker i många år så det har jag koll på.
Om det är 100 Mbyte / sekund som redovisas kräver det inte bara oerhört bra hastighet på nätverket, utan också den dator som ska skicka eller ta emot paketen (och den måste kunna läsa så fort från hårddisken också). De flesta servrar klarar inte ens 50Mbyte per sekund.

Min hemmabyggda NAS (quad core, 16GB RAM, 4x WD Red, NAS4free med ZFS-Raidz) klarar lätt 100MB/s med större filer (typ en BD eller DVD iso) men blir betydligt lägre (20-30MB/s) när det är en massa småfiler (typ textdokument, bilder etc.).
Det är inget supernät (vanlig DLink DIR655) men eftersom det är bara jag som sitter på nätet så är det inte 100 pers som försöker accessa samma server samtidigt med olika typer av last.
Kort och gott, användarmönstret är en stor faktor.
Det är också därför alla performance mätverktyg inte bara mäter en typ, utan man utför mätningar med olika belastningar och mönster.

En "riktig" modern server klarar lätt 50MB/s men det är en hel kedja, från HW-design/setup, disktyp, protokoll, nätverkstyp, belastning i nätverket, användarmönster etc. som spelar in i den performance man får ut.

Min hemmabyggda NAS (quad core, 16GB RAM, 4x WD Red, NAS4free med ZFS-Raidz) klarar lätt 100MB/s med större filer (typ en BD eller DVD iso) men blir betydligt lägre (20-30MB/s) när det är en massa småfiler (typ textdokument, bilder etc.).
Det är inget supernät (vanlig DLink DIR655) men eftersom det är bara jag som sitter på nätet så är det inte 100 pers som försöker accessa samma server samtidigt med olika typer av last.
Kort och gott, användarmönstret är en stor faktor.
Det är också därför alla performance mätverktyg inte bara mäter en typ, utan man utför mätningar med olika belastningar och mönster.

En "riktig" modern server klarar lätt 50MB/s men det är en hel kedja, från HW-design/setup, disktyp, protokoll, nätverkstyp, belastning i nätverket, användarmönster etc. som spelar in i den performance man får ut.

Pratar vi Mbyte eller Mbit? Anledningen till att jag frågar är att de flesta sätten att överföra (som ftp) brukar redovisa i megabyte och inte megabit per sekund. Är det 100 MByte per sekund anser jag att det är sjukt bra.

Jo, en ny server ja, men de flesta företag har inte bara nya servrar...

Själv har jag ett QNAP NAS hemma, men även ett SAN med 4gbps fibrechannel för lite snabbare lagring (och mot min VMware-server).

Redigerat av Unregistered706504e9, 08 januari 2014 - 11:42.

Är inte ute efter en pissing contest (jobbat med server/lagring i 15+ år) men 50MByte/s är inte specielt mycket.
Givetvis, har men en lastgammal server med långsam CPU, lite minne och någon skräpkontroller så är det inte konstigt om det inte blir någon bra performance.
Om du nu kör ett 4gb FC SAN och du har ett antal spindlar i FC SAN-lådan så borde inte 50MByte/s vara någon konstig siffra att uppnå.

Detta börjar som sagt bli en aning off topic, så jag avslutar här.

Är inte ute efter en pissing contest (jobbat med server/lagring i 15+ år) men 50MByte/s är inte specielt mycket.
Givetvis, har men en lastgammal server med långsam CPU, lite minne och någon skräpkontroller så är det inte konstigt om det inte blir någon bra performance.
Om du nu kör ett 4gb FC SAN och du har ett antal spindlar i FC SAN-lådan så borde inte 50MByte/s vara någon konstig siffra att uppnå.

Detta börjar som sagt bli en aning off topic, så jag avslutar här.

Jag har ju hela tiden frågat om du menar Mbyte eller Mbit. Det andra har bara varit kuriosa.
Tyvärr är det ju så att många skriver Mbps för båda enheterna när den ena i princip är närmare tio gånger snabbare.

I "min värld" så är "B" = Byte och "b" = bit.
Också därför jag använt MB/s och inte MBps eller mbps för att minska missförståelsen men men.
Således så har jag hela tiden utgått från Byte.

Dessutom om jag använt "bit" i ovan diskussion så hade det inneburit 10-12MByte/s, vilket vad som helst fixar idag.

100MByte/s för ett hemma NAS är riktigt bra.
Men inget särskilt i en uppsättning på ett företag (givetvis beroende på det som tagits upp tidigare).

Testade att kopiera en fil från NASen till en SSD över nätverket och sen tillbaka.
Filen var på 8 533 997 853 byte och tog 1:14 att läsa från NAS och 1:16 att skriva till NAS.
Tryckte start på stoppuret när jag släppte filen och tryckte stopp när Windows kopieringsruta försvann (filen visades i filsystemet någon bråkdel av sekund tidigare).

Får det till 922 respektive 898 Mbit, eller 115 MB/s resp 112 MB/s om jag räknat rätt.
Stämde bra med vad Windows kopieringsruta visade, när jag läste från NAS var den aldrig under 109 MB/s när jag skrev var den aldrig under 106MB/s.
Trodde inte att det gick att få igenom mer än 900 Mbit på ett Gigabit LAN.

På Synologys hemsida uppger man 108 ("Windows uppladdning") respektive 112 MB/s ("Windows nerladdning") för en 1513+ i deras labb.
Dom skriver att dom körde RAID5 på sin NAS med 2TB WD diskar.

Har dragit igång schemalagd backup (Synology Backup and Restore) mot en disk på min HTPC (som går 24x7) där jag installerat DeltaCopy för att få rsync stöd. Det som löste alla mina problem med att få snurr på rsync hittade jag här: http://chislonchow.w...copy-and-rsync/
Efter att ha patchat enligt länken så ser det ut att funka bra med åäö i filnamn.
Bra prestanda, snittar ca 60MB/s när backupen skrivs

För mina viktigaste jobb-filer tar jag schemalagd backup varje dag i ett veckobaserat schema (7 rullande versioner).
Att köra backup mot min HTPC är en preliminär lösning, har ingen off-site backup ännu, men kommer att lösa det med tiden.

Har dragit igång VPN-Server, har provat med OpenVPN och lyckats montera diskar över Internet, så det verkar funka bra.
Har också dragit igång en Mail-server som jag såhär långt bara använder för att NASen ska kunna skicka mail till mig.

Har börjat kika på UPS, det viktiga för mig är att hitta något som bevisligen funkar bra med Synology och gärna 1513+ specifikt. Funderar på om jag ska skaffa en reservdisk och montera den som en hot-spare i den "driv-bay" som är ledig. Inte speciellt ekonomiskt med 20TB disk som ger 8TB lagring, men lagringsutrymmet räcker för mina krav idag, RAID10 ger bra prestanda och hot-spare borde ge en väldigt robust lösning.

Funderar också på om jag skulle ta och leka lite med link-aggregation, har ingen direkt nytta av det, men vore kul att prova.

Fortsatt grymt imponerad av hur bra allt funkar vad gäller enkelhet, tillgänglighet och prestanda. Den enda besvikelsen såhär långt är att det inte finns stöd för DTS-kodning i Video Station av licensskäl. Men det är i praktiken väldigt sällan ett problem.

Om någon vecka så släpper Synology version 5 av DSM som beta. Man kommer då att ha hybrid-synkning av Dropbox med Cloud Station vilket är en av de få saker jag har saknat såhär långt. Kommer dock att vänta några månader innan jag uppgraderar till version 5.

Update:
Blir lite blogg över det här, men tror det kan var intressant för framtida Synology spekulanter.

Har skaffat en UPS, APC Back-UPS CS BK350EI https://www.prisjakt...kt.php?p=437998
Hade läst rätt mycket om vad som ska funka med Synology innan jag bestämde mig.

Funkade klockrent, NASen identifierade UPSen, står att batteriet ska räcka för 3075 sekunders drift av NASen (50 min), vilket låter orealistiskt (utan att ha räknat på det) Ska ta en ny back-up av allt och sen prova att dra ur sladden till UPSen (viktigt att slita ut rätt kabel) för att se vad som händer. Nästa steg blir att ansluta fibermodem, router, wi-fi och switch till UPS (efter att ha kollat att det tillsammans inte drar för mycket effekt för UPSen).

När jag kopplade in UPSen så passade jag på att plugga in en extra ip-kabel i NASen för att jag ska kunna testa att sätta upp link aggregation någon gång i framtiden.

Har också skaffat en identisk disk i reserv om något skulle hända. Jag har ju en tom diskplats i NASen, men jag vet inte om DSM tillåter att jag installerar en hot-spare till RAID 10.

Har följt beta-testerna av DSM 5.0, verkar finnas en hel del saker att fixa, skulle gissa att en uppdatering för min del ligger flera månader fram i tiden. Har också varit inne på Synologys hemsida där man kan köra DSM 5.0 som live demo. Dom har gjort ändringar av gränssnittet, tror det är för att ge bättre stöd till mobila enheter och touchskärmar generellt. Spontant känns det som en försämring, i mina ögon blev det lite för mycket kompromiss, men man kanske växer in i det och kanske rent av gillar det i slutändan.

I övrigt så går burken hur bra som helst, inga som helst glitchar eller konstigheter såhär långt.

Redigerat av Unregistered5ae3e7fd, 27 januari 2014 - 00:35.

Mycket trevlig läsning och bra tips och info.

C2turbo varför valde du hårddiskar med 5900rpm och inte med 7200rpm?

Mycket trevlig läsning och bra tips och info.

C2turbo varför valde du hårddiskar med 5900rpm och inte med 7200rpm?

Tack!
Mitt val av diskar baserades på vad jag läste på olika forum.
Ville ha diskar med hög tillförlitlighet samtidigt som jag inte var beredd att betala premium för enterprise-diskar.
Så tillförlitlighet och pris gick före prestanda när jag valde.
Med det sagt, kanske finns väldigt tillförlitliga 7200 diskar som inte kostar skjortan.

Var en gång i tiden involverad i ett företag som tillverkade och sålde en appliance som innehöll hårddiskar.
När våra tekniker gjorde tester så fanns det en tydlig koppling mellan tillförlitlighet och rpm, vilket kanske inte är så förvånande. Det var rätt många år sedan, men jag tror det också påverkade mitt val.

Vet inte säkert, men tror inte att 7200 diskar skulle vara till någon större nytta för mig med tanke på att jag lyckas både skriva och läsa med gigabithastighet. Har satt upp link aggregation på två portar mot min switch, men det var mest för att kolla hur man gör. Ser inte att jag kommer att hamna i en situation där jag skulle kunna se någon prestandaskillnad mellan diskar på 5900 och 7200 rpm, eller tänker jag fel här?

Passar på att blogg-uppdatera lite.
Burken går som en klocka, blir nästan lite tråkigt, längtar typ efter lite drama, ett strömavbrott eller att en disk havererar, men man kanske borde vara "careful with what you wish for".

Den enda lilla glitchen såhär långt är att när jag installerade den senaste uppdateringen så lyckades den inte uppgradera mitt mailserverpaket (Synology kallar sina utilities för "paket"), dock funkar allt som det ska ändå. Jag har skickat en ticket till supporten, blir en bra test på hur lång tid det tar att få svar. Misstaget här som jag ser det var att jag var alldelse för kåt på att installera en ny uppdatering, tidigare har jag väntat någon vecka, får bli så i fortsättningen.

Håller koll på betatesterna av DSM 5.0, verkar hålla hyfsad kvalitet men det ser ut att finnas en hel del småfix kvar. För min del kommer jag nog att vänta till framåt sommaren innan jag uppgraderar, ser inte något stort behov av den nya funktionaliteten. Ett skäl till att uppgradera tidigare är om jag hamnar i en situation i mitt arbete där jag har behov av att kunna synka innehållet i en Dropbox med Cloud Station.

Lite annat:
- Använder Video Station för att välja filmer, men jag spelar upp med Media Player Classic via nätverksshare för att ljudavkodningen ska bli rätt i min reciever (så att jag via pass-through kan få DTS, Dolby etc)
- Licensproblematiken som gör att DTS-kodade filmer inte kan transcodas finns kvar, såhär långt har Synology hållit en fast linje trots många upprörda användare
- Cloud Station (Synologys variant på Dropbox) har fungerat helt perfekt, har nu 5 personer som använder den här funktionaliteten hela dagarna. Inte lika enkelt att återskapa raderade filer som i Dropbox, men känns inte som en "biggie"
- Delar foton via Photo Station med familjen, funkar bra även om paketet är långt ifrån "top notch"
- Om jag ger en användare tillgång till Video Station så verkar det som att personen får tillgång till alla filmer, oavsett hur rättigheterna är satta på de olika mapparna som Video Station använder sig av. Kan vara att jag inte har fattat hur man gör, men jag tror inte det
- Funderar på att skaffa ytterligare en Synology, en mindre burk för off-site backup, men det får vänta lite. Gör manuell off-site backup månadsvis, det jag kan förlora idag om huset brinner ner är rippade filmer och den senaste månadens uppladdade fotografier vilket jag kan leva med
- Försöker hitta en anledning till att skaffa en kamera för övervakning, vore kul att testa, men jag kan inte för mitt liv komma på något bra skäl eller plats. Kanske ha en kamera utomhus, riktad mot ytterdörren (bor i villa), sätta upp en skärm vid dörren på insidan och kunna spela in vad som händer utanför (har en del leveranser som jag ber speditörerna ställa utanför dörren)

Tack!
Mitt val av diskar baserades på vad jag läste på olika forum.
Ville ha diskar med hög tillförlitlighet samtidigt som jag inte var beredd att betala premium för enterprise-diskar.
Så tillförlitlighet och pris gick före prestanda när jag valde.
Med det sagt, kanske finns väldigt tillförlitliga 7200 diskar som inte kostar skjortan.

Var en gång i tiden involverad i ett företag som tillverkade och sålde en appliance som innehöll hårddiskar.
När våra tekniker gjorde tester så fanns det en tydlig koppling mellan tillförlitlighet och rpm, vilket kanske inte är så förvånande. Det var rätt många år sedan, men jag tror det också påverkade mitt val.

Vet inte säkert, men tror inte att 7200 diskar skulle vara till någon större nytta för mig med tanke på att jag lyckas både skriva och läsa med gigabithastighet. Har satt upp link aggregation på två portar mot min switch, men det var mest för att kolla hur man gör. Ser inte att jag kommer att hamna i en situation där jag skulle kunna se någon prestandaskillnad mellan diskar på 5900 och 7200 rpm, eller tänker jag fel här?

Tack för svaret.

Det är tillförlitlighet jag är ute efter och efter att ha läst denna artikel

http://www.custompcr...rage-nas/19177/

så fick man en bättre bild av skillnaderna mellan en vanlig hårddisk och en Nas hårddsik.

Skillnaden i prestanda mellan 5900 vs 7200 vet jag inte. Men jag kan inte tänka mig att det är så stor skillnad.

Tack för svaret.

Det är tillförlitlighet jag är ute efter och efter att ha läst denna artikel

http://www.custompcr...rage-nas/19177/

så fick man en bättre bild av skillnaderna mellan en vanlig hårddisk och en Nas hårddsik.

Skillnaden i prestanda mellan 5900 vs 7200 vet jag inte. Men jag kan inte tänka mig att det är så stor skillnad.

Bra artikel!
Intressant läsning, precis som du skriver får man en tydlig bild av värdet av att använda NAS-HDD.
Tycker man lyfter fram två väldigt viktiga saker, rätt diskar och UPS, tycker kanske att man borde lägga till "skulle haft backup" i det "typiska" scenariot. Det är lätt att tro att man inte behöver göra backup när man kör RAID.

När det gäller prestandan så tycker jag mig läsa in i artikeln att man är inne på linjen att flaskhalsen oftast ligger i nätverket (gigabit), inte diskarnas prestanda så länge som NASen i övrigt, (hårdvarumässigt) orkar "fylla pipan".

I artikeln nämner dom WD Red, jag hittade lite väl mycket skriverier på olika forum om problem med diskarna när jag läste på. Vet inte om det var någon viss revision som man skulle undvika eller vad det var. Men det gjorde att valet blev Seagate NAS diskar för min del.

Redigerat av Unregistered5ae3e7fd, 16 februari 2014 - 09:49.

Har skaffat en UPS, APC Back-UPS CS BK350EI https://www.prisjakt...kt.php?p=437998
Hade läst rätt mycket om vad som ska funka med Synology innan jag bestämde mig.

Funkade klockrent, NASen identifierade UPSen, står att batteriet ska räcka för 3075 sekunders drift av NASen (50 min), vilket låter orealistiskt (utan att ha räknat på det) Ska ta en ny back-up av allt och sen prova att dra ur sladden till UPSen (viktigt att slita ut rätt kabel) för att se vad som händer. Nästa steg blir att ansluta fibermodem, router, wi-fi och switch till UPS (efter att ha kollat att det tillsammans inte drar för mycket effekt för UPSen).

Tack för förtydliganden av flaskhalsen. Det hade jag inte tänkt på. Man snöar ofta in sig på rotation på diskar med mera.


Har du testat UPSen?

Sorry c2turbo. Blev något fel när jag skulle citera dig.

Redigerat av bigbandit, 15 februari 2014 - 17:42.

Har du testat UPSen?

Ja, funkade perfekt. Drog ur sladden, DSM detekterade att UPS var på batteri, det gick 50 min, DSM detekterade "low battery" gjorde "safe shutdown" och UPS stängdes av som den skulle.

Stoppade i sladden, NAS startade.
De olika stegen loggades i systemloggen. När NASen återstartade hade jag 5% batteri kvar, tog 4 timmar att ladda fullt. Fick två mail, ett som sa att den nu gick i "battery mode" och ett 50 min senare om att den nu stängs ner och startar när strömmen kommer tillbaka.

Allt gjordes precis enligt de inställningar som jag gjort i DSM, "awsome" helt enkelt :-)

Redigerat av Unregistered5ae3e7fd, 16 februari 2014 - 12:58.

Update, kört drygt 3 månader.
Går som en klocka, trist, längtar efter strömavbrott eller hårddiskhaveri, gärna samtidigt.
Har inte vågat uppgradera till version 5, väldigt sugen men upplever att det är allt för många som har fått problem.

Den andra updaten till version 5 kom i veckan så jag tog modet till mig att uppgradera.
Gick utan några som helst problem.
Många har klagat på gränssnittets utseende, jag tycker väl inte att det är så jättesnyggt, men börjar vänja mig.
Har startat CloudSync, vilket innebär att jag kan koppla mina (och andras) Dropbox-konton till CloudStation, fungerade utan några problem. Vinsten är att jag inte behöver köra Dropbox klienten på mina PC, men kan ändå komma åt bilder som laddas upp till Dropbox med automatik från mina telefoner, föreningar och klubbars Dropbox konton som jag har tillgång till mm.

I övrigt kan jag inte se några stora förändringar med version 5, lite småsaker som att det går att blocka firewallen på vilken region som ip-adressen härstammar ifrån.

Kör MX som spelare i mobilen och har laddat ner en dts-codec till MX-player som verkar hanterar problemet med att NASen inte vill transcoda dts. Såhär långt funkar det i alla fall, dock har jag lite dålig upplösning, har inte hittat något sätt att ställa in vilken upplösning jag vill ha.

I övrigt är det väldigt odramatiskt, den tuffar och går, är helt skottsäker, har aldrig hängt sig, har aldrig startat om, gör sina backuper varje natt osv. Tror jag aldrig har varit om något som är så "glitchfritt".

Redigerat av Unregistered5ae3e7fd, 26 april 2014 - 10:01.

Om man vill köpa till 2 gb ram vilket rekommenderar ni? Synologys egna är ganska dyrt?

https://www.komplett...6mhz-2gb/418383

Borde väl funka i DS1513+ ??

Har iaf nu beställt DS1513+ äntligen efter så långtid fundering osv. Men min vill gärna veta om någon vet om detta minne funkar?
https://cdon.se/heme...66mhz-p13148527

Turbo - jag sitter med en äldre synology (209) och tänker nog uppgradera till 1513. Jag har valt crashplan som backup offsite-lösning och måste säga att jag är mycket imponerad. De har håvat in massor med beröm.

Jag kör "family plan" och kan köra oändligt stora backuper för upp till 5 burkar för drygt 1000sek per år. Min lösning är 1) backup från individuella burkar till Crashplan 2) överföring av särskilda filer till min NAS manuellt (foton mm) samt TimeMachine mot NAS 3) spegling av diskarna på min NAS 4) crashplan för NASen 5) On site backup av NAS till extern HD varje vecka av viktigaste filerna. På detta vis har jag åtminstone tre kopior av alla filer, varav en off site.

Intressant med crashplan är att det är gratis att sätta upp mot egen burk eller extern hd, endast om du använder deras cloudlösning så kostar det (dock annars med viss minskad funktionalitet nu för tiden). Du kan så klart även göra kombinationer.

Kanske något värt att kolla in?

Hej ElPaco och tack för tipset, hart hört om Crashplan men inte tittat närmare på den. Kanske jag borde kika på det här.
Det som är viktigt idag är mina arbetsfiler, men i och med att jag kör CloudStation för dessa och har många maskiner så har jag kopior på 3 maskiner, och de allra viktigaste filerna på 4 maskiner. Utöver arbetsfiler har jag alla privata foton och videos, här har jag ingen långsiktig lösning, gör backup mot en server varje vecka men den är i samma hus. Antingen ska jag sätta upp ytterligare en NAS i garaget eller också får det bli Crashplan, ska fundera på det, tack för heads-up!

I övrigt är jag så otroligt imponerad av min 1513+, den tuggar på och funkar helt perfekt. Hade ett kort strömavbrott men UPSen tog hand om det utan att NASen böhövde tas ner. Plugin till Chrome är fantastiskt bra om man vill tanka ner filer från Youtube eller Bittorrent-baserade media. Alla Dropbox-konton som folk vill dela med sig av i olika sammanhang kopplar jag till mitt Dropbox-konto som i sin tur synkas med CloudStation. Jag kör med ett RAID 10 upplägg med 4 diskar + 1 disk som är hot-spare, det är säkerligen overkill men känns samtidigt som ett bra upplägg om något går snett, prestandan är också helt ok. Är väldigt intresserad av tekniska prylar och måste säga att en väl fungerande NAS är en av dom bästa tekniska prylarna jag har, det enda som slår det är nog robotdamsugaren :-)