OLED och Plasma?

Hej,

Jag köpte hem en Philips 65OLED873 för att ersätta en Panasonic P65ST60, först var vi som vanligt väldigt imponerad av den nya TVn. 

Men idag fick vi möjligheten att testa dem bredvid varandra och efter lite justeringar(Lägre ljusstyrka på OLED och högre på Plasma) så blev de förvånansvärt lika. Plasman går inte att få upp i samma höga ljusstyrka(verkar det som) men svärtan kan vi inte se någon skillnad på.

Jag har ju alltid blivit imponerad av svärtan på OLED men det beror kanske på att det bildas en starkare kontrast när panelerna är mer ljusstarka?

Vanliga TV program via parabol genererade en något ljusare bild på OLED. Detta gjorde också att bilden kunde se skarpare ut ibland även om inte så var fallet. På plasman kunde man få för sig att det satt ett svagt grått filter över bilden.

När vi körde Blu-ray ex intro scenen för I Am Legend så var de väldigt lika varandra.

Jag förstår såklart att OLED apparaten har stöd för 4K och HDR men jag har ingen källa för detta i dagsläget och då ser jag egentligen inte någon anledning att betala extra för det just nu.

Frågan är om vi missat något annat eller om Plasma verkligen står sig så pass bra fortfarande.

vid en snabbtitt i ett halvljust rum och ett otränat öga så skiljer det knappt nåt mellan en OLED och en Plasma tv.

Släck ner helt däremot så kommer skillnaderna bli större.

ST60n som du har har enligt avs en svärta på 0.0099cd/m2

3 gånger så hög som en 9G Kuro som ex.

https://www.avsforum...ack-levels.html

att du inte ser skillnad på den svärtan och 0 som OLEDen har beror nog på att du inte har kollat på dom i ett helt mörkt rum.

Gör du det så kommer OLEDen springa ifrån med en bild mer högre kontrast och djup i sig.

Kanske inte så mycket i ljusa scener men i mellan och lågljusscener så måste det synas tydligt.

Plasma tvn kommer då att se platt ut i bilden.

Plasma tvs har andra fördelar men eftersom du inte märkt nåt så är det väl ingen ide att man nämner det då kommer du se det hela tiden

kollar du på båda i rörelse så kommer du se att plasma tvn har en skarpare bild i rörelse.

OLEDen har mer röresleoskärpa.

Även fast kontrasten på din plasma tv är lägre så kan den högre skärpan i rörelse göra så att kontrasten ser bättre ut.

Som att titta ut genom ett fönster.

Den effekten får man inte helt på en OLED tv

Ska man nörda ner sig ännu mer så finns det många andra skillnader.

Jämför ljuset från en glödlampa med ljuset från en LED lampa och då när båda har samma Kelvin.

2700K som ex.

Du kanske redan vet att glödlampan ger ett varmare ljus mer bättre och naturligare färger.

ljuset ser rikare ut.

Ljuset från en Plasma tv är mer likt ljuset från en glödlampa.

Plasma tvs drar mycket ström och blir varma likt en glödlampa det är väl dom enda nackdelarna.

Det man får är hög kvalitet på ljuset.

Ljuset skapas från glödande material jämfört med arfitficiellt skapat ljus från LED

LCD LED och OLED har samma typ av LED ljus i sig.

Det kalla och fattiga ljuset.

Det påverkar hur vi uppfattar färger på tvn och även hur varm/kall bilden uppfattas.

Även helvitt ser bättre och rikare ut på en Plasma tv jämfört med allt annat som finns idag.

Vitt på en plasma tv är en mix från högenergi Röd Grön och Blå.

vitt på en OLED tv är en mix från en soppa av olika energier där Blå är hög medans Röd och Grön är mer dämpade.

Det gör att hela bilden och även vitt får en annan ton i sig.

En tvs uppgift är att skicka ut ljus som påminner om verkligheten. (Solen)

Plasma tvs är bra  på det helt enkelt

överkurs

lite info om olika ljuskällor

https://www.youtube.com/watch?v=VjznErmcLnU&t=228s

Redigerat av sune bejas, 13 november 2018 - 07:31.

Tack! Jag ska göra några tester till ikväll men det stämmer att rummet var inte helt nersläckt, det fanns 2-3 dimmade lampor. Jag tvivlar dock fortfarande på att vi kommer se någon jätte skillnader, eller iallafall skillnader som är värda 23 000 kr. 

Däremot, om vi börjar titta på 4K HDR material så lär skillnaderna vara större. Jag har dock tyvärr inte tillgång till sådant material och en gissning är att det kommer ta ett par år till innan det blivit standarden.

En fördel som OLED verkar ha dock oavsett läge är att den levererar mycket mer ljus och som vi alla vet så reagerar människan positivt på ljus. Jag hade gärna velat få upp ljusstyrkan par grader på Plasman men när man höjer ljuset så blir bilden mer urtvättad i färgerna.

OLED verkar i grunden ha en bättre skärpa som är väldigt uppenbar på nära håll men par meter bort i soffan så går det inte att se någon skillnad.

Vi får se vad vi kommer fram till ikväll, ljusstyrkan och ev svärtan i nersläckt rum kan få oss att behålla OLED TVn. Men är inte skillnaderna tillräckligt stora så får den åka tillbaka.

Som vanligt så tramsar Sune Bejas med sitt joddlande i nattmössan om spektrumdistribution, rörelseoskärpa (något som inte finns på OLED), "djup" etc. Tungsten ligger f.ö. på 3200° Kelvin och inte 2700°.

I vilket fall: Baserat på vad du (Sektor 9) skriver så upplever du i dagsläget de kvantitativa skillnaderna mellan apparaterna, vilka inte nödvändigtvis behöver vara särskilt stora. Jag vet inte om någon av dina två TV-apparater är kalibrerade men baserat på min erfarenhet av åtminstone 65VT60 så finns det mycket god potential att uppnå en bra bildåtergivning i mån av både vitbalans och färg, samt att de har tämligen god kontroll över nyanserna över hela gråskalan. Philipsen ligger gissningsvis i lä ur det avseendet eftersom deras apparater oftast är betydligt mer simplifierade, men det hindrar inte deras OLEDs från att ge en bra bild förstås. Har man väl lagt märke till ditheringbruset på en plasma är det dock svårt att inte bli frestad av en OLED enligt min erfarenhet. Och om man, som mig, stör sig på regnbågseffekterna som plasmor ofta präglas av (gäller även Panasonics) kan alternativen bli mer lockande. Odiskutabelt dock att ST/VT60 är/var väldigt välkonstruerade TV-apparater som håller en god nivå än idag.

Bara för att svärtan är lika med noll är det ingen som helst garanti för att resten av bilden kommer att upplevas som "kontrastrik". Har man en linjär gamma på 1.0 kan man ha hur stort kontrastförhållande som helst samtidigt som allt ser platt och trist ut, exempelvis...

Om du skall jämföra dem på ett någorlunda rättvist sätt bör du åtminstone kalibrera nivåerna för vitt respektive svart samt använda en bildprofil som åtminstone försöker återge en korrekt bild. På Panasonicen finns "Professional" medan de få Philipsarna jag har använt har oftast något filmläge där man åtminstone har lite kontroll över bilden. Använd gärna AVSHDs testmönster för det.

Det är ju just kalibrering som jag uppfattar som svår, ofta slutar det med att man ställer in efter eget tycke. Jag har dock märkt att har man inte en annan apparat bredvid så kan det lätt bli väldigt snett.

Ex så ställde vi ner ljusstyrkan par steg på OLED:en och till början såg det bra ut men när den jämfördes med Plasman så såg vi att mängder med detaljer försvann i bilden. Genom att öka ljusstyrkan igen så återkom  detaljerna.

Bästa hade varit att få dem proffs kalibrerade men det är som ni vet inte lätt.

Så hur gör man för att ställa in apparaterna på ett så bra läge som möjligt?

Med ljusstyrkan (brightness) justerar du var svart skall klippas, dvs sänker du den för mycket kommer mörka nivåer att försvinna och bli kolsvarta. Med kontrasten ändrar du regel var vitt klipps, men reglaget fungerar annorlunda på Panasonic plasmor där man aldrig riktigt har den kontrollen över de ljusare nivåerna.

Jag rekommenderar dig att du laddar ner AVSHD (antingen som brännbar iso-fil (går att bränna på en DVD och spela upp på en Blu-Rayspelare) eller som rena .mp4-filer)...

https://www.avsforum...alibration.html

...Och kalibrerar in det mest grundläggande, vilket är just ljusstyrka och kontrast. Det hittar du under "basic". För videosammanhang skall du sätta ljusstyrkan så att 16 är svart medan 17 fortfarande är synlig. Vitt skall vara synligt upp till 254, för att sedan bli vitt vid 255. Höj kontrasten tills de ljusare nivåerna blir vita och sänk sedan stegvis till det att 254 precis kommer fram.

Stäng av alla "bildförbättrare" såsom rörelseinterpolering, dynamisk kontrast, "färgförbättrare" etc. Om du inte har tillgång till mätutrustning för att kalibrera vitbalansen kan du åtminstone ställa in färgtemperaturen på "Varm" eller motsvarande, då det oftast ligger närmast D65 av alla förinställningar även om undantag finns.

Filmsamlaren1 tipsade dig om AVSHDs testmönster. Kommer du väldigt långt med.

Jag har ST60 och en panasonic Oled FZ800 hemma och skillnaden är stor även om ST60 är en väldigt bra plasma som står sig än idag. Svårt att beskriva skillnader i ord, men det är helt enkelt ett helt annat tryck i bilden på Oled. Plasman ser mkt bra ut men ställer jag den den bredvid min Oled så blir bilden helt platt och då är båda kalibrerade av inhyrd personal.

Jag har i jämförelsetester använt BD-material och inte 4K där naturligtvis Oled-teven briljerar och är häpnadsväckande.  

Kan inte tala för hur bilden är på en Philips Oled men jag har svårt att se att du inte skall kunna se skillnas så prova gärna med tipset du fick ovan.

Tack! Jag ska ta o göra ett försök med AVSHD så får vi se var det hamnar. Jag är ganska säker på att mina ST60 inställningar egentligen kommer från nätet(plus lite personlig smak), det kändes som närmsta jag kunde komma utan proffs kalibrering.

Det märkliga är att vi blev imponerade av bilden på OLED direkt och ansåg egentligen att det inte fanns en chans att Plasman kunde komma nära. Anledningen är troligen som jag sagt tidigare att OLED är ganska mycket ljusare vilket gör att man får uppfattningen att skärpen e bättre. 

Är man dessutom nära TVn så kan man se att OLED har en MYCKET bättre kvalité, denna kvalité ser man dock inte par meter bort från soffan. Ni som tittat på plasma vet ju att på nära håll är det ingen vacker syn, det är en hel del noise och bilden ser allmänt konstig ut medan OLED är nära på perfekt.

Efter som man alltid sitter några meter bort så är det också från detta avstånd som vi ska jämföra dem på och där är de just nu väldigt lika. Vi får se hur det ser ut efter lite kalibrering.

Vad kostade det att få kalibrering gjort av proffs? Och var hittar man folk som gör detta?

MediaMarkt erbjuder ISF-kalibrering för 2000 kr i hemmet. Har själv anlitat dem och fått mycket bra resultat. Numer utför jag dock själv bildkalibreringar, både åt mig själv och för klienter i form av hobbyverksamhet.

Redigerat av Unregisteredc49a1f15, 13 november 2018 - 13:21.

Jag har bränt ut AVSHD på DVD och de verkar gå fint att köra, har inte hunnit se intro men provade på basic inställningen. Är dock osäker på vad som representerar white och black levels? Är det kontrast och brightness?

Jag har bränt ut AVSHD på DVD och de verkar gå fint att köra, har inte hunnit se intro men provade på basic inställningen. Är dock osäker på vad som representerar white och black levels? Är det kontrast och brightness?

black level - brightness

White level - Kontrast 

 

 

har du 55 eller 65" fz800 hemma ? 

jag har med en st60, tänkt på en fz800 med då mina alla tvs varit panasonic, har en 55"  plasma och visst känns den lagom i många fall, men ibland för litet med. 

Redigerat av Unregistereda21abf58, 13 november 2018 - 20:27.

Då har vi kört lite tester.

Först nollställde vi båda apparaterna, stängde av alla special funktioner och sen körde vi kalibreringen. Vi blev dock inte alls nöjda med resultatet, troligen är vi vana vid dålig bildstandard

Så en ny nollställning, stängde av special funktioner och justerade sedan brigness och kontrast en aning baserat på kalibreringen ovan. Det blev dock inte riktigt bra, Plasman blev extremt mörk, efter ett tag insåg vi att kontrasten behövde upp på 90 för att det skulle bli något av bilden, samtidigt så satte vi ner Oled:en till 0

Nu var bilderna mycket närmare varandra men OLED drog tydligt ifrån med mycket med detaljer och skärpa. Vi insåg dock att skärpan var per standard satt till 5/10 vilket genererar en aggressive skärpa, så aggressiv att det blev ganska fula defekter på sina håll.

ex : 

Original bild

OLED med Sharpness 5

OLED med Sharpness 2 : 

OLED sharpness 5

Plasma

Detta var mycket värre på små thumbnails, där såg det verkligen ut som defekter.

Efter att sharpness var satt på 2 så var det minimal skillnad på bilden mellan OLED och Plasma i ett helt mörkt rum, OLED gav aningen mer detaljer men troligen inget man inte tänkt på om de inte stått bredvid varandra.

Nu låter det som vi försökte få TV apparaterna att lika varandra men egentligen var det helt och hållet justeringar åt det håll som vi tyckte såg bäst ut.

Vi körde några tester till, provade även NETflix 4K(100/100 lina) och kom fram till att skillnaderna var ganska små med dessa inställningar.

Eftersom jag föredrar 200% mjuk playback så var dessa hjälp funktioner ganska högt ställda och OLED:en presterade klart bäst. Plasman kunde fortfarande rycka till och det blev lättare defekter i bilden.

Slutsatsen är :

+ Något tydligare bild med möjlighet att ställa upp högre men då med par defekter

+ Mycket mjukare playback

+ Något bättre svärta

+ Ambilight

- 23 000 kr är ganska mycket.

Jag vet att 4K och HDR är viktigt för många men för oss känns det inte lika viktigt i dagsläget.

Tydligen kommer det inte bli ett lätt val.

Hej,

 

Jag köpte hem en Philips 65OLED873 för att ersätta en Panasonic P65ST60, först var vi som vanligt väldigt imponerad av den nya TVn. 

 

Men idag fick vi möjligheten att testa dem bredvid varandra och efter lite justeringar(Lägre ljusstyrka på OLED och högre på Plasma) så blev de förvånansvärt lika. Plasman går inte att få upp i samma höga ljusstyrka(verkar det som) men svärtan kan vi inte se någon skillnad på.

 

Jag har ju alltid blivit imponerad av svärtan på OLED men det beror kanske på att det bildas en starkare kontrast när panelerna är mer ljusstarka?

 

Vanliga TV program via parabol genererade en något ljusare bild på OLED. Detta gjorde också att bilden kunde se skarpare ut ibland även om inte så var fallet. På plasman kunde man få för sig att det satt ett svagt grått filter över bilden.

 

När vi körde Blu-ray ex intro scenen för I Am Legend så var de väldigt lika varandra.

 

Jag förstår såklart att OLED apparaten har stöd för 4K och HDR men jag har ingen källa för detta i dagsläget och då ser jag egentligen inte någon anledning att betala extra för det just nu.

 

Frågan är om vi missat något annat eller om Plasma verkligen står sig så pass bra fortfarande.

Det är inte så att du råkar har fel HDMI range / Black level på OLEDen? ST60 var en fin TV på sin tid och plasma har absolut sina poänger men att ens ZT60 skulle ha en svärta som matchar OLED har jag svårt att tro även om det var några år sedan jag såg en nu. Då jämför jag dock primärt med LGs OLEDs som är dom jag har.

Alltså ,nånting måste vara helt åt skogen.

"Eftersom jag föredrar 200% mjuk playback så var dessa hjälp funktioner ganska högt ställda "

såna funktioner brukar ju ge en massa skräp i bilden.

skärpa brukar man måsta vara mycket försiktig med .

testa sen de olika scener med olika gråskalor,mörker osv.

googla för att vilka som används mest .

Nu kan det förstås vara kameran och den högre ljusstyrkan på OLED-TV:n. Men om bilderna stämmer är OLED:n är överstyrd och klipper nivåer. Ansiktet är fläckigt och skjortkragen saknar nyansteckning.

Redigerat av axion84, 20 november 2018 - 23:41.

Eftersom jag föredrar 200% mjuk playback så var dessa hjälp funktioner ganska högt ställda

Då kan du inte förvänta dig en bra bild. Det ger tydliga bildfel.

Varför tycker du att allt ska vara "200% mjukt" när utsändningen/källan inte är det? De använder inte "Truemotion" på bio...

Det viktiga är såklart att matcha källans frekvens. Annars blir det judder. Om det blir det, är det väldigt sällan TVns fel, utan antingen fel på källan eller någon inställning.

Då kan du inte förvänta dig en bra bild. Det ger tydliga bildfel.

 

Varför tycker du att allt ska vara "200% mjukt" när utsändningen/källan inte är det? De använder inte "Truemotion" på bio...

 

Det viktiga är såklart att matcha källans frekvens. Annars blir det judder. Om det blir det, är det väldigt sällan TVns fel, utan antingen fel på källan eller någon inställning.

Svårt att motivera exakt varför man uppskattar 100% flyt, för mig känns det som en självklarhet. Men väldigt ofta stöter jag på problem med just judder och det är oavsett källa.

Igår testade jag ex en LG 65OLEDC8 där körde jag I am legend på Blu-ray via en Panasonic blu-ray spelare allt i factory settings. Redan i öppningsscenerna var det väldigt mycket judder, särskilt när kameran åker nerför den höga byggnade och när man "scrollas" över stande i fågel vy. När vi slog på LGs funktion för att hantera detta så blev det bättre men hur vi än gjorde så kunde det aldrig bli lika bra som på Philipsen.

Om nu 24p ska anses som 100% flyt så kan man undra varför det är så lätt att uppfatta skillnad på 24p och ex 60p, Och man kan också undra varför det är så svårt att få det judderfritt om nu detta är en standard?

Grain\Noise är en annan ganska vanlig "defekt" eller vad man vill kalla det, ibland är det tanken men oftast är det bara komprimeringens tillkortakommande som syns. På LG var det omöjligt att få bort den dansande noisen medan på Philipsen var det inga problem alls. Det märkliga var att trotts det så såg Philipsen skarpare ut i bilden.

Exakt hur skaparen hade velat att filmen ser ut är troligen inte så enkelt som att säga att det ska se ut som på BIO. Jag tror att i hemmet gör man bäst i att välja något som man själv anser ser bra ut än att leva med defekter som man allmänt anser ska finnas där. 

Givetvis så skapar hjälpfunktioner defekter och åter igenom handlar det om var man själv drar gränsen.

Vem har sagt att 24b/s innebär "100% flyt"? Det är klart att det hackar, det är inspelat så och skall således visas upp så. Din teori om filmkorn vill jag inte ens kommentera, även om jag känner att jag kanske måste.

Nu vet jag inte vilka filmer du kollar på, men då det låter som att det är skapligt moderna produktioner (I Am Legend går absolut att klassas som modern i det här sammanhanget) vill jag informera dig om att alla dem är ljussatta i mycket kontrollerade miljöer med väldigt tillförlitliga bildvisare. I de svitarna får du ljusår bättre precision än vad man kan förvänta sig av ett vardagsrum med konsumentprodukter, även om hemanvändaren är väldigt entusiastisk av sig. Bilden man ser där speglar ofta vad man kan förvänta sig i en referensbiograf och vanligtvis har man minst en sekundär monitor man kan kolla på för att vara säker på sin sak.

De "hjälpfunktioner" du pratar om finns aldrig på de professionella yrkesskärmar som filmerna i fråga är ljussatta på. True motion och brusreducering finns inte på en C8:a för att det skall återge bilden mer korrekt utan enbart för att det skall locka köpare när de står på display i elladan.

Vem har sagt att 24b/s innebär "100% flyt"? Det är klart att det hackar, det är inspelat så och skall således visas upp så. Din teori om filmkorn vill jag inte ens kommentera, även om jag känner att jag kanske måste.

 

Nu vet jag inte vilka filmer du kollar på, men då det låter som att det är skapligt moderna produktioner (I Am Legend går absolut att klassas som modern i det här sammanhanget) vill jag informera dig om att alla dem är ljussatta i mycket kontrollerade miljöer med väldigt tillförlitliga bildvisare. I de svitarna får du ljusår bättre precision än vad man kan förvänta sig av ett vardagsrum med konsumentprodukter, även om hemanvändaren är väldigt entusiastisk av sig. Bilden man ser där speglar ofta vad man kan förvänta sig i en referensbiograf och vanligtvis har man minst en sekundär monitor man kan kolla på för att vara säker på sin sak.

 

De "hjälpfunktioner" du pratar om finns aldrig på de professionella yrkesskärmar som filmerna i fråga är ljussatta på. True motion och brusreducering finns inte på en C8:a för att det skall återge bilden mer korrekt utan enbart för att det skall locka köpare när de står på display i elladan.

Jag förstår din reaktion och jag förstår absolut att det finns en vilja bland entusiaster att komma så nära källan som möjligt(precis som med så många andra entusiast hobbies). Men precis som du säger så finns hjälpfunktionerna där för att de faktiskt säljer och så gott som alla presets använder iallafall ett par av hjälpfunktionerna. Lyssnar man på film entusiaster  så ska man såklart ALLTID slå av allt som hjälper till. Jag antar att det på ett vis är lite som med musik, vissa anser att LP är det enda rätta medan andra kan utan vidare leva med digitala versioner som dessutom är hårt komprimerade.

Min uppfattning är att 24p ska anses vara lägsta möjliga b/s som skapar en video och även om det är ett jämt flyt så kan man enligt min erfarenhet se judder vid panoreringar. MEN det är möjligt att det handlar om kalibrering av utrustning för det specifika materialet för ser man storfilmer på BIO så är det sällan jag tänker på judder, däremot lite mindre filmer är det ganska vanligt på.  Man har provat att sända 48p på BIO vilket jag personligen föredrar men det är uppenbarligen inget som fått något direkt genomslag.

Det är därmed allmänt vanligt att man kan titta på en film hemma som i långsamma scener kan se ut att flyta verklighetstroget men sen hoppar den till en panorering som uppvisar ganska mycket judder och ser därmed inte längre verklighetstrogen ut(i flytet). Nästa film man spelar upp kan dock flyta på hur bra som helst så det verkar inte "bara" ha med utrustning att göra, kanske någon kombination.

När det gäller film grain så vet jag att det är en grej inom filmbranchen, det jag pratar om är dock snarare noise som man kan se i områden som har små skiftningar av nyanser. Troligen beror det på komprimeringen men vad vet jag, i vissa scener kan man se vissa områden full med dansande noise och jag kan tyvärr bara störa mig på det. 

Som vanligt finns det olika grader av purist, jag vill såklart uppnå en naturlig bild men samtidigt vill jag undvika viss noise men framförallt judder. D.v.s jag skulle vilja ha något som är mer likt verkligheten än standarden för "film". Tittar man på HDTVTest så inser man att purist kan gå hur långt som helst för att uppnå den "mest riktiga bilden" enligt "skaparen" jag är uppenbarligen inte där.  

Återigen påvisar ditt inlägg att du inte vet vad du talar om.

Det krävs mellan tio och tolv bildrutor per sekunder för att skapa en illusion av rörelse för oss människor. Det skall inte förväxlas med 12Hz, då det skulle upplevas som rent av huvudvärksframkallande av flimret, men under stumfilmseran var inte bildfrekvensen särskilt viktig då det inte fanns något ljud att synka till. 24b/s valdes eftersom det ger tillräckligt med definition för det optiska ljudspåret utan att kräva alldeles för mycket film, samtidigt som 24 är delbart med 12, 8, 6, 4, 3 och 2 (underlättar mycket vid redigering). Med en slutartid på 1sek/48 skapas ett naturligt hack, något som helt enkelt har kommit vara en del av berättandet utav fiktion. Jag skulle dock inte se lägre bildfrekvenser än 24b/s som särskilt lämpliga för ljudfilmer, främst för att synkningen med munrörelser aldrig blir särskilt bra.

Judder uppstår inte när 24b/s visas korrekt. Det uppstår när det visas inkorrekt, oftast i form av 3:2 pulldown. Att bilden hackar och du får judder är inte samma sak. Och nej, film skall inte se verklighetstroget ut. Film är så långt ifrån verkligheten du kan komma.

Filmkorn är inget "inom filmbranschen". Det är en effekt av filmbas som uppstår i samband med att filmen exponeras. Eftersom alla silversalter inte får samma mängd energi av ljusinsläppet blir även nyanserna variabla. I praktiken skapas därmed filmkornen, vilka i sin tur är vad som skapar bilden. Det försvinner inte med digital film även om man har betydligt mer kontroll över det i ett tidigare stadie. Brus uppstår inte vid komprimering, tvärtom brukar så gott som alla komprimeringsalgoritmer reducera mängden brus i en film eftersom de variabla nivåerna inte kan lagras med hur hård snålkodning som helst. Om du tittar på gamla HDCAM-masters kan det dock hända att man ser en del ditheringbrus, vilket appliceras vid bitreduktion med en bits amplitud.

Återigen - Vad du vill ha är upp till dig. Ingen kan ta ifrån dig din personliga åsikt om hur du vill att något ska se ut men när du skriver detta...

Exakt hur skaparen hade velat att filmen ser ut är troligen inte så enkelt som att säga att det ska se ut som på BIO. Jag tror att i hemmet gör man bäst i att välja något som man själv anser ser bra ut än att leva med defekter som man allmänt anser ska finnas där.

...Så är du ute på tunn is. Varken din Panasonic-plasma eller OLEDs från LG och Philips håller måtten för att ge dig en uppfattning om hur en film var tänkt att ses. Såvida du inte tittar på väldigt gamla utgåvor på VHS så finns det tämligen tydliga direktioner hur åtminstone den utgåvan skall visas.

Det finns filmer jag har lagt ner många, många timmar på där jag har scannat flertalet olika typer av källmaterial, gjort jämförelser för att avväga en så korrekt ljussättning som möjligt samt varit mycket nitisk med kontroll av borttagning av flimmer, repor, smuts, skakningar etc. för att skapa en så korrekt och rättvis återgivning som möjligt utan att introducera nya fel. Jag följer alltid rätt standarder och jobbar i kontrollerade miljöer där jag flera gånger om undersöker materialet för att undvika felaktigheter i mitt arbetsflöde. Går exempelvis en nivåkonverting mellan SMPTE legal levels och full range obemärkt förbi så är det ett produktionsfel.

Hela idén att filmen som visas inte går att sätta någon referens för och heller inte har en stark koppling till hur scanneristen, coloristen, restaureraren och inte minst filmteamet bakom har arbetat med produktionen är inget annat än en direkt missuppfattning. Att Kalle Svensson som köper en Andersson-TV och enbart låter den visa upp bilden i hotellrumsläget vet förmodligen inte hur felaktig bilden i fråga faktiskt är, men det är inte detsamma som att göra anspråk på hur en film skall visas upp. Har man väl sett hur en film ser ut efter grade under produktionen, då gärna i ett kontrollerat rum med korrekt kalibrerade referensmonitorer, så kommer man förstå den stora skillnaden mellan vad man själv har tyckt varit tilltalande i ens vardagsrum och hur filmen i fråga faktiskt skall se ut. Såg själv senast förra veckan en långfilm på en långfilm från 2013 på en Sony BVM (då i 1080/24PsF) som var kalibrerad mot rätt target och i det stadiet är det inte ens diskutabelt att man ser på en bild som till helheten speglar rätt bra hur filmen var tänkt att ses. Förhoppningsvis får du också uppleva det en dag.

Du verkar vara en sann entusiaster, d.v.s. en ganska bra bit från vad jag är Jag har ingen avsikt att lyfta fram min uppfattning som ren fakta och det hoppas jag är uppenbart vid detta laget. Jag har varken kunskapen eller tiden att sätta mig in i detaljerna.

Oavsett vad som ska och inte ska vara så är vårt hushåll inställt på att köpa en TV vars bild vi uppskattar. Om den bilden inte följer standarden spelar för oss mindre roll. Oavsett vad det är för material som spelar så vill vi ha en helt judder fri playback utan att ständigt ställa in och ha oss och det verkar inte möjligt utan hjälpfunktioner?

Förövrigt tror jag vi fortfarande missuppfattar varandra ang noise. Det jag pratar om blir väldigt tydligt i ex mörka scener med ett material som har riktigt hårt packat. Tar man en version som är mindre packad så är problemet mindre uppenbart. I ett Blu-ray format så är det mycket mindre synligt även om det kan uppstå även där. Personligen så tycker jag det är mer störande än estetiskt eller vad som nu är tanken och därför blir det såklart intressant med hjälpfunktioner som hanterar det till viss grad.

Men för att återgår till min huvudfråga : Kan vi på något vis får judder fri playback på all material utan hjälp funktioner och utan att konfigurera inför varje individuellt tillfälle? 

Entusiasm är inte detsamma som professionalism. Lär dig det.

Oavsett vad du säger i dagsläget så ändrar det inte ett sådant uttalande som att en referens på något vis slutar gälla bara för att du tror att den saknar relevans. Det blir ju rentav hånfullt mot oss i branschen.

Som jag skrev i mitt tidigare inlägg: Om du får judder så sker det ett fel någonstans! Judder uppstår inte vid korrekt uppspelning, även om det naturligtvis kommer att hacka i 24b/s med en slutartid på 1sek/48 om den visas korrekt.

Det du anger som brus låter snarare som macroblocking. Det är förstås en artefakt som uppstår vid kodering. På LG:s OLEDs brukar det framhävas särskilt tydligt utifrån min erfarenhet, inte minst då de ofta saknar den precisionen som krävs för att återge hela färgpaletten utan tydliga skiftningar i nyanserna. Sony och Panasonics burkar verkar hantera det klart bättre, även om panelerna är detsamma. Men det hjälper inte om den macroblocking du ser är hårdkodat i det materialet som spelas upp förstås.

Mitt bästa råd är helt enkelt att investera i en professionell bildkalibrering på den apparat du trivs bäst med. Det räcker oftast med att ha kollat på en korrekt kalibrerad TV eller projektor i fem eller max tio minuter för att inte vilja gå tillbaka till någon egensnickrad "jagtyckerdettabildlägefunkarbrafördetmestamenmåsteändrainställningarnadåochdå"-profil. Jag lovar dig...

EDIT: Om man upplever korrekt återgiven 24p som så hackigt och störande som du gör kan det dels bero på att man har siktat in sig på ett för högt ljusflöde. Ifall du satte kontrasten på ST60 så högt upp som 90 så lär du dels uppleva hackandet som mer påtagligt och jobbigt men du har nog också sabbat andra bildegenskaper också vid den inställningen.

Redigerat av Unregisteredc49a1f15, 21 november 2018 - 12:41.

Entusiasm är inte detsamma som professionalism. Lär dig det.

Oavsett vad du säger i dagsläget så ändrar det inte ett sådant uttalande som att en referens på något vis slutar gälla bara för att du tror att den saknar relevans. Det blir ju rentav hånfullt mot oss i branschen.

Redigerat av Sektor9, 21 november 2018 - 13:11.

Vad man tycker om och vad som är bra bild (eller ljud) är oftast två rätt skilda saker. Det går ju naturligtvis att krydda pommes frites med fyra lager grillkrydda när man får mat från sitt lokala gatukök men det blir då rätt bakvänt att klaga på att den som har gjort maten inte kryddade dem fullt lika mycket från första början.

Eller föreställ dig att du lägger ner flera arbetsveckor på att göra i ordning en fin bil. Du servar den och gör i ordning både invändigt och utvändigt samt ser till att lacken är fläckfri. Du säljer sedan bilen och en vecka senare ser du att den nya ägaren har bytt färg på bilen med spray från Biltema, avsiktligt kört sönder alla däck, gjord inredningen spygrön och har chippat motorn hos Roy och Roger. Är det så du ville att bilen skulle användas när du sålde den?

Givetvis inte, ffa inte med tanke på allt jobb du har lagt ner på den. Varför skulle då en colorist eller regissör inte kunna känna sig förnärmad av att någon med avsikt vrider och vänder på inställningarna för att det skall passa den personens smak när det i själva verket är skaparna bakom verket som har gjort produktionen med ett visst utseende i åtanke? Det är trots allt en central del i visuell kommunikation att bilden visas någotsånär korrekt, vare sig du gillar det eller inte.

För att gå tillbaka till ditt exempel med bio så håller faktiskt många biografer - åtminstone i Stockholm - rätt duglig kvalité på bildfronten. Naturligtvis är många av de projektorer som är i bruk begränsade av upplösningen, vilket oftast är 2K, men jämför man mot för 10 år sedan har det skett enorma förbättringar i min bok åtminstone. Väldigt få biografer var överdrivet bra utrustade för analog filmvisning men efter digitaliseringen tycks många salonger kunna ge hygglig återgivning av både färg och vitbalans. Fortfarande är det tämligen få som funkar som rena referenser, men även rätt simpla och små biografer gör oftast tillräckligt mycket rätt för att man som besökare ska få en någotsånär korrekt uppfattning av vad regissören och filmteamet vill förmedla i mån av bild. Ljud är förstås mycket knepigare, men det är ett helt annat kapitel...

Redigerat av Unregisteredc49a1f15, 21 november 2018 - 13:27.

Du är väldigt nedlåtande i dina kommentarer. Jag förstår inte helt hur mitt tycka kan skada någon annan? Kom igen om jag stod o gapade om att det är jag som har rätt och alla andra fel. Bild, percis som ljus är mycket en smaksam oavsätt referencer, anser att det ä
r upp till var och en att bestämma hur man vill ha sin bild eller ljud.

Men den inställningen, tycker jag nästan att du ställer frågan på fel forum. Känns som om du skulle få mer medhåll på typ Familjeliv eller i kommentarsfältet på Instagram för respektive tillverkare/återförsäljare. Du kan inte komma till ett forum med folk som bryr sig om tekniken och förvänta dig att slåss för din sak, när du har fel i sak. Det är inte så det fungerar dessvärre. Med all vänlighet, tycker jag nästan du ska ta till dig av alla de svar du får och inte vifta bort dem. 

Det är möjligt att jag uttrycker mig fel? Men allt jag egentligen undrar är hur jag ställer in systemet så att det blir judderfritt utam hjälpfunktioner? Det fungerar uppenbarligen inget vidare på standardinställningar. Ageve säger att man ska matcha frekvensen hur gör man detta?

När det gäller noise så verkar det faktiskt rör sig om en karaktärsegenskap, vissa anser i andra forum att det är en defekt men det är enligt LG själva ett karaktärsdrag för panelen i C8. C7 hade tydligen inte alls detta "problemet" enligt rapporter. Det har alltså inget att göra med komprimering eller liknande.

Förövrigt får du tycker vad du vill om vår smak, efter som det är vår TV så kommer vi givetvis ställa in den som vill tycker passar oss.

Redigerat av Sektor9, 21 november 2018 - 15:47.

Det kan vara svårt att hålla isär judder och stutter, men det är två helt separata saker.

https://www.rtings.c.../motion/stutter

Läsvärt!

Det kan vara svårt att hålla isär judder och stutter, men det är två helt separata saker.

 

https://www.rtings.c.../motion/stutter

 

Läsvärt!

Perfekt, ska ta o läsa igenom det ikväll, tack!

Det är möjligt att jag uttrycker mig fel? Men allt jag egentligen undrar är hur jag ställer in systemet så att det blir judderfritt utam hjälpfunktioner? Det fungerar uppenbarligen inget vidare på standardinställningar. Ageve säger att man ska matcha frekvensen hur gör man detta?

Du slipper judder genom att använda rätt bilduppdateringsfrekvens för det materialet du spelar upp. Dvs källan du använder skall skicka ut rätt bildfrekvens för att den skall visas utan judder. Om du har en Blu-Rayspelare inställd på 24p så kommer den att skicka ut den bildfrekvensen om materialet är lagrat så, vilket det absolut oftast är (eller egentligen 23.976p, men 24p förekommer då och då). Blir det fortfarande judder är det antingen något fel på spelaren eller så är nog heltokigt med din TV.

När det gäller noise så verkar det faktiskt rör sig om en karaktärsegenskap, vissa anser i andra forum att det är en defekt men det är enligt LG själva ett karaktärsdrag för panelen i C8. C7 hade tydligen inte alls detta "problemet" enligt rapporter. Det har alltså inget att göra med komprimering eller liknande.

Och som jag beskrev åt dig i mitt förrförra inlägg så har LG:s OLED-apparater länge haft problem med bitprecisionen. Det medför att färgåtergivningen inte är helt jämn över hela färgpaletten och som följd får du oftast lite extra macroblocking, ffa i lågdagrar. Trots dessa och en del andra problem hos LG så tycker jag personligen att de håller klart bra kvalité för konsumentbruk.

Förövrigt får du tycker vad du vill om vår smak, efter som det är vår TV så kommer vi givetvis ställa in den som vill tycker passar oss.

Om du inte är intresserad av att följa standarderna finns det heller ingen idé att du ber om hjälp. Jag kan, mer än gärna, hjälpa dig i rätt riktning åt en korrekt bild men om du vill sabba bilden så är det helt upp till dig. Där kan jag inte ge dig några råd alls för det är inte vad jag sysslar med.

Bild, percis som ljus är mycket en smaksam oavsätt referencer

Bild som det handlar om här kan beskrivas som en absolut fysikalisk referens. Det är inte en fråga om smak. Vi vet exakt hur rött ska se ut i fråga om ljus. Detta är ett måste för att den som skapar en film ska kunna veta hur det ska reproduceras i andra änden. När du ser en Harry Potter-film (eller vad som helst egentligen) är det någon som väldigt exakt pekat ut hur färgerna ska se och vilka nyanser som ska synas och inte synas i bilden. Det är en fundamental del av berättandet.

Sedan kan man förstås av olika skäl välja att frångå detta och reproducera på fel sätt. Och ibland har man inget val eftersom TV:n är för dålig.

Men det är något annat.

Bild som det handlar om här kan beskrivas som en absolut fysikalisk referens. Det är inte en fråga om smak. Vi vet exakt hur rött ska se ut i fråga om ljus. Detta är ett måste för att den som skapar en film ska kunna veta hur det ska reproduceras i andra änden. När du ser en Harry Potter-film (eller vad som helst egentligen) är det någon som väldigt exakt pekat ut hur färgerna ska se och vilka nyanser som ska synas och inte synas i bilden. Det är en fundamental del av berättandet.

 

Sedan kan man förstås av olika skäl välja att frångå detta och reproducera på fel sätt. Och ibland har man inget val eftersom TV:n är för dålig.

 

Men det är något annat.

Ser att det blev fel i min kommentar men du verkade förstå att jag syftade till musik.

Min uppfattning är att det är en försvinnande liten del av de som har TV som faktiskt siktar in sig på en så korrekt bild som möjligt med hjälp av kalibrering. De flesta verkar bara köpa det de tycker ser bra ut och ställa in det efter egen smak. På ett vis kan jag tycka att det är ganska likt musikbranschen där de som verkligen vill spela upp musik som den var tänkt kör någon form av studio högtalare med special ljudkort medan resterande går huvudsakligen på egen smak.

Oavsett så har jag återställt ISF Night som ska vara väl kalibrerat. Tanken är nu att prova köra detta några veckor för att se vad vi tycker, inledningsvis kan man väl säga att vi inte är fullt så imponerande som första gången vi slog på TVn men det är säkert en vanesak. 

Har ingen avsikt att driva vidare denna tråden så jag tackar de som höll en god ton.

Musikliknelsen kan närmare jämföras med hur en musiker stämmer sina instrument och att man därifrån arbetar med en viss skala, till exempel den västerländska tonskalan F, C, D, A, E, B etc. Ska du sedan reproducera en komposition som den är tänkt att reproduceras måste du stämma instrumenten efter samma skala. Framför allt samma sak om du är en del av större orkester. Du kan inte stämma instrumenten efter tycke och smak och köra din egen skala. På liknande sätt fungerar även bildens färgstandard, till exempel ITU Rec.709. Alla som är inblandade i processen att skapa en film måste följa samma färgstandard. Det finns inte utrymme för godtycke.

Musiklyssnande med högtalare och förstärkare är en vanlig men inte helt fungerande som liknelse. Skillnaden mellan bild och ljud är att du faktiskt kan reproducera, mäta och verifiera att bilden är exakt som den såg ut i studion där filmen skapades och mastrades.

Detta går även med ljud, men kräver så mycket för att lyckas. Man kan aldrig räkna med att ljudet hemma i vardagsrummet är ens i närheten som det mastrades i studion. Fast med bild kan du det.