Postad 11 maj 2014 - 12:29
Postad 11 maj 2014 - 13:51
För mig som läst boken är filmerna en besvikelse.
På vilket sätt?
Vad är det dom inte gjort bra?
Postad 11 maj 2014 - 14:53
För det första har man ju sin egna bild av historien, men där blir ju ofta en liten besvikelse om man läser boken innan (finns undantag).På vilket sätt?
Vad är det dom inte gjort bra?
Själv så hade jag redan från början svårt att förstå hur det skulle kunna bli 3 filmer ur en bok som är hälften så tjock som en bok som det gjordes en film på (ringen-triologin), så jag satte ribban lågt, men allt eftersom man hörde folk berätta om filmen och liknande så höjdes ribban, tills man såg den själv och inte kände igen något typ.
Alla händelserna fanns med (fram till 1/3 av boken), har jag för mig, men mycket slutade annorlunda och inte alls på det "braiga" sätt som Tolkien avslutade det på i boken.
Nu var det dock tyvärr 9-10 år sedan jag läste böcker senast, så jag kan ha fel på någon punkt och då ber jag om ursäkt om jag trampar någon på tårna.
Postad 11 maj 2014 - 18:21
Hobbit har jag inte läst.
Postad 11 maj 2014 - 19:00
För det första har man ju sin egna bild av historien, men där blir ju ofta en liten besvikelse om man läser boken innan (finns undantag).
Själv så hade jag redan från början svårt att förstå hur det skulle kunna bli 3 filmer ur en bok som är hälften så tjock som en bok som det gjordes en film på (ringen-triologin), så jag satte ribban lågt, men allt eftersom man hörde folk berätta om filmen och liknande så höjdes ribban, tills man såg den själv och inte kände igen något typ.
Alla händelserna fanns med (fram till 1/3 av boken), har jag för mig, men mycket slutade annorlunda och inte alls på det "braiga" sätt som Tolkien avslutade det på i boken.
Nu var det dock tyvärr 9-10 år sedan jag läste böcker senast, så jag kan ha fel på någon punkt och då ber jag om ursäkt om jag trampar någon på tårna.
Att göra 3 filmer på Hobbit skulle säkert kunna bli bra 3 filmer, man skulle säkert kunna göra LOTR på 6 filmer, jag har inte läst några av böckerna men jag har förstått att dom kapat en hel del i LOTR, som Tutle säger att filmerna är bättre, troligen för att dom klippt bort en massa tjafs men att göra Hobbit till 3 filmer med att införa en massa Hollywood-skit som inte har nåt med boken att göra är riktigt illa och det är endast för att mjölka men o andra sidan så jublar ju publiken och kritikerna men som jag sagt tidigare så känns det inte som att det är samma person som gör Hobbit som gjorde LOTR.
Är boken Hobbit mer för barn än LOTR?
Postad 11 maj 2014 - 19:22
Redigerat av A Haddock, 11 maj 2014 - 19:23.
Postad 11 maj 2014 - 21:37
Detta är hyr version 2D.
Postad 12 maj 2014 - 06:06
Postad 12 maj 2014 - 08:06
Dessutom ser dvärgarna i boken ut som tomtenissar med röda luvor!Ja Hobbiten är en ganska tunn (typ 250 sidor) och språkligt väldigt enkel och kortfattat bok som lämpar sig väl för lite äldre barn. Det är en väldig skillnad mot Ringarnas herre-böckerna.
Postad 12 maj 2014 - 10:58
Dessutom ser dvärgarna i boken ut som tomtenissar med röda luvor!
I den tecknade Hobbit-filmen ser alverna ut som små troll, vad säger boken?
Postad 12 maj 2014 - 11:06
Se Tolkiens egna teckningar:I den tecknade Hobbit-filmen ser alverna ut som små troll, vad säger boken?
http://www.theguardi...0885141&index=1
Eller från boken Pictures by JRR Tolkien:
http://www.slideshar...-by-jrr-tolkien
Av någon märklig anledning har jag dock inte hittat någon Tolkien orginal-teckning av några alver.
Dock kallade han dem för "gnomes" i tidiga utkast, men det blev för mycket trädgårdstomte över så han ändrade till "elves" i det publicerade verken.
Redigerat av agpath, 12 maj 2014 - 11:16.
Postad 12 maj 2014 - 15:25
Snart plöjt igenom hela är väl okej inte så mycket mer. Peter Jacksons dvärghumor är så otroligt kass och den här scenen vid dörren var så totalt ologisk hur folk agerade så man inte fattar hur den passerade story board delen. Men de kanske körde improv på plats och Jackson släppte igenom det på redigeringsbordet?
Redigerat av oqvist, 12 maj 2014 - 15:26.
Postad 12 maj 2014 - 23:11
enda ja kan klaga på är den extremt långa fors flykten i tunnorna... hälften hade varit nog
Postad 12 maj 2014 - 23:49
Hade du några problem med ljudsynkningen?
Postad 13 maj 2014 - 00:01
spelar med en https://www.prisjakt...kt.php?p=296980 till https://www.prisjakt...kt.php?p=618608
flat HDMI från XTZ
Redigerat av Degpojken, 13 maj 2014 - 00:03.
Postad 13 maj 2014 - 02:12
Ja inte köper man någon extended cut av denna om det skulle bege sig.
Det gör man väl alltid.
Finns filmen i en kort och en lång version så köper man väl alltid den längsta?
Postad 13 maj 2014 - 11:54
Postad 13 maj 2014 - 13:09
Ähm, de kommer ju aldrig samtidigt så det är svårt att välja när det bara finns en version det första halvåret. När extended kommer är det dock inte så mycket att orda om, om man inte redan har köpt den "vanliga".Det gör man väl alltid.
Finns filmen i en kort och en lång version så köper man väl alltid den längsta?
Postad 15 maj 2014 - 01:38
Har inte än idag sett en film där jag tycker den längre versionen är sämre.Det beror ju på priset. Varför betala mer för sämre film :-)
Och gillar man inte filmen så köper man väl den inte oavsett längd.
Postad 15 maj 2014 - 02:22
Alterative endings däremot är jag inget fan av...
Redigerat av Degpojken, 15 maj 2014 - 02:29.
Postad 15 maj 2014 - 06:05
Har inte än idag sett en film där jag tycker den längre versionen är sämre.
Och gillar man inte filmen så köper man väl den inte oavsett längd.
T2 är betydligt sämre i den förlängda anser jag.
Postad 15 maj 2014 - 07:36
Det där kan man ju vända och vrida på. Är 6 timmar Fanny&Alexander i TV-version bättre än den klippta bioversionen på 3 timmar? Är 8 min (rena nonsenstillägg) extra Narnia (1) bättre än bioversionen (det blev inga extended av de kommande 2)? Och så vidare...Har inte än idag sett en film där jag tycker den längre versionen är sämre.
Och gillar man inte filmen så köper man väl den inte oavsett längd.
Postad 17 maj 2014 - 00:36
Det där kan man ju vända och vrida på. Är 6 timmar Fanny&Alexander i TV-version bättre än den klippta bioversionen på 3 timmar? Är 8 min (rena nonsenstillägg) extra Narnia (1) bättre än bioversionen (det blev inga extended av de kommande 2)? Och så vidare...
Nu är det iofs inga filmer jag sett eller kommer se.
Men en film jag gärna skulle se i en förlängd version är 13:e krigaren då den är otroligt nerklippt efter en hel del bråk under produktionen.
Postad 29 juni 2014 - 21:57
Att göra 3 filmer på Hobbit skulle säkert kunna bli bra 3 filmer, man skulle säkert kunna göra LOTR på 6 filmer, jag har inte läst några av böckerna men jag har förstått att dom kapat en hel del i LOTR, som Tutle säger att filmerna är bättre, troligen för att dom klippt bort en massa tjafs men att göra Hobbit till 3 filmer med att införa en massa Hollywood-skit som inte har nåt med boken att göra är riktigt illa och det är endast för att mjölka men o andra sidan så jublar ju publiken och kritikerna men som jag sagt tidigare så känns det inte som att det är samma person som gör Hobbit som gjorde LOTR.
Om man läser novellen Brookeback Mountain så är den väldigt kort. Men massor detaljer händelser lades till och det blev en väldigt bra film. Jag tyckte för övrigt Hobbit-boken sög, men gillar filmerna ganska mycket (även om Jackson kör alldeles för mycket CG).
Postad 30 juni 2014 - 08:27
Om man läser novellen Brookeback Mountain så är den väldigt kort. Men massor detaljer händelser lades till och det blev en väldigt bra film. Jag tyckte för övrigt Hobbit-boken sög, men gillar filmerna ganska mycket (även om Jackson kör alldeles för mycket CG).
The Hobbit är ju inte precis skriven med tanke på filmatisering, och Jackson har definitivt gjort en sevärd filmversion - om än med för många sneglanden åt bildspråket i Disneys klassiska tecknade våldsalster.
Sen kan det tänkas att regissören fått hybris av de senaste filmernas nästan snuskigt obegränsade budgetar och lite för ofta tänker "varför inte, det har vi råd med" och kryddar med ytterligare några tvspelsinspirerade scener...
Postad 04 juli 2014 - 23:39
Postad 29 juli 2014 - 08:09
Postad 29 juli 2014 - 10:25
Förstår att dom vill mjölka pengar och nå alla målgrupper, men det får ju finnas gränser.
Postad 29 juli 2014 - 12:59
Får hålla tummarna att det kommer en box sen där dom tagit bort allt "Kalle Anka"
Förstår att dom vill mjölka pengar och nå alla målgrupper, men det får ju finnas gränser.
Känner mig lite sugen på att klippa ned filmen med nån halvtimme eller så och se den igen.
Blir sannolikt bättre än Jacksons något för uuutdraagna version...
Postad 29 juli 2014 - 13:10
Får hålla tummarna att det kommer en box sen där dom tagit bort allt "Kalle Anka"
Förstår att dom vill mjölka pengar och nå alla målgrupper, men det får ju finnas gränser.
Det kan du nog glömma, om något så kommer den ju såklart innehålla de förlängda versionerna, precis som LOTR. Vet ej om den kommit till andra Hobbitfilmen än, men det lär komma.
Tycker båda filmerna är väldigt bra, även om andra var sämre (mycket pg.a att det var för mycket med Smaug, det blev tjatigt). Hobbit är en barnbok så jag tycker det är helt okej att denna är lättsammare och mer "popcornfilm" än LOTR. Jag ser dessa för äventyrskänslan som jag tycker är suverän i Hobbit.
Postad 26 augusti 2014 - 10:14
"Så bra! Önskar att det fanns flera hobbit filmer uppladdade på netflix. Blir nästan sugen på att köpa hem både 2an och 3an nu via nedladdning eller dvd^^"
Ja, vem önskar inte att någon skulle "ladda upp" en drös Hobbit-filmer på Netflix! Jösses...
Postad 30 augusti 2014 - 23:46
Postad 31 augusti 2014 - 15:41
Jag håller med dig faktiskt.Jag tyckte att smaugs ödemark var sämre än en oväntad resa. Är jag ensam om det?
Postad 31 augusti 2014 - 18:33
Redigerat av Nattlorden, 31 augusti 2014 - 18:33.
Postad 31 augusti 2014 - 18:42
Postad 04 september 2014 - 13:51
Jag tyckte att smaugs ödemark var sämre än en oväntad resa. Är jag ensam om det?
Tyckte tvärtom. Ettan var otroligt seg.
Postad 23 oktober 2014 - 09:07
Postad 23 oktober 2014 - 12:54
Håller med, men i mitt fall berodde det nog mestadels på för höga förväntningar...Tyckte tvärtom. Ettan var otroligt seg.
Postad 23 oktober 2014 - 13:00
Kommer väl ta ett maraton sen när alla finns ute.
Postad 23 oktober 2014 - 15:07
Har inte orkat bemöda mig med de längre versionerna då jag tyckte biofilmerna var långa nog. Hur står dom sig? Lotr ser jag enbart dom långa, var tredje år kanske.
Kommer väl ta ett maraton sen när alla finns ute.
Tror du klarar det. An Unexpected Journey är bara 13 min längre och Desolation of Smaug 25 min.
0 användare läser detta ämne
0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar