...min poäng är just den att Blu-rayn troligen är kraftigt komprimerad då det syns.
...it probably should appear cleaner (I recall it appearing cleaner in theaters) I am disappointed to admit that the alarmists may have been right – Warner Bros. may have over-compressed this video a bit.
...this feature was captured digitally. In theaters, this resulted in immeasurable clarity. On Blu-ray, the disc appears bitten by a compression bug. Noise is consistent and even a touch invasive.
Jag har en sannolik förklaring till det hela.
Filmen är inte osedvanligt brusig/kornig i sig, och på bio ser den helt ok ut. (DCP, Jpeg 2000, XYZ, 12 bitar, max 250Mbit/s)
I all övrig "konsumentdistribution" är man hänvisad till 4:2:0, en bitrate på kanske 5-30Mbit/s och endast 8 bitar.
Med 8 bitar är det oerhört svårt att återge gradienter i lågdagrar utan att få banding/blockighet, och inte blir det bättre med låg bitrate i AVC/VC-1 heller.
Av den anledningen adderar man brus, som fungerar som dithering och minskar problemen. Mer brus = mindre banding/blockighet.
"Hårdare komprimering" leder definitivt inte per automatik till mer brus, och de två källor du hänvisat till har säkert observerat korrekt, men dragit fel slutsats.
Jag har ingen aning om vad man kört med för bit rate på plattan, men högeffektiva kodekar reducerar gärna det de tolkar som "stora likfärgade ytor" till nästan ingenting eftersom de sannolikt inte innehåller någon "viktig bildlinformation", och utan adderat brus hade rymdbakgrunderna antagligen sett för jävliga ut. Bruset tvingar kodeken att "inte förenkla" de nästan svarta bakgrunderna till oigenkännlighet, och det är sannolikt därför filmen är medvetet brusigare på blu-ray.