YES!
åt **** med att ögat bara kan uppfatta 30 fps
Skickat 18 mars 2012 - 21:35 YES! åt **** med att ögat bara kan uppfatta 30 fps Skickat 19 mars 2012 - 08:00
Det är väl det som har hetat att man bara kan se 60FPS, så att skaffa 120 är bara överdrivet. För all del kan man fortfarande uppfatta flimmer under ~75Hz, men inte direkta rörelser.. Sedan finns det säkerligen undantag liksom i allt, men den genomsnittliga anatomin borde vara rätt bra inriktning att sträva mot. Skickat 19 mars 2012 - 13:50
som minst behövdes ungefär 20 bilder per sekund för att "normala rörelser" inte skulle upplevas ryckiga.
Man kom på redan för drygt 100 år sedan att det
Stumfilm var ofta 14-18 bps, och även "hemmavideo", alltså 8- och 16mm. Hur många bilder per sekund som egentligen "behövs" kan diskuteras, och beror oerhört mycket på slutartiden, dvs hur mycket rörelseoskärpa som "passar" till materialet. Någonstans kring 100 fps planar kurvan ut ordentligt, och vår syn har inte glädje av mycket mer än så... Det här inlägget har ändrats av Unregistered277056c3 19 mars 2012 - 13:51 Skickat 19 mars 2012 - 14:21 Det här inlägget har ändrats av Unregistereddc471864 19 mars 2012 - 14:21 Skickat 19 mars 2012 - 22:09 Skickat 25 april 2012 - 20:26 Vill han ha maximal kvalitet prestanda borde han istället spana in tekniken bakom IMAX filmerna eller bara kolla på de underbara bilderna i filmen The Dark Knight, eller istället köra den högst uppskattade 70mm filmen, men det är ju lätt att säga det så här efteråt. Hur han nu ska lösa det här nu 'oväntade preblemet' återstår att se men kan anta att många filmkritiker är förbryllade. Skickat 26 april 2012 - 05:28 Skickat 26 april 2012 - 07:30 http://www.engadget....me-rate-debate/ Det här inlägget har ändrats av Unregistereddc471864 26 april 2012 - 07:30 Skickat 26 april 2012 - 07:37 Finns IMAX-kameror (70 mm) som 3D? De är ju världens dyraste kameror redan med bara ett objektiv och det finns därtill bara ett fåtal i hela världen som Chris Nolan för dyra pengar fick hyra in till The Dark Knight. Skickat 26 april 2012 - 14:12 Skickat 26 april 2012 - 17:39
Aj aj. Tydligen bad Jackson att publiken skulle vänja sig vid den nya bildhastigheten i tio minuter. Hade han inte sagt något så hade de inte upptäckt det. Nu har han skitit i det blå skåpet.. Det här inlägget har ändrats av Unregistered1fef72f3 26 april 2012 - 17:40 Skickat 27 april 2012 - 06:39 Här diskutterar vi filmen och allt runt omkring. Vill du ha nyheter om filmen så rekommenderar jag: http://www.thehobbitblog.com/ Det här inlägget har ändrats av agpath 27 april 2012 - 06:40 Skickat 27 april 2012 - 09:17 Skickat 27 april 2012 - 22:10
Håller tummarna för att vi över mycket lång tid framöver kommer få se merparten av alla filmer i 24/25 fps. Jag filmar själv rätt mycket och det finns inget som slår den svagt surrealistiska rörelseoskärpan från 25fps kontra 50fps. Allt över 30fps tenderar till att se mer video ut än film. Det sitter helt enkelt i ryggraden på oss hur vi uppfattar riktig "film". Är inte ett dugg förvånad att folk har uppfattat det lilla som visats som att det skulle varit gjort för "TV". Det finns en anledning till att dyrare TV - produktioner spelas in med 24fps. Man vill helt enkelt komma ifrån den "TV - look" som vi annars uppfattar. Skickat 27 april 2012 - 23:22
Bra fråga. Skulle inte tro det dock. Isf måste de skicka ut 2 olika versioner vilket blir dubbelt så dyrt. Som jag fattat det så är 3d versionen och 2d versionen samma fast man sätter igång 3d funktionen när man projicerar det hela. Men jag har kanske fel? Skickat 27 april 2012 - 23:33
Dom skickar ut både 3D och 2D samtidigt så blir inte dyrare för dom. Skickat 28 april 2012 - 06:22 Skickat 28 april 2012 - 10:40
Bara för bio. Bluray stödjer inte 48fps
Det var inte det han frågade. De kan väl inte köra en 48p film i 24p? Skickat 29 april 2012 - 02:26
Varför inte? Det går väl att köra 50Hz-film i 25fps? Jag svarade inte på hans fråga utan rättade bara att det inte kostar mer för biograferna att få både 2D-filmen och 3D:n. Skickat 30 april 2012 - 09:47 Nåväl vi lägger ner den diskussionen. Vi får väl se vad som erbjuds när den dyker upp till jul. Skickat 30 april 2012 - 18:59 Skickat 30 april 2012 - 19:04 Skickat 30 april 2012 - 19:39 Får jag välja mellan att köpa 24p eller 48p uppsnabbad till 50p så tar jag faktiskt det senare. Får jag välja mellan 24p och 48p omvandlad till 60p så måste jag se innan jag väljer. Skickat 30 april 2012 - 20:28
...Men då bara som 720p. Tror dock alla förväntar sig 1080p och inget annat..? Skickat 03 maj 2012 - 13:07 Skickat 30 maj 2012 - 08:44
Nej, men jag vill inte att The Hobbit ska se ut som youtube eller gonzo-porr utan som just långfilm med den känslan som jag förknippar med det. Om du vill se hober i en dokumentärfilm så är ju 48 fps grymt bra. Skickat 30 maj 2012 - 12:57
Du tror inte att du vänjer dig? Att du med tiden kommer föredra 48 fps? Jag kan titta på kunskapskanalens dokumentärer trots att min teve inte flimrar så som min gamla CRT gjorde... Skickat 30 maj 2012 - 14:55
The Hobbit spelas in med ett gäng Red Epic. Inga filmrullar alltså. Hur slutresultatet ser ut på bio återstår att se, men det kommer säkert att "se ut som film", bara utan det värsta juddret. Gissningsvis kommer man att addera rörelseoskärpa i slutänden för att slippa "video-looken", om inte Jackson är helt dum i huvudet förstås... Det här inlägget har ändrats av Unregistered277056c3 30 maj 2012 - 15:03 Skickat 30 maj 2012 - 17:07 Skickat 31 maj 2012 - 03:19
Inte om det ser ut som en studiokamera, nej. Skickat 31 maj 2012 - 06:33 Skickat 31 maj 2012 - 06:39 Hade man inte ett bildintresse skulle man nog heller inte hänga här.... Dvs detta är väl trots allt ett forum för "bildnördar"? Skickat 31 maj 2012 - 07:04
Eller för flerkanalljudsnördar, eller för filmnördar.... Helst samtligt. Det är väl dock ingen som tvivlar på att inte bilden kommer att vara ovanligt bra... det är väl bara huruvida man gillar uppgraderingen eller ej som är frågan här. Skickat 31 maj 2012 - 07:18 Men nog om det. Skickat 31 maj 2012 - 11:36 Filmar man "icke-kemiskt" (video) progressivt så ser rörelserna ut ungefär som på film med motsvarande bildfrekvens. Interlaced tv i europa (50i) har i princip samma bildfrekvens (och liknande rörelseåtergivning) som The Hobbit, men "film look" handlar också om annat än bara judder, t ex s-formad gamma, glow, grain, kantskärpa osv. Hade Jackson kört kemisk film i 48fps hade det sett ungefär likadant ut, förutsatt att Red Epic-materialet (som nu spelats in) bearbetas för att efterlikna film... Skickat 31 maj 2012 - 17:14 Skickat 01 juni 2012 - 10:44 Bara vad gäller rörelser. "Bildkaraktären" från celluloid blir aldrig "linjär som video"... Skickat 30 juli 2012 - 17:49
Peter Jackson bekräftar idag att det istället för två filmer kommer att bli en trilogi...
Skickat 30 juli 2012 - 19:32 Kan man få folk att köpa 3 biljetter (och sen 3 bd-plattor) istället för två så blir det mer kulor också... Skickat 30 juli 2012 - 19:40 Skickat 30 juli 2012 - 23:04
Skönt att slippa den fjanten om du frågar mig! Han gjorde att jag höll på att lägga boken på hyllan och skita i att läsa klart. Första gången jag är glad när dom utelämnar något ur en film. Skickat 30 juli 2012 - 23:11 3 användare läser den här trådenMedlemmar: 0 - Gäster: 3 - Anonyma användare: 0 |
Trendande produkter |