[Dunbar]

• 0

Jag ska köpa min första systemkamera och just nu lutar det år en Nikon D5000 för närmare 7 000 kr. Visst finns det något billigare modeller, i alla fall om man kan klara sig utan videoinspelningsfunktionen. Men faktum kvarstår, det är svårt att få något vettigt under 5 000 kr.

Är priserna rimliga? Tanken slog mig då jag nyligen köpte en 42" plasma-TV för nästan exakt samma pris som kameran jag länkar till ovan. Svårt att jämföra naturligtvis, men ändå.

[mayro]

• 0

Den dyra biten är inte kamerahusen egentligen.. Det är det sedan tillkommande objektivinköpen som dom flesta som blir bitna av fotohobbyn startar med.. Där blir systemkamerahobby´n kostsam..

[Dunbar]

• 0

Jo, jag har förstått att det är så.

Men frågan kvarstår, är priserna rimliga? Är det så dyrt att tillverka hus & objektiv? Jag misstänker att TV-marknaden är större och att det finns en masstillverkningsfördel. Men även systemkameror i instegsklassen säljs väl i stora kvantiteter. Dyra komponenter?

[(SiC)]

• 0

Men frågan kvarstår, är priserna rimliga?

Det är ju du som konsument som avgör det...
Skulle priserna vore orimliga så skulle väl knappas någon (mer än de rika) köpa systemkamera, eller hur?

[Mikael_R]

• 0

Jo, jag har förstått att det är så.

Men frågan kvarstår, är priserna rimliga? Är det så dyrt att tillverka hus & objektiv? Jag misstänker att TV-marknaden är större och att det finns en masstillverkningsfördel. Men även systemkameror i instegsklassen säljs väl i stora kvantiteter. Dyra komponenter?

Frågan blir filosofisk. Det är svårt att jämföra!

Varför köper jag inte en kvalitets säng för 30.000 om jag ändå ska ligga och sova i den varje natt? Ja varför? Man måste vara knäpp på nåt vis

Däremot så lägger jag 15.000kr på en kamera med några medelbra objektiv

Man köper en gammal Opel från 1994 istället för att punga ut med 250k+ för en V70....

Jag tror när det gäller kameran så får du nöjja dig med att sätta en gräns för vad du har råd med. Du kommer förmodligen att få ett objektiv med. Sen är det bara att prova och se hur intressarad du blir. Och om du blir så intresserad att du vill jobba med foto, ja då kommer dina prioriteringar att ändras.
Om du tycker att det är något som du skulle kunna ha som en liten hobby, ja då är det inte en prioritet att lägga ner massa pengar på det.
Men sen finns de (många av oss) som blir lite mer "entusiaster" och vi lägger ner mycket pengar i det.

Men det finns ju begagnat också. Du behöver inte lägga ut 7000 kr och köpa en ny kamera. Du kan få ett fint hus med objektiv för 3000 kr.

Men det är klart att du vill ha det senaste och bästa för så lite pengar som möjligt, eller hur?

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Det har aldrig varit så billigt med digitala systemkameror som det är idag.
Tycker man 7000:- är alldeles för mycket pengar så finns ju alternativ från 3000:-.

Samma sak gäller för TV-apparater.

[Dunbar]

• 0

Jag kanske formulerade mig lite slarvigt. Jag förutsätter att det råder en fungerande konkurrens på marknaden och att priserna således är "rimliga" utifrån ett marknadsekonomiskt perspektiv.

Det jag undrade var nog snarare vad det är som gör att kameror är förhållandevis dyra (subjektivt naturligtvis, men jag som nybörjare på området blev lite överraskad över priserna - även om det är billigare än någonsin).

[Unregistered124686ac]

• 0

Jag tycker priset är fullt rimligt för en systemkamera, i den klass som amatörer ligger i. Har en Nikon D5000, den som du funderar på och jag tycker nog att det är prisvärt och det finns en press på husen mellan tillverkarna. Dock så tycker man att objektiven är dyra men då det är mer finmekanik i dessa är det säkert svårt att göra sådant billigt i produktion som man kan med elektronikprodukter, så man får nog leva med det. Men som sagts tidigare huset är billigt det är sedan kom kostnaderna kommer, har väl på något mer än ett halvår köpt tillbehör för en 13000:- dvs mer än för kameran. Först tänkte jag klara mig med ett 18-105, men man inser snart att en systemkamera utan en objektivsamling är ganska blek, så räkna du med runt en 20.000:- till 25.000:- tills du har fått ihop vad du "behöver"

Kanske kommer husen att bli billigare när det blir mer spegellösa hus, vilket kan pressa tillverkningskostnaderna ytterligare, men man kommer inte undan objektiven för det

[maximm]

• 0

http://www.youtube.c...feature=related
http://www.youtube.c...feature=related
http://www.youtube.c...feature=related

Se gärna dom så förstår du svårigheterna i att göra ett bra objektiv.

Redigerat av maximm, 17 March 2010 - 13:37.

[Unregistereda94980a5]

• 0

Ärligt talat så tycker jag inte 20-25k är så mycket pengar för objektiv. Visst det är mycket pengar om man spenderar dem på en gång eller inge har en stadig inkomst, men inte om man sprider ut dem på ett par år eller mer. Objektivens andra hands värde är också ganska bra i jömförelse med mycket annat, speciellt kamera hus och just tv hehe. Varför en tv kostar mindre tror jag beror på att just det säljs i mycket större volymer än dslr och de kan pressa ned priserna därefter, men det är något jag bara gissar.

[MartinP666]

• 0

Jag kanske formulerade mig lite slarvigt. Jag förutsätter att det råder en fungerande konkurrens på marknaden och att priserna således är "rimliga" utifrån ett marknadsekonomiskt perspektiv.

Det jag undrade var nog snarare vad det är som gör att kameror är förhållandevis dyra (subjektivt naturligtvis, men jag som nybörjare på området blev lite överraskad över priserna - även om det är billigare än någonsin).

När man börjar förstå hur otroligt många funktioner och inställningar en modern systemkamera har så tycker jag snarare det är otroligt att man kan få så mycket för bara några tusenlappar.

[maximm]

• 0

Tänkte passa på och visa följande tråd: https://www.minhembi...howtopic=255778

Så nej, en systemkamera behöver INTE vara dyr!

[Fjöset]

• 0

Äpplen och päron låter sig sällan jämföras, men inte fan är det en billig hobby.

Kamerahus, en uppsättning bra objektiv, minneskort, blixt, stativ, filter, mjukvara, skrivare, ljusmätare, studioblixtar, fotoesor till Kenya och Antarktis och allt man kan komma på tär på den fetaste plånbok.

Samtidigt kan man, som i alla andra hobbies, göra halt på mitten och sen antingen nöja sig el planera sina inköp.

Jämfört med vad det kostar att hålla sig med fet H-D, Bentley, villa i Nice, Storebro, Kitonfrack, Brionislips och älskarinna är det förhållandevis billigt.

Nej, det är ingen billig hobby, men den är hanterbar även för den ekonomiskt sinnade.

[waconda]

• 0

Jag tycker inte att det är så dyrt med tanke på vad man får för pengarna. Jag har ex ägt en hifianläggning för bortåt 90000:-. Den var inte prisvärd kan jag lova. För med det jag vet idag så hade jag lätt hittat liknande prestanda för 20000:-.

Ska du tvunget ha det allra bästa så kan det ju förstås bli dyrt men till skillnad från hifivärlden så blir det också oftast bättre. På något vis gäller det väl i alla hobbys/intressen att liksom hitta sin nivå.

[Velodynamic]

• 0

Ha ha...bra skrivet i dessa inlägg.
Intressant sak det här med prissättningar och saker och tings värde.
Man behöver t.ex. bara gå in på en vanlig, sketen sida med armbands-ur ( http://www.uret.se/ ) och kolla nästan vart som helst för att finna klockor! över 200,000 bortåt 2 mille!!
Man får lixom ett helt annat perspektiv på sin egna tillvaro där givetvis månadsinkomst och nödvändiga livsutgifter sätter gränser för hur dyra hobbies man får lov att ha för att undvika hamna på ett existensminimum med det sociala i hälarna.
Kamerors priser bestäms (i de flesta fall) utav en tajt konkurrens mellan märkena, plus att kamerafolk är ett kräset släkte. Det finns givetvis undantagna "bling-bling" kameror som tillverkats i väldigt små upplagor i millionklassen, fulla med smaragder, diamanter eller vad man nu hittat på för utstyrsel.
Men annars är det nog ungefär den kamera man får som man har betalat för.
Mellanhändernas löner utgör ju som alltid också en viss del utav slutsumman dividerat med den mängd likadanna produkter som en fabrik skyfflar ur sig per vecka.
Ljusstarka objektiv blir dyrare eftersom de innehåller flera komponenter och stora linser behandlade med enorm precision för att undvika bildförvrängningar så långt det nu är möjligt och som många gånger sätts ihop för hand.
Ett gediget hantverk kan man nog kalla en bra lins. Det är inte heller så svårt att kolla ifall en tillverkare fuskat med den optiska precisionen tack vare (eller p.g.a.) de höga upplösningar som systemkameror har idag.
En TV t.ex. behöver ju bara kunna visa 1920x1080 pixlars rörliga bilder på ett bra sätt. Där läggs nog istället ner mycket krut på ingengörskonsten att förfina LED-tekniken och att få apparaterna så tunna, strömsnåla och "bildsköna" som möjligt gissar jag.

Redigerat av Velodynamic, 20 March 2010 - 14:22.