Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Koaxial Digital

16 svar i tråden

#1

Skickat 22 april 2012 - 17:24

Ska skaffa för enbart kunna spela upp cd-skivor
Märker man någon skillnad på en billig dvd mot en dyr Blueray när jag ska köra enbart Koaxial Digital out till en DAC?

Har funderat på Oppo 93.

Det här inlägget har ändrats av berglake 22 april 2012 - 17:26


#2

Skickat 22 april 2012 - 17:53

Det borde man inte göra om den inte är riktigt dålig.

#3

Skickat 22 april 2012 - 21:37

Saken är att jag ska skaffa Stream Magic 6
http://cambridgeaudi...=Sammanfattning

Cdn har endast Toslink och undrar om koaxial skulle ge bättre kvalite?

Det här inlägget har ändrats av berglake 22 april 2012 - 21:38


#4

Skickat 22 april 2012 - 21:57

Ska du skaffa en nätverksspelare så tycker jag att du ska överväga att strunta i CD-spelaren. Om du ordnar plats i nätverket så kan du läsa in alla dina CD-skivor till lämpligt format och spela dem i nätverksspelaren istället. Jag håller själv på med detta nu och räknar inte med att CD-spelaren blir mycket använd efter det är klart.

#5

Skickat 22 april 2012 - 22:05

Visa inläggErik_N 22 april 2012 - 21:57 skrev:

Ska du skaffa en nätverksspelare så tycker jag att du ska överväga att strunta i CD-spelaren. Om du ordnar plats i nätverket så kan du läsa in alla dina CD-skivor till lämpligt format och spela dem i nätverksspelaren istället. Jag håller själv på med detta nu och räknar inte med att CD-spelaren blir mycket använd efter det är klart.

Bra ide.
CD-spelare är överflödigt då jag lägger över all musik till FLAC

#6

Skickat 23 april 2012 - 07:50

Visa inläggberglake 22 april 2012 - 21:37 skrev:

Saken är att jag ska skaffa Stream Magic 6
http://cambridgeaudi...=Sammanfattning

Cdn har endast Toslink och undrar om koaxial skulle ge bättre kvalite?
Kvaliten över toslink och digital koax är identisk.

#7

Skickat 28 april 2012 - 20:11

Enligt en försäljare på HiFi-affär skall toslink vara att föredra för att slippa eventuella jordstörningar.

#8

Skickat 29 april 2012 - 21:29

Det är en sak som talar för optiskt, en annan är att kabeln inte kan ta upp störningar orsakade av elektriska kablar i anläggningen. Det går dock att åstadkomma galvanisk avskiljning även med elektrisk överföring. Mot talar att det måste ske en omvandling från elektriskt till optiskt i ena änden och tvärtom i andra änden, är det bra gjort behöver det inte vara ett problem.
En annan sak som talar för elektrisk S/PDIF är att den har större bandbredd än optisk S/PDIF (Toslink). Det ger åtminstone en teoretisk möjlighet till bättre ljud, om man sedan klarar att höra skillnad är en annan sak.

För trådstartaren tror jag fortfarande att den bästa lösningen är att behålla CD-spelaren som bara har optisk utgång för de skivor han ska spela, men rikta in sig på att i första hand spela rippade skivor från spelaren för strömmad musik som han tänkt köpa. Jag har själv en äldre CD-spelare som bara har optisk utgång (samt analoga då), men jag spelar i första hand musik från min Squeezebox Touch; via den elektriska digitala utgången.

#9

Skickat 30 april 2012 - 09:03

Visa inläggErik_N 29 april 2012 - 21:29 skrev:

En annan sak som talar för elektrisk S/PDIF är att den har större bandbredd än optisk S/PDIF (Toslink). Det ger åtminstone en teoretisk möjlighet till bättre ljud, om man sedan klarar att höra skillnad är en annan sak.
Har den? Vilka format kan du skicka över koax som du inte kan skicka över optisk (vilket ju är den enda relevanta anledningen att prata bandbredd alls)?

Båda är ju S/PDIF, alltså samma signalstandard, bara två olika medium.

#10

Skickat 30 april 2012 - 09:20

Näe, precis:

"Signals transmitted over consumer-grade TOSLINK connections are identical in content to those transmitted over coaxial S/PDIF connectors"
Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/S/PDIF

#11

Skickat 30 april 2012 - 12:15

På sidan 245 i den upplaga jag har av Robert Harleys bok The Complete guide to high-end audio står att läsa följande:

Citat

In theory, the electrical interfaces will work best because they have the widest bandwidth. The transmission of digital data from a source to a digital processor should be over the widest possible bandwidth link for low jitter. TosLink has a bandwidth of 6 MHz (6,000,000 Hz), ST-Type optical is between 50 MHz and 150 MHz, and electrical interfaces have a potential of 500 MHz bandwidth (if implemented correctly).

Läser man hela kapitlet i boken så ser man att Harley betonar det han skriver i inledningen på stycket, "In theory". Han skriver om att det finns många andra faktorer som påverkar hur bra det blir och att det inte går att säga att elektriskt alltid är bättre än optiskt (eller tvärtom). Så att bandbredden är större med elektriskt än optiskt betraktar jag som fakta, huruvida det leder till hörbara skillnader är en annan fråga. Vad jag kan se vid en snabb genomläsning av artikeln på Wikipedia så berör skribenten där inte bandbredd alls.

Så det handlar inte om huruvida vissa format kan föras över eller ej, snarare mindre skillnader (som jag själv aldrig lyckats höra). Mitt svar var skrivet som ett komplement till det Jonas_GBG2 skrev då det endast var ett argument för optiskt, har man inte problem med jordstörningar så spelar ju inte det någon roll.

#12

Skickat 01 maj 2012 - 10:29

Visa inläggErik_N 30 april 2012 - 12:15 skrev:

Läser man hela kapitlet i boken så ser man att Harley betonar det han skriver i inledningen på stycket, "In theory". Han skriver om att det finns många andra faktorer som påverkar hur bra det blir och att det inte går att säga att elektriskt alltid är bättre än optiskt (eller tvärtom). Så att bandbredden är större med elektriskt än optiskt betraktar jag som fakta, huruvida det leder till hörbara skillnader är en annan fråga. Vad jag kan se vid en snabb genomläsning av artikeln på Wikipedia så berör skribenten där inte bandbredd alls.
Det kan jag garantera dig att det inte gör. Det spelar ingen roll vilken kabel som har högst bandbredd om de kör samma protokoll. För att ta en bilanalogi: Det spelar ingen roll om du kör en Ferrari eller en Skoda om du kör på en 50-väg, det går lika fort ändå. Eller kanske mer korrekt: Det spelar ingen roll om du kör på krokiga landsvägar eller rak bred motorväg om din bil är begränsad till 50 km/h.

Vilken kabel som faktiskt har högre bandbredd blir hursomhelst en akademisk fråga. Optofiber går att få ruskigt hög bandbredd igenom, men kanske inte just toslink. Likaså med kopparkabel, men det varierar också med uppbyggnad av kabeln. Jämför ex. CAT 5 med CAT 6, stor skillnad i bandbredd, men nästan till synes identiska kablar.

Visa inläggErik_N 30 april 2012 - 12:15 skrev:

Så det handlar inte om huruvida vissa format kan föras över eller ej, snarare mindre skillnader (som jag själv aldrig lyckats höra).
Fel. Det är exakt det det handlar om. Bandbredd är ingen magisk "the more the merrier", men måste använda den för att det ska spela roll. Du lär inte höra några skillnader heller, eftersom de inte finns.

#13

Skickat 01 maj 2012 - 22:00

Om du hör någon skillnad mellan de båda? Nej det kommer du knappast göra

Kör du kortare längder(säg kanske 1,5m> ) kör coaxial
Kör du längre längder kör optisk

Visst båda är digitala men det är skillnad på tekniken i dem, i optisk omvandlas signales för att skickas som ljus i fiber och sen omvandlas tillbaka.
Coax kabeln >kan< du få jordbrumm i dock, får du det kör optiskt.
Var dock försiktig med optisk kabel som är lång, du får inte böja den hårt någonstans då kan du bryta av plast/glas-fibrerna

#14

Skickat 02 maj 2012 - 09:55

Visa inläggBitterMelon 01 maj 2012 - 10:29 skrev:

Fel. Det är exakt det det handlar om. Bandbredd är ingen magisk "the more the merrier", men måste använda den för att det ska spela roll. Du lär inte höra några skillnader heller, eftersom de inte finns.
Här använder du begreppet bandbredd i datakommunikationens betydelse bitar per sekund, men i sammanhanget finns även en mer analog betydelse vilket är vad ovanstående bokcitat handlar om. En kanal med högre bandbredd av den typen kan föra över en digital signal med snabbare omslag mellan noll och ett och vice versa, snabbare flanker helt enkelt. I denna typ av överföring anses det önskvärt då man extraherar klockan ur dataströmmen och med snabba omslag kan man med större säkerhet avgöra när omslaget sker, och då är vi framme vid det som i citatet benämns som jitter. En kanal med större analog bandbredd kan teoretiskt ge lägre jitter i den extraherade klockan. Huruvida detta jitter (oavsett överföringskanal) kan hörbart påverka ljudet tvistas som bekant om, än har ingen lyckats övertyga mig om att det spelar någon roll, åtminstone så länge DACen inte är riktigt tokigt konstruerad.

#15

Skickat 02 maj 2012 - 18:34

Visa inläggalfista 02 maj 2012 - 09:55 skrev:

Här använder du begreppet bandbredd i datakommunikationens betydelse bitar per sekund,
Ja och nej. Men det är egentligen irrelevant eftersom det är en digital signal. Då är det inte fel att se på det som bitar per sekund.

Visa inläggalfista 02 maj 2012 - 09:55 skrev:

men i sammanhanget finns även en mer analog betydelse vilket är vad ovanstående bokcitat handlar om. En kanal med högre bandbredd av den typen kan föra över en digital signal med snabbare omslag mellan noll och ett och vice versa, snabbare flanker helt enkelt. I denna typ av överföring anses det önskvärt då man extraherar klockan ur dataströmmen och med snabba omslag kan man med större säkerhet avgöra när omslaget sker, och då är vi framme vid det som i citatet benämns som jitter. En kanal med större analog bandbredd kan teoretiskt ge lägre jitter i den extraherade klockan. Huruvida detta jitter (oavsett överföringskanal) kan hörbart påverka ljudet tvistas som bekant om, än har ingen lyckats övertyga mig om att det spelar någon roll, åtminstone så länge DACen inte är riktigt tokigt konstruerad.
Så länge signalen inte blir korrupt (bitfel) så gör det exakt noll skillnad. Om signalen blir korrupt så märker du det genom att stärkaren/DACen klipper ljudet en stund (att D/A-omvandla och spela upp en korrupt signal är en dååålig idé). Allting under det är alltså helt irrelevant. Dessutom; använder man verkligen signalklockan för att klocka D/A-omvandlaren? Det låter inte helt genomtänkt i så fall. Oavsett så skriver man inte en standard utan att ta hänsyn till mediet signalen ska gå i. Självfallet finns det marginaler.

#16

Skickat 03 maj 2012 - 09:52

Visa inläggBitterMelon 02 maj 2012 - 18:34 skrev:

Ja och nej. Men det är egentligen irrelevant eftersom det är en digital signal. Då är det inte fel att se på det som bitar per sekund.
Det är en digital signal, men den är beroende av en analog kanal för överföring och i detta fall är inte den analoga kanalens bandbredd helt irrelevant, men knappast heller av någon vital betydelse.

Visa inläggBitterMelon 02 maj 2012 - 18:34 skrev:

Dessutom; använder man verkligen signalklockan för att klocka D/A-omvandlaren? Det låter inte helt genomtänkt i så fall. Oavsett så skriver man inte en standard utan att ta hänsyn till mediet signalen ska gå i. Självfallet finns det marginaler.
OK, det var otydligt skrivet av mig. Det finns åtskilliga olika tekniker men jag kan inte tänka mig att någon direkt använder den klocka man återvunnit från mottagaren för att klocka utgången, man buffrar data och använder internt genererad klocka med lägre jitter. Denna klocka låser man dock mot den återvunna klockan så den blir inte 100% immun mot vad som kommer in på ingången. En DAC som matas via USB har inte det potentiella problemet, därav hysterin kring den typen.
Den analoga kanalen har med god marginal möjlighet att föra över den digitala kanalen utan bitfel, men den påverkar kvaliteten på den återvunna klockan vilket teoretiskt kan påverka hur väl DACen presterar. Teoretiskt som sagt.
Fenomenet är känt från tele- och datakommunikation och ingalunda unikt för denna applikation.

#17

Skickat 10 maj 2012 - 18:40

Det blir en mediaspelare för ljud men kan inte bestämma mig vilken jag ska köpa.

1.Pioneer N50

2.Cambridge Stream Magic 6

3.Cambridge NP30

4.Pioneer N30

Har suttit och googlat och jämfört dessa 4 i antal dagar,har en DacMagic som jag ev.kommer koppla in.

Vilken hade ni valt?

Edit: Det blev en Cambridge Stream Magic 6

Det här inlägget har ändrats av berglake 17 maj 2012 - 21:34





1 användare läser den här tråden

Medlemmar: 0 - Gäster: 1 - Anonyma användare: 0

Detta forum sponsras av
  • Auralic Vega bakifrån
    hampestampe
    2014-09-02 23:48:56
  • Danra
    2014-09-02 23:28:10
  • Bion
    zephir
    2014-09-02 19:31:22
  • Bion
    zephir
    2014-09-02 19:28:52
  • Bion
    zephir
    2014-09-02 19:27:30
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Prisjakt © 2000 - 2014 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.