[Ageve]

• 0

Jag skrev inte detta i egenskap av att försöka var den som är den utan snarare någon helt annan som bara är den han är och tycker att man gärna kan tycka saker men inte nödvändigtvis behöver skriva dom som om vore dom sanningen, När verkligheten är mer komplicerad än att sanningen går att fördela ner på så små korta enkla rader utanför sitt sammanhang, och fortfarande tro att dom kan bidra med något...


Ha de gött !

En grogg i sommarvärmen är aldrig fel

[Ljudligt]

• 0

Ja här har vi en rund på 70-talet:

http://www.katrineho...e_nivico__70tal

[d00m]

• 0

Ja här har vi en rund på 70-talet:

http://www.katrineho...e_nivico__70tal

Grundig hade också någon rund högtalare vill jag minnas.

[DVD-ai]

• 0

En grogg i sommarvärmen är aldrig fel

Spiknykter

[DVD-ai]

• 0

Ne

[Unregistered277056c3]

• 0

...tycker att man gärna kan tycka saker men inte nödvändigtvis behöver skriva dom som om vore dom sanningen...

Ja, mycket formuleras i tvärsäkra floskler. Det blir gärna "alltid", "aldrig", "helt overlägsna" och diverse färgglada epitet från de med svallande känslor och stark tro...

[DVD-ai]

• 0

Ja, exakt, är själv duktig på att skriva så men försöker att kom ihåg att inte göra det...
Men jag utgår ju alltid från att allting som alla skriver är vad dom själva tror bara och att det inte är någon absolut sanning, utan enbart något speglat ur deras eget perspektiv och baserat på deras egen kunskap inom området.
Tyvärr så är det många som INTE tänker så och då gärna går på nitlotter och lär sig saker som helt enkelt inte är riktiga...
På grund av saker som dom läser på forum..

Jag tycker det är viktigt att det då får finnas en motvikt så att läsaren själv få bestämma vad han/ hon vill lära sig, eller åtminstone få veta att ja det är kanske inte så enkelt som jag just lästa att det var, i alla fall fanns det någon som påstod det.

Det jag skrev var i första hand riktat till detta med Faslinjäritet och hur vida det är uppnåbart eller ej (och varför spridningsbeteenden relativt fasbetenden inte verkade viktigt?)
Dessutom hur det menades att man lättast uppnår faslinjäritet (inom ? ), vad faslinjäritet ens egentligen ÄR och varför en viss vikt på membranet (där ni uteslöt systemets inbyggda dämpning i ekvationen ) skulle spela någon roll om motorn är tillräckligt kraftig och impuls snabb att den i alla fall hinner med att återge en t.ex. perfekt impuls i ett sådant test och med kontrollerad avklingning !
Och om just dessa två, enstaka parametrar är dom enda värda att haka upp sig på, av alla enorma mängder av parametrar som tillsammans gör helheten... så otroligt många fler egenskaper är det värt att lägga vikten vid än dessa två, och alla ska dom harmonisera på rätt sätt för att få det resultat som man är ute efter.
Ingen av dessa i tråden nämnda egenskaper går att isolerat säga att "detta gör skillnaden", ingen av dessa taget ur sitt sammanhang säger någonting alls om hur det sedan kommer att låta faktiskt...

Nu är jag inte intresserad av att ta någon diskussion för jag känner själv inte att jag får ut någonting av det...
bryr mig för lite helt enkelt... men jag ville att folk som läser tråden ska veta att det finns andra åsikter om hur det förhåller sig!
Och jag anser det uppdraget slutfört.


Edit: För den som har lust att börja lära sig lite om högtalarkonstruktion så rekommenderar jag att läsa det kompendium för högtalarbyggare som Anders Cöster har knåpat ihop.
Bra upplagt och tydligt, där kan man börja lära sig lite grunder och sedan får man på annat håll börja banka in hur spridningsbeteenden, disst inom olika frekvensspann och av olika natur, bandbredd och integration med rummet och mycket mer, hur det påverkar slutresultatet.
Men jag tycker att det kompendiet är en ganska bra start, man kan få en bra grundförståelse för elektrodynamiska högtalarkonstruktioner.

Kram på er !

Redigerat av DVD-ai, 26 July 2012 - 09:13.

[Bakerman]

• 0

Edit: För den som har lust att börja lära sig lite om högtalarkonstruktion så rekommenderar jag att läsa det kompendium för högtalarbyggare som Anders Cöster har knåpat ihop.
Bra upplagt och tydligt, där kan man börja lära sig lite grunder och sedan får man på annat håll börja banka in hur spridningsbeteenden, disst inom olika frekvensspann och av olika natur, bandbredd och integration med rummet och mycket mer, hur det påverkar slutresultatet.
Men jag tycker att det kompendiet är en ganska bra start, man kan få en bra grundförståelse för elektrodynamiska högtalarkonstruktioner.

Var hittar man det ?

[megagurka]

• 0

Det är lätt att bli exhalterad och ta till stora ord när man hör nåt som låter otroligt mycket bättre än det man hört tidigare. Jag har visserligen bara seriöst lyssnat på ett tiotal högtalare under ca 30k kr. Dom enda som varit i närheten är ett par andra elektrostater.

[DVD-ai]

• 0

Var hittar man det ?

Hmm, ja du, jag har den i PDF

Annars ska det nog gå att söka fram det hela på google


Kompendium för högtalarbyggare av Anders Cöster


Detta står även på framtidan:

Anders Cöster
Specialutgåva 2005-09-06 för
nerladdning på internet
www.coster.se

Redigerat av DVD-ai, 26 July 2012 - 09:33.

[Unregistered68eeb4be]

• 0

ja, denna tråden handlar ju om lite allt möjligt nu för tiden därför undrar jag om XTZ 95.44 är ngt att hänga i julagranen(med tanke på priset 6500:-)

[nasjo]

• 0

Är det inte bättre att ställa upp dom någonstans och lyssna på musik med dom? Finns finare (och billigare) saker att hänga i julgranen

[Leif B]

• 0

ja, denna tråden handlar ju om lite allt möjligt nu för tiden därför undrar jag om XTZ 95.44 är ngt att hänga i julagranen(med tanke på priset 6500:-)

Ny modell eller?

[MKarlsson74]

• 0

Dynamiska högtalare låter slöa och färgade jämfört med elektrostater eftersom elektrostater saknar låda och har ett lättare membran. Märks på instrument med snabbt anslag som gitarr m.m. Helt överlägset. Detta ger en realism som dynamiska högtalare aldrig når. Inte ens med keramiska element. Elektrostater kan gå ner i subwooferområdet men blir förstås stora. Det finns t.o.m elektrostatpaneler som är enbart subwoofers. Ljudtryck är inga problem,

Men det bästa är faslinjäriteten som elektrostater har. De saknar helt enkelt fasfel vilket ger en enorm precision i ljudbilden. Goda elektrostater kan bygga upp ljudscener med helt realistiskt djup och storlek. Vanliga dynamiska högtalare ger intrycket av att man lyssnar genom en öppning i väggen..
Det finns tyvärr inga billiga elektrostater och dessutom åldras membranen så de måste bytas efter 5-10 år. Det kostar minst 5000 kr - per styck! En annan egenhet är jobbiga impedanskurvor. Förstärkare som inte klarar ned till 1-2 Ohm bör undvikas. (Martin Logans hybrider är ett undantag). Nej, kraftfulla nätdelar krävs och helst ska då effekten fördubblas för varje halverat impedanssteg.Något som ytterst få budgetförstärkare klarar. Det gör att även förstärkeriet blir dyrt.
Men har man hört elektrostater tror jag det är svårt att glömma det ögonblicket.

Mycket påstående utan någon som helst källa till det. Nej säger jag, det mesta är reklamlögner och myter. Stämmer icke.

[robert293]

• 0

har du karlsson några belägg på att det är just reklam lögner o myter (fast än att jag håller med dig lite men då baserat på rena lyssningar o egna uppfattningar)

[Unregistered68eeb4be]

• 0

Är det inte bättre att ställa upp dom någonstans och lyssna på musik med dom? Finns finare (och billigare) saker att hänga i julgranen

Ny modell eller?

Nää inte nyaste iaf.....

[d00m]

• 0

Ja, exakt, är själv duktig på att skriva så men försöker att kom ihåg att inte göra det...
Men jag utgår ju alltid från att allting som alla skriver är vad dom själva tror bara och att det inte är någon absolut sanning, utan enbart något speglat ur deras eget perspektiv och baserat på deras egen kunskap inom området.
Tyvärr så är det många som INTE tänker så och då gärna går på nitlotter och lär sig saker som helt enkelt inte är riktiga...
På grund av saker som dom läser på forum..

Jag tycker det är viktigt att det då får finnas en motvikt så att läsaren själv få bestämma vad han/ hon vill lära sig, eller åtminstone få veta att ja det är kanske inte så enkelt som jag just lästa att det var, i alla fall fanns det någon som påstod det.

Det jag skrev var i första hand riktat till detta med Faslinjäritet och hur vida det är uppnåbart eller ej (och varför spridningsbeteenden relativt fasbetenden inte verkade viktigt?)
Dessutom hur det menades att man lättast uppnår faslinjäritet (inom ? ), vad faslinjäritet ens egentligen ÄR och varför en viss vikt på membranet (där ni uteslöt systemets inbyggda dämpning i ekvationen ) skulle spela någon roll om motorn är tillräckligt kraftig och impuls snabb att den i alla fall hinner med att återge en t.ex. perfekt impuls i ett sådant test och med kontrollerad avklingning !
Och om just dessa två, enstaka parametrar är dom enda värda att haka upp sig på, av alla enorma mängder av parametrar som tillsammans gör helheten... så otroligt många fler egenskaper är det värt att lägga vikten vid än dessa två, och alla ska dom harmonisera på rätt sätt för att få det resultat som man är ute efter.
Ingen av dessa i tråden nämnda egenskaper går att isolerat säga att "detta gör skillnaden", ingen av dessa taget ur sitt sammanhang säger någonting alls om hur det sedan kommer att låta faktiskt...

Nu är jag inte intresserad av att ta någon diskussion för jag känner själv inte att jag får ut någonting av det...
bryr mig för lite helt enkelt... men jag ville att folk som läser tråden ska veta att det finns andra åsikter om hur det förhåller sig!
Och jag anser det uppdraget slutfört.


Edit: För den som har lust att börja lära sig lite om högtalarkonstruktion så rekommenderar jag att läsa det kompendium för högtalarbyggare som Anders Cöster har knåpat ihop.
Bra upplagt och tydligt, där kan man börja lära sig lite grunder och sedan får man på annat håll börja banka in hur spridningsbeteenden, disst inom olika frekvensspann och av olika natur, bandbredd och integration med rummet och mycket mer, hur det påverkar slutresultatet.
Men jag tycker att det kompendiet är en ganska bra start, man kan få en bra grundförståelse för elektrodynamiska högtalarkonstruktioner.

Kram på er !

Jag försöker alltid formulera mig så att folk förstår att det är mina egna subjektiva ord, för det är ganska mycket subjektivism inom hifi, på gott och ont. Men jag tycker oftast att var och en ska försöka bilda sig en egen uppfattning genom att LYSSNA.

På tal om böcker så beställde jag "Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms" från Amazon igår, det är Floyd Toole's samlade livserfarenheter i ett mästerverk som jag tolkat de som läst den. Toole är en högt aktad person så det ska bli riktigt intressant att läsa den.

[MKarlsson74]

• 0

har du karlsson några belägg på att det är just reklam lögner o myter (fast än att jag håller med dig lite men då baserat på rena lyssningar o egna uppfattningar)

Det är han som kommer med dessa myter. Då är det upp till han att fixa källor som man verifiera detta mer än "så är det".

[Viggan]

• 0

Högtalare som är runda är bäst, för jorden är rund och därför så gillar dom varandra och glada runda klot spelar bra.
Sedan att den är rund har ju fördelen att man kan rikta den hur man vill, borra hål i den och använda på bana eller varför inte använda som träningsredskap.
Högtalaren ska dessutom vara lite mjuk, för mjukt är bra, det märker man om man testar att slå huvudet mot den, är det en hårt runt högtalare så gör det ont men är den mjuk så är det inte så farligt.
Så en rund och mjuk högtalare med ca 30cm i diameter är helt klart optimalt, förvaras på valfritt ställe, men bäst i rummet där man vill kunna spela musiken såklart, men den kan ju placeras helt fritt.
Eftersom den är rund och kommer bra överens med jorden så kommer det inte att spela någon roll vart den befinner sig...

Mirsch Rondo är runda...(Finns bild i mitt galleri)

[Leif B]

• 0

Trevligt med myter, ibland stämmer dom ibland inte. Men är nästan 100% säker på att det ofta finns belägg för de flesta även om de inte går att bevisa något. Mätbarhet är nog ofta ebefintlig men en del kan uppenbart höra skillnad och vissa inte. De som inte hör skillnad tycker det är placeboeffekt de andra tycker att de andra hör dåligt. Så vem har rätt?

[MKarlsson74]

• 3

1. Att välja att framföra ett företag som levererar elektrostater som deras levebröd, som källa till vetenskaplig grundad och unbiased information, är dömt att misslyckas.

2. Det finns åtskilliga myter som har om och om igen slagits hål på men som tyvärr fortsätter spridas i en liten grupp (dvs de som avfärdar vetenskapliga metoder/mätningar och "lyssnar". Som t ex tramset att på grund av att de inte har en låda så har de inte "lådljud" som alla andra högtalare har. Vilket är nonsens, eftersom det är snarare svårare i många fall att bygga en "skärm" som inte har massa problem med vibrationer.

3. De ML jag hört har varit odynamiska, haft usel sweetspot, dålig övergång till en basen som varit under all kritik, etc. Rätt kassa, om jag ska vara ärlig. Långt under de bättre dynamiska högtalarna som finns på marknaden.

4. Mycket av dessa påståenden som kommer är baserade på en okunskap om verkligheten. Det är typ "membranet är lättare = alltså är det snabbare (för tungt är trögt)", "den har ingen låda = alltså inget lådljud".
Helt enkelt en lekmans okunskap som framförs som korrekt info.

5. Jag har inga som helst problem att folk gillar ML eller andra elektrostater. Fine och kul att de funnits sitt ljud. Men kom inte och påstå massa felaktiga saker om deras objektiva återgivning på grund av era subjektiva åsikter.

[nasjo]

• 0

Trevligt med myter, ibland stämmer dom ibland inte. Men är nästan 100% säker på att det ofta finns belägg för de flesta även om de inte går att bevisa något. Mätbarhet är nog ofta ebefintlig men en del kan uppenbart höra skillnad och vissa inte. De som inte hör skillnad tycker det är placeboeffekt de andra tycker att de andra hör dåligt. Så vem har rätt?

Det går att kolla upp, det som behövs är någon som vill, kan och orkar fixa ett riktigt blindtest, samt du + några till som påstår att ni har övermänsklig hörsel som vågar gå med på ett blindtest

[Leif B]

• 0

Det går att kolla upp, det som behövs är någon som vill, kan och orkar fixa ett riktigt blindtest, samt du + några till som påstår att ni har övermänsklig hörsel som vågar gå med på ett blindtest

Nja övernaturlig hörsel var att ta i.
Men jag är väldigt analytisk av mig och kräsen.
Men av nyfikenhet vill jag gärna blindtestas.

[laddie15]

• 0

Nej, som sagts tidigare QUAD har denna lösning och är ensamma om detta. Membranet i en "normal" elektrostat rör sig helt likformigt över hela ytan eftersom hela ytan påverkas av det elektriska fältet samtidigt. Det finns ingen central pistongrörelse som hos en dynamisk högtalare. Därför blir en ESL automatiskt faslinjär. Därmed inte sagt att det inte finns andra problem med en ESL.

På vilket sätt är det skillnad om man flyttar en hel magnetiserad film mot att flytta en kon? Rörelsen är ju linjär i båda fallen. Lättheten i filmen i sig är rimligtvis en fördel i fråga om transientrespons, men att frekvenskurvan skulle bli mer linjär låter tveksamt.

[Ljudligt]

• 0

Själva tekniken tror jag de som håller på med elektrostater och magnetostater klarar bättre än vi men det är alltid roligt få lite olika vinklingar av olika saker från personer som har jämfört olika elektrostater med annat. Denna sida innehåller lite olika erfarenheter av dessa. Ganska intressant läsning:

http://www.euphonia-....php/t4837.html

Naturligtvis måste man ju lyssna själv för att höra hur de låter. Men det kan ge en liten vink av vad man kan förvänta sig.

[B8]

• 0

Trevligt med myter, ibland stämmer dom ibland inte. Men är nästan 100% säker på att det ofta finns belägg för de flesta även om de inte går att bevisa något.

Det här blir förvisso semantik, men om det fanns 100% belägg för dem så skulle det inte vara myter till att börja med. Går det å andra sidan inte att bevisa något så finns det inget belägg för dem. En klassisk vinkelvolt som Galenskaparna skulle ha kallat det.

Mätbarhet är nog ofta ebefintlig men en del kan uppenbart höra skillnad och vissa inte. De som inte hör skillnad tycker det är placeboeffekt de andra tycker att de andra hör dåligt. Så vem har rätt?

Nu beror det förstås på vad och vilka sammanhang vi pratar om, men finns det inga korrekt utförda test där en eventuell placeboeffekt har reducerats till noll och intet, så går det givetvis inte att påvisa att de som säger sig höra skillnad verkligen hör en skillnad.

Redigerat av B8, 03 August 2012 - 01:02.

[MKarlsson74]

• 1

Det här blir förvisso semantik, men om det fanns 100% belägg för dem så skulle det inte vara myter till att börja med. Går det å andra sidan inte att bevisa något så finns det inget belägg för dem. En klassisk vinkelvolt som Galenskaparna skulle ha kallat det.

haha, ja, vad ska man säga? Logik är sällan det första jag tänker på när det gäller "troende audiofiler".

[laddie15]

• 1

haha, ja, vad ska man säga? Logik är sällan det första jag tänker på när det gäller "troende audiofiler".

Jo han är allt skojfrisk den gode Leif. Men faktum kvarstår att mätning är komplicerat. Och de som med en dåres envishet hävdar att allt går att mäta har sällan belägg eller egna kunskaper att backa upp det med. Tycker nästan att den falangen är lika komisk som Leif B faktiskt. Jag väntar fortfarande på ett vettigt genomfört test där tex. en kabels inverkan mätmässigt kan uteslutas. Eller motsatsen, påvisas.

[MKarlsson74]

• 1

Jo han är allt skojfrisk den gode Leif. Men faktum kvarstår att mätning är komplicerat. Och de som med en dåres envishet hävdar att allt går att mäta har sällan belägg eller egna kunskaper att backa upp det med.

Sorry, det är BS! Tills du eller någon annan kan bevisa under kontrollerade former att ni hör något som man inte kan mäta så är det ett felaktigt påstående från din sida. Vilket jag med flera om och om förklarat hur fel det är men det verkar vara svårt att greppa för vissa.
Så, sluta upp påstå rena lögner.

[laddie15]

• 0

Sorry, det är BS! Tills du eller någon annan kan bevisa under kontrollerade former att ni hör något som man inte kan mäta så är det ett felaktigt påstående från din sida. Vilket jag med flera om och om förklarat hur fel det är men det verkar vara svårt att greppa för vissa.
Så, sluta upp påstå rena lögner.

Nu missförstod du,
Det jag menade var att jag inte sett en mätning som klart visar att det vare sig blir, eller inte blir någon skillnad efter att tex. en kabel bytts mot en annan. Har du? Jag har personligen ingen klar uppfattning i sakfrågan, men bevisbördan vilar för mig exakt lika tungt åt båda hållen.

Redigerat av laddie15, 03 August 2012 - 19:42.

[B8]

• 0

Hmm jag förstår inte riktigt. Det finns ju gott om tester på kablar som mäter precis likadant där ingen har kunnat skilja dem åt i blindtester. Alltså bevisat. Har ingen länk på rak arm och orkar inte googla, men om inte annat så har MKarlsson länkat till ett flertal sådana förut om du vill gräva lite.

[MKarlsson74]

• 0

Nu missförstod du,
Det jag menade var att jag inte sett en mätning som klart visar att det vare sig blir, eller inte blir någon skillnad efter att tex. en kabel bytts mot en annan. Har du? Jag har personligen ingen klar uppfattning i sakfrågan, men bevisbördan vilar för mig exakt lika tungt åt båda hållen.

Att det finns kablar som mäter olika är väl knappast förvånande?
Nej, bevisbördan är inte alls lika tung utan det är bara de "troende-audiofilerna" som har bevisbördan, för de påståenden som vi redan vet av tidigare kunskap inte stämmer.

[Unregistered277056c3]

• 1

... I ljudsammanhang så är mätningar en sak men det är kombinationen lyssnare+rum+ljudanläggning som ger upplevelsen. I detta ligger bl.a lyssnarens erfarenhet. Hur mäter man det? Vissa kan höra skillnaden på olika flygeltillverkare i blindtest.

Lyssnarens erfarenhet och intresse/kunskap avseende t ex specifika instrument har givetvis ingenting med mätningar att göra, och inte heller med återgivningskvalitet.

...De flesta verkligt ljudintresserade har väl upplevt chocken när man lyssnat på en lågeffekts rörförstärkare med 1 % distorsion och ändå upplever att den låter bra OCH kraftfullt. Hur är det möjligt - rent mätmässigt? Det är det inte, men det tyder på att det finns parametrar man inte riktigt har koll på och framförallt - kombinationer av olika parametrar som tillsammans är viktigare än enskilda mätvärden.

Just rörförstärkare är ett dåligt exempel eftersom man ganska väl vet bl a varför deras "karaktäristiska dist" ofta lämnar ett positivt bidrag till upplevelsen.

Och, jo, det finns blindtester där man lyckats peka ut t.ex dyrare DACar mot billigare så visst går det. På samma sätt som man i andra blindtester inte har hört någon skillnad alls mellan dyra och billiga apparater. I dessa fall har man t.o.m kanske kunnat mäta upp en skilllnad men ändå har lyssnarpanelen inte lyckats hitta den.

Och det finns givetvis även blindtester där man konstaterat att billiga grejor låtit bättre än dyra. Det finns ingen automatisk koppling mellan pris och kvalitet/välljud, vilket de flesta idag inser.

Att mätmässigt tydliga skillnader ofta är för små för att spela någon roll för lyssningsintrycket är absolut inget märkligt.

Mätningar är helt ointressanta och ska bara användas för att inte missmatcha apparater och för att se till att de är tekniskt säkra. Lyssnarens ljudupplevelse är det enda viktiga och det beror på en mängd faktorer (bl.a placebo som en del tar upp här).

En extremt kategorisk och i grunden ganska dum generalisering.

Mätningar är alldeles utmärkta när det gäller att konstatera huruvida en utrustning hanterar signalen fel eller inte tillräckligt bra, men när man passerat en viss (svårdefinierbar men dock existerande) kvalitetsnivå "planar kurvan ut" och det blir helt enkelt inte särskilt mycket bättre och ofta i praktiken omöjligt att höra skillnad.

De flesta apparater (absolut främst högtalare) har påtagliga brister även om prislappen innehåller en lång rad av nollor, och skillnaderna är i princip alltid lätta att mäta.

Samtidigt är jag besviken över den "bestraffarmentalitet" som ofta råder mot avvikande åsikter här. Det finns t.ex traditionella orsaker till varför man i Sverige tycker att högtalarna är det viktigaste i kedjan. Det beror bl.a på att vi har - har haft - ett stort antal högtalartillverkare i Sverige men färre elektronikdito. I ett land som UK har balansen mellan olika tillverkare i ljudkedjan varit jämnare därför har man en mer nykter inställning...

Jag har inte uppfattat den mentalitet du beskriver, utan snarare förekomsten av ett utpräglat förakt för teknik, vetenskap och kunskap - oftast manifesterat av folk som saknar elementära kunskaper i ämnet och därför hellre lägger vikt vid sin tro och övertygelse.

Att skillnader mellan högtalare generellt är oerhört mycket större än hos övriga komponenter är väl belagt, och ditt påstående om regionala skillnader när det gäller fokus på "viktiga komponenter" tror jag inte alls på.

Artikeln du länkar till har sina poänger, men om Art Dudley verkligen står för citatet nedan så får han nog ikläda sig dumstruten och ställa sig i hörnet.

"Bass depth may be a function of loudspeaker design, but bass weight can depend, to a surprising degree, on the source component—even something as seemingly innocuous as a turntable power supply."

Det är viktigt att lyssna själv och på det sättet träna upp sig. Grupptryck från "tekniker" eller audiofiler kan man ta med en nypa salt. Grupptrycket sa att Sennheiser HD 800 var en av de bästa lurarna på marknaden. Jag köpte ett par, olyssande, lät de "bränna in" enligt tillverkaren i 200 timmar och sålde dem sen raskt. De lät totalt döda i mina öron. Detta beslut hade jag inte tagit om jag hade mätt upp lurarna och förlitat mig på det - då hade jag säkert behållt dem...

Nej, det är verkligen inte viktigt att "träna upp sig". Det är betydligt bättre att istället försöka njuta av musiken trots de defekter som alltid kommer att existera i anläggningen oavsett vad den kostat.

Tror inte heller att det finns särskilt många som nöjer sig med specar och struntar i att lyssna och jämföra. Känner du någon som gör så?

Håller däremot absolut med om att det är bättre att lyssna själv än att falla för hype. Rekommendationer är sällan mer än just rekommendationer...

[nasjo]

• 0

Mycket klokt inlägg av xyzzyxyzzy!

982jan: Jag känner inte till ett enda fall där en bekräftad skillnad i ljud inte har gått att förklaras via mätningar, gör du?

[laddie15]

• 0

Mycket klokt inlägg av xyzzyxyzzy!

982jan: Jag känner inte till ett enda fall där en bekräftad skillnad i ljud inte har gått att förklaras via mätningar, gör du?

Du menar väl där en UPPLEVD skillnad inte har gått att förklara via mätningar? För hur blev den annars bekräftad, om inte med mätningar?

[nasjo]

• 0

Du menar väl där en UPPLEVD skillnad inte har gått att förklara via mätningar? För hur blev den annars bekräftad, om inte med mätningar?

En dubbelblind lyssningstest är ett exempel på hur man kan bekräfta att skillnad finns.

[MKarlsson74]

• 0

Att mätningar är det enda beviset tyder på att man saknar vetenskaplig utbildning.

Vet inte om du är rätt person att hävda detta.

[laddie15]

• 0

En dubbelblind lyssningstest är ett exempel på hur man kan bekräfta att skillnad finns.

Vet inte vad du menar med dubbelblind, men blindtest är utan tvekan en bra metod.

[BitterMelon]

• 0

Vet inte vad du menar med dubbelblind, men blindtest är utan tvekan en bra metod.

http://en.wikipedia.org/wiki/Blind_experiment#Double-blind_trials
Alltså, både testare och testade är "blinda".

[laddie15]

• 0

http://en.wikipedia.org/wiki/Blind_experiment#Double-blind_trials
Alltså, både testare och testade är "blinda".

Ok, tack.

[rgt66]

• 0

Hej TS. Vet inte om du smyger in här i lösskägg och överrock och kollar in världskriget du dragit igång emellanåt? Kanske har du redan hittat dina högtalare? Har ett par Quad 12l MKII som numer står och dammar. (Köpt ett par golvare som jag är nöjd(are) med). Jag gillar mina Quadhögtalare enormt. Nu till saken: Lyssnade på ett par stativare från Dynaudio för ett par år sen medan jag hade mina Quadar inkopplade hemma. Cirkus 4-5 gånger pengarna (vet inte exakt) mot Quadarna: Dvs gissningsvis 20 k ungefär (+- 3000 kr). För mig blev resultatet att jag höll på att sätta upp hyran på oförutsedda utgifter och panta alla tomglas. Wow! Lyckades hålla mig dock. Så nog finns det skillnad. Ett konkret tips alltså, kila iväg och lyssna på Dynaudios grejer.

För övrigt kan jag tillägga att det inte finns något samband mellan tillverkningskostnad och försäljningspris. ( Jo det finns det, men det tänker jag inte gå in på här för det skiljer beroende på varugrupper). Priset till kund sätts utifrån hur mycket kunden är beredd att betala. Varumärkets styrka viktar mycket mer. T ex kan du således räkna med att det finns grejer för ca 50 000 (femtio tusen) i en ny Merca. Det kostar 40 öre att tillverka en liter Coca-Cola men du pröjsar 17 kronor för en och en halv liter på ICA Maxi. Tjoflöjt-Cola kostar 7 spänn i hyllan bredvid. Nåt att tänka på för den som vägrar att ha Eldorados pulver-bea i skafferiet, ifall nån polare skulle glutta. Bäst att köra Blå Band så inte imagen ryker.. Premiumbrand...det är grejer det!

Glöm nu inte att ändå kila iväg och lyssna på Dynaudio. Min SMAK hörde fem gånger bättre ljud. Mitt rationella jag tyckte det var trist med tält i januari.

Redigerat av rgt66, 18 August 2012 - 04:33.