[Glidtassen]

• 0

Den nya M1:an
Insåg emellertid att jag lagt ut ca: 13 000: - på min vinylrigg med: puppa, RIAA, skivspelare, diverse tweaks. Men pengarna jag spenderat menar jag inte återspeglades i ljudkvalité.

Men visst handlar också musik om det kulturella utbytet, och det begränsar sig inte bara till musik. Där håller jag med dig 100 % JAS, även jag älskar mina skivkonvolut.

Idag kommer jag att ta hem min Nuforce uDAC och förhoppningsvis hinner jag att pröva den mot min Musical Fidelitys M1:a.

Jag var bara så imponerad av Midlakes’s utgåva på vinyl ”The Courage Of Others” tills jag fick jämföra med min nya M1:DAC, och hur samma skiva lät i FLAC-formatet. Att spela samma skiva via genom den nya DAC:en innebar en ännu bättre ljudåtergivning.

Märk väl, jag skriver nu inte reserverat utifrån hur M1:an låter, det vet jag inte än med tanke på att jag inte jämfört den med andra DAC:ar. Men skillnaden på vinylutgåvan och FLAC-formatet som jag spelade var ganska stor, och i detta fall var den digitala utgåvan bättre.

Redigerat av Glidtassen, 16 January 2012 - 12:47.

[palletheking]

• 0

Den nya M1:an
Insåg emellertid att jag lagt ut ca: 13 000: - på min vinylrigg med: puppa, RIAA, skivspelare, diverse tweaks. Men pengarna jag spenderat menar jag inte återspeglades i ljudkvalité.

Men visst handlar också musik om det kulturella utbytet, och det begränsar sig inte bara till musik. Där håller jag med dig 100 % JAS, även jag älskar mina skivkonvolut.

Idag kommer jag att ta hem min Nuforce uDAC och förhoppningsvis hinner jag att pröva den mot min Musical Fidelitys M1:a.

Jag var bara så imponerad av Midlakes’s utgåva på vinyl ”The Courage Of Others” tills jag fick jämföra med min nya M1:DAC, och hur samma skiva lät i FLAC-formatet. Att spela samma skiva via genom den nya DAC:en innebar en ännu bättre ljudåtergivning.

Märk väl, jag skriver nu inte reserverat utifrån hur M1:an låter, det vet jag inte än med tanke på att jag inte jämfört den med andra DAC:ar. Men skillnaden på vinylutgåvan och FLAC-formatet som jag spelade var ganska stor, och i detta fall var den digitala utgåvan bättre.

Intressets kärna handlar väl också om på vilket sätt man vill utöva det. Handlar ju inte bara om prestanda på prylar. I så fall skulle väl ingen åka harley eller köpa sig en telemarkas-uppsättning. Men för mig var DAC och dator perfekt då jag fortfarande har livliga små barn hemma. I en perfekt värld hade jag haft även vinyl då jag älskar känslan, men det blev för ofta hjärtat satt i halsgropen när barnen lekte o stojade i vardagsrummet.

[MKarlsson74]

• 0

Är du säker på det ? Vad jag kunnat läsa mig till motsvarar 1 dB typ en myggas vingslag på ca 3 meters avstånd dvs. knappt hörbart. Emedan nyfödda kan uppfatta denna skillnad så är det nog högst ovanligt att ett par väl inkörda öron som dina och mina kan det. I alla fall vad jag kunnat läsa mig till, så därför ställer jag mig lite frågande till ditt påstående om hörbar skillnad på 0.2 dB ??

http://www.ecoustics...les/489484.html

Det beror ju på vad man lyssnar på och ljudnivå. Tror t o m LTS lyckades skilja på två filer där enda skillnaden var 0,1 dB. Normalt så brukar man köra på 0,1 dB när man kalibrerar för blindtest.

[Unregistered157cf98c]

• 0

Intressets kärna handlar väl också om på vilket sätt man vill utöva det. Handlar ju inte bara om prestanda på prylar. I så fall skulle väl ingen åka harley eller köpa sig en telemarkas-uppsättning. Men för mig var DAC och dator perfekt då jag fortfarande har livliga små barn hemma. I en perfekt värld hade jag haft även vinyl då jag älskar känslan, men det blev för ofta hjärtat satt i halsgropen när barnen lekte o stojade i vardagsrummet.

Det är ingen tvekan att dator/dac med okomp. källfiler är mer "välljud" för pengarna än en vinylrigg, förmodligen även utan hänsyn till kostnad. Jag har haft "turen" att lyssna på en vinylrigg i ca 150 kkr klassen, clearaudio (tror de va master solution) med clearaudio 12" arm o dyr puppa (minns ej vilken) o ett ayre p-5 riaa. Detta lät naturligtvis väldigt bra men inte bättre än dator/dac (Musicsreamer pro) combon i samma anläggning (okompr. filer). Tror inte vinylriggen, trots pris, var optimal på ngt sätt men det gäller ju även dator/dac.

Oavsett så har en vinylrigg förmågan att låta väldigt trevligt o som sagt handhavandet o de trevliga omslagen är ju inte heller helt fel. Tycker nästan man lite grand kan likna vinylspelandet med träbåtar o veteranbilar, medan den digitala sidan då kan liknas vid plast/aluminium båt samt moderna tvålkoppsbilar. De förstnämnda kan göra jobbet nästan lika bra som de senare o är ofta dessutom vackrare o charmigare, dock kan det bli kostsamt i både tid o pengar o inte lika bekvämt o smidigt.

[Glidtassen]

• 0

Har nu prövat några spår och jämfört Musical Fidelity's M1 mot den lilla Nuforce uDAC.

Skillnaderna fanns där, visste inte vad jag väntade mig? Men skillnaden är att Nuforce lilla dac blir aningen tunnare och stelare genom hela registret. Jag upplevde att Musical Fidelity hade en mer mättad klang, där basen fick en helt annan fyllighet.

Nu blir jag helt galen på USB-kabeln: det räcker med att kontaktytan nuddar handen får jag alltid en kyss, en liten stöt som svider till.

Redigerat av Glidtassen, 16 January 2012 - 18:46.

[palletheking]

• 0

Har nu prövat några spår och jämfört Musical Fidelity's M1 mot den lilla Nuforce uDAC.

Skillnaderna fanns där, visste inte vad jag väntade mig? Men skillnaden är att Nuforce lilla dac blir aningen tunnare och stelare genom hela registret. Jag upplevde att Musical Fidelity hade en mer mättad klang, där basen fick en helt annan fyllighet.

Nu blir jag helt galen på USB-kabeln: det räcker med att kontaktytan nuddar handen får jag alltid en kyss, en liten stöt som svider till.

Blir det en M1 då eller?. Upplevde precis som du ett fylligare ljud med M1 jämfört med musicstreamer och arcam.

[Glidtassen]

• 0

Jag har redan shoppat min M1:a.

Jag är som alla shopping-beroende, impulsiv och allt skall gå fort: Nu, med en gång, helst igår!

Det är egentligen nu som jag först utvärderar min DAC, och hittills gillar jag den. Men jag upplever ändå att musiken presenteras som en "Tätare Ljudmatta". Vad som är den bidragande orsaken vet jag ärligt inte? Om det kan vara signalbehandling, filter eller effektdel?

Nu är det givetvis svårt att bortse från den psykologiska aspekten av vad försäljaren berättade om produkten vid inköpstillfället, vilket också kan bidra till att vissa ljudegenskaper införlivas. Men jag har ändå kört Nuforce och M1:an sida vid sida och menar att skillnader finns där, även om det rör sig om mindre nyanser.

Redigerat av Glidtassen, 16 January 2012 - 19:56.

[palletheking]

• 0

Jag har redan shoppat min M1:a.

Jag är som alla shopping-beroende, impulsiv och allt skall gå fort: Nu, med en gång, helst igår!

Det är egentligen nu som jag först utvärderar min DAC, och hittills gillar jag den. Men jag upplever ändå att musiken presenteras som en "Tätare Ljudmatta". Vad som är den bidragande orsaken vet jag ärligt inte? Om det kan vara signalbehandling, filter eller effektdel?

Nu är det givetvis svårt att bortse från den psykologiska aspekten av vad försäljaren berättade om produkten vid inköpstillfället, vilket också kan bidra till att vissa ljudegenskaper införlivas. Men jag har ändå kört Nuforce och M1:an sida vid sida och menar att skillnader finns där, även om det rör sig om mindre nyanser.

Tror det kan bli lite bättre efter ca 150 timmars inspelning, tror den där lite dova mattan kommer försvinna. Sen så tycker jag du skall testa din Nuforce när du kört M1 i typ en månad. Då tror jag skillnaderna framträder ännu tydligare.

[Glidtassen]

• 0

Menar dock "Tjock och tät ljudmatta som någonting positivt"

[palletheking]

• 0

Menar dock "Tjock och tät ljudmatta som någonting positivt"

Ok det var ju positivt. Tror oavsett att ljudet kan öppna upp sig ytterligare efter rejäl inspelning med mer luft mellan instrumenten som följd, och då blir en jämförelse med Nuforce ännu intressantare. Men precis som du så var jag väldigt nöjd out of the box.

[Glidtassen]

• 0

Jag har svårt att tro på denna typ av elektronik "Påverkas av inspelning", det brukar höra mer till högtalare pga. membranen som är ett organiskt material.

Redigerat av Glidtassen, 16 January 2012 - 21:21.

[mbissman]

• 0

Jag har stortestat 3 dacar denna vecka och säga att det inte är skillnad på dac till dac jo då får man nog tvätta sina öron

Min rigg består av....

Naim SuperNait

System Audio Ranger Master

Mac Mini

Dacarna jag testat är HRT Music Streamer II plus, Pioneer N50, och Hegel HD 11

Kan också säga att skillnaderna är betydligt större med en bra 2 kanalare i jämnförelse med en bioreciver som i de flesta fall inte har speciellt påkostade analoga RCA ingångar.
Men bara för att det är skillnader är det inte lätt att välja en självklar dac...... alla dessa låter bra beroende på rum, preferencer mm.

Mest lika låter HRT och Pioneer sedan har vi Hegel som låter lite annorlunda.
Hegels rösterna kliver fram ett snäpp i ljudbilden och det gillar jag, men jag kommer inte riktigt överens med basgången i den lite för kraftfull ja nästan tendens till bummelbas i mitt rum. Hegen kan även bli lite energisk till viss musik vid höga volymer känns som man får släppa lite tidigare på gasen blir lite för ljust ljud liksom.
Ja låter kanske lite konstig men den har en lite ljus topp samtidigt som basen nästan är för kraftfull i en viss frekvens.
Bäst botten av alla har Pioneer, jag skulle önska Pioneers botten och Hegels topp då hade jag gillat ljudet.

(Känns som jag gav Hegel lite kritik, men så är det inte, den låter riktigt bra. Passar helt enkelt inte till min uppsättning)

Testade själv Hegel HD11 gentemot Musical Fidelity M1 Dac och gillade M1:an bättre i min rigg också. Skall låna hem en HD20 när jag får lite tid över för en test

[Jas 74]

• 0

Jag har svårt att tro på denna typ av elektronik "Påverkas av inspelning", det brukar höra mer till högtalare pga. membranen som är ett organiskt material.

Jag är inte med dig vad du menar med detta. Allt behöver spelas in i en anläggning så också en högtalare men det är väl inte membranet som skall spelas in utan spolen och kanske gummikanten?
Jag hoppas verkligen det är som pallethetking skriver att du kommer få lite mer luft i svärta när den gått varm ett par dar annars tror jag du tröttnar efter ett tag o tycker den är tråkig.
Så låt musiken flöda genom m-1an dygnet runt så kommer du bara bli mer o mer nöjd med ljudet hoppas jag.
ha det gött Med vänlig hälsning, JAS

[Enicar]

• 0

lite mer luft i svärta

?

[Jas 74]

• 0

?

Ursäkta felstavningen
Om du inte förstod så var det luft OCH svärta som skulle bli bättre.
Ha D mvh J
Fan vad kul det är med felstavningar! Jag gillar starkt att ni påpekade detta för man kan ju inte annat än skratta.

Redigerat av Jas 74, 17 January 2012 - 07:11.

[Glidtassen]

• 0

Jag är inte med dig vad du menar med detta. Allt behöver spelas in i en anläggning så också en högtalare men det är väl inte membranet som skall spelas in utan spolen och kanske gummikanten?
Jag hoppas verkligen det är som pallethetking skriver att du kommer få lite mer luft i svärta när den gått varm ett par dar annars tror jag du tröttnar efter ett tag o tycker den är tråkig.
Så låt musiken flöda genom m-1an dygnet runt så kommer du bara bli mer o mer nöjd med ljudet hoppas jag.
ha det gött Med vänlig hälsning, JAS

Det finns nog ingen risk att jag tröttnar på denna DAC.

Det stämmer nog som JAS skriver att det är gummiuppphängningen tillsammans med spolen som påverkas, men det syftar ungefär till samma sak. Gummit är ett mer organiskt material än vad jag gissar att resten av elektroniken i en DAC är?

Men det kanske stämmer, vad vet jag? Men om jag då är nöjd redan nu gissar jag att jag kommer le ännu mer efter några veckor.

Ha det bra


Tassen

Redigerat av Glidtassen, 17 January 2012 - 11:31.

[laddie15]

• 0

Det beror ju på vad man lyssnar på och ljudnivå. Tror t o m LTS lyckades skilja på två filer där enda skillnaden var 0,1 dB. Normalt så brukar man köra på 0,1 dB när man kalibrerar för blindtest.

Stämmer bra. Kollade pecis med min B&K. Vid 375Hz och 90 dB, som jag råkar mäta för tillfället, hör jag en skillnad vid ung. +0,2dBA.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Jag är inte med dig vad du menar med detta. Allt behöver spelas in i en anläggning...

Vad är det som skulle kunna göra en dac bättre efter ett större antal timmars inspelning? Att varmkörd elektronik skulle kunna låta bättre än kall är plausibelt men ett par hundra timmars inspelning innan en dac (eller cd-spelare, mm) presterar optimalt låter märkligt. Det är dessutom omöjligt att jämföra en inspelad och en oinspelad apparat (såvida man inte har ett ex. av varje naturligtvis och kopplar mellan dessa) pga tidaspekten mellan jämförelserna.

[Jas 74]

• 0

Vad är det som skulle kunna göra en dac bättre efter ett större antal timmars inspelning? Att varmkörd elektronik skulle kunna låta bättre än kall är plausibelt men ett par hundra timmars inspelning innan en dac (eller cd-spelare, mm) presterar optimalt låter märkligt. Det är dessutom omöjligt att jämföra en inspelad och en oinspelad apparat (såvida man inte har ett ex. av varje naturligtvis och kopplar mellan dessa) pga tidaspekten mellan jämförelserna.

Jag kan inte minnas att jag skrev ett par hundra timmar men om du tolkar det så är det upp till dig.
Givetvis är det olika från maskin till maskin likt väl som med högtalare.
Man behöver väl inte jämföra mellan maskiner när man troligen enbart kommer uppleva förbättringar på den maskin man spelar på.
Rock on Med vänlig hälsning, Jas

[Sahlberg]

• 0

Jag har kollat efter dac i den billigare ändan av skalan och har testat ett fåtal (och köpt två):

Började med att köpa en uDac (gamla varianten) och visst, det lät bättre än mitt rätt ok ljudkort på datorn. Hade räknat med större skillnad men skillnaden var ändå så pass stor att det var värt de ynka 990kr jag gav för uDac:en. Ljudet blev lite klarare överlag och instrument blev tydligare individuellt. Viss "stickighet" i de övre registren försvann och bruset minskades klart.

Började sen kolla runt lite och jämförde uDac 2, MF V-dac mk 2 och Bladelius. Skillnaden mellan uDAC och MF var större än jag trodde, mycket "lugnare" ljud, bättre rymdkänsla och basen fastare.
Skillnaden mellan MF och Bladelius var inte lika stor men jag upplevde ändå Bladelius som den bättre, svårt att sätta fingret på exakt vad men det är smågrejer som att man hör anslaget på en sträng bättre, man hör hur en trumma/baskagge låter, inte bara att det är en trumma etc.

Efter det fanns ingen återvändo, jag var tvungen att köpa ny dac och siktade in mig på den jag tyckte var mest prisvärd; V-Dac mk2. Innan jag hann köpa dök det upp en begagnad Hegel HD2 som var nästan gratis (1200kr) så jag köpte den olyssnad. Har nu jämfört ganska mycket hemma (har båda inkopplade och kan via uDac:ens volymkontroll få till samma nivå till stärkaren) och jag kan bara konstatera att jag gjorde rätt.

I jämförelse har jag inte hittat något uDac slår HD2 på. HD2 har fastare och djupare bas, mer detaljer och separation. Den största skillnaden är dock lugnet och avsaknaden av brus. Klart prisvärt i mina ögon. Nu vågar jag inte fortsätta kolla efter dac för då inser jag väl alla andra som är bättre...

(uDac och Hegel jämför jag hemma, Dator-AQ Forest USB-Dac-Tara labs RSC Prime RCA-Vincent SV233-Tara labs RSC Prime 500-Kef iQ30. De andra Dac:arna spelades på Bladelius-rigg, Nordost-kablage och Dynaudio)

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Jag kan inte minnas att jag skrev ett par hundra timmar men om du tolkar det så är det upp till dig.
Givetvis är det olika från maskin till maskin likt väl som med högtalare.
Man behöver väl inte jämföra mellan maskiner när man troligen enbart kommer uppleva förbättringar på den maskin man spelar på.

Anledningen till att jag valde 200 timmar är att det från ett par olika håll menats att det krävs något sådant för att dacen skall vara optimal.

Varför är det givitvis olika från maskin till maskin som med högtalare? Det handlar ju om två helt skilda produkttyper. Vad är det som finns i t.ex. en dac som kräver inspelning...?

Man behöver jämföra maskin mot maskin om man säkert skall dra slutsatsen att något har blivit bättre. Det krävs oerhört stora skillnader mellan t.ex. timme 10, timme 50, timme 100, osv... för att man säkert skall kunna säga att något har förändrats iom tidsaspekten. Små skillnader är omöjliga att definiera när det gått någon eller några dagar emellan.

[Jas 74]

• 0

Anledningen till att jag valde 200 timmar är att det från ett par olika håll menats att det krävs något sådant för att dacen skall vara optimal.

Varför är det givitvis olika från maskin till maskin som med högtalare? Det handlar ju om två helt skilda produkttyper. Vad är det som finns i t.ex. en dac som kräver inspelning...?

Man behöver jämföra maskin mot maskin om man säkert skall dra slutsatsen att något har blivit bättre. Det krävs oerhört stora skillnader mellan t.ex. timme 10, timme 50, timme 100, osv... för att man säkert skall kunna säga att något har förändrats iom tidsaspekten. Små skillnader är omöjliga att definiera när det gått någon eller några dagar emellan.

Du valde att citera mitt inlägg med att ifrågasätta något jag aldrig skrivit och nu utökar du till och med till 200 som du fått från något annat håll och det får stå för dig.
Varför det är olika tid mellan maskinerna är ju att innehållet och chassit skiljer sig mellan dem.
Jag skriver det igen man behöver inte dra slutsattser om något blivit bättre för att den blivit varm för man har ju redan köpt maskinen och varit nöjd från början och jag har aldrig varit med om att det blivit sämre med tiden.
Så även om det är svårt att definiera små skillnader vilket jag kan hålla med om så finns dom där och det är väl bara positivt. Eller?
Trevlig kväll Med vänlig hälsning, Jas

[Unregistered2ef9a1b1]

• 0

Vad är det som skulle kunna göra en dac bättre efter ett större antal timmars inspelning? Att varmkörd elektronik skulle kunna låta bättre än kall är plausibelt men ett par hundra timmars inspelning innan en dac (eller cd-spelare, mm) presterar optimalt låter märkligt. Det är dessutom omöjligt att jämföra en inspelad och en oinspelad apparat (såvida man inte har ett ex. av varje naturligtvis och kopplar mellan dessa) pga tidaspekten mellan jämförelserna.

Man vänjer sig vid ljudet och då blir det ännu lite bättre.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Tillvänjning är jag helt med på kan spela in för upplevelsen men vad kan det vara i en elektronisk produkt som en dac som mår bra av att spelas in i t.ex. 50, 100 eller 200 timmar (beroende på dac)? Borde ju finnas något "handfast" skäl till det om det är så.

[Unregisteredd7a46a96]

• 0

Kunde inte hålla mig, hade sånt huvud bry ang. extern dac vs bra vanligt ljudkor. Jag t har läst allt jag kan hitta på nätet, och det finns två läger en del säger att ett bra ljudkort är bättre än externa dacar i 5K klassen och andra säger att 1000 dacar är bättre än alla ljudkort, men det är mycket TROR och förhastade slutsatser. Inte många som testat själva. Tycker hela grejen med externa dacar är mycket hajpat. Visst gör det skillnad men inte så stor skillnad som många skriver.

Jag köpte ett Asus Xonar Essence och jämförde med HRT Musick Streamer II.
Det har fått topp i alla tester det har varit med i och har RCA ut ist för 3.5mm jack. Samt extremt bra snr 124 Db och bra dackar, Burr-Brown PCM 1792A som enl många tester finns i betydligt dyrare externa dacar.

Ljud kortet är faktiskt bättre än HRT enligt min mening. Samma botten som HRT men mer öppen i toppen annars så låter de väldigt lika. Samma brus nivå ur högtalarna som HRT dvs mycket mindre än det inbyggda ljudkortet.. Visst brus finns ändå om man inte har något ljud på och vrider upp mycket. Det beror nog på mina kassa oskärmade kablar skulle jag tro.

En annan sak som tydligen ska vara bra är att kortet klarar ASIO dvs bit perfekt ljud med foobar när man spelar FLAC. Man går helt förbi windows ljudkontroller som försämrar ljudet. Har inte testat så mycket med detta ännu.
Ett stort plus mot det inbyggda ljudkortet är mycket högre utnivå på signalen. HRT hade typ 3 Db högre och Essence hade hela 5 Db högre än det interna ljudkortet. (mätt med mobilen). Samt att jag tycker man kan spela högre utan att det distar och låter illa.

Sen att jag fick ljudkortet för 800:- begagnat är ju en sak som kan ha färgat mitt öra då jag redan har köpt det och HRT är bara hemlånad för test. Men jag kommer i alla fall köra på essence ljudkortet och lämna till baka HRT dacen. Hade man köpt kortet nytt så kostar det 1500 och då är det nog bättre att köpa en extern dac då den lättare kan flyttas till en annan anläggning. Som sagt det är svårt att testa ljud då det man lagt pengar på .

[twintin]

• 0

... men vad kan det vara i en elektronisk produkt som en dac som mår bra av att spelas in i t.ex. 50, 100 eller 200 timmar (beroende på dac)?

Kanske är öronen som behöver spelas in 200 timmar med den nya utrustningen (ja, de består väl av organiskt material).

Redigerat av twintin, 17 January 2012 - 23:33.

[Unregistered49e83b02]

• 0

Försyår inte heller varför ljudet blir bättre efter så lång tid. Men däremot så vet jag att kall elektronik inte funkar lika bra.

Har haft produkter när jag jobbat som DJ som måste värmas upp innan de funkar optimalt. Helt digitala grejer.

[lappen69]

• 0

Någon som vet när nya Musical Fidelity M1 "A" kommer till Sverige??

[laddie15]

• 0

Testade själv Hegel HD11 gentemot Musical Fidelity M1 Dac och gillade M1:an bättre i min rigg också. Skall låna hem en HD20 när jag får lite tid över för en test

Jag har redan shoppat min M1:a.

Jag är som alla shopping-beroende, impulsiv och allt skall gå fort: Nu, med en gång, helst igår!

Det är egentligen nu som jag först utvärderar min DAC, och hittills gillar jag den. Men jag upplever ändå att musiken presenteras som en "Tätare Ljudmatta". Vad som är den bidragande orsaken vet jag ärligt inte? Om det kan vara signalbehandling, filter eller effektdel?

Nu är det givetvis svårt att bortse från den psykologiska aspekten av vad försäljaren berättade om produkten vid inköpstillfället, vilket också kan bidra till att vissa ljudegenskaper införlivas. Men jag har ändå kört Nuforce och M1:an sida vid sida och menar att skillnader finns där, även om det rör sig om mindre nyanser.

Hej,
Vad jag förstått har du även jämfört MF med Arcam, och tyckte då att MF var betydligt bättre. Då blir man ju onekligen nyfiken på MF! En fråga bara; Jag hade hemma och jämförde HD11 mot min Arcam. Med Sonos var Arcam helt klart bättre(roligare att lyssna på) i min anläggning. Men med datorn trivdes Hegel bättre än Arcam, ljudkaraktären med Arcam var fortfarande trevligare men liksom "grovkornig" och oförfinad. Har kanske med de olika ingångarna att göra, sonosen kör jag in via coax och datorn blir ju usb. Har du provat med Sonos ,eller annan vettig mediastreamer, kontra PC?

[palletheking]

• 0

Hej,
Vad jag förstått har du även jämfört MF med Arcam, och tyckte då att MF var betydligt bättre. Då blir man ju onekligen nyfiken på MF! En fråga bara; Jag hade hemma och jämförde HD11 mot min Arcam. Med Sonos var Arcam helt klart bättre(roligare att lyssna på) i min anläggning. Men med datorn trivdes Hegel bättre än Arcam, ljudkaraktären med Arcam var fortfarande trevligare men liksom "grovkornig" och oförfinad. Har kanske med de olika ingångarna att göra, sonosen kör jag in via coax och datorn blir ju usb. Har du provat med Sonos ,eller annan vettig mediastreamer, kontra PC?

Var nog mig du tänkte på. Har inte provat annat än med pc på bägge. Körde bägge med Hiface evo mellan dator o dac. Arcam lät billig i jämförelse hemma hos mig. Ljusare och med sämre botten. M1 tror jag är en av de bättre dac:ar som finns under 10 000 kr.

[laddie15]

• 0

Var nog mig du tänkte på. Har inte provat annat än med pc på bägge. Körde bägge med Hiface evo mellan dator o dac. Arcam lät billig i jämförelse hemma hos mig. Ljusare och med sämre botten. M1 tror jag är en av de bättre dac:ar som finns under 10 000 kr.

Jasså fel gubbe, förlåt. Vad är Hiface Evo? Jo, så många erfarna hifirävar har knappast fel. Får nog ta hem och prova en sådan.

[palletheking]

• 0

Jasså fel gubbe, förlåt. Vad är Hiface Evo? Jo, så många erfarna hifirävar har knappast fel. Får nog ta hem och prova en sådan.

Hiface är en usb till spdif-omvandlare. Hiface EVO är lyxvarianten med flera typer av utgångar och exaktare klockning. Ungefär som V-link men stödjer 24/192. V-link stödjer endast 24/96. Tycker personligen att Hiface EVO förbättrar ljudet jämfört med att endast köra usb.

[laddie15]

• 0

Hiface är en usb till spdif-omvandlare. Hiface EVO är lyxvarianten med flera typer av utgångar och exaktare klockning. Ungefär som V-link men stödjer 24/192. V-link stödjer endast 24/96. Tycker personligen att Hiface EVO förbättrar ljudet jämfört med att endast köra usb.

Ok, tack. Har nog sett en sådan i HiFi&Musiks dactest. En sådan behöver ju inte jag som kör med Sonos. Men där är kanske lite av förklaringen till att jag upplever Sonosen som markant bättre än datorn, usb kontra coax i mitt fall.

[Enicar]

• 0

Jag börjar faktiskt längta lite efter ett jämförande test där man visar t ex frekvensgång för lite olika dac'ar. Alltså inte min o max frekvens burken släpper igenom utan mera hur nivåerna ser ut över hela frekvensomfånget.
Om sedan andra med guldöron hör saker som inte går att mäta så må det vara så men det verkar vara en del snack om fyllighet i bas eller öppenhet o.d. och då skulle jag vilja se hur detta avspeglar sig i frekvens/dB-mätning eller nåt sånt.
Man kanske lika gärna kan ha en digital eq i ljudkedjan och skruva till det själv som det passar.

Redigerat av Enicar, 18 January 2012 - 20:07.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Om sedan andra med guldöron hör saker som inte går att mäta så må det vara så men det verkar vara en del snack om fyllighet i bas eller öppenhet o.d. och då skulle jag vilja se hur detta avspeglar sig i frekvens/dB-mätning eller nåt sånt.
Man kanske lika gärna kan ha en digital eq i ljudkedjan och skruva till det själv som det passar.

Det är en intressant tanke. Många menar ju att de "tunar" sina anläggningar med dacar eller kablar. En eq är onekligen mer flexibel då man med den kan "tuna" beroende på musik eller inspelning.

[MKarlsson74]

• 0

Det finns mängder av sådana mätningar på DACar och CD spelare.

[Bongo_Mongo]

• 0

Det är en intressant tanke. Många menar ju att de "tunar" sina anläggningar med dacar eller kablar. En eq är onekligen mer flexibel då man med den kan "tuna" beroende på musik eller inspelning.

När folk pratar om "fylligt" eller "varmt" ljud. Är det inte olika grad av dist som ligger bakom då?

[laddie15]

• 0

Håller helt med om att det är en intressant tanke. Var tog eqalizern vägen egentligen. Kanske som att svära i kyrkan att nämna en sådan i hifikretsar?
Det finns ju bevisligen dist. vi inte vill ha(oharmonisk?) och detta är väl en av de saker som en bra dac ofta löser. Men att tex. kunna kompensera för rummets negativa inverkan vore väl himla bra.

Redigerat av laddie15, 19 January 2012 - 16:10.

[Wedgr]

• 0

Någon som har nån erfarenhet av Asus externa DAC xonar essence one? Essence ST(X) verkar ju vara de bästa ljudkorten man kan köpa men då jag endast sitter på en laptop för tillfället lät detta som ett grymt alternativ.

Om någon har något som helst att säga om denna, bra eller dåligt, skulle det vara grymt.

[Unregistered0c0b3eec]

• 0

Har för tillfället ett Asus Xonar Essence ST i datorn, men funderar på att byta det till en extern DAC istället, då främst för att kunna koppla min hörlursrigg till andra saker än datorn. Den kommer dock huvudsakligen användas till datorn.

Nån som har nåt tips på en extern DAC som är minst lika bra som ett Essence ST/STX? Har kollat på t.ex HRT Music Streamer II och V-DAC II som båda verkar riktigt bra. Synpunkter på dessa?

Tar gärna emot rekommendationer på andra DAC:ar också! Får kosta runt max 3000:-.

[_Lucifer_]

• 0

Håller helt med om att det är en intressant tanke. Var tog eqalizern vägen egentligen. Kanske som att svära i kyrkan att nämna en sådan i hifikretsar?
Det finns ju bevisligen dist. vi inte vill ha(oharmonisk?) och detta är väl en av de saker som en bra dac ofta löser. Men att tex. kunna kompensera för rummets negativa inverkan vore väl himla bra.

Jag vet faktiskt inte om man kan säga varken bu eller bä om vad som är HiFi och inte HiFi när det kommer till ljud(förbättringar) som t.ex. EQ. Skall man vara rent krass så betyder ju HiFi just rent ljud / transparant till och med är ett uttryck som vissa föredrar. Så då får du inte färga ljudet det minsta lilla.
Tar du en Naim-****** eller en Linn-taliban så älskar dom sitt färgade ljud. Jag kan också älska färgat ljud ibland... låter det bra i mina öron så är det bra ljud enligt mig, sen får transparant-fanatikern tycka vad han vill.
Men jag kan hålla med transparant-fanatiken i hans resonemang. Man borde kunna sträva efter ett så rent ljud som möjligt för att återge musiken som det är tänkt, men då faller allt på hur mitt rum är uppbygt och idiotin med att skivbolagen komprimerar sina skivor till bajs-kvallitet!

Som whiskyälskare så borde du förstå att man aldrig vattnar en annan mans whisky, samma som att jag inte kan säga åt dig vad som är bra ljud och inte.
Jag kan rekommendera något utifrån hur det låter, om det är distingt bas, mellanregister eller diskant, om den passar ihop med förstärkare A eller B.

Skrivet med en smula ironi och glimten i ögat. HiFi är lika mycket vetenskap som religion. Vissa går enbart på mätvärden och andra enbart på vad en försäljare tutar i honom.

On T:

Någon som provlyssnat M2Tech Young? Specarna ser bra ut och designen tycker jag slår det mesta på marknaden... bara priset som är lite väl tilltaget för min plånbok.

[squiz]

• 0

Tar du en Naim-****** eller en Linn-taliban så älskar dom sitt färgade ljud.

Att du vågar skriva sånt...försöker du starta WWIII?

[laddie15]

• 0

Jag vet faktiskt inte om man kan säga varken bu eller bä om vad som är HiFi och inte HiFi när det kommer till ljud(förbättringar) som t.ex. EQ. Skall man vara rent krass så betyder ju HiFi just rent ljud / transparant till och med är ett uttryck som vissa föredrar. Så då får du inte färga ljudet det minsta lilla.
Tar du en Naim-****** eller en Linn-taliban så älskar dom sitt färgade ljud. Jag kan också älska färgat ljud ibland... låter det bra i mina öron så är det bra ljud enligt mig, sen får transparant-fanatikern tycka vad han vill.
Men jag kan hålla med transparant-fanatiken i hans resonemang. Man borde kunna sträva efter ett så rent ljud som möjligt för att återge musiken som det är tänkt, men då faller allt på hur mitt rum är uppbygt och idiotin med att skivbolagen komprimerar sina skivor till bajs-kvallitet!

Som whiskyälskare så borde du förstå att man aldrig vattnar en annan mans whisky, samma som att jag inte kan säga åt dig vad som är bra ljud och inte.
Jag kan rekommendera något utifrån hur det låter, om det är distingt bas, mellanregister eller diskant, om den passar ihop med förstärkare A eller B.

Skrivet med en smula ironi och glimten i ögat. HiFi är lika mycket vetenskap som religion. Vissa går enbart på mätvärden och andra enbart på vad en försäljare tutar i honom.

On T:

Någon som provlyssnat M2Tech Young? Specarna ser bra ut och designen tycker jag slår det mesta på marknaden... bara priset som är lite väl tilltaget för min plånbok.

Jag var faktiskt också ironisk med "svära i kyrkan" och det, och inte bara en smula. Det är så himla lätt att misstolka det som skrivs.
Jag tror bestämt att hifi betyder "hög naturtrogenhet". Men det må vara precis hur det vill med den saken, var och en väljer det den gillar.
Angående whisky så var det ett jäkla bra talesätt du myntade där. Högst tillämpbart även vad gäller hifi. Många plus för den!

[FFrrEEddRRiiKK]

• 0

Har någon haft tillfälle att kika/lyssna närmare på nya Cambridge Dacmagic 100?

Mitt primära syfte är att koppla in min Apple TV2 till denna, för att kunna köra bättre kvalitet på främst min trådlösa Spotify-streaming från mina iEnheter, in i Apple TV2, via separat DAC, in i min integrerade 2-kanals förstärkare.

[bjorka]

• 0

Tänkte bara göra en kort recension av Hegel HD11 som jag hade hemlånad för någon dag sedan.

Hade en Sonos ZP90 som källa kopplat till coax1i Hegeln som sedan var kopplat balanserat till förstärkaren.
De analoga kablarna var också kopplade från Sonos'en till förstärkaren så att jag kunde med en tryckning på fjärrkontrollen byta mellan dessa, fast fick även justera volymen lite eftersom den balanserade kopplingen gav starkare ljud.

Det som slog mig direkt var att rösterna framträdde mycket tydligare, var som att ljudet blev mer luftigt och mer brett jämfört med direkt ifrån Sonosen.
Basen gick väl inte direkt något djupare utan det var mer att den kändes rappare, lite mer attack i basen helt enkelt.
Är ju inga milslånga skillnader, dock tillräckligt för att det ska höras utan problem, tillräckligt för att jag bestämde mig att en HD11 skulle passa bra hos mig.

En sak som även gjorde att jag blev ännu mer säker i mitt val var att frugan kom hem efter att jag testat klart och jag testade med henne vilken hon föredrog (utan att veta vilken källa som användes förstås).
Hon tyckte ingång 1 var bäst med samma motivering som jag gav mig själv ovan och på ingång 1 satt inte helt oväntat Hegel'n.

När jag lämnade tillbaka den lånade maskinen så passade jag på att beställa mig en egen, så nu sitter man och väntar på tomten som troligtvis dyker upp till veckan...

Redigerat av bjorka, 05 April 2012 - 07:36.

[bobrupp]

• 0

Hej

Undrar vad det egentligen skulle göra för nytta att gå via en DAC mellan en Asus EEEBOX 1012P och en Onkyo 3008. Kör den ny kopplad både med Spdif och hdmi
Skulle DACen kunna lyfta ljudet på ngt påtagligt sätt?

MVH/B

[BitterMelon]

• 0

Hej

Undrar vad det egentligen skulle göra för nytta att gå via en DAC mellan en Asus EEEBOX 1012P och en Onkyo 3008. Kör den ny kopplad både med Spdif och hdmi
Skulle DACen kunna lyfta ljudet på ngt påtagligt sätt?

MVH/B

Nej, det har jag mycket svårt att tro. Det du gör är att gå förbi DACen i din 3008 (som ju knappast är dålig) och använder den lösa DACen istället. Enda sättet det skulle bli bättre (och det lär vara ytterst marginellt i så fall) är om din lösa DAC är betydligt bättre än den i Onkyon.

[bobrupp]

• 0

Nej, det har jag mycket svårt att tro. Det du gör är att gå förbi DACen i din 3008 (som ju knappast är dålig) och använder den lösa DACen istället. Enda sättet det skulle bli bättre (och det lär vara ytterst marginellt i så fall) är om din lösa DAC är betydligt bättre än den i Onkyon.

Hej!!
Ja det är väl ungefär så jag tänker. Men man blir ju fundersam när så många tycks uppleva en så enorm förändring. Är det så att alla går från att ha kopplat sin PC/HTPC via hörlursuttaget till att köra via DAC till reciever? Då är ju självklart till att få en förbättring om inte PCn har en riktigt vass DAC i sig själv vill säga.
Är det ingen som kört min nuvarande setup och numera går via DAC istället? vore kul med erfarenheter

/B

[Elfsberg]

• 0

Ptja.. jag märker i stort sett ingen skillnad mellan en Behringer UCA202 och Cambridge DacMagic.
I jämförelse med hörlursuttaget är det natt och dag.

(dacmagic numera såld)

[laddie15]

• 0

Hej!!
Ja det är väl ungefär så jag tänker. Men man blir ju fundersam när så många tycks uppleva en så enorm förändring. Är det så att alla går från att ha kopplat sin PC/HTPC via hörlursuttaget till att köra via DAC till reciever? Då är ju självklart till att få en förbättring om inte PCn har en riktigt vass DAC i sig själv vill säga.
Är det ingen som kört min nuvarande setup och numera går via DAC istället? vore kul med erfarenheter

/B

Det är nog så att de (av oss) som upplever stor skillnad utgår från skillnaden mot dator direkt till stereon, alltså med datorns egen dac. Här är det nog så att de flesta upplever en avgörande skillnad redan med en rätt billig extern dac. Men visst kan det även vara karaktärsskillnad mellan olika externa dacar. Har själv, likt många andra här på forumet, upplevt skillnad mellan olika dacar även i lite högre prisklasser.
Man skall dock inte tro att det är så stor skillnad att man satsar på en ny dac innan man kollar andra länkar i kedjan.

Redigerat av laddie15, 16 April 2012 - 11:02.